論我國司法獨立的現(xiàn)實困境與出路

周 瑋

大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024

司法獨立最早可以追溯到資產(chǎn)階級革命時期確立的三權(quán)分立制度，其中，司法權(quán)的獨立逐漸演化為司法獨立原則被資本主義國家廣泛接受和認(rèn)可。然而，我國自古以來就缺乏這種司法獨立的法律傳統(tǒng)，司法權(quán)一直被置于國家權(quán)力的管轄之下。隨著時代的發(fā)展，司法權(quán)的地位雖然逐漸提升，但仍不能達(dá)到司法獨立的標(biāo)準(zhǔn)。我國要實現(xiàn)司法獨立還面臨著諸多困難。

一、實現(xiàn)我國司法獨立的現(xiàn)實困境

(一)立法缺失

憲法第一百二十六條有關(guān)于司法獨立的規(guī)定，但該規(guī)定有明顯不足。首先，憲法只排除了三類主體對司法獨立的干預(yù)，即行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人，這一范圍是比較狹窄的。換言之，這三類主體以外的其他主體即使對司法獨立造成干涉，憲法也無力規(guī)制。其次，憲法這一規(guī)定保護(hù)的客體僅限審判權(quán)。從原則上講，司法機(jī)關(guān)依法行使的一切司法權(quán)力都應(yīng)該受到法律保護(hù)，不應(yīng)僅局限于審判權(quán)。第三，該規(guī)定僅為原則性規(guī)定，在實踐中操作性不強(qiáng)。關(guān)于如何排除對司法權(quán)的干涉以及干涉司法權(quán)行使的法律后果方面，憲法不宜規(guī)定的過于詳細(xì)，但在具體部門法中應(yīng)有涉及。

(二)制度障礙

一方面，我國現(xiàn)行的政治制度導(dǎo)致司法獨立實現(xiàn)存在困難。人民代表大會作為權(quán)力機(jī)關(guān)可以對司法進(jìn)行監(jiān)督和管理;地方司法機(jī)關(guān)要受到上級行政機(jī)關(guān)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo);司法機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)、薪金等都與地方行政有著密切聯(lián)系。在這種制度下，法官在審理案件時可能會受到多方因素的影響。另一方面，我國司法制度內(nèi)部存在管理過于行政化的問題。受歷史傳統(tǒng)影響，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理沿襲了行政管理的套路，法官的職務(wù)晉升、薪金水平都采用了行政考核標(biāo)準(zhǔn)。法官不能以終身任職和高額薪金免除后顧之憂，還不得不受制于各種行政考核，在審理案件時難免掣肘，無法只忠于法律行事。

(三)輿論影響

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和自媒體的發(fā)展，許多新聞媒體已經(jīng)不再恪守行業(yè)準(zhǔn)則，為了追求點擊率和提高關(guān)注度，肆意篡改事實、扭曲真相，人為地制造司法機(jī)關(guān)和人民群眾之間的矛盾。法官被迫承受不明真相的群眾口誅筆伐，嚴(yán)重干擾司法活動的正常進(jìn)行。此外，社會輿論還常常用道德標(biāo)準(zhǔn)綁架司法審判。中國社會長久以來都被人情大于法理的傳統(tǒng)觀念統(tǒng)治著，在一個案件中，人們慣于站在弱者的角度思考:若受害者為弱者，輿論就偏向于重刑懲治犯罪者;若加害者為弱者，輿論就偏向于輕罰甚至不罰犯罪者。從法理的角度講，這兩種情況都違反了法律的價值追求，法官不應(yīng)也不能如此審判，但是社會輿論的巨大壓力對司法獨立造成影響確是不爭的事實。

二、實現(xiàn)我國司法獨立的必行之路

(一)立法修改

對司法獨立最直接的保護(hù)就是立法保護(hù)。現(xiàn)階段我國憲法和部門法對司法獨立的規(guī)定不多，勢必要做出修改來保障司法獨立的實現(xiàn)。首先應(yīng)由憲法作出原則性規(guī)定:確立司法獨立的基本原則，司法權(quán)的行使僅服從憲法和法律，不受其他任何外在因素的干涉。其次是部門法的修改:訴訟法應(yīng)當(dāng)明確獨立司法的審判流程，保障司法獨立的方法以及妨礙司法獨立的具體懲罰措施。憲法和其他法律相互配合，形成一套既有抽象原則又有具體規(guī)范的完整體系，共同保障司法獨立的實現(xiàn)。

(二)法政分離

我國司法獨立面臨的最大困難就是制度改革的不易。隨著社會發(fā)展，司法獨立的呼聲越來越高，我國也確定了進(jìn)行司法體制改革的目標(biāo)。但是幾年過去了，成效甚微。要實現(xiàn)司法獨立，第一要任就是把司法和行政分離、分立，讓二者相互獨立，不能將司法機(jī)關(guān)置于行政機(jī)關(guān)的管理之下。行政機(jī)關(guān)可以監(jiān)督司法活動的進(jìn)行，但是不能對其有過多干預(yù)。同時，要對法官個人進(jìn)行有效保障，對此可以借鑒一點西方經(jīng)驗，給予法官穩(wěn)定的職務(wù)和薪資保障，除非其出現(xiàn)徇私枉法、以權(quán)謀私等違法行為，否則輕易不能對其進(jìn)行降職、免職。這樣法官在進(jìn)行司法審判時才能心無旁騖，不必?fù)?dān)心因秉公處理案件遭到打擊報復(fù)，也不易因貪圖金錢產(chǎn)生枉法行為。

(三)信息公開

輿論之所以會對司法審判造成影響，主要原因是信息流通不暢。人民群眾無法從官方渠道了解到真實信息，加上部分媒體的刻意引導(dǎo)，才會造成誤解。近幾年，司法機(jī)關(guān)在信息公開方面已經(jīng)大有改善。報紙和電視上經(jīng)常出現(xiàn)對案件的實時報道，多地司法機(jī)關(guān)在社交網(wǎng)絡(luò)上建立官方賬號，對關(guān)注度較高的案件及時發(fā)布相關(guān)情況，讓群眾及時了解到真實信息。筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該善加利用媒體資源，避免社會輿論對司法審判的不良影響，更可以在這一過程中對群眾進(jìn)行潛移默化的普法教育，讓人民群眾了解法律的規(guī)定，理解判案的依據(jù)，最后信服法官的審判。

三、結(jié)語

本文從理論角度闡明了我國司法獨立面臨的困境并對如何走出這些困境提出了一點建議，但從實踐角度講，我國司法獨立難以在短期內(nèi)實現(xiàn)，立法的修改、體制的改革都不是一朝一夕可以完成的。實現(xiàn)司法獨立需要時間，更需要各方的配合努力。

［1］馬懷德，鄧毅.司法獨立與憲法修改［J］.法學(xué)，2003(12).

［2］周海波.論司法獨立與輿論監(jiān)督的沖突和平衡［D］.蘭州大學(xué)，2009.