我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式考察及立法選擇

我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式考察及立法選擇*基金項(xiàng)目：2014年江蘇省法學(xué)會(huì)法學(xué)研究課題(編號(hào)：SFH2014C02)。

吳穎雄

南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇南京210023

摘要：各國(guó)對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)已形成共識(shí)，但是由于各國(guó)國(guó)情不同，其地理標(biāo)志保護(hù)模式亦有所差異。我國(guó)蘊(yùn)含豐富的地理標(biāo)志資源，理應(yīng)采取強(qiáng)有力的措施對(duì)其予以保護(hù)。但是，當(dāng)前我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式之間存在著權(quán)利沖突，對(duì)地理標(biāo)志經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了障礙。這就要求分析各種地理標(biāo)志保護(hù)模式，解決各方利益沖突問(wèn)題，在立足我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上探尋適合我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式。

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志；保護(hù)模式；立法選擇

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4

作者簡(jiǎn)介：吳穎雄(1983-)，男，漢族，江蘇鎮(zhèn)江人，碩士，南京中醫(yī)藥大學(xué)講師，研究方向：醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

一、我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的歷史發(fā)展

我國(guó)開(kāi)始保護(hù)地理標(biāo)志是在加入《巴黎公約》之后，大致經(jīng)歷了直接適用《巴黎公約》進(jìn)行保護(hù)、商標(biāo)法保護(hù)以及地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)法律制度保護(hù)三種模式，最終演變?yōu)楫?dāng)前地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)保護(hù)與商標(biāo)法保護(hù)并行的模式。

(一)直接適用《巴黎公約》進(jìn)行保護(hù)

1985年3月，我國(guó)加入《巴黎公約》后嚴(yán)格履行公約規(guī)定的義務(wù)，并貫徹到執(zhí)法實(shí)踐中。1987年10月，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局發(fā)函，要求北京市工商行政管理局責(zé)令北京京港食品有限公司停止使用“丹麥牛油曲奇”名稱(chēng)，保護(hù)《巴黎公約》締約國(guó)原產(chǎn)地名稱(chēng)。隨后，國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于停止在酒類(lèi)商品上使用“香檳”或“champagne”字樣的通知》(工商標(biāo)字[1989]第296號(hào))明確指出，香檳是法文“Champagne”的音譯，……是原產(chǎn)地名稱(chēng)，我國(guó)一些企業(yè)用香檳或“Champagne”作為酒名侵犯了他人原產(chǎn)地名稱(chēng)權(quán)。由于當(dāng)時(shí)我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)“原產(chǎn)地名稱(chēng)”保護(hù)，所以，國(guó)家以規(guī)范性文件的形式履行保護(hù)原產(chǎn)地名稱(chēng)的公約義務(wù)。

(二)商標(biāo)法保護(hù)

1993年，我國(guó)第一次修訂《中華人民和共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》，并在此基礎(chǔ)上修訂《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)，《條例》增加了保護(hù)證明商標(biāo)和集體商標(biāo)的規(guī)定。此后，國(guó)家工商行政管理局頒布的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》首次明確以證明商標(biāo)制度保護(hù)地理標(biāo)志；2001年，再次修訂后的《商標(biāo)法》明確界定地理標(biāo)志，將對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)上升到法律層次；2003年4月，國(guó)家工商行政管理局頒布《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》，進(jìn)一步完善以證明商標(biāo)和集體商標(biāo)制度為核心的地理標(biāo)志保護(hù)制度。

(三)地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)法律制度保護(hù)

1999年8月17日國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒布《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，這是我國(guó)第一部專(zhuān)門(mén)規(guī)制原產(chǎn)地名稱(chēng)的部門(mén)規(guī)章。隨后，國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局頒布《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》和《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定實(shí)施辦法》。2005年，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》規(guī)定，《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》廢止以及《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》、《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定實(shí)施辦法》中有關(guān)地理標(biāo)志的內(nèi)容若與《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》沖突的，應(yīng)遵循《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》。至此，我國(guó)構(gòu)建了相對(duì)完善的地理標(biāo)志保護(hù)法律體系。

二、地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)保護(hù)和專(zhuān)門(mén)權(quán)保護(hù)的沖突

由于地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)保護(hù)和專(zhuān)門(mén)權(quán)保護(hù)的實(shí)施部門(mén)不同，因而在地理標(biāo)志的界定和管理方面存在較大差異，由此引發(fā)了實(shí)際工作中一系列的權(quán)利沖突問(wèn)題，①主要表現(xiàn)在：(1)一般商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志權(quán)的沖突；(2)在先商標(biāo)權(quán)與在后地理標(biāo)志權(quán)的沖突；②(3)不為公眾知曉的外國(guó)地名商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志權(quán)的沖突。

(一)一般商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志權(quán)的沖突

我國(guó)商標(biāo)法律制度并未禁止縣級(jí)以下行政區(qū)劃的地名以及具有其他含義的地名作為商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)權(quán)人可以獲得該地名商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)，這容易與涉及該地名的地理標(biāo)志產(chǎn)生沖突。在“白蒲黃酒”案中，國(guó)營(yíng)如皋白蒲黃酒廠申請(qǐng)注冊(cè)“白蒲”商標(biāo)并由國(guó)家工商行政管理局核準(zhǔn)注冊(cè)；隨后，國(guó)營(yíng)如皋白蒲黃酒廠發(fā)現(xiàn)如皋市白蒲鎮(zhèn)巨龍黃酒廠生產(chǎn)的黃酒上有“白蒲正宗黃酒”字樣，遂訴至法院。③該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是國(guó)營(yíng)如皋白蒲黃酒廠作為“白蒲”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人是否可以限制其他主體正當(dāng)使用地理名稱(chēng)。法院認(rèn)為被告在黃酒軟包裝袋子上標(biāo)明“白蒲正宗黃酒”僅是表明黃酒產(chǎn)地，屬于合理使用，未侵犯原告的商標(biāo)權(quán)；同時(shí)，被告實(shí)際地處如皋市白蒲鎮(zhèn)，有權(quán)在生產(chǎn)的黃酒軟包裝上標(biāo)注“白蒲”字樣，以表明其商品的真實(shí)地理來(lái)源……即被告未特定化使用“白蒲”二字，消費(fèi)者不會(huì)將其與原告的產(chǎn)品及其“白蒲”注冊(cè)商標(biāo)混淆。④可見(jiàn)，法院在一定程度上支持了“白蒲黃酒”作為地理標(biāo)志保護(hù)。但在實(shí)踐中諸如因“白蒲黃酒”案而產(chǎn)生的一般商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志權(quán)沖突仍偶有發(fā)生。若要徹底解決此類(lèi)問(wèn)題，必須重新審視當(dāng)前地理標(biāo)志保護(hù)模式。

(二)在先商標(biāo)權(quán)與在后地理標(biāo)志權(quán)的沖突

我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，具有其他含義的縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分可以注冊(cè)為商標(biāo)并取得商標(biāo)權(quán)，且已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。若某一主體已經(jīng)獲得使用某地名注冊(cè)的商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，而后另一主體就相同地名申請(qǐng)?jiān)a(chǎn)地標(biāo)記(地理標(biāo)志)保護(hù)，那么就會(huì)產(chǎn)生在先商標(biāo)權(quán)與在后地理標(biāo)志權(quán)的沖突。“東阿阿膠”案即是此種情形的典型案例。山東東阿縣與山東平陰縣的東阿鎮(zhèn)都因生產(chǎn)東阿阿膠而出名，位于山東東阿縣的東阿阿膠集團(tuán)是“東阿”和“東阿阿膠”商標(biāo)的持有人，其中“東阿”是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)；位于山東平陰縣東阿鎮(zhèn)的福膠集團(tuán)是“東阿珍”商標(biāo)的持有人。2002年2月25日，“東阿阿膠”原產(chǎn)地標(biāo)記(地理標(biāo)志)由國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公告認(rèn)定，同時(shí)納入原產(chǎn)地標(biāo)記(地理標(biāo)志)保護(hù)之列還有“東阿牌”、“東阿鎮(zhèn)牌”以及“福牌”。但東阿阿膠集團(tuán)認(rèn)為國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局認(rèn)定“東阿阿膠”為原產(chǎn)地標(biāo)記(地理標(biāo)志)侵犯其商標(biāo)權(quán)。最終，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局采取變通辦法，分別授予山東東阿阿膠集團(tuán)和山東福膠集團(tuán)“東阿縣阿膠”和“東阿鎮(zhèn)阿膠”的原產(chǎn)地保護(hù)，該事件才得以平息。事實(shí)上，這種將他人已獲得的商標(biāo)又認(rèn)定為原產(chǎn)地標(biāo)記(地理標(biāo)志)是人為造成了商標(biāo)權(quán)和地理標(biāo)志權(quán)的沖突，實(shí)踐中完全可以避免。

“東阿阿膠”案所涉雙方當(dāng)事人均與該地理區(qū)域有關(guān)，但2005年的“金華火腿”案中，“金華火腿”商標(biāo)權(quán)人浙江省食品有限公司并非位于金華火腿的傳統(tǒng)生產(chǎn)區(qū)域，只是當(dāng)時(shí)適逢計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代，出于統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一核算的需要申請(qǐng)“金華火腿”商標(biāo)轉(zhuǎn)移至名下，但金華地區(qū)各火腿廠只能與其簽訂《金華火腿商標(biāo)使用許可合同》，并按年交納商標(biāo)使用費(fèi)的方式獲準(zhǔn)使用“金華火腿”這四個(gè)字。⑤這對(duì)金華當(dāng)?shù)鼗鹜壬a(chǎn)企業(yè)來(lái)講無(wú)疑是不可接受的，利益相關(guān)人主張行使自己的地理標(biāo)志權(quán)，由此引發(fā)雙方二十多年的爭(zhēng)訟。上海市第二中級(jí)人民法院最終在衡量商標(biāo)權(quán)人和地理標(biāo)志權(quán)人利益的基礎(chǔ)上確認(rèn)商標(biāo)權(quán)人和地理標(biāo)志權(quán)人均可以正當(dāng)行使自己的權(quán)利。但是，該判決只使得個(gè)案糾紛得以平息，并非治本之策，此間的權(quán)利沖突仍然沒(méi)有得到根本解決。

(三)不為公眾知曉的外國(guó)地名商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志權(quán)的沖突

我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定公眾知曉的外國(guó)地名不得作為商標(biāo)。反之，如果國(guó)外地名不為公眾知曉則可以申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，而該地如果同時(shí)存在地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，前者所取得的商標(biāo)權(quán)就會(huì)與后者的地理標(biāo)志權(quán)相沖突。如印度生產(chǎn)商在酒上使用“Highland Chief”商標(biāo)，并將一張?zhí)K格蘭貴夫人的圖案配在包裝上，頭帶用羽毛制成的高帽，肩披格子呢圍巾，流蘇也是格子呢的，這就容易使人混淆，認(rèn)為該產(chǎn)品來(lái)自蘇格蘭。印度法院認(rèn)為蘇格蘭威士忌的描述僅僅與蘇格蘭地區(qū)的產(chǎn)品密切相關(guān)，蘇格蘭高地正是因?yàn)橛辛颂K格蘭威士忌酒而更加有名，高地因此與蘇格蘭一樣，因此對(duì)顧客來(lái)說(shuō)，當(dāng)使用高地這個(gè)詞作為威士忌酒商標(biāo)的一部分時(shí)，就意味著該酒可能產(chǎn)于蘇格蘭。⑥在蘇格蘭，“高地”是具有地理標(biāo)志意義的標(biāo)識(shí)，印度生產(chǎn)商將其在酒類(lèi)產(chǎn)品上注冊(cè)為商標(biāo)顯然與地理標(biāo)志相沖突?？梢灶A(yù)見(jiàn)到，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加深，類(lèi)似的權(quán)利沖突在我國(guó)也將不斷顯現(xiàn)。這就要求我國(guó)健全地理標(biāo)志保護(hù)模式，化解地理標(biāo)志權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突。

三、我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的立法選擇

(一)其他國(guó)家保護(hù)地理標(biāo)志的主要模式

目前各國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的方式大致可分為商標(biāo)法保護(hù)、專(zhuān)門(mén)法保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)三種方式：⑦1.商標(biāo)法保護(hù)。這種方式是將地理標(biāo)志作為商標(biāo)的一種以證明商標(biāo)和集體商標(biāo)的形式加以保護(hù)，以美國(guó)為代表的100多個(gè)國(guó)家即采用這種方式對(duì)地理標(biāo)志予以保護(hù)，它能夠較好地解決地理標(biāo)志權(quán)與在先商標(biāo)權(quán)之間的關(guān)系，使現(xiàn)有的商標(biāo)法律制度得以充分發(fā)揮。2.專(zhuān)門(mén)法保護(hù)。該方式主要是由國(guó)家制定專(zhuān)門(mén)法保護(hù)地理標(biāo)志。世界上最早制定專(zhuān)門(mén)法保護(hù)地理標(biāo)志的國(guó)家是法國(guó)，其建立的地理標(biāo)志保護(hù)制度最全面。采用專(zhuān)門(mén)法保護(hù)地理標(biāo)志的優(yōu)點(diǎn)是可以排除與商標(biāo)權(quán)的沖突以及其他不確定因素影響對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)。3.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。該方式主要作用在于防止第三者未經(jīng)授權(quán)而使用地理標(biāo)志，誤導(dǎo)消費(fèi)者，致使真正的地理標(biāo)志產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者遭受損失。利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度保護(hù)地理標(biāo)志源于《巴黎公約》的規(guī)定，后來(lái)這種保護(hù)方式被世界各國(guó)普遍接受。即使對(duì)地理標(biāo)志采用商標(biāo)法保護(hù)和專(zhuān)門(mén)法保護(hù)的國(guó)家也很少將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式排除在外，仍將其作為地理標(biāo)志保護(hù)的一種補(bǔ)充方式。上述三種地理標(biāo)志保護(hù)模式并無(wú)優(yōu)劣之分，采用何種模式保護(hù)地理標(biāo)志應(yīng)當(dāng)在仔細(xì)考量本國(guó)國(guó)情、相關(guān)立法等因素的情況下作出理性選擇。

(二)我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式選擇的原則

在考慮選擇一項(xiàng)法律制度前首先應(yīng)當(dāng)確定的是選擇法律制度應(yīng)當(dāng)遵循的原則。因?yàn)榉芍贫鹊倪x擇原則貫穿于整個(gè)法律制度的制定和實(shí)施過(guò)程，影響著法律制度的實(shí)施效果。而當(dāng)前我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式的選擇至少應(yīng)當(dāng)包括但不限于以下原則：(1)立足本國(guó)國(guó)情原則。立足本國(guó)國(guó)情是指確定地理標(biāo)志保護(hù)模式時(shí)要在掌握我國(guó)地理標(biāo)志資源現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上認(rèn)真分析當(dāng)前我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式的優(yōu)缺點(diǎn)。只有這樣才能做到“知己”，使得所選擇的地理標(biāo)志保護(hù)模式能夠發(fā)揮最大效能以及充分考慮到我國(guó)利益。(2)吸收國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)原則。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，在制定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律時(shí)必須與國(guó)際上相關(guān)法律和國(guó)際慣例相銜接。因?yàn)榉蓻_突必然會(huì)增加國(guó)際貿(mào)易的摩擦和交易成本。因此，我國(guó)選擇地理標(biāo)志保護(hù)模式應(yīng)在立足我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上有必要吸收國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，這是“知彼”的體現(xiàn)。(3)堅(jiān)持法律效益原則。法律效益一般可以用法律收益與法律成本之比來(lái)表示。因此，在選擇地理標(biāo)志保護(hù)模式時(shí)就必須考慮對(duì)現(xiàn)有法律資源的整合和利用，在保證法律收益的基礎(chǔ)上盡可能降低法律成本。

(三)我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式的立法選擇

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于采用何種模式保護(hù)地理標(biāo)志素有爭(zhēng)論，學(xué)者們分別從各自的立場(chǎng)和視角并結(jié)合自身研究提出了不同的觀點(diǎn)?？偨Y(jié)起來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于地理標(biāo)志保護(hù)模式的立法選擇主要有以下幾種：一是專(zhuān)門(mén)立法單獨(dú)保護(hù)；二是商標(biāo)法和專(zhuān)門(mén)法相結(jié)合的雙軌制立法保護(hù)；⑧三是商標(biāo)法、專(zhuān)門(mén)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法共同保護(hù)地理標(biāo)志。

1.專(zhuān)門(mén)立法單獨(dú)保護(hù)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商標(biāo)保護(hù)范式是地理標(biāo)志弱勢(shì)利益國(guó)家的一種弱式安排，專(zhuān)門(mén)進(jìn)路才是地理標(biāo)志強(qiáng)勢(shì)利益國(guó)家的理想判式和圖景；大多數(shù)具有地理標(biāo)志強(qiáng)勢(shì)利益的發(fā)展中國(guó)家都經(jīng)歷了一個(gè)“范式轉(zhuǎn)向”的歷史過(guò)程，即由地理標(biāo)志商標(biāo)法保護(hù)轉(zhuǎn)向?qū)ｉT(mén)法保護(hù)，而中國(guó)是一個(gè)地理標(biāo)志的大國(guó)，對(duì)地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)立法將是我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的最佳進(jìn)路和最好之制度選擇。⑨該觀點(diǎn)的理論主要是以考察國(guó)外地理標(biāo)志相關(guān)立法，分析我國(guó)地理標(biāo)志法律制度的缺陷和管理體制的混亂為基礎(chǔ)。但是，其沒(méi)有考慮到法律效益問(wèn)題。在現(xiàn)有的以商標(biāo)法保護(hù)和專(zhuān)門(mén)法保護(hù)為主體系下如果重新構(gòu)建專(zhuān)門(mén)法單獨(dú)保護(hù)模式顯然會(huì)增加立法成本，而獲取的法律收益并不見(jiàn)得會(huì)增加，那么此時(shí)的法律效益就會(huì)降低，不符合法律效益原則。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為選擇地理標(biāo)志保護(hù)模式應(yīng)當(dāng)遵循本國(guó)的利益最大和立法成本最小化的原則，進(jìn)而從經(jīng)濟(jì)利益、法律屬性、法律成本以及執(zhí)法環(huán)境等四個(gè)方面分析認(rèn)為“我國(guó)可以考慮選擇專(zhuān)門(mén)立法模式保護(hù)地理標(biāo)志，賦予產(chǎn)地范圍內(nèi)特定經(jīng)營(yíng)者對(duì)地理標(biāo)志的專(zhuān)屬使用權(quán)和禁止他人使用權(quán)，以突出地理標(biāo)志的地位和作用。⑩”這種觀點(diǎn)的立論依據(jù)相對(duì)前一種觀點(diǎn)顯得較為全面，已經(jīng)考慮到法律成本問(wèn)題。但是，仍然有不足之處。該觀點(diǎn)認(rèn)為工商行政管理部門(mén)無(wú)法保護(hù)地理標(biāo)志產(chǎn)品的特有質(zhì)量，導(dǎo)致守法成本、違法成本過(guò)大，而在《地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)定》的基礎(chǔ)上制定專(zhuān)門(mén)法，立法成本會(huì)降低；同時(shí)，國(guó)家質(zhì)檢總局也已經(jīng)建立相對(duì)完善的地理標(biāo)志保護(hù)機(jī)構(gòu)，可以有效降低執(zhí)法和行政管理成本。其實(shí)，上述問(wèn)題可以通過(guò)協(xié)調(diào)工商行政管理部門(mén)和國(guó)家質(zhì)檢總局的職能以及明確兩個(gè)機(jī)構(gòu)的分工予以解決。與立法成本相比，協(xié)調(diào)職能、明確分工的成本要低得多。況且如果將工商行政管理部門(mén)有關(guān)地理標(biāo)志的管理職能全部移交給國(guó)家質(zhì)檢總局，其執(zhí)法和行政管理成本不一定會(huì)降低，而且有可能使得機(jī)構(gòu)臃腫，增加行政管理成本。同時(shí)，雖然專(zhuān)門(mén)立法模式在其他國(guó)家也取得了較好的效果，但將其移植到我國(guó)，是否會(huì)取得較好的法律收益還需要考慮“國(guó)外法與本國(guó)法之間的同構(gòu)性和兼容性，外來(lái)法律的本土化即用本國(guó)法去同化和整合國(guó)外法”○11等一系列問(wèn)題。因此，當(dāng)前我國(guó)并不適合通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法單獨(dú)保護(hù)地理標(biāo)志。

2.商標(biāo)法和專(zhuān)門(mén)法雙軌制保護(hù)

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者的爭(zhēng)議不在于采取雙軌制保護(hù)本身，而是在如何使這種模式在實(shí)踐中具體運(yùn)用則有不同的解讀。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，采專(zhuān)門(mén)法的方式，由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保護(hù)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中有重要意義的茶葉、中草藥等地理標(biāo)志，其他產(chǎn)品的地理標(biāo)志則按照商標(biāo)法通過(guò)注冊(cè)集體商標(biāo)和證明商標(biāo)的方式保護(hù)，并認(rèn)為國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局不應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)地理標(biāo)志保護(hù)工作。○12另一種觀點(diǎn)雖然也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“實(shí)行利用既有的商標(biāo)法與單獨(dú)立法保護(hù)相結(jié)合、行政與司法保護(hù)相結(jié)合的綜合保護(hù)體系，但反對(duì)從產(chǎn)品分類(lèi)的角度，將茶葉、中藥材等產(chǎn)品的地理標(biāo)志保護(hù)劃歸國(guó)務(wù)院行政主管部門(mén)(農(nóng)業(yè)部)管理，其他的以集體商標(biāo)或證明商標(biāo)的方式由工商行政總局商標(biāo)局管理，為雙重保護(hù)設(shè)定特殊范圍的做法”以及“國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督局不應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)地理標(biāo)志保護(hù)工作”?！?3”總體上來(lái)說(shuō)，商標(biāo)法和專(zhuān)門(mén)法雙軌制保護(hù)是比較能夠讓人接受的折中觀點(diǎn)。但是，在從法律效益方面看，我國(guó)目前的法律體系中除了商標(biāo)法和專(zhuān)門(mén)法對(duì)地理標(biāo)志實(shí)施保護(hù)外，還有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也起到輔助作用。因此，商標(biāo)法和專(zhuān)門(mén)法的雙軌制保護(hù)并不能發(fā)揮最大的法律效益。學(xué)界還有學(xué)者建議采用商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相結(jié)合的“雙軌制”保護(hù)模式，其認(rèn)為“商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的雙軌制保護(hù)是協(xié)作運(yùn)作的、缺一不可”○14。但由于在立法實(shí)踐中，我國(guó)已經(jīng)建立了以商標(biāo)法保護(hù)和專(zhuān)門(mén)法保護(hù)為主法律體系，且我國(guó)有較為豐富的地理標(biāo)志資源，將現(xiàn)行的專(zhuān)門(mén)法保護(hù)模式摒棄并不符合我國(guó)國(guó)情和法律效益原則。因此，目前需要探討的應(yīng)當(dāng)是如何協(xié)調(diào)兩個(gè)保護(hù)體系間的關(guān)系，避免發(fā)生沖突。

3.商標(biāo)法、專(zhuān)門(mén)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法共同保護(hù)

該觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式應(yīng)當(dāng)包含商標(biāo)法、專(zhuān)門(mén)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法三個(gè)部分。一是利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)《TRIPS協(xié)定》含義上的“利益方”，使所有利益方均可制止使用虛假貨源標(biāo)志、盜用他人地理標(biāo)志的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并獲得救濟(jì)，這也是實(shí)施《TRIPS協(xié)定》第22條第2款b項(xiàng)對(duì)制止《巴黎公約》第10條之二所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要求的重要措施；二是通過(guò)商標(biāo)法律制度對(duì)將地理標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)提供一般性禁止，同時(shí)允許在規(guī)定條件下將地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)和證明商標(biāo)注冊(cè)；三是建立正式的地理標(biāo)志保護(hù)專(zhuān)門(mén)制度，制定專(zhuān)門(mén)的地理標(biāo)志法，將其作為地理標(biāo)志保護(hù)的基本法律手段，在地理標(biāo)志的保護(hù)中起主導(dǎo)作用?！?5該觀點(diǎn)在立足我國(guó)國(guó)情和考慮其他國(guó)家地理標(biāo)志保護(hù)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，能夠使現(xiàn)有的地理標(biāo)志保護(hù)制度取得最大的法律效益。所以，采用商標(biāo)法和專(zhuān)門(mén)法保護(hù)為主，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)為輔的三軌制保護(hù)模式應(yīng)是當(dāng)前較好的選擇。

當(dāng)然，采用三軌制保護(hù)模式仍然需要對(duì)現(xiàn)有的地理標(biāo)志保護(hù)制度不做任何修正。前文已經(jīng)分析我國(guó)商標(biāo)法保護(hù)和專(zhuān)門(mén)法保護(hù)存在的權(quán)利沖突。目前若要彌合地理標(biāo)志保護(hù)中權(quán)利沖突至少要從下面幾方面開(kāi)展協(xié)調(diào)工作：首先，對(duì)《商標(biāo)法》中相關(guān)條款予以修訂，如規(guī)定地名不得作為商標(biāo)，不再區(qū)分行政區(qū)劃的層次；其次，可將《地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)定》上升為法律或行政法規(guī)以強(qiáng)化地理標(biāo)志保護(hù)；最后，協(xié)調(diào)國(guó)家工商行政管理總局與國(guó)家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局的職能分工，明確各自的職責(zé)。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)幅員遼闊，蘊(yùn)含著豐富的地理標(biāo)志資源。因此，地理標(biāo)志對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有重要意義。但是，我國(guó)目前地理標(biāo)志保護(hù)存在諸多權(quán)利沖突，這就要求協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)的職責(zé)，解決商標(biāo)法和專(zhuān)門(mén)法在保護(hù)地理標(biāo)志中的矛盾，并注意國(guó)內(nèi)保護(hù)與國(guó)際保護(hù)的銜接問(wèn)題。唯有如此，才能使得我國(guó)優(yōu)勢(shì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源得到有效保護(hù)和充分利用，從而實(shí)現(xiàn)利益的最大化。

[注釋]

①王蓮峰，黃澤雁.地理標(biāo)志保護(hù)模式之爭(zhēng)與我國(guó)的立法選擇[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，49(6)：44-53.

②馬曉莉.地理標(biāo)志權(quán)與一般商標(biāo)權(quán)之權(quán)利沖突[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2005，122(8)：80-82.

③郭富青，孫昊亮.地名資源商業(yè)化開(kāi)發(fā)的法律秩序研究[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))，2006(2)：129-137.

④馮琳.地名商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突與解決[D].西南政法大學(xué)，2009：2-3.

⑤吳艷燕.“金華火腿”回歸故里——“金華火腿”商標(biāo)二十多年?duì)幵A記[EB/OL].中國(guó)法院網(wǎng)，http：//www.chinacourt.org/article/detail/2009/01/id/342251.shtml，2009-01-21/2014-08-18.

⑥趙小平.TRIPS協(xié)定對(duì)地理標(biāo)識(shí)的法律保護(hù)[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，27(5)：85-88.

⑦張玉敏.我國(guó)地理標(biāo)志法律保護(hù)的制度選擇[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005，15(1)：14-18.

⑧姜琳.論地理標(biāo)志的保護(hù)模式及中國(guó)的制度選擇[J].學(xué)術(shù)交流，2012(3)：51-54.

⑨黃匯.我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式質(zhì)評(píng)——兼論發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的應(yīng)然思維[J].學(xué)術(shù)論壇，2008，204(1)：128-132.

⑩楊和財(cái)，李華.我國(guó)地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)立法保護(hù)探討[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，8(2)：104-108.

○11張文顯.法理學(xué)(第三版)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2007：214.

○12張玉敏.我國(guó)地理標(biāo)志法律保護(hù)的制度選擇[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005，15(1)：14-18.

○13劉亞軍.國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、利益平衡與現(xiàn)實(shí)選擇——維護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的路徑選擇與對(duì)策分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2007，14(2)：202-224.

○14馬曉莉.地理標(biāo)志立法模式之比較分析——兼論我國(guó)地理標(biāo)志的立法模式[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003(1)：55.

○15董炳和.地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究——構(gòu)建以利益分享為基礎(chǔ)的權(quán)利體系[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：285.