論民族認同與國家認同的和諧關(guān)系建構(gòu)取向

韋詩業(yè)

摘要：同質(zhì)、多元與和諧是統(tǒng)一的多民族國家民族認同與國家認同關(guān)系建構(gòu)的三種可能性取向。和諧關(guān)系建構(gòu)取向是以馬克思主義唯物辯證法思維范式為指導(dǎo)，以和諧價值觀為遵循的建構(gòu)取向，它實現(xiàn)了對同質(zhì)、多元建構(gòu)取向的揚棄與超越，契合當今時代主旋律，適應(yīng)全球化矛盾發(fā)展過程，順乎現(xiàn)代化發(fā)展進路，耦合多民族國家普廣態(tài)勢，遵從民族發(fā)展客觀規(guī)律，蘊含著充分的當代合理性。

關(guān)鍵詞：民族認同；國家認同；和諧關(guān)系；建構(gòu)取向；當代合理性

中圖分類號：D633

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）11-0024-05

民族、國家在漫長的歷史長河中如同孿生姐妹，共同建構(gòu)起人類賴以生存的家園，民族認同、國家認同也因此成為人們揮之不去的意識形態(tài)流。歷史反復(fù)昭示，在統(tǒng)一的多民族國家里，民族認同與國家認同總是處于不斷交疊互動當中，呈現(xiàn)對立沖突與互輔共生的矛盾關(guān)系。以何種取向建構(gòu)二者關(guān)系，關(guān)乎統(tǒng)一多民族國家的興衰成敗。以理論分析，同質(zhì)、多元或和諧屬于三種可能性建構(gòu)取向。前兩種建構(gòu)取向已被世界多數(shù)國家所采用，并收到一些成效，但這兩種建構(gòu)取向的成效性在當代卻大打折扣，甚至陷入了某種建構(gòu)性困境。正如有學(xué)者所揭示的：“當代民族認同危機首先歸咎于傳統(tǒng)上占據(jù)主流的、帶有濃厚種族主義色彩的同化主義；其次是當下流行的、包容但卻有內(nèi)在分裂傾向的多元文化主義?！盵1]由此，有識之士不禁要思考——我們是否有更加合理的建構(gòu)取向？本文認為，和諧關(guān)系建構(gòu)取向?qū)崿F(xiàn)了對同質(zhì)、多元關(guān)系建構(gòu)取向的超越與揚棄，蘊含著充分的當代合理性。

一、民族認同與國家認同和諧關(guān)系建構(gòu)取向的基本涵義

和諧是千百年來人們重要的價值追求，深具中外歷史淵源，飽含古今哲學(xué)智慧。專家學(xué)者關(guān)于和諧的論點很多，見仁見智。馬克思唯物主義和諧觀認為，和諧是不同事物之間相輔相成、相同相成、相反相成、互助合作、互利互惠、互促互補、共生發(fā)展的關(guān)系，是對立事物之間在一定條件下的具體、動態(tài)、相對、辯證的統(tǒng)一。民族認同與國家認同的和諧關(guān)系建構(gòu)取向，是在吸取古今中外和諧思想理論基礎(chǔ)上，以馬克思唯物辯證法思維范式為指導(dǎo)，以社會主義和諧價值觀為遵循而提出的一種民族認同與國家認同關(guān)系建構(gòu)取向，其基本涵義包括：

第一，和諧關(guān)系建構(gòu)作為多民族國家的一個發(fā)展戰(zhàn)略，是基于多個民族將長期共生于一國之內(nèi)的事實而設(shè)定的長期性調(diào)控目標。它強調(diào)“一元主導(dǎo)，多樣共存”或者“多樣一體”，即民族認同與國家認同長期處于融而未合、分而不離的和諧狀態(tài)，各民族認同是國家認同的前提和根基，國家認同是各民族認同進一步發(fā)展、提升的高層次目標和歸屬。它要求“盡可能在各民族之間發(fā)現(xiàn)共同的價值目標（比如和諧、富強）和歷史記憶（比如對農(nóng)奴制的廢除），從而充實各自民族認同的內(nèi)容，使這些民族認同產(chǎn)生交集，構(gòu)成國家認同”。[2]它既不贊成運用公權(quán)力強迫各民族同質(zhì)化的“大熔爐”模式，也反對任由各個民族多元化泛濫而導(dǎo)致國家整體的“巴爾干化”亂象，但是鼓勵各民族在民主、平等、團結(jié)、互助的前提下相互學(xué)習(xí)、相互融合（自然同化）。

第二，和諧關(guān)系建構(gòu)以一定的經(jīng)濟發(fā)展水平和物質(zhì)財富積累為基礎(chǔ)，但這并非民族之間、民族與國家之間和諧關(guān)系的充分條件。事實表明，發(fā)展才是硬道理，這對于民族問題的根本性解決，對于民族認同與國家認同和諧關(guān)系建構(gòu)而論，具有基礎(chǔ)性意義。但是，和諧關(guān)系建構(gòu)取向除了關(guān)注經(jīng)濟繁榮發(fā)展和物質(zhì)財富積累，還重視資源、財富如何在民族之間進行分配，利益按照何種價值規(guī)則在民族與國家間進行協(xié)調(diào)。它要求保證社會的基本公平與正義，保障各民族普遍共享經(jīng)濟文化增長與發(fā)展所帶來的收益。簡言之，它既重視團結(jié)各民族群眾共同“做大蛋糕”，也重視在各民族群眾之間公正無私地“分好蛋糕”。

第三，和諧關(guān)系建構(gòu)強調(diào)國家認同的首要地位，但不以國家認同來強制性消滅或替代民族認同。和諧關(guān)系建構(gòu)取向主張，民族認同是一個民族得以存續(xù)和發(fā)展的前提，因此需充分尊重甚至鼓勵各民族擁有一定程度的民族認同，藉此維護統(tǒng)一多民族國家多姿多彩的民族文化。和諧關(guān)系建構(gòu)取向還主張，充分發(fā)揮各民族的特長和優(yōu)勢，吸收各個民族的一切精華，由此維護整個社會的活力與多樣性，實現(xiàn)各民族各美其美、美美與共的和衷共濟局面。在這樣一個國度里，各民族認同就如同“交響樂團”成員，而國家認同就是交響樂團所演奏的“共同旋律”。

第四，和諧關(guān)系建構(gòu)既蘊含著對各民族之間、各民族與國家之間的利益矛盾進行協(xié)調(diào)的工具性維度，也蘊含針對民族認同和國家認同關(guān)系而展開的思想教育、政策法規(guī)引導(dǎo)等價值性維度。在當今世界的大發(fā)展大變革大調(diào)整時期，全球思想文化呈現(xiàn)交流交融交鋒新特點，各種思想文化呈現(xiàn)相互激蕩斗爭樣態(tài)，和諧關(guān)系建構(gòu)取向的價值性維度將更為彰顯。和諧關(guān)系建構(gòu)取向不僅主張幫助各民族發(fā)展經(jīng)濟，提高生活水平，還強調(diào)加強對各民族的公民意識和公民道德教育，通過健全各項法律制度，在各民族成員中大力倡導(dǎo)、培育起有利于團結(jié)互助、凝聚人心和面向未來的共享價值觀。

第五，和諧關(guān)系建構(gòu)是一個長期性的歷史工程，不可能畢其功于一役。依據(jù)馬克思主義理論，在實現(xiàn)共產(chǎn)主義之前，民族與國家將長期存續(xù)。與此相應(yīng)，民族與民族、民族與國家之間的關(guān)系，進而民族認同與國家認同之間的不平衡、不協(xié)調(diào)以及由此引發(fā)的矛盾沖突也將會長期存續(xù)。舊的矛盾解決了，新的矛盾又會產(chǎn)生。和諧關(guān)系建構(gòu)取向的基本原則是：建構(gòu)力度要與國家歷史發(fā)展階段、經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)，而決不能犯“急性病”，指望短期內(nèi)完全消除民族認同與國家認同之間的矛盾。和諧關(guān)系建構(gòu)取向主張多民族國家的執(zhí)政者努力做到解放思想、實事求是、與時俱進和求真務(wù)實，建設(shè)一套能夠有效化解矛盾和沖突的應(yīng)對機制，以及可以經(jīng)受各種復(fù)雜環(huán)境檢驗的科學(xué)建構(gòu)方法體系。

二、和諧關(guān)系建構(gòu)取向是對同質(zhì)、多元關(guān)系建構(gòu)取向的揚棄與超越

多民族國家選擇何種民族認同與國家認同關(guān)系的建構(gòu)取向，取決于該國執(zhí)政者對二者關(guān)系的基本認知與深切體悟，及其背后隱存的思維方式。堅持同質(zhì)關(guān)系建構(gòu)取向者意識到民族認同與國家認同之間的對立沖突面向，但刻意把這種沖突擴大化、單一化，將二者視為非此即彼的對立沖突關(guān)系，從而遮蔽二者同時存在的互輔共生面向，其遵循的是一套形而上、極端化的排斥性思維范式。遵照這種排斥性的思維范式，民族認同往往被當作削弱國家認同的低級、落后和愚昧的思想意識，是應(yīng)該予以忽視、壓制乃至消除的“異端”。實踐當中，這種思維范式突出表現(xiàn)為過度強調(diào)國家認同（或公民認同），極力壓制和消解民族差異性或異質(zhì)性要素的存在和發(fā)展，力圖通過各種形式的強制同化政策、民族屠殺政策或者民族遷移政策等，建構(gòu)起國家的“統(tǒng)一性”（更多的是“同質(zhì)性”），包括同質(zhì)性的國民文化、以某個民族為主導(dǎo)的國民特性、以公民認同替代民族認同等。西方國家大致都經(jīng)歷過這樣一個強制性同化政策的階段。

多元關(guān)系建構(gòu)取向是對同質(zhì)關(guān)系取向的一種超越，但它卻從一個極端走向了另一個極端。堅持多元關(guān)系建構(gòu)取向者意識到民族認同與國家認同之間存在的互輔共生關(guān)系，主張以保護民族文化的“多元性”和“差異性”為旨歸，尋求民族文化的平等性，或者以消除民族壓迫、實現(xiàn)民族平等為旨歸，通過多元政治的制度化方式包容民族認同。在實際政策操作層面，多元關(guān)系建構(gòu)取向主要表現(xiàn)為“多元文化主義”或“文化多元主義”政策、民族聯(lián)邦政策和民族高度自治政策等。多元關(guān)系建構(gòu)取向比之同質(zhì)關(guān)系建構(gòu)取向，無疑具有很大的歷史進步性。但是，它沒有充分認識到民族認同與國家認同之間的對立沖突性，也沒有真正消除民族統(tǒng)一與族裔多元之間的巨大張力。實際上，“多元化”本身遵循的是一種孤立化、無原則性的思維范式，它表面上是一團和氣，卻具有嚴重的內(nèi)在分裂傾向，這使得它往往成為分離主義勢力用以強化民族認同、削弱國家認同的意識形態(tài)工具。因此，雖然民族平等訴求、民族權(quán)利維護、民族文化和民族特性保護等賦予多元關(guān)系建構(gòu)取向以特定的價值合理性，但“多元化”的實際結(jié)果也可能釀出多民族國家的悲劇，導(dǎo)致統(tǒng)一性國家的四分五裂。蘇東劇變后分化出來很多新的國家，其原因很復(fù)雜，但民族認同與國家認同的多元關(guān)系建構(gòu)取向無疑是重要影響因素。概言之，多元關(guān)系建構(gòu)取向存在著很大局限性，它“使得某種程度的沖突永遠存在……事實上，不管多元化看起來多好，幾乎總是會導(dǎo)致沖突”。[3]

基于上述分析，不管是同質(zhì)關(guān)系還是多元關(guān)系建構(gòu)取向，都會因其呈現(xiàn)的極端化、片面化、孤立化的形而上學(xué)思維范式而步入建構(gòu)困境。與這兩種建構(gòu)取向不同，和諧關(guān)系建構(gòu)取向以馬克思唯物辯證法為指導(dǎo)，以和諧價值觀為遵循，精準把脈民族認同與國家認同的矛盾關(guān)系，既看到二者之間的對立沖突面向，也重視二者之間的互輔共生面向，既主張建構(gòu)認同的“統(tǒng)一性”（多樣化前提下的“一體化”），也支持和鼓勵認同的“多樣化”（一體化前提下的“多樣化”）。它以其馬克思主義唯物辯證法思維范式，成功實現(xiàn)了對同質(zhì)、多元關(guān)系建構(gòu)取向的揚棄和超越。和諧關(guān)系建構(gòu)取向主張，在特定條件下，民族認同與國家認同作是可以達成價值共識和發(fā)揮功能互補的，民族“多樣化”要素可以與國家“一體化”和諧共存于多民族國家當中。[4]當然，此處所言“一體化”，并非依靠實施民族屠殺、強制遷移等方式去達成，亦非依靠類似于“美國化”“俄羅斯化”的同化方式來實現(xiàn)，而是在維持各民族獨特性，承揚各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化前提下，努力推進各民族群眾自覺維護國家的主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整，誠心擁護國家主流價值觀和法律制度，形塑起各民族平等、互助、團結(jié)、和諧的新型民族關(guān)系。[5]

三、民族認同與國家認同和諧關(guān)系建構(gòu)取向的當代合理性

民族認同與國家認同和諧關(guān)系建構(gòu)取向以馬克思唯物辯證法思維范式為指導(dǎo)，以和諧價值觀為遵循的建構(gòu)取向，實現(xiàn)了對同質(zhì)和多元關(guān)系建構(gòu)取向的揚棄與超越，契合當今時代主旋律，適應(yīng)全球化矛盾發(fā)展過程，順乎現(xiàn)代化發(fā)展進路，耦合多民族國家普廣態(tài)勢，遵從民族發(fā)展客觀規(guī)律，因而具有充分的當代合理性。

1.契合當今時代主旋律。當代世界是一個多元化的世界，不同國家、不同民族的和平發(fā)展合作正成為時代主旋律。胡錦濤在聯(lián)合國成立 60 周年首腦會議上的講話中指出：“要和平、促發(fā)展、謀合作是時代的主旋律?！盵6]習(xí)近平2013年在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院的演講中也強調(diào)：“這個世界，和平、發(fā)展、合作、共贏成為時代潮流?！盵7]在要和平、促發(fā)展、謀合作、求共贏的時代主旋律和世界潮流下，當代世界進入了重視民族多樣性和大力保護世界民族文化遺產(chǎn)的歷史階段。世界大多數(shù)理智的人們，開始摒棄民族認同與國家認同的同質(zhì)關(guān)系建構(gòu)思維，努力倡導(dǎo)不同民族間的多樣共存、和諧相處。對此趨勢，國內(nèi)學(xué)者如是描述：“民族認同這柄雙刃劍雖然明顯地體現(xiàn)了認同的雙重的功能，但民族以及民族國家之間應(yīng)該和平共處與相互合作，則成為當今社會的主流思想意識，這也進一步印證了認同理論謀求人們和諧相處與彼此交流的發(fā)展趨向。”[8]世界文化與發(fā)展委員會也明確指出：“民族認同是對抗全球化壓力的一個正常的、健康有益的反應(yīng)。只有當種族分界被操縱和利用時，它才會成為暴力沖突的一個導(dǎo)火索……試圖通過種族同化來達到‘建設(shè)國家的目的是行不通的，也是不可能的。”[9]很顯然，民族認同與國家認同的同質(zhì)關(guān)系建構(gòu)取向已成昨日黃花。

多元關(guān)系建構(gòu)取向很大程度上是契合當今時代主旋律的，不過它隱含的民族分裂和民族獨立傾向，同樣有悖于和平、發(fā)展、合作、共贏的時代主旋律和世界潮流。歷史表明，民族分裂和民族獨立運動無論是對所在國家、所處地區(qū)，還是對謀求分裂和獨立的民族自身，未必是福音，也未必是最佳選擇。在和平與發(fā)展成為時代主題的當今時代，越來越多的人們意識到，少數(shù)民族的權(quán)益能否得到保護，與其是否實現(xiàn)民族獨立沒有必然聯(lián)系；一個民族能否得到發(fā)展，與其是否建立單一民族國家同樣沒有必然聯(lián)系。[10]

由上分析，三個可能性建構(gòu)取向中，唯一契合當今時代主旋律的是和諧關(guān)系建構(gòu)取向。當代法國學(xué)者阿蘭·圖海納指出，關(guān)于“民族”，其中的關(guān)鍵主要是建立一個和睦的社會，縮短人與人之間的距離，減少人與人之間的隔閡，進行彼此對話。[11]和諧關(guān)系建構(gòu)取向所蘊含的智慧恰好契合這一訴求。和諧關(guān)系建構(gòu)取向并不否認民族認同與國家認同的矛盾，但它強調(diào)利用法律、道德和文化的規(guī)范力量，在尊重每個民族基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，規(guī)范各個民族的權(quán)利訴求方式和邊界，從而避免各民族之間、民族與國家之間的激烈對抗和沖突，有效實現(xiàn)了對同質(zhì)、多元關(guān)系建構(gòu)取向的揚棄與超越，屬于契合當今時代主旋律的一種先進合理的建構(gòu)取向。

2.適應(yīng)全球化的矛盾發(fā)展過程。全球化并非經(jīng)濟、政治和文化的完全同質(zhì)化，而是一個充滿矛盾的發(fā)展過程： 它既含一體化又有分裂化傾向，既有單一化又有多樣化特征，既是集中化又是分散化，既是國際化又是本土化。[12]正因如此，全球化并非一種文化同化另一種文化的過程，也不是與經(jīng)濟一體化相一致的文化一體化過程。

全球化的矛盾發(fā)展過程預(yù)示，民族文化以及民族認同在全球化迅猛浪潮沖擊下是不會消退的。法國學(xué)者昂塞勒指出，民族認同并不會因為全球的經(jīng)濟一體化而逐漸消減，經(jīng)濟全球化最終將導(dǎo)致基于民族、宗教、階級和性別等等一系列非國民性認同的泛濫。[13]英國學(xué)者安東尼·史密斯也持相類觀點，他認為：“在全球化與超然存在的時代，我們發(fā)現(xiàn)自己陷入了政治認同與族裔分離的沖突大漩渦?！瓕τ诤芏嗳藖碚f，一種‘狹隘的、有分裂傾向的民族主義成為當代世界最大的政治危險源，而族裔與民族認同仍然是各地高度緊張敏感的政治話題。”[14]在全球化時代里， 統(tǒng)一多民族國家內(nèi)部各民族認同的激化與增強，的確對國家認同造成了不小的挑戰(zhàn)，正如美國學(xué)者亨廷頓的深刻闡析：“國家認同危機成了一個全球性現(xiàn)象。各個國家的認同危機除了自身的獨特原因之外，還有一個共同的原因，即現(xiàn)代化、經(jīng)濟發(fā)展、城市化和全球化使得人們重新思考自己的身份，國民對文化認同和地區(qū)認同比國家認同更為關(guān)注?！盵15]

全球化對民族認同的強化力量，意味著國家認同不可能成為對國民身份的“絕對同一性”的壟斷認同，那些試圖通過社會經(jīng)濟的發(fā)展以及文化一體化的建設(shè)最終消除民族認同的意愿，至少在全球化的當代是不現(xiàn)實的。當然，為維護民族國家的團結(jié)統(tǒng)一，國家認同仍須統(tǒng)領(lǐng)或架構(gòu)民族認同。國家認同可以與民族認同包容相處，卻不能因此而忽視甚至削弱自身，讓民族認同無所限制地多元發(fā)展，那樣的結(jié)果將會是一場國家災(zāi)難。換言之，在全球化背景下處理民族認同與國家認同關(guān)系，無論是同質(zhì)關(guān)系建構(gòu)取向還是多元關(guān)系建構(gòu)取向都會是糟糕的選擇。理性的方向在于，努力設(shè)計更加合理的國家制度、民族政策等，做到既尊重各民族的合理民族認同情感，又能有效引導(dǎo)和提升各民族的國家認同感，并將二者關(guān)系控制在國家利益的合法范圍內(nèi)，這些方面，顯然屬于民族認同與國家認同和諧關(guān)系建構(gòu)范疇。

3.順乎現(xiàn)代化發(fā)展進路。現(xiàn)代化既是一個消解多元、推進同質(zhì)的過程，也是一個凸顯差異、制造異質(zhì)和多元化過程?，F(xiàn)代化帶來了不同國家和民族間生活方式的同質(zhì)化趨向，但是它也包容、激化著民族認同，進而加劇民族認同與國家認同的矛盾與張力。

這種包容、加劇作用，主要體現(xiàn)在三個方面：其一，現(xiàn)代化包含了民族認同的存在空間?，F(xiàn)代化為社會生產(chǎn)力的發(fā)展提供了高效率和快節(jié)奏，同時也給人們帶來物質(zhì)財富的享受，促使人們從愚昧、迷信的桎梏中獲得解放。但是，現(xiàn)代化也造成人們精神世界的緊張、迷茫、異化和失范，致使人們普遍生活在一種靈魂不安和精神無根的飄零狀態(tài)。于是，現(xiàn)代人迫切需要心靈的慰藉和精神上的確定感、安全感與歸屬感，需要為浮躁的精神世界尋求永恒的“姆庇之家”。傳統(tǒng)的民族文化、民族認同正好給失去安全感的現(xiàn)代人提供強大而溫暖的精神家園。其二，現(xiàn)代化會成為民族認同的激化劑?，F(xiàn)代化意味著變動不居，構(gòu)成對傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和民族文化的“顛覆”性威脅。在現(xiàn)代化洶涌而來的情勢下，民族成員尤其是民族精英往往能深刻感受到這種被“顛覆”性危機，進而產(chǎn)生一種對外來文化一體化的情緒化抗拒情緒。為保持本民族的純潔、連續(xù)和優(yōu)越感，一些民族成員對本民族的認同意識會空前膨脹。這種膨脹的民族認同如果發(fā)展成極端民族主義，就成為削減國家認同的根源。其三，現(xiàn)代化在增強民族間交往融合的同時，也加劇民族間的矛盾對立。在多民族國家里，現(xiàn)代化增進了不同民族間的接觸與融合，也增加了各民族間矛盾沖突的幾率與頻度?，F(xiàn)代化秉持一種非均衡發(fā)展邏輯，必然拉大不同民族間的貧富差距，使某些少數(shù)、弱勢的民族產(chǎn)生“受剝奪”“被拋棄”的感覺。此種感覺經(jīng)由現(xiàn)代傳媒手段高度放大，會加劇各民族的矛盾對立。一些民族成員將因此而在民族認同的紐帶下迅速凝聚起來，組織起以宗教、地緣或精英人物為紐帶的社會網(wǎng)絡(luò)，發(fā)起極端民族主義運動，引發(fā)民族認同與國家認同的劇烈矛盾沖突。

綜上，民族認同作為一種形塑群體心理和行為的持續(xù)性力量，將伴隨現(xiàn)代化發(fā)展進路而對人類社會產(chǎn)生重要影響。對此，美國學(xué)者伊羅生20世紀70年代時就曾作出論斷：“現(xiàn)代化進程中，原鄉(xiāng)情懷仍將持續(xù)醞釀，新的族群認同，在科技于各個層面變本加厲肆虐的同時，也將撼動世界的政治?！盵16]對于民族認同，我們既無法強制消滅，也不可放任自流。故此，民族認同與國家認同關(guān)系建構(gòu)，既不能是同質(zhì)化取向，也不應(yīng)是多元化取向，而須采取順乎現(xiàn)代化發(fā)展進路的和諧關(guān)系建構(gòu)取向。

4.耦合多民族國家普廣態(tài)勢。人類歷史上兩次世界大戰(zhàn)的沉痛代價、此起彼伏的民族沖突以及席卷全球的民族主義浪潮，促使善良的人們幡然醒悟——執(zhí)意追求“一個民族一個國家”定會給人類社會帶來巨大災(zāi)難！國際社會已逐漸接受這樣的事實，即一個國家由兩個或者兩個以上的民族共同組成是現(xiàn)代國家公民構(gòu)成的基本特征，多民族國家必然成為世界的普廣態(tài)勢。歷史一再昭示，“一個民族一個國家”只是人們的一個選擇方面，在現(xiàn)實當中也只有少數(shù)國家能夠真正做到這一點（只有日本、韓國、朝鮮、冰島等為數(shù)不到10%的國家不在多民族國家之列）。即使是這些“例外”的國家，在全球化時代，隨著移民大規(guī)模涌入，也越來越呈現(xiàn)出多民族國家形態(tài)。

在極具人口流動性的全球化、現(xiàn)代化時代，多民族國家的普遍形態(tài)將更為鞏固和強化。當今世界，移民現(xiàn)象越來越普遍，單一民族國家已經(jīng)越來越成為不可能了?！皳?jù)聯(lián)合國人口部門的統(tǒng)計，生活在出生國以外的國際移民人數(shù)，已從1965年的7500萬增加到1990年的12000萬，其中55%的移民是在欠發(fā)達國家間流動，90%的移民集中在55個國家。美國情報部2001年4月的一份調(diào)查報告稱，國際移民的數(shù)量在20世紀末已上升到14000萬人以上，而移民人數(shù)占所在國人口總數(shù)15%以上的國家，也已經(jīng)超過了50個?！盵17]這些大規(guī)模的移民，在初始時期僅僅還是暫時性散居于移入國家，但是從20世紀70年代開始，國際移民開始從原來個別和偶然性質(zhì)的移民轉(zhuǎn)化成為群體、永久性質(zhì)的移民，不僅移民的規(guī)模迅猛擴大，而且移民的區(qū)域也相對集中。[18]

隨著多民族國家漸成普廣態(tài)勢，原先僅僅是傳統(tǒng)多民族國家所面臨的問題，如今已成為那些原來視自己為單一民族的國家同樣要面臨的問題，如法國、德國和日本等。在此背景下，“處理好主文化與以民族為基礎(chǔ)的亞文化之間、民族認同與國家認同之間的矛盾，就是國家生存與發(fā)展的需要”，[19]如何處理民族認同與國家認同之間的矛盾已成世界各國共同重視的課題。課題的核心是，到底應(yīng)采取何種取向構(gòu)建民族認同與國家認同的關(guān)系？試圖通過同質(zhì)化建構(gòu)取向壓制、消除民族認同已然不合時宜，而多元化建構(gòu)取向的“放任自流”則會危及國家安全穩(wěn)定，亦不可取。尊重多民族國家的普遍存在事實，建構(gòu)和諧的民族認同與國家認同關(guān)系，引導(dǎo)各民族之間相互交流、相互學(xué)習(xí)、和諧共進，進而推進民族認同與國家認同的互輔共生，實為理性之選擇。

5.遵從民族發(fā)展的客觀規(guī)律。依據(jù)馬克思主義民族理論，民族的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡存在著客觀規(guī)律，會是一個漫長的歷史過程。民族的消亡將比階級、國家的消亡還要久遠。從大歷史眼光關(guān)照，民族融合是民族發(fā)展的最后一個階段，即全世界各民族經(jīng)過長期的共同發(fā)展、交互融合，在共產(chǎn)主義社會根除民族差別，融合成新的統(tǒng)一人類共同體。然而，全世界民族融合一體、合同一家的前景固然美妙，卻是很遙遠的事情。當前以及未來相當長一段時期里，全球各民族并非消亡時期，而是處于繁榮發(fā)展時代。民族同化現(xiàn)象雖時刻發(fā)生，卻仍是部分而非全體，只是支流而非主流。

因此，民族認同與國家認同關(guān)系建構(gòu)必須遵從民族與國家將長期共存的客觀規(guī)律。其一，不能采取強制性的同質(zhì)關(guān)系建構(gòu)取向。因為民族在當代仍處于繁榮發(fā)展階段，各民族的民族認同仍具有頑強的生命力，世界上罕見有民族認同被強制性消滅。如果試圖強制性同化或者提前消滅之，不僅會違背民族發(fā)展規(guī)律而導(dǎo)致失敗，也會因此給各民族群眾乃至整個社會帶來災(zāi)難性后果。其二，也不宜采取多元關(guān)系建構(gòu)取向。多元關(guān)系建構(gòu)取向雖然意識到，“漠視民族遺產(chǎn)，拒絕捍衛(wèi)民族，是衰敗而非進步的表現(xiàn)，是一國病入膏肓而非健康的征兆……否決民族意識，拋棄民族文化，不僅是一個民族身心健康的問題，而且是一種政治病癥，因為它實質(zhì)上是一種反文明的行為”，[20]但是多元關(guān)系建構(gòu)取向片面強調(diào)民族差異性，忽視族際間必要的同一性，很可能導(dǎo)致民族認同與國家認同的差異進一步加大，隔閡進一步加深。

民族認同與國家認同的和諧關(guān)系建構(gòu)取向強調(diào)“多樣一體”，既吸收了同質(zhì)、多元關(guān)系建構(gòu)取向的優(yōu)點，又揚棄了兩者的局限與缺陷；既尊重各民族的既有文化和民族認同，保護各民族的合理權(quán)益，也鼓勵各民族的自然交往交流交融，做到了把戰(zhàn)略性與策略性、理想性與現(xiàn)實性、先進性與層次性、普遍性與特殊性、主流與多樣等有機結(jié)合，很好遵從了民族發(fā)展的客觀規(guī)律。

參考文獻：

[1] 戴曉東.當代民族認同危機之反思——以加拿大為例[J].世界經(jīng)濟與政治，2005，（5）.

[2] 李義天.構(gòu)建認同意識下的多民族國家[N].社會科學(xué)報，2009-05-28.

[3] [美]馬丁·N.麥格.族群社會學(xué)：美國及全球視角下的種族和族群關(guān)系[M].祖力亞提·司馬義，譯.北京：華夏出版社，2007∶109.

[4] 高永久，朱軍.論多民族國家中的民族認同與國家認同[J].民族研究，2010，（2）.

[5] 陳茂榮.論“民族認同”與“國家認同”[J].學(xué)術(shù)界，2011，（4）.

[6] 胡錦濤.努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界——在聯(lián)合國成立 60 周年首腦會議上的講話[N].人民日報，2005-09-16.

[7] 習(xí)近平.順應(yīng)時代前進潮流 促進世界和平發(fā)展——在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院的演講[N].人民日報，2013-03-24.

[8] 唐書明.認同理論演變中的民族認同[J].思想戰(zhàn)線，2008，（2）.

[9] 聯(lián)合國教科文組織、世界文化與發(fā)展委員會.文化多樣性與人類全面發(fā)展——世界文化與發(fā)展委員會報告[M].廣州：廣東人民出版社，2006∶3.

[10][日]王珂.民族與國家：中國多民族統(tǒng)一國家思想的系譜[M].馮誼光，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001∶267.

[11][法]阿蘭·圖海納.我們能否共同生存·既彼此平等又互有差異[M].狄玉明，譯.北京：商務(wù)印書館，2004∶314.

[12]俞可平.全球化與政治發(fā)展[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005∶21.

[13][法]讓·盧·昂塞勒.全球化與人類學(xué)的未來[J].張海洋，譯.世界民族， 2004，（2）.

[14][英]安東尼·D·史密斯.全球化時代的民族與民族主義[M].龔維斌，譯.北京：中央編譯出版社，2002∶1-2.

[15][美]塞繆爾·亨廷頓.誰是美國人？美國國民特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2010∶11.

[16][美]哈羅德·伊羅生.群氓之族：群體認同與政治變遷[M].鄧伯宸，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008∶3.

[17] 林云，曾少聰.族群認同：菲律賓華人認同的變遷[J].當代亞太，2006，（6）.

[18] 郭忠華.動態(tài)匹配·多元認同·雙向建構(gòu)——再論公民身份與國家認同的關(guān)系[J].中山大學(xué)學(xué)報，2011，（2）.

[19] 于福堅.一杯雞尾酒：美國民族與國家認同的構(gòu)建[N].中國民族報，2009-11-06.

[20] [英]休·希頓-沃森.民族與國家：對民族起源與民族主義政治的探討[M].吳洪英，譯.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009∶630.

【責(zé)任編輯：張曉妍】