論正確處理政府與市場相互關(guān)系的價(jià)值基礎(chǔ)

周志剛

摘要：馬克思主義公正觀包含了兩種重要的公正類型——形式公正與實(shí)質(zhì)公正，形式公正是市場經(jīng)濟(jì)體制有效運(yùn)行的基本前提；實(shí)質(zhì)公正是社會(huì)主義基本制度的內(nèi)在要求。為實(shí)現(xiàn)中共十八屆三中全會(huì)提出的處理好政府與市場相互關(guān)系的改革目標(biāo)，應(yīng)首先在思想價(jià)值觀念上正確把握形式公正與實(shí)質(zhì)公正的辯證關(guān)系，堅(jiān)持公平競爭的市場秩序所要求的形式公正與發(fā)揮政府職能、促進(jìn)共同富裕所要求的實(shí)質(zhì)公正之間的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)體制改革；政府與市場；公平正義；形式公正；實(shí)質(zhì)公正

中圖分類號：F121

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）11-0017-04

中共十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府與市場的關(guān)系?！?[1] 513 這一“核心問題”能否處理好，關(guān)乎黨的十八大提出的加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的戰(zhàn)略任務(wù)能否順利完成，進(jìn)而關(guān)乎中國特色社會(huì)主義事業(yè)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的成敗。針對如何理順政府與市場的關(guān)系這一核心問題，我們首先應(yīng)該有思想價(jià)值理念上的準(zhǔn)備，牢固樹立正確的思想價(jià)值理念。本文擬從馬克思主義公正觀兩種重要的公正類型——形式公正與實(shí)質(zhì)公正相互關(guān)系的視角，探討理順政府與市場相互關(guān)系的思想價(jià)值基礎(chǔ)。

一、形式公正是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的必要條件

何謂公正？關(guān)于公正的一個(gè)經(jīng)典的定義就是“給予每個(gè)人以其應(yīng)得”，但在“每個(gè)人應(yīng)得什么”這一問題上人們又往往有著不同的答案。從不同的視角考察，可將公正劃分為不同的類型。馬克思在揭露資本主義市場社會(huì)的形式公正掩蓋實(shí)質(zhì)不公正時(shí)區(qū)分過兩種重要的公正類型——形式公正和實(shí)質(zhì)公正。形式公正主要是指法律和規(guī)則層面的公正，具有一般性和抽象性的特點(diǎn)，它既包括人們在資格、機(jī)會(huì)和法律權(quán)利等方面的平等，也包括規(guī)則和程序等方面的公平；實(shí)質(zhì)公正則主要是指實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和結(jié)果的公正，當(dāng)前中國社會(huì)廣泛認(rèn)可的實(shí)質(zhì)公正可粗略概括為：消除社會(huì)貧富兩極分化、發(fā)展成果由全體社會(huì)成員共享。

自新中國成立以來，人們對這兩種類型的公正常常抱有一種錯(cuò)誤傾向：對實(shí)質(zhì)公正青睞有加，對形式公正卻有意無意地持一種漠視甚至是否定的態(tài)度。究其原因，可能是由于人們對馬克思的公正觀的片面理解所造成的。在《資本論》中，馬克思指出：在資本主義社會(huì)的流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域“確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁……一離開這個(gè)簡單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域……就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來揉”。[2] 204-205 在這里，馬克思揭露了資本主義社會(huì)形式上的公正所掩蓋下的實(shí)質(zhì)上的不公正，認(rèn)為建立在資產(chǎn)階級法權(quán)基礎(chǔ)上的公正只不過是局限于市場流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的形式上的公正，它掩蓋了存在于資產(chǎn)階級與工人階級之間的事實(shí)上或?qū)嵸|(zhì)上的不公正。

但是，我們不能因?yàn)橘Y產(chǎn)階級用形式公正掩蓋實(shí)質(zhì)公正，就把形式公正與實(shí)質(zhì)公正對立起來，并把形式公正打入冷宮。可以說，馬克思的本意是批判作為一個(gè)整體的資本主義制度的不公正，并不是否定市場領(lǐng)域的形式公正，而是反對僅僅停留于或滿足于形式公正這個(gè)層面，因?yàn)閮H僅滿足于資本主義社會(huì)的形式公正，其結(jié)果就是貧富兩極分化和社會(huì)尖銳對立，無產(chǎn)階級和廣大人民群眾遭受蹂躪。實(shí)際上，馬克思也曾經(jīng)肯定過這種形式公正（如資產(chǎn)階級法律所宣示的關(guān)于人人都享有天賦權(quán)利、自由、平等，等等）相比于封建專制壓迫制度而言所具有的歷史進(jìn)步意義，肯定過從傳統(tǒng)等級社會(huì)的宗法關(guān)系發(fā)展到現(xiàn)代平等社會(huì)的市場契約關(guān)系的歷史合理性，肯定過資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制在發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力方面所顯示出的巨大推動(dòng)作用。總之，形式公正也是人類文明發(fā)展進(jìn)程中的一項(xiàng)價(jià)值追求。

針對市場經(jīng)濟(jì)而言，形式公正的價(jià)值還體現(xiàn)在，它是保障市場主體的利益和積極性、維護(hù)市場有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提。將市場經(jīng)濟(jì)體制引入社會(huì)主義社會(huì)之后所形成的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，盡管不同于資本主義市場經(jīng)濟(jì)，但它理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)滿足市場經(jīng)濟(jì)體制的一般條件、具備市場經(jīng)濟(jì)體制的共同特征，也就是說，必須有一個(gè)統(tǒng)一的、開放的和競爭有序的市場體系，尊重價(jià)值規(guī)律，由市場供求形成價(jià)格，由市場對各種商品和生產(chǎn)要素資源進(jìn)行配置。市場經(jīng)濟(jì)體制的這些條件和特征表明，市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行必須滿足對形式公正的要求。

具體而言，市場經(jīng)濟(jì)體制所要求的形式公正主要體現(xiàn)為：第一，市場經(jīng)濟(jì)要求所有市場主體在權(quán)利、資格或機(jī)會(huì)方面的平等。承認(rèn)個(gè)人和企業(yè)等各類市場主體的獨(dú)立性和平等地位，保護(hù)各類市場主體的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其收益不受侵犯，摒棄各種特權(quán)、壟斷等不公正因素的影響。所有市場主體都有均等的機(jī)會(huì)進(jìn)入市場，并按照市場供求狀況自主地決定自己的交易行為，平等地進(jìn)行市場活動(dòng)，所有生產(chǎn)經(jīng)營者都有均等的機(jī)會(huì)按照統(tǒng)一的市場價(jià)格獲取生產(chǎn)要素，所有勞動(dòng)者都有均等的機(jī)會(huì)獲得工作，各類市場主體都具有充分的選擇權(quán)，不受他人或政府的非法干預(yù)和脅迫。第二，市場經(jīng)濟(jì)要求規(guī)則和程序的公平。完備的市場經(jīng)濟(jì)法律體系，既包括有關(guān)市場主體行為的規(guī)范，以及處理各市場主體之間相互關(guān)系的規(guī)范，也包括有關(guān)政府監(jiān)管、宏觀調(diào)控市場的規(guī)范。市場規(guī)則首先必須公正合理，各種市場法律法規(guī)及其實(shí)施程序都必須做到公平公開，所有市場主體的各項(xiàng)權(quán)利、利益和資格都平等地受法律保護(hù)。

不得不承認(rèn)，形式公正觀念在中國文化傳統(tǒng)中一直處于嚴(yán)重缺失的狀態(tài)，與西方文化傳統(tǒng)形成鮮明對照。在西方社會(huì)，商業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)早在古希臘時(shí)代就已具雛形，在近代資本主義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代則獲得了充分的發(fā)展，與這種商業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)相適應(yīng)的價(jià)值觀念已積淀為西方文化的深層結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)市場規(guī)則、契約自由和法律平等，用一套操作性極強(qiáng)的程序性規(guī)范處理交易糾紛、保障公平公正，而中國傳統(tǒng)文化中明顯欠缺這些觀念要素。形式公正的觀念與中國傳統(tǒng)社會(huì)中濃厚的等級特權(quán)觀念、家長制觀念水火不相容，它強(qiáng)調(diào)用客觀普遍的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)取代中國傳統(tǒng)的那種圍繞情、理、法、權(quán)、術(shù)、勢的交涉過程，把私底下的討價(jià)還價(jià)變成合乎公正程序的民主決策。

我們必須認(rèn)識(shí)到，在利益沖突的社會(huì)背景下，形式公正是達(dá)成實(shí)質(zhì)公正的手段，有助于社會(huì)矛盾和利益沖突的公正解決。也就是說，形式公正能夠成為人們理性地討論并公正地解決矛盾和沖突的有效途徑，因此，應(yīng)該讓“公正”的道德價(jià)值內(nèi)涵首先外化為平等的機(jī)會(huì)、資格和權(quán)利，外化為公平的程序、規(guī)則，讓道德意義上不確定的公正訴求通過規(guī)范化、條文化、統(tǒng)一化的可操作的法律安排而確定下來。我們不僅要公正，還要以形式公正的方式來實(shí)現(xiàn)公正。

因此，為了實(shí)現(xiàn)黨的十八大提出的加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的戰(zhàn)略任務(wù)，切實(shí)處理好政府與市場的關(guān)系，有必要充分認(rèn)識(shí)形式公正的重要意義，尤其是形式公正對于進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的重要意義，認(rèn)識(shí)到形式公正本身就是一種值得人們追求的重要價(jià)值理念，在當(dāng)今中國社會(huì)的文化價(jià)值理念中確立形式公正的應(yīng)有位置。

二、實(shí)質(zhì)公正是社會(huì)主義社會(huì)的內(nèi)在要求

黨的十八大報(bào)告明確指出：“公平正義是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”，[1] 11這里的“公平正義”應(yīng)該理解為以實(shí)質(zhì)公正為核心內(nèi)容和最高境界的公平正義。這是因?yàn)?，首先，作為我們指?dǎo)思想的馬克思主義的最崇高的社會(huì)理想就是追求 “全人類的解放”，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展，它不允許存在犧牲一部分人的利益而維護(hù)另一部分人的特權(quán)的社會(huì)制度。如上所言，馬克思主義公正觀的要義在于，人類社會(huì)最終追求的是實(shí)質(zhì)上的公正，而不能僅僅停留于或滿足于資本主義社會(huì)的形式上的公正。其次，鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的概括——“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”——更是實(shí)質(zhì)公正的直觀表達(dá)。再次，正如習(xí)近平在《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來》的講話中所指出的——“并不是說就等著經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來了再解決社會(huì)公平正義問題?！案獠粩嘧龃罅耍瑫r(shí)還要把‘蛋糕分好。我國社會(huì)歷來有‘不患寡而患不均的觀念。我們要在不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上盡量把促進(jìn)社會(huì)公平正義的事情做好……” [1] 553 這些論述毫無疑問都表明：作為中國特色社會(huì)主義內(nèi)在本質(zhì)要求的公平正義就是以實(shí)質(zhì)公正為核心內(nèi)容和最高境界的公平正義。

實(shí)質(zhì)公正并不等于平均主義，平均主義實(shí)際上是一種導(dǎo)致“共同貧窮”的錯(cuò)誤公正觀。在改革開放以前，建立在“一大二公”基礎(chǔ)上的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制盡管是以消除貧富分化、追求實(shí)質(zhì)公正為目標(biāo)，但在追求這一目標(biāo)的過程中，實(shí)質(zhì)公正卻演變?yōu)橐环N平均主義。這是因?yàn)椋谶@種以純粹公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，商品生產(chǎn)和交換的價(jià)值規(guī)律不能有效發(fā)揮作用，按勞分配原則就只能交由政府及其官員武斷地實(shí)施。對政府及其官員而言，他們既無法準(zhǔn)確測量人們的天賦才能、身體條件的影響，也無法準(zhǔn)確測量人們的勞動(dòng)積極性、勞動(dòng)效率的影響，為體現(xiàn)“公正”起見，最方便、最容易操作的分配方式莫過于平均主義的分配方式，亦即無論個(gè)人的工作能力以及所提供的勞動(dòng)量有多大，每個(gè)人所獲得的都是大致平等的經(jīng)濟(jì)保障和分配收入，讓社會(huì)中所有成員的生活處于大致相同的水平上。其結(jié)果就是干多干少一個(gè)樣，這種平均主義實(shí)際上意味著人為地剝奪一些人的勞動(dòng)給另一些人，如同貧富兩極分化是不公正的一樣，平均主義也是不公正的。

鑒于“一大二公”計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的平均主義的弊端，鑒于我國仍處于并將長期處于社會(huì)主義初級階段的基本國情，建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制必然成為我國社會(huì)主義建設(shè)的長期戰(zhàn)略目標(biāo)。改革開放以來，鄧小平對社會(huì)主義本質(zhì)理論的概括，把我們對社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，從主要強(qiáng)調(diào)關(guān)于公有制、按勞分配和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等特征，進(jìn)一步深化到“實(shí)現(xiàn)共同富裕”這個(gè)建設(shè)社會(huì)主義的根本目標(biāo)上，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策對不對，歸根到底要看生產(chǎn)力是否發(fā)展，人民收入是否增加，同時(shí)各方面的利益是否得到統(tǒng)籌兼顧從而避免收入分配差距拉大。這就等于否認(rèn)了建立在“一大二公”基礎(chǔ)之上的平均主義公正價(jià)值觀，也就是說，在社會(huì)主義社會(huì)，尤其是在社會(huì)主義初級階段，承認(rèn)個(gè)人收入和私人利益的合理合法存在、承認(rèn)人們在收入分配方面的合理差距是一個(gè)必然結(jié)果，進(jìn)一步地，允許人們自由交換自己的財(cái)物及勞動(dòng)產(chǎn)品（亦即允許集市或市場的存在）也是一個(gè)必然的結(jié)果，更進(jìn)一步，將市場經(jīng)濟(jì)體制引入社會(huì)主義中國也是一個(gè)必然結(jié)果。

社會(huì)主義基本制度所要求的實(shí)質(zhì)公正決定了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與西方新自由主義（或市場原教旨主義）所要求的自由放任市場經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)上的區(qū)別。市場經(jīng)濟(jì)體制本身的優(yōu)勢在于提高資源配置效率、促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)本身并不具有促進(jìn)實(shí)質(zhì)公正的功能，而且，市場原教旨主義所主張的市場經(jīng)濟(jì)一定是與實(shí)質(zhì)公正背道而馳的，其結(jié)局必然就是社會(huì)貧富兩極分化。這是因?yàn)椋谝?，按照市場原教旨主義純粹的自由市場邏輯理念，自由市場以自由競爭為運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)以最大化利潤積累為動(dòng)力?！鞍凑兆杂芍髁x的奠基人亞當(dāng)·斯密的說法，這種類型的市場之所以能夠運(yùn)行，是因?yàn)楦鞣N不同的力量相互制衡。但那種情況需要假設(shè)競爭性的市場參與者是勢均力敵的。這種力量可以用不同的方式加以表現(xiàn)，例如對資源和信息的控制。盡管競爭的必然結(jié)果是有輸有贏。這最初的不平衡不可抗拒地導(dǎo)致了以下效果的累積：強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱?！盵3]12-13 也就是說，由于“競爭性的市場參與者是勢均力敵的”這一假設(shè)無法在現(xiàn)實(shí)中得到滿足，自由市場競爭機(jī)制實(shí)際上就演變?yōu)椴粩喾糯笕藗冎g的財(cái)富差距，加深人們之間的不平等的一種機(jī)制，這一無法滿足的假設(shè)條件使得純粹的自由市場必然偏向富人、偏向強(qiáng)者。第二，雖然市場是以市場主體自主地運(yùn)用自己的私有財(cái)產(chǎn)和才智來追求自身私利為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的，但是，純粹的自由市場邏輯所秉持的理念是，市場只能建立在私有財(cái)產(chǎn)不受他人和政府的任何侵犯的基礎(chǔ)上，唯有通過市場中的自由交易而擁有的財(cái)產(chǎn)才具有合法性，而政府在市場之外的再分配行為——這意味著剝奪一些人的財(cái)產(chǎn)給另一些人——就是一種侵犯他人財(cái)產(chǎn)的行為，亦即，只有自由放任的市場分配機(jī)制才是最佳的分配方式，政府只需承擔(dān)“守夜人”的角色。

不同于西方新自由主義（或市場原教旨主義）所主張的自由放任市場經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中政府必然要發(fā)揮好應(yīng)有的作用，促進(jìn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)。市場原教旨主義基于個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)絕對化和自由市場神圣化的價(jià)值理念，排除了政府的再分配職能造成社會(huì)貧富兩極分化，實(shí)質(zhì)上是秉持了一種偏向于市場競爭中的強(qiáng)勢群體或精英階層的價(jià)值取向。與此相反，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是以實(shí)現(xiàn)共同富裕、促進(jìn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公正為價(jià)值目標(biāo)的市場經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)反對貧富兩極分化，反對上述自由放任市場觀念和絕對私有財(cái)產(chǎn)觀念，認(rèn)定市場是一種天然地偏向強(qiáng)者的機(jī)制，并不具備公正性，需要政府出面校正市場運(yùn)行的結(jié)果。為此，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，為避免自由放任的市場機(jī)制所帶來的貧富兩極分化，就必須發(fā)揮政府的作用。如何在通過發(fā)揮政府職能以追求實(shí)質(zhì)公正的同時(shí)，避免危及市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行所要求的形式公正？這正是下文要論述的問題。

三、形式公正與實(shí)質(zhì)公正的辯證統(tǒng)一是理順政府與市場相互關(guān)系的價(jià)值基礎(chǔ)

如上所述，形式公正是市場經(jīng)濟(jì)體制有效運(yùn)行的前提條件，但純粹的自由市場，其結(jié)果卻是強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱，發(fā)展成果并不能公正地惠及全體人民。也就是說，在滿足市場經(jīng)濟(jì)所要求的形式公正的同時(shí)，我們并不能保證市場經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來實(shí)質(zhì)公正，甚至還會(huì)犧牲實(shí)質(zhì)公正。由此，我國在全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)必然面臨“如何在堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)改革方向的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)公平正義（或公正）”？“如何在堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)所要求的形式公正的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義所追求的實(shí)質(zhì)公正”等問題，這些問題的解決有賴于“如何正確認(rèn)識(shí)并處理形式公正與實(shí)質(zhì)公正之間的相互關(guān)系”這一問題的解決。形式公正與實(shí)質(zhì)公正之間的關(guān)系厘清了，社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系、政府與市場的關(guān)系也就能夠厘清。

在邏輯上，我們能夠做到同時(shí)兼顧市場經(jīng)濟(jì)體制所要求的形式公正與社會(huì)主義基本制度所要求的實(shí)質(zhì)公正：一方面堅(jiān)持形式公正，通過保障市場主體利益和積極性來維護(hù)市場的有效運(yùn)行；另一方面堅(jiān)持社會(huì)實(shí)質(zhì)公正，通過再分配來實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，在這兩個(gè)目標(biāo)之間存在相當(dāng)大的空間可供我們操作，能夠讓我們最終找到同時(shí)顧及兩者的平衡點(diǎn)。也就是說，一方面我們可以接受一定程度的貧富差距的合理存在，以維持對市場主體的激勵(lì)作用，只要我們不追求那種被錯(cuò)誤地理解為平均主義的實(shí)質(zhì)公正，就能保障市場經(jīng)濟(jì)體制的有效運(yùn)行；另一方面我們可以接受政府在一定程度上校正市場分配結(jié)果的合理性，以避免貧富兩極分化，只要我們不追求那種絕對的、自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，就能夠在保障市場經(jīng)濟(jì)體制有效運(yùn)行的同時(shí)避免貧富兩極分化。況且，在現(xiàn)實(shí)世界，任何市場都會(huì)或多或少地受到政府的調(diào)節(jié)，并不存在純粹的“自由市場”?？傊?，形式公正與實(shí)質(zhì)公正之間能夠形成辯證統(tǒng)一的關(guān)系，我們能夠同時(shí)兼顧兩者，而不是將它們割裂開來、對立起來。

正確認(rèn)識(shí)形式公正與實(shí)質(zhì)公正之間的辯證關(guān)系，有助于我們在價(jià)值觀念層面上正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，有助于我們堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革的正確方向。長期以來，我們一直面臨著如何“把堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度與發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)體制完美結(jié)合起來”這一時(shí)代課題，面臨著加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的戰(zhàn)略任務(wù)，為此，我們不應(yīng)該僅僅局限于社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)在體制機(jī)制層面的結(jié)合，還應(yīng)該關(guān)注兩者在思想價(jià)值層面的深層次融合，那就是市場經(jīng)濟(jì)所要求的形式公正與社會(huì)主義所要求的實(shí)質(zhì)公正之間的融合，并確定出社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)自身作為一個(gè)有機(jī)整體的基本價(jià)值準(zhǔn)則，那就是建立在形式公正與實(shí)質(zhì)公正辯證統(tǒng)一基礎(chǔ)上的社會(huì)公平正義。也就是說，在思想價(jià)值層面上，我們以促進(jìn)社會(huì)公平正義作為全面深化社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，既要把實(shí)質(zhì)公正作為社會(huì)主義始終不渝的價(jià)值目標(biāo)，也要重視市場經(jīng)濟(jì)得以有效運(yùn)行的形式公正，力求在滿足形式公正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正；既不應(yīng)漠視形式公正，也反對僅僅停留于形式公正的做法。只有堅(jiān)持形式公正與實(shí)質(zhì)公正的辯證統(tǒng)一，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)的完美結(jié)合。

從形式公正與實(shí)質(zhì)公正的辯證統(tǒng)一關(guān)系出發(fā)，我們可以探討全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)原則和價(jià)值準(zhǔn)繩。首先，在原則上應(yīng)該避免以下兩種極端傾向：其一，徹底拋棄建立在“一大二公”基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，避免陷入平均主義的窠臼，堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)改革方向；其二，拒絕西方新自由主義所鼓吹的純粹的自由放任市場，避免貧富兩極分化，堅(jiān)持社會(huì)主義道路。其次，應(yīng)該力求在滿足形式公正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正，把形式公正作為實(shí)質(zhì)公正得以實(shí)現(xiàn)的前提和保障。也就是說，我們首先應(yīng)遵循市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，滿足市場經(jīng)濟(jì)體制有效運(yùn)行所要求的形式公正，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，進(jìn)一步把“蛋糕”做大，為保障實(shí)質(zhì)公正奠定更加堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在這一過程中，要同時(shí)發(fā)揮好政府再分配職能，以校正市場結(jié)果，把“蛋糕”分好，滿足社會(huì)主義基本制度所要求的實(shí)質(zhì)公正。

在堅(jiān)持形式公正與實(shí)質(zhì)公正辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，我們可以有針對性地尋找全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的有效路徑和具體措施。從形式公正與實(shí)質(zhì)公正辯證統(tǒng)一的角度來分析，當(dāng)前我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)還存在體制機(jī)制不健全的問題，離公平競爭的市場秩序還有很大的差距，盡管政府采取了一系列措施來追求實(shí)質(zhì)公正，但同時(shí)因?yàn)槭袌鋈笔问焦⒋嬖谔貦?quán)參與分配和權(quán)貴壟斷機(jī)會(huì)的問題而阻礙了實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)。突出的問題就是政府權(quán)力滲透到市場活動(dòng)的各個(gè)角落，容易產(chǎn)生權(quán)力尋租、錢權(quán)交易等現(xiàn)象，政府的不當(dāng)干預(yù)導(dǎo)致在市場準(zhǔn)入、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公共服務(wù)等方面處于不公平、不充分競爭狀態(tài)。政府既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，容易出現(xiàn)生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲、市場壟斷、市場分割、身份歧視等問題，市場機(jī)制與政府職責(zé)之間的關(guān)系失衡導(dǎo)致當(dāng)今中國的市場欠缺市場經(jīng)濟(jì)體制有效運(yùn)行所要求的形式公正——包括資格、機(jī)會(huì)和法律權(quán)利的平等以及規(guī)則和程序的公平。既然造成當(dāng)今中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制不健全的主要原因在于維系市場經(jīng)濟(jì)體制有效運(yùn)行的形式公正被忽視，那么首要的解決之道當(dāng)然就在于要一改以前漠視形式公正的思想觀念，在思想價(jià)值觀念上重新認(rèn)識(shí)形式公正的重要性，尤其是形式公正在市場經(jīng)濟(jì)體制中的基礎(chǔ)地位，加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)。因?yàn)樾问焦馕吨ㄖ位?，這種法治化在與人治化相比較時(shí)，其公正性更是一目了然。

總起來講，全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，核心問題是處理好政府與市場的關(guān)系，要處理好政府與市場的關(guān)系，就必須首先在思想觀念上正確認(rèn)識(shí)形式公正與實(shí)質(zhì)公正之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。一方面，形式公正是實(shí)質(zhì)公正的基礎(chǔ)和前提，我們應(yīng)該尊重市場規(guī)律，依據(jù)市場規(guī)則、市場價(jià)格、市場競爭來配置資源，努力消除影響“形式公平”實(shí)現(xiàn)的政府因素，建立平等競爭的市場秩序；另一方面，形式公正本身并不能自動(dòng)帶來實(shí)質(zhì)公正，我們應(yīng)該發(fā)揮政府的再分配職能以及依法監(jiān)管職能，通過政府實(shí)施稅收調(diào)節(jié)制度、社會(huì)保障制度、社會(huì)福利制度等等，促進(jìn)共同富裕，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)所要求的實(shí)質(zhì)公正。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

[2] 馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3] [德]烏爾里?！ざ藕樟_.全球資本主義的替代方式[M].宋林峰，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

【責(zé)任編輯：閆生金】