簡析六朝文論對創(chuàng)作發(fā)生論的認識變遷

呂辛福

（青島科技大學(xué) 傳播與動漫學(xué)院，山東 青島 266061）

魏晉六朝時期，對文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生論的認識，經(jīng)歷了一個由淺入深、由外而內(nèi)的過程，對文學(xué)創(chuàng)作動機、創(chuàng)作過程的復(fù)雜性有了全面系統(tǒng)的認識，這既是這個時期文人創(chuàng)作興盛的必然結(jié)果，也是諸多評論家自覺進行理論探討推動的結(jié)果。這個時期文學(xué)創(chuàng)作活動的一個顯著變化是，逐漸擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)束縛、走出載道說的藩籬，文學(xué)創(chuàng)作活動本身的獨立性逐漸增強，人們主動創(chuàng)作文學(xué)作品的欲望也在加強。

結(jié)合曹丕《典論·論文》、陸機《文賦》、劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》等的有關(guān)分析，本文簡要梳理他們對創(chuàng)作發(fā)生論的認識變遷。

曹丕論文學(xué)創(chuàng)作之前，文人對創(chuàng)作發(fā)生問題早有關(guān)注。王逸《楚辭章句》在《遠游序》《天問序》《九章序》《九歌序》中，認為屈原的作品創(chuàng)作跟他放逐的人生經(jīng)歷有關(guān)，這種人生經(jīng)歷在屈原體內(nèi)郁結(jié)了不平之氣，他憤懣無所排遣，于是形諸文字，“文采秀發(fā)”“以泄憤懣，舒瀉愁思”。他沿用的仍是司馬遷“信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也”的看法[1]2482，也可以說是孔子“詩可以怨”思想的發(fā)揮。

在《楚辭章句·序》中，王逸指出，“夫《離騷》之文，依托五經(jīng)以立義焉”[2]150，這種觀點與劉向、揚雄不謀而合。文學(xué)若不能脫離經(jīng)學(xué)獲得獨立的地位，則對文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生論的認識就會局限于經(jīng)學(xué)的藩籬而不能獲得具體深入的體認。這種局限在曹丕《典論·論文》中發(fā)生了質(zhì)的改變。

一、曹丕《典論·論文》對文學(xué)創(chuàng)作論的貢獻

曹丕的《典論·論文》對于文學(xué)擺脫既有的經(jīng)學(xué)附庸，獲得獨立地位，具有明顯的推動作用?！安茇u了兩漢以來輕視文學(xué)的觀點，指出了文學(xué)的獨立地位，提出了自己的文學(xué)主張。雖然他對這些問題，僅僅是略引端緒，但對后代的影響很大?！盵2]163

《典論·論文》作于何年，歷來有爭論。朱東潤認為“《與王朗書》作于建安二十二年（217年）冬，因知曹氏兄弟論文，皆發(fā)于東漢之末，無關(guān)黃初也”[3]23，也有學(xué)者提出不同意見。但至少可以確定的是，隨著后來曹丕稱帝，《典論·論文》在曹魏時期獲得了極大認可，甚至在明帝時被“刻石，立于廟門之外”，其中的觀點足以挑戰(zhàn)儒家的權(quán)威，更是極大解放了文學(xué)，“自是而后，文學(xué)始與儒術(shù)歧途”[3]22。從王逸到曹丕，文學(xué)獨立地位大大提升了，分析《典論·論文》中對創(chuàng)作發(fā)生論的認識與看法，對我們了解這個時期的文學(xué)接受狀況是有幫助的。

《典論·論文》中與創(chuàng)作發(fā)生論有關(guān)的論述體現(xiàn)在文氣說中：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致”；“徐干時有齊氣”；“應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密，孔融體氣高妙”[2]158。曹丕的論述沒有把文章跟五經(jīng)掛鉤，而是把文章風(fēng)格直接跟作家氣質(zhì)才性掛鉤，發(fā)人之未發(fā)。

單純從創(chuàng)作角度看，曹丕認為文章的寫作跟作家本人的“氣”有關(guān)系，把作品的風(fēng)格形成跟作家本人的個性氣質(zhì)聯(lián)系起來。這實際上看到了創(chuàng)作者對作品的主導(dǎo)作用。如果從“依經(jīng)立義”的視角看待創(chuàng)作，則很容易抹殺創(chuàng)作者的個體風(fēng)格，最終都會被指引到經(jīng)學(xué)注腳的方向上去?！皾h代以儒學(xué)定一尊，文學(xué)批評強調(diào)的是作家的道德標(biāo)準(zhǔn)而不是個性特點。曹丕則倡導(dǎo)根據(jù)作家的才性來評論作品，‘審己以度人’，體現(xiàn)了建安時代曹魏集團知人善任的人物品評精神，是對儒學(xué)文學(xué)批評觀念的修正。”[4]102

從曹丕對不同作家“氣”的評價可以看出，他指出了創(chuàng)作中存在的個性差異，并且認為這種差異“雖在父兄，不能以移子弟”，即這種差異是與生俱來的，并不會因為一些社會遭遇而有所變化。這與王逸所論述的屈原創(chuàng)作因“物感”而發(fā)憤排遣不同，曹丕論文學(xué)創(chuàng)作的成因是由外而內(nèi)，雖然有人批評曹丕的觀點“過分強調(diào)作家的才性”，但從六朝時期對文學(xué)創(chuàng)作的認識發(fā)展來看，曹丕關(guān)注作家本人的內(nèi)心氣質(zhì)與獨特秉性，為后世評論家尤其是陸機深入探討作者的創(chuàng)作之苦打開了方便之門。

二、陸機《文賦》中的創(chuàng)作發(fā)生論

陸機《文賦》大概作于西晉太康年間（280―289年），這個時期文壇明顯的氣象就是玄學(xué)興盛、創(chuàng)作發(fā)達，而玄學(xué)的重要議題“言意之辨”極大地解放了文人的思想。陸機正是在這樣的時代背景下，在對自己創(chuàng)作的深刻體悟基礎(chǔ)上，提出了較為系統(tǒng)的創(chuàng)作論主張。

曹丕的《典論·論文》的作用在于把創(chuàng)作的關(guān)注重點從經(jīng)學(xué)要義轉(zhuǎn)向了作者的內(nèi)在才性，陸機《文賦》則從作者構(gòu)思為文的角度，分析了不同才性的作家是如何進行創(chuàng)作的，在曹丕基礎(chǔ)上又向前推進了一步。陸機《文賦》重點論述的是創(chuàng)作中的共性，即“意不稱物，文不逮意”的問題。

在《文賦序》中，陸機交代了作《文賦》的原因：“余每觀才士之所作，竊有以得其用心。夫其放言遣辭，良多變矣。妍媸好惡，可得而言。每自屬文，尤見其情。恒患意不稱物，文不逮意，蓋非知之難，能之難也?！盵2]170除了自己的親身體驗外，陸機還從理論層面對創(chuàng)作發(fā)生機制做出了較為系統(tǒng)的闡釋。首先，他在《文賦》中把作家創(chuàng)作過程中最難以描述、最琢磨不透的構(gòu)思問題，準(zhǔn)確地定位在“意不稱物，文不逮意”這兩個難題上，并指出創(chuàng)作過程存在“物―意—文”的遞進關(guān)系，這就抓住了創(chuàng)作問題的關(guān)鍵?？梢哉f，后代文學(xué)創(chuàng)作理論的一些主張幾乎都會涉及物、意、文三者的關(guān)系，或者說是創(chuàng)作中的客觀、主觀關(guān)系。其次，陸機提出了“詩緣情而綺靡”的觀點，這是與傳統(tǒng)儒家“詩言志”截然不同的新看法，反映了西晉文人對創(chuàng)作態(tài)度的轉(zhuǎn)變。陸機的這個觀點不僅跟王逸論說屈原“依經(jīng)立義”不同，而且也不同于曹丕把文章創(chuàng)作與作家才性結(jié)合起來的觀點。在陸機看來，詩歌文學(xué)的創(chuàng)作應(yīng)該是與作家本人的情感緊密相關(guān)的，即作家如果對外界沒有飽滿的熱情，則不論其才性如何，也不會寫出好的作品。

從創(chuàng)作層面，陸機把文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生成因引向作家情感領(lǐng)域，如“悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春，心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云”[2]170。這實際分析的就是作家本人的情感變化，這些情感正是作家“投篇而援筆，宣之乎斯文”的重要原因。然而，陸機雖然看到了情感的重要性，但他顯然并沒有在“緣情”的路上繼續(xù)深入，在他的核心論述框架“物―意—文”關(guān)系中，并沒有突出“情”的地位?！耙獠环Q物，文不逮意”這兩個問題始終是陸機論述的重心，“前者是指文學(xué)構(gòu)思如何描寫對象的問題，后者則是談如何將文學(xué)構(gòu)思中形成的意象準(zhǔn)確地用語言傳達出來的問題”[4]107，而從“情”到“文”的過渡，則直到劉勰《文心雕龍》才明確提出。

三、劉勰《文心雕龍》中的創(chuàng)作發(fā)生論

劉勰《文心雕龍》大概作于梁代天監(jiān)年間（502―519年）。西晉以來，文壇創(chuàng)作傾向發(fā)生了重大變化，陸機提出的緣情說，在東晉玄言詩之后獲得了廣泛認同，到齊梁時代已經(jīng)蔚為大觀。劉勰《文心雕龍》“體大慮周”，對創(chuàng)作也提出了自己的看法，本文僅從六朝創(chuàng)作論的認識變遷角度，就“物色篇”中的一些觀點，談點簡單的看法。在“物色篇”中，劉勰提到“情以物遷，辭以情發(fā)”，“物色盡而情有余”，他把陸機“物―意—文”的創(chuàng)作發(fā)生論發(fā)展成“物―情—辭”的關(guān)系，其中一個顯著改變就是“意”變成了“情”。這一改變，意義重大，是劉勰對當(dāng)時文壇創(chuàng)作重情傾向的理論總結(jié)與評價，反映了文藝批評的時代進步。在陸機和劉勰那里都曾經(jīng)使用過“意”和“情”，但“意”和“情”顯然不是同義詞，內(nèi)涵各有偏重。從《文賦》的論述中也可看出，陸機更加看重外物對內(nèi)心的觸動感發(fā)，而劉勰則“偏重從內(nèi)在情意到外在辭采的表達”[5]。不僅如此，劉勰雖然在“物色篇”中多處論述到“物”，但他卻并不僅僅停留在對“物”的摹寫，而是對“辭人麗淫而繁句”“巧言切狀”“文貴形似”的文風(fēng)提出了批評，特別重視“情”在“隨物宛轉(zhuǎn)”“與心徘徊”過程中的紐帶作用。也就是說，“若認同詩人‘寫景’之動力，是源自其日?！|景’之情，那么，詩藝之妙，便取決于主體能否通過‘寫景’，還原出他‘觸景’時的那份心境之美了”[6]。在此基礎(chǔ)上，劉勰進一步提出了文藝創(chuàng)作中情感之美的最高標(biāo)準(zhǔn)是“物色盡而情有余”，這實際上已經(jīng)接近開啟文藝欣賞過程中的“第二自然”之門了。至此，我們所論說的對創(chuàng)作發(fā)生論的認識，已經(jīng)從王逸的“義”、曹丕的“氣”、陸機的“意”，發(fā)展到劉勰的“情”，接下來，就六朝時期具有顯著影響的文論來講，則屬鐘嶸的《詩品》。鐘嶸論創(chuàng)作，重新捻出“意”字，即“文已盡而意有余”，這是啟發(fā)盛唐詩論“意境”說的前奏。

四、鐘嶸的創(chuàng)作發(fā)生論

鐘嶸《詩品》與劉勰《文心雕龍》是六朝文藝批評中的雙壁。鐘嶸與劉勰是同時代的人，但是《詩品》中的一些批評思想又有不同于劉勰的獨特方面。

《詩品序》一開始就講“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠”[2]308，是對創(chuàng)作產(chǎn)生原因的分析。這是對傳統(tǒng)儒家創(chuàng)作發(fā)生論之“物感”說的繼承，《禮記·樂論》和陸機《文賦》中都有體現(xiàn)。鐘嶸接下來說：“若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。”這是從自然變化層面論述創(chuàng)作的起因。而“嘉會寄詩以親，離群托詩以怨”則是從社會生活層面論述創(chuàng)作的起因，也即是強調(diào)作家社會生活中的人際遭遇對創(chuàng)作的影響，其實這在王逸《楚辭章句》中已有所體現(xiàn)，劉勰《文心雕龍》“時序篇”中也說“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”，“世情”與“時序”無非也是社會生活的種種變化。于此可見，鐘嶸論述創(chuàng)作發(fā)生論，對前人的成果是有繼承和借鑒的。

鐘嶸《詩品》論創(chuàng)作，對前人的突破體現(xiàn)在兩個方面。首先，他對創(chuàng)作感情激發(fā)的原因分析得更為具體細致，更加看重創(chuàng)作過程中的憤激之情。劉勰《文心雕龍》論創(chuàng)作，已經(jīng)看到“情”的重要作用，在自然、社會之感發(fā)觸動寫作過程中，情感起到紐帶作用，鐘嶸則進一步指出，對作家創(chuàng)作起推動作用的情感主要來自社會生活中的種種感傷、苦悶、彷徨、怨憤等非公正、負面、悲劇性事件。這雖然有失之偏頗之處，但可以看出鐘嶸對創(chuàng)作問題的思考比前人更加深入了，這或許也反映了長久以來“以悲為美”的美學(xué)審美風(fēng)尚。在《詩品序》中鐘嶸提到的例子也多是一些具有不幸人生遭際的人物：“至于楚臣去境，漢妾辭宮?；蚬菣M朔野，魂逐飛蓬。或負戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返。女有揚蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義？非長歌何以騁其情？”[2]309鐘嶸的點評之辭往往也與怨憤之情有關(guān)，如鐘嶸評價極高的曹植，就是“情兼雅怨，體被文質(zhì)”；李陵“文多凄愴，怨者之流”；班婕妤“詞旨清捷，怨深文綺”；左思“文典以怨，頗為精切”。其次，鐘嶸提出了詩歌創(chuàng)作中“文已盡而意有余”的重要創(chuàng)新觀點，并以此解釋《詩》之三義中的“興”，這是前人沒有提過的。對賦、比、興的解釋，從漢代以來不斷有人進行闡發(fā)，但多是從寫作手法上進行解讀，如鐘嶸這樣上升到美學(xué)理想高度的，則還未見。鐘嶸極力推崇的“滋味說”與這里的“意有余”一樣，都看到了詩歌在模擬刻畫、物感創(chuàng)作基礎(chǔ)之上，還具有一種獨立的審美境界，雖然他沒有明確地指出這種境界到底該如何命名，但已經(jīng)離唐代詩歌的“意境說”不遠了。

王昌齡（698―756年）《詩格》①中，第一次明確提出了詩歌創(chuàng)作中的“三境界說”，即“詩有三境，一曰物境，二曰情境，三曰意境”[7]172。其中的“物境”可以看作是六朝詩歌創(chuàng)作理論中基本形成共識的“物感論”，“情境”則可以看作是六朝詩歌創(chuàng)作理論中重情傾向的體現(xiàn)，這從陸機的《文賦》即已經(jīng)開始，另外“意境”理論則可以接續(xù)鐘嶸《詩品》中“文已盡而意有余”的觀點。王昌齡不僅吸收容納前人的創(chuàng)作經(jīng)驗，并在《詩格》中多處詳細分析論證了“意”的內(nèi)涵，給予了很高評價，對六朝文論中的創(chuàng)作發(fā)生論在“接著說”的方向上做出了重大貢獻。

魏晉六朝是文學(xué)自覺的時代，不僅詩文作品豐富，而且在文學(xué)理論層面也出現(xiàn)了眾多理論著作，對文學(xué)的地位、功能、創(chuàng)作過程以及美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等，都進行了大量的分析研究，一些觀點至今影響著我們對于古詩的看法。王逸、曹丕、陸機、劉勰、鐘嶸等人詩論中的創(chuàng)作論觀點，正好可以構(gòu)成一條較為完整的創(chuàng)作認識鏈條，選取他們的創(chuàng)作論言論進行研究，可以幫助我們從整體上觀照六朝文人對文學(xué)創(chuàng)作活動的認識變遷過程，也有助于我們把握六朝詩歌美學(xué)風(fēng)格的變化，加深對魏晉六朝詩歌美學(xué)特征的理性認識。

注釋：

① 參考畢士奎《近三十年（1978―2008）王昌齡詩論研究綜述》，載《蘇州教育學(xué)院學(xué)報》2009年第 3期；賀天忠《王昌齡〈詩格〉的學(xué)術(shù)回溯與“三境”說新論》，載《孝感學(xué)院學(xué)報》，2010年第1期。

[1] 司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1959．

[2] 郭紹虞．中國歷代文論選：第一冊[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[3] 朱東潤．中國歷代文論選[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[4] 袁濟喜．新編中國文學(xué)批評發(fā)展史[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2010．

[5] 陳國強．陸機物感思想與劉勰感物思想的根本區(qū)別——兼論物感的生成與變遷[J]．西南交通大學(xué)學(xué)報，2006(6)．

[6] 夏中義．反映論與《文心雕龍創(chuàng)作論》——對王元化的“照著說”與“接著說”[J]．南方文壇，2010(3)．

[7] 張伯偉．全唐五代詩格匯考[M]．南京：鳳凰出版社，2002．