信托財(cái)產(chǎn)有自己的生命

車耳

當(dāng)年著名心理學(xué)家馬斯洛將人的需要分為五個(gè)層次時(shí)，他最想要表達(dá)的就是人類的安全需要，這種需要比其他四個(gè)需要——生理需要、歸屬與愛的需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要，都更為重要。馬斯洛認(rèn)為“幾乎一切都不如安全需要重要，甚至有時(shí)包括生理需要”。比如在獲取食物和尋求安全之間，人們有時(shí)會(huì)放棄前者，就是說，他寧可餓著，也不愿意冒太大的風(fēng)險(xiǎn)。所以，安全感有時(shí)會(huì)成為人類的第一需求。

考察信托制度起源時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它被作為一種安全工具或者說是一種風(fēng)險(xiǎn)控制工具，用以避免土地被沒收、宗教捐贈(zèng)被禁止的風(fēng)險(xiǎn)。幾百年前英國出現(xiàn)信托時(shí)，安全轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者說避險(xiǎn)這一考量始終是最重要的之一，隨著信托的演進(jìn)直到現(xiàn)在這個(gè)考量仍然沒有被淡化。

信托作為一種制度和法律安排，其安全性是衡平法賦予的，并為以后各國法律界認(rèn)可，這可能是英國人在私有財(cái)產(chǎn)上最偉大的創(chuàng)新。用英國著名學(xué)者肯尼斯的話說：“信托財(cái)產(chǎn)有自己的生命，它并不依賴于受托人存在與不存在的事實(shí)。沒有受托人的信托就像一艘船。即使船員都遇難了，沒有人駕駛，但這艘船依然是一艘船。一旦找到新的船員，它能再次駛向大海?！?/p>

根據(jù)法律界的總結(jié)，凸顯信托制度創(chuàng)新價(jià)值的基本法理有四個(gè)：權(quán)益重構(gòu)、信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性、信托責(zé)任的有限性、信托管理的連續(xù)性。

信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)益重構(gòu)

在正常財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移契約中，甲乙雙方一旦簽署，財(cái)產(chǎn)就從甲方轉(zhuǎn)移到乙方，甲方既失去了所有權(quán)、使用權(quán)也失去了置喙權(quán)，不能再為此說三道四，乙方則擁有絕對(duì)的所有權(quán)。這是大陸法賦予的“一物一權(quán)”理念，一物不能同時(shí)有兩個(gè)所有者。

信托則不同。信托意義上的契約一旦成立，委托人轉(zhuǎn)移給受托人的財(cái)產(chǎn)就成為信托財(cái)產(chǎn)，上述契約因?yàn)橛形腥?、受托人和受益人就成了三方關(guān)系。信托財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利性質(zhì)極為特殊，表現(xiàn)為“權(quán)益的分離與重構(gòu)”，就是既有分離又有重新的解構(gòu)。形象地說這種關(guān)系就是：委托人無權(quán)無益（除非他自己也是受益人），受托人有權(quán)無益（除非合同約定他為此收取管理費(fèi)），受益人有益無權(quán)（除非另有約定）。

在信托三方關(guān)系中，一方面，財(cái)產(chǎn)初始所有人也就是委托人，在指定好受益人、又表達(dá)自己完整意愿并簽署合同后，他事實(shí)上放棄了對(duì)此的所有權(quán)。但是他可能并沒有從交易中完全淡出，可能仍然保持對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)視權(quán)和置喙權(quán)，尤其是在受托人違反協(xié)議的時(shí)候;另一方面，受托人可以像真正的所有權(quán)人一樣，管理和處置信托財(cái)產(chǎn)，所有其他交易對(duì)手也都以受托人為信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體和法律行為的當(dāng)事人，他們可以只和受托人打交道，完全不必理會(huì)財(cái)產(chǎn)的初始所有者即委托人;第三，受益人則按照信托約定盡享財(cái)產(chǎn)帶來的收益，但是他并沒有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)，甚至可能連置喙權(quán)都沒有，只是個(gè)被動(dòng)的受益者。

要注意的是，信托受托人對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不同于大陸法所有權(quán)和處置權(quán)。受托人只能向好的方向也就是對(duì)受益人有利的方向去占有和處置財(cái)產(chǎn)，而不能隨心所欲地?fù)p壞它——像對(duì)待真正屬于自己的財(cái)產(chǎn)那樣，更不能將管理財(cái)產(chǎn)所生的利益歸于自己享受。一句話，如果受托的是現(xiàn)金，受托人既不能享有委托人的本金也不能拿走本金帶來的收益，除非事先約定好可以收取管理費(fèi)。相反，受托人必須妥善地管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，并將信托財(cái)產(chǎn)的利益交給委托人指定的受益人，在一定時(shí)候?qū)⑿磐胸?cái)產(chǎn)的本金也交給受益人。

簡(jiǎn)言之，信托為他人的利益占有財(cái)產(chǎn)，為他人的利益管理財(cái)產(chǎn)，為他人的利益處置財(cái)產(chǎn)。所有權(quán)與收益權(quán)分離、信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體與利益主體分離。信托區(qū)別于一般意義上財(cái)產(chǎn)管理制度的根本特質(zhì)，也是信托制度令人垂青、在世界各國獲得普遍認(rèn)同的原因。

信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性

信托一旦有效設(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)即從委托人、受托人以及受益人的自有財(cái)產(chǎn)中分離出來，成為一項(xiàng)獨(dú)立運(yùn)作的財(cái)產(chǎn)，被置于一個(gè)特殊的位置，可望而不可及，僅服從于信托目的，而不完全屬于任何人。

從委托人角度看，一旦將財(cái)產(chǎn)交付信托，委托人即喪失對(duì)該財(cái)產(chǎn)的主張權(quán)利，對(duì)外說來他已經(jīng)不是財(cái)產(chǎn)的所有者了;而從受托人的角度看，他雖然取得信托財(cái)產(chǎn)，但這種權(quán)利僅僅是名義上的權(quán)利，因?yàn)樗⒉荒芟硎苄惺惯@個(gè)權(quán)利所帶來的利益——這就是法律意義上的信托利益，因?yàn)樾磐胸?cái)產(chǎn)在實(shí)質(zhì)上也不是屬于受托人的自有財(cái)產(chǎn);再從受益人角度看，他雖然享有受益權(quán)，但在信托關(guān)系存續(xù)期間，他并不享有支配信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也不參與管理甚至不參與處置，因此信托財(cái)產(chǎn)也不屬于受益人的自有財(cái)產(chǎn)。這就是信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。有的學(xué)者形象地將之稱為信托的“閉鎖效應(yīng)”：信托一旦設(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)即自行封閉，與外界隔絕。

信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性在信托法上產(chǎn)生了極其重要的法律后果。首先，受托人在管理過程中，必須將信托財(cái)產(chǎn)與自有財(cái)產(chǎn)加以區(qū)別，如果是現(xiàn)金的話就得賬戶分立，不能將自己的錢和受托資金混在一起，受托人也不能用信托賬戶的錢來填補(bǔ)自己投資的損失。其次也是非常重要的一點(diǎn)：委托人、受托人及受益人三者任何一方負(fù)債的話，其債權(quán)人都無法主張以信托財(cái)產(chǎn)償債。這就是信托財(cái)產(chǎn)“閉鎖效應(yīng)”的后果。

這是因?yàn)?，既然委托人將?cái)產(chǎn)權(quán)出讓，那么就在信托存續(xù)期間失去了所有權(quán)——已經(jīng)不是所有者所以無法以此償債;受托人承擔(dān)的只是名義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)而非真正意義上的所有權(quán)，所以他也并不是真正所有者，他人資產(chǎn)當(dāng)然不能用于替自己還債;而受益人權(quán)利只是依照信托文件規(guī)定享受信托利益，他從一開始就不是所有者當(dāng)然也不應(yīng)該以此償債。受益人如果破產(chǎn)，其債權(quán)人至多只能請(qǐng)求受托人依信托文件規(guī)定交出受益人享有的信托利益，而不能對(duì)信托財(cái)產(chǎn)本身有任何覬覦，即便覬覦，受托人也不會(huì)給;即便訴諸法院，法律判決也得遵循這個(gè)規(guī)則。

舉個(gè)極端些的例子：即便委托人、受托人和受益人三方同時(shí)破產(chǎn)了，其債權(quán)人也什么都拿不到。法律上，信托項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該仍在那里存續(xù)、升值或貶值、和等待著被新的受托人代管，也不能被三方中的任何一方債權(quán)人追索。在找到新的受托人后，這筆信托財(cái)富仍然按照原來的約定發(fā)揮作用。就像前面提到的那艘船一樣，找到新的船員后“它能再次駛向大?！?。

信托責(zé)任的有限性

有限責(zé)任是信托的另一重要法律特質(zhì)，這根源于信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。信托中的有限責(zé)任是全面的，既體現(xiàn)在信托的內(nèi)部關(guān)系中，也體現(xiàn)在信托的外部關(guān)系中。

在占有、管理和處置信托財(cái)產(chǎn)過程中，只要受托人善盡職守，沒有違反約定中受信義務(wù)，即使未能取得信托收益或造成了信托財(cái)產(chǎn)的損失，受托人也無須以自有財(cái)產(chǎn)對(duì)受益人負(fù)個(gè)人責(zé)任。就是說，盡職的受托人由于某種情況未能取得信托收益時(shí)，就可以不向受益人支付，即便自己有得是錢。盡職的受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)期間發(fā)生損失，只需在信托終止時(shí)將剩余財(cái)產(chǎn)交給受益人即可。當(dāng)然，如果未能取得信托收益或造成信托財(cái)產(chǎn)的損失，是因?yàn)槭芡腥说氖毣蜻`反信托目的所致，則受托人須以自有財(cái)產(chǎn)負(fù)個(gè)人責(zé)任。

信托有限責(zé)任是和其法律上的有限權(quán)利相對(duì)應(yīng)的，因?yàn)槭芡腥酥皇敲x上的所有者、實(shí)際上的管理者和信托收益的非受益者，既然他不從信托財(cái)產(chǎn)中獲取收益，也當(dāng)然不應(yīng)該為其損失負(fù)責(zé)——如果他嚴(yán)格認(rèn)真地履行了忠實(shí)和勤勉義務(wù)的話。

信托法作出上述制度創(chuàng)新，其宗旨是要確保信托目的能夠充分而圓滿地實(shí)現(xiàn)，從而使信托能最大限度地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與財(cái)產(chǎn)管理功能。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和信托責(zé)任的有限性是一個(gè)問題的兩面，它們共同構(gòu)成了信托的安全屏障。只有信托財(cái)產(chǎn)真正擁有獨(dú)立性，整個(gè)信托的架構(gòu)才會(huì)具有“準(zhǔn)法人性”，信托當(dāng)事人責(zé)任的有限性才能得到保障。

信托管理的連續(xù)性

法國出現(xiàn)過一位世界上最年長的女性，120歲時(shí)才去世。一個(gè)年近花甲、精于計(jì)算的公證人在她90歲時(shí)以房地產(chǎn)抵押對(duì)賭的方式買下其公寓，條件是支付少量頭款后每月付給老太太一個(gè)固定養(yǎng)老費(fèi)直到其去世，一旦去世房子就自動(dòng)歸這個(gè)公證人所有。一般來說公證人這筆生意有極大把握穩(wěn)賺不賠：一個(gè)90高齡的老太太能繼續(xù)活多久？！

然而，這個(gè)叫卡爾芒的老太太又活了三十多年！后來還成了萬人矚目的世界人瑞，全世界最長壽的女性，被各國媒體爭(zhēng)相采訪。而那個(gè)可憐的公證人則先于她好多年離開人世，但是每月的養(yǎng)老費(fèi)還得按照約定從其遺產(chǎn)中扣除以便支付給老太太，最終支付的養(yǎng)老費(fèi)總和已經(jīng)超出房價(jià)本身的三倍。這筆所謂債務(wù)并沒有因?yàn)楫?dāng)事人去世而結(jié)束，這就是信托的連續(xù)性，信托不因某些事由的出現(xiàn)而影響其存續(xù)。如果是大陸法意義上的契約關(guān)系，那么人沒了債務(wù)也就無從追索，從而一筆勾銷;但是在信托關(guān)系中，其遺產(chǎn)中的信托責(zé)任并沒有隨著人的逝去而消亡。

這個(gè)故事鮮明體現(xiàn)了信托價(jià)值，這是信托與合同、代理等其他財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理制度的本質(zhì)區(qū)別。

信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是安全的，因?yàn)樗艿胶馄椒ǖ谋Ｕ?，就這一點(diǎn)看衡平法真的是信托的“保姆”。但是無論有什么樣的保障或者有多少“保姆”，良好的社會(huì)道德和健全的法律制度之間相互作用和相互制約依然是信托財(cái)產(chǎn)的基石，盡職盡責(zé)的受托人依然是一個(gè)信托正常發(fā)揮作用的關(guān)鍵，法律法規(guī)也支持這樣的行為。這就是家族信托在西方國家長久盛行的原因所在。

（作者為中國國際經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司副總經(jīng)理，歡迎讀者與其交流。郵箱：cheer@citic.com）