卓越視角下獨(dú)立學(xué)院復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式探究

黃彤

摘 要 復(fù)合型法科人才作為卓越計(jì)劃中的一種培養(yǎng)模式，對(duì)獨(dú)立學(xué)院而言可采用跨學(xué)科的復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式。以浙江師范大學(xué)行知學(xué)院為例，基于以往的經(jīng)驗(yàn)與不足，認(rèn)為卓越視角下的跨學(xué)科復(fù)合型法科人才的培養(yǎng)應(yīng)是知識(shí)、思維、能力的復(fù)合，實(shí)行交叉性的學(xué)科知識(shí)、團(tuán)隊(duì)式的師資隊(duì)伍與實(shí)務(wù)型的培養(yǎng)機(jī)制。

關(guān)鍵詞 跨學(xué)科復(fù)合 法科人才培養(yǎng)模式 卓越計(jì)劃

中圖分類號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Independent Colleges Complex Talents Training Model

of Law under the Perspective of Excellence

——Take Zhejiang Normal University Xingzhi College as an example

HUANG Tong

（Zhejiang Normal University Xingzhi College， Jinhua， Zhejiang 321004）

Abstract Complex law personnel as a superior plan training mode in excellence plan， in terms of the Independent College Law School can be complex interdisciplinary training model. Zhejiang Normal University Xingzhi College as an example， based on past experience and shortcomings that interdisciplinary training excellence from the perspective of law complex talent should be composite of knowledge， thinking ability， the implementation of cross-disciplinary knowledge， team-style teachers and practice-based training mechanism.

Key words interdisciplinary complex; law personnel training model; excellence plan

我國(guó)高等法學(xué)教育累計(jì)培養(yǎng)的法學(xué)類專業(yè)本科畢業(yè)生，為我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)提供了強(qiáng)有力的智力支持與人才保障。但遺憾的是我國(guó)雖已成為法學(xué)高等教育大國(guó)，但大而不強(qiáng)，多而不精，法學(xué)本科生普遍缺乏創(chuàng)新性和實(shí)踐性。①為此2011年11月由中共中央政法委員會(huì)、中華人民共和國(guó)教育部聯(lián)合實(shí)施開始推行的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱為“卓越計(jì)劃”），旨在深化中國(guó)法學(xué)高等教育教學(xué)改革，以提高中國(guó)司法人才培養(yǎng)質(zhì)量。②復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式作為一個(gè)備受關(guān)注的話題，在法學(xué)院校尤其是獨(dú)立學(xué)院如何開展值得深思與探討。

1 復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀

“卓越計(jì)劃”提出了“分類培養(yǎng)”的思路，設(shè)立了三種卓越法律人才培養(yǎng)模式，即“國(guó)際型法律人才培養(yǎng)”、“基層應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)”和“復(fù)合型法律人才培養(yǎng)。”基于市場(chǎng)需求，就業(yè)的需要，復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式頗受關(guān)注，但囿于各高等法學(xué)院校自身化差異，理解不一，最具代表性的有二：

一是認(rèn)為所謂的復(fù)合型法科人才培養(yǎng)，其培養(yǎng)的學(xué)生不僅是對(duì)口政法機(jī)關(guān)，還要面向社會(huì)其他機(jī)構(gòu)團(tuán)體，追求培養(yǎng)的學(xué)生既能適應(yīng)訴訟的需要，又能解決非訴問題。該種復(fù)合講究的是培養(yǎng)具有公平正義理念，具有完善扎實(shí)的跨學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)，具有深厚優(yōu)良的法學(xué)學(xué)科體系知識(shí)、法律職業(yè)素養(yǎng)、法律職業(yè)能力和法律職業(yè)道德，具有良好的身心素質(zhì)，具有國(guó)際意識(shí)、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法制建設(shè)需要和法律職業(yè)特殊性要求的全面發(fā)展的新型法律高級(jí)專門人才。

二是認(rèn)為復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式是跨學(xué)科的復(fù)合培養(yǎng)，也就是法學(xué)與其他學(xué)科的交叉所形成的復(fù)合培養(yǎng)。這種跨學(xué)科模式其實(shí)早在“卓越計(jì)劃”推行之前，已經(jīng)在某些高等院校試水，例如中國(guó)人民大學(xué)的“新聞學(xué)+法學(xué)”、南開大學(xué)的“經(jīng)濟(jì)+管理+法學(xué)”、東南大學(xué)的“法學(xué)+工學(xué)”、武漢工程大學(xué)的“法學(xué)+英語(yǔ)”、廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院的“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”等等。

以上兩種，第一種究其實(shí)質(zhì)觸動(dòng)的是培養(yǎng)定位與培養(yǎng)理念。第二種觸動(dòng)的才是人才培養(yǎng)模式。采用跨學(xué)科復(fù)合的法科人才培養(yǎng)模式的法學(xué)院校不多，獨(dú)立學(xué)院更是鳳毛麟角。

2 獨(dú)立學(xué)院復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式存在的主要問題

相較于一本院校法學(xué)專業(yè)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)自身便存有諸多的不足，加上可借鑒的經(jīng)驗(yàn)極少，更大程度上屬于探索階段。以浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)分院為例，在實(shí)行過程中遭遇如下一些主要問題：

2.1 培養(yǎng)目標(biāo)不甚明確，較為模糊化

跨學(xué)科復(fù)合的設(shè)計(jì)雖意欲達(dá)到不同學(xué)科之間在知識(shí)、思維、能力等方面的復(fù)合，但囿于與培養(yǎng)目標(biāo)相對(duì)應(yīng)的課程設(shè)置、教學(xué)大綱、教學(xué)方式、教學(xué)手段等無法與之一一對(duì)應(yīng)，使得跨學(xué)科復(fù)合的培養(yǎng)目標(biāo)僅僅滯留在知識(shí)復(fù)合的層面，思維與能力的復(fù)合難盡如人意。而與之相對(duì)應(yīng)的“卓越計(jì)劃”之提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的成效表現(xiàn)不明顯。

2.2 學(xué)科融合程度存有一定欠缺

跨學(xué)科復(fù)合首先產(chǎn)生的問題便是如何有效處理好兩個(gè)不同學(xué)科的知識(shí)復(fù)合?？紤]到復(fù)合實(shí)驗(yàn)班最終頒發(fā)的是法學(xué)學(xué)士學(xué)位，難免法學(xué)課程占據(jù)主導(dǎo)，這樣就導(dǎo)致另一學(xué)科課程所占比例相對(duì)偏低。課程比例設(shè)置一定程度上的失調(diào)，使得兩個(gè)學(xué)科在知識(shí)層面的融合性便有難度。在此種狀況下，與理論課程對(duì)應(yīng)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)同樣存在相同的問題?？鐚W(xué)科復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的精髓在于不同學(xué)科的融合，期間能力的創(chuàng)新性和綜合性應(yīng)用是復(fù)合型法科人才應(yīng)具備的特征。而目前存在的問題是有相當(dāng)一部分專業(yè)學(xué)生不能有效地將兩個(gè)學(xué)科的知識(shí)進(jìn)行融合以創(chuàng)造出新的交互知識(shí)，剝離現(xiàn)象確有存在。

2.3 課程設(shè)置體系化、科學(xué)性有待進(jìn)一步商榷

浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)分院所采用的跨學(xué)科復(fù)合是“法學(xué)+漢語(yǔ)言文學(xué)”、“法學(xué)+工商管理”，均是兩個(gè)一級(jí)學(xué)科的聯(lián)盟，所謂強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，也符合市場(chǎng)需求，學(xué)生將來的就業(yè)需要。但問題在于都是一級(jí)學(xué)科，本身各個(gè)學(xué)科所容納的課程數(shù)就多，現(xiàn)在要將兩個(gè)一級(jí)學(xué)科的專業(yè)知識(shí)講授在四年內(nèi)完成，其強(qiáng)度與難度可想而知。為此如何選擇相關(guān)課程成為關(guān)鍵。然而現(xiàn)行的課程設(shè)置，一方面基于司法考試與法學(xué)教育相銜接的需求，將所需的法學(xué)課程全部予以納入，另一方面又欲納入所要復(fù)合學(xué)科的全部主干核心課程，導(dǎo)致所設(shè)置的課程欠缺彼此之間的關(guān)聯(lián)性與互補(bǔ)性，整個(gè)課程設(shè)置欠缺一定的體系化與科學(xué)性。

2.4 導(dǎo)向的缺失，影響培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)效

兩個(gè)復(fù)合實(shí)驗(yàn)班，不可否認(rèn)，確存有先天不足，而后天老師與學(xué)生之間缺乏有效的溝通，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生未能領(lǐng)會(huì)復(fù)合的真正要旨所在。課程設(shè)置本身存在的問題造成學(xué)生在選課時(shí)有些無所是從，加上學(xué)生自身對(duì)頒發(fā)學(xué)位政策的理解以及司法考試的要求，學(xué)生往往會(huì)從將來就業(yè)角度出發(fā)，盡可能多選法學(xué)專業(yè)的課程，復(fù)合的學(xué)科若非一定學(xué)分的限制，選修課程遭冷遇的甚多，導(dǎo)致一些復(fù)合學(xué)科的選修課程因?yàn)槿藬?shù)不足無法開課，繼而影響到復(fù)合實(shí)驗(yàn)班的知識(shí)層面復(fù)合。這個(gè)現(xiàn)象在“法學(xué)+漢語(yǔ)言文學(xué)”復(fù)合實(shí)驗(yàn)班中表現(xiàn)得尤為突出。期間老師自身同樣存在對(duì)復(fù)合的不同理解，導(dǎo)致無法形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，如此一來，在與學(xué)生的溝通上便存有障礙。導(dǎo)向的不明，導(dǎo)向的缺失，自然而然地影響到培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施的效果。

3 復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式改革的教育教學(xué)理念

獨(dú)立學(xué)院由于辦學(xué)時(shí)間短、師資力量實(shí)力存有不足、學(xué)生綜合素質(zhì)相對(duì)弱勢(shì)等原因，在專業(yè)建設(shè)上始終存有短板。法學(xué)專業(yè)在將來的就業(yè)市場(chǎng)供求關(guān)系中，面臨著能否生存、能否生存得好以及是否具有競(jìng)爭(zhēng)力等問題，而這些問題的解決都需獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)專業(yè)立足自身的辦學(xué)條件和優(yōu)勢(shì)，立足所處區(qū)域和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，進(jìn)行法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新?；诖艘宰吭接?jì)劃的宗旨為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)原有的復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式應(yīng)做如下的法學(xué)教育教學(xué)理念改變：

3.1 明確改革方向

在獨(dú)立學(xué)院試行跨學(xué)科復(fù)合型法科人才的培養(yǎng)模式應(yīng)該予以肯定。獨(dú)立學(xué)院的身份雖是本科高等院校，具有大學(xué)的精神和大學(xué)的特質(zhì)，但是由于自身諸種原因，將自身定位于教學(xué)型大學(xué)③是最為貼切的。這也符合教育部“26號(hào)令”將獨(dú)立學(xué)院的功能定位于實(shí)施本科學(xué)歷教育的高等學(xué)校這一規(guī)定。而教學(xué)型大學(xué)的主要工作是本科教育教學(xué)，承擔(dān)著高等教育大眾化的責(zé)任，其主要任務(wù)就是為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)大量的復(fù)合型、應(yīng)用性人才。獨(dú)立學(xué)院跨學(xué)科復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式不僅承擔(dān)著這樣的任務(wù)，并且同樣符合“卓越計(jì)劃”中的分類培養(yǎng)及鼓勵(lì)法學(xué)教育創(chuàng)新的思路?？鐚W(xué)科復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式作為一種創(chuàng)新嘗試，其關(guān)鍵不在于是否合適，而在于如何把握“復(fù)合”。對(duì)“復(fù)合”的認(rèn)知直接關(guān)系到這一種人才培養(yǎng)模式的得失成敗。

3.2 明確人才培養(yǎng)的定位

跨學(xué)科復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)并非僅僅是兩個(gè)學(xué)科相關(guān)課程的簡(jiǎn)單疊加和簡(jiǎn)單套用， 真正的復(fù)合型法科人才之培養(yǎng)必須建立在學(xué)科交叉發(fā)展的基礎(chǔ)上，并逐漸形成獨(dú)立的跨學(xué)科專業(yè)。④跨學(xué)科復(fù)合型法律人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)不應(yīng)是松散的拼盤式的，而是要經(jīng)過創(chuàng)造和加工， 使得彼此有機(jī)結(jié)合， 相互交叉、融合和滲透。實(shí)現(xiàn)在知識(shí)、思維、能力等方面的復(fù)合。以期培養(yǎng)出來的學(xué)生能夠適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面發(fā)展要求，具有較為精到的法律思維、處理問題的綜合能力、全方位的大視野和良好的法律職業(yè)倫理素養(yǎng)，能較為嫻熟地處理多領(lǐng)域中的問題。法律作為一種工具，復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)更為強(qiáng)調(diào)對(duì)這樣一種工具的靈活駕馭，強(qiáng)調(diào)把法律知識(shí)和其他專業(yè)知識(shí)融會(huì)貫通加以靈活應(yīng)用的能力。

4 復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式改革的舉措

卓越視角下的跨學(xué)科復(fù)合型法科人才的培養(yǎng)應(yīng)是知識(shí)、思維、能力的復(fù)合，為確保這種法律人才培養(yǎng)模式的效果，應(yīng)實(shí)行三位一體，即交叉性的學(xué)科知識(shí)，團(tuán)隊(duì)式的師資隊(duì)伍與實(shí)務(wù)型的培養(yǎng)機(jī)制，這樣才能確保這種模式的有效實(shí)施。根據(jù)交叉學(xué)科復(fù)合應(yīng)具備的知識(shí)、素質(zhì)、能力設(shè)置相應(yīng)的課程體系、教學(xué)方法，搭建與之匹配的師資隊(duì)伍，科學(xué)的質(zhì)量評(píng)級(jí)體系等等。浙江師范大學(xué)行知學(xué)院在試行跨學(xué)科復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式時(shí)，采用如下主要舉措：

4.1 確定“雙專業(yè)交叉”的形式

獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)其人才培養(yǎng)既應(yīng)區(qū)別于一本法學(xué)院的精英型，有應(yīng)有別于職校的高職型。卓越計(jì)劃下的復(fù)合型法律人才培養(yǎng)適合獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)，但在復(fù)合型培養(yǎng)中具體的類型應(yīng)該結(jié)合自身的辦學(xué)條件與優(yōu)勢(shì)，立足所處的區(qū)域，因地制宜。時(shí)下跨學(xué)科復(fù)合采取的主要方式有：“主輔修/雙學(xué)位模式”， 即在本科階段， 同時(shí)進(jìn)行法學(xué)專業(yè)和其他專業(yè)兩個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)， 并獲得兩個(gè)專業(yè)的雙學(xué)位;“第二學(xué)位模式”，是學(xué)生在獲得一個(gè)其他專業(yè)的本科學(xué)位后， 再進(jìn)人法學(xué)本科專業(yè)進(jìn)行學(xué)位學(xué)習(xí);“本碩貫穿模式”，是學(xué)生在獲得一個(gè)其他專業(yè)的本科學(xué)位后， 直接進(jìn)人法學(xué)碩士或法律碩士專業(yè)進(jìn)行學(xué)位學(xué)習(xí)。這三種模式所需要花費(fèi)的學(xué)習(xí)時(shí)間往往超過了四年，這一時(shí)間上的要求往往與獨(dú)立學(xué)院學(xué)生對(duì)學(xué)歷學(xué)位的需求產(chǎn)生沖突。

浙江師范大學(xué)行知學(xué)院在試行復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式時(shí)，實(shí)踐證明獨(dú)立學(xué)院的跨學(xué)科復(fù)合型法科人才培養(yǎng)宜采用“雙專業(yè)交叉模式”，也就是在新生入校時(shí)就將法學(xué)與其他學(xué)科交叉融合而直接設(shè)置一個(gè)單獨(dú)的教學(xué)行政班， 根據(jù)這種交叉融合設(shè)置相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立課程體系進(jìn)行培養(yǎng)，四年修滿規(guī)定學(xué)分獲得法學(xué)本科學(xué)歷和學(xué)士學(xué)位，同時(shí)頒發(fā)第二課程證書。這種模式也符合獨(dú)立學(xué)院自身的辦學(xué)定位——教學(xué)型大學(xué)，在四年本科學(xué)習(xí)期間，掌握盡可能多的實(shí)用東西?！半p專業(yè)交叉模式”更適合獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)。

4.2 確定雙專業(yè)交叉式復(fù)合型法科人才應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)

法律人才培養(yǎng)可簡(jiǎn)單地概括為“培養(yǎng)什么樣的法律人才”和“怎樣培養(yǎng)法律人才”。前者決定后者。獨(dú)立學(xué)院復(fù)合型法科人才培養(yǎng)，關(guān)鍵點(diǎn)在于把握交叉學(xué)科的融合點(diǎn)。浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)分院把握住法學(xué)專業(yè)的法律人才“會(huì)寫”和“會(huì)說”的技能。認(rèn)為法律人“會(huì)寫”意味著能夠識(shí)別、理解、解釋、創(chuàng)造、交流、計(jì)算和使用與不同情形相關(guān)的印刷或手寫材料的能力;法律人“會(huì)說”則是運(yùn)用口頭語(yǔ)言表達(dá)思想感情的能力， 包括了組織內(nèi)部言語(yǔ)的能力，快速語(yǔ)言編碼的能力，運(yùn)用語(yǔ)音表情達(dá)意的能力。

法學(xué)專業(yè)的學(xué)生“會(huì)寫”最起碼一是能夠應(yīng)對(duì)各類法律文書的寫作，二是能夠應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中各類協(xié)議的寫作。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生“會(huì)說”不僅能夠清楚表達(dá)委托人的意愿與訴求，而且在與委托人的溝通上，在合同商談等方面均需要這一語(yǔ)言表達(dá)能力。浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)分院在選擇與法學(xué)交叉學(xué)科時(shí)便把學(xué)科之間的融合點(diǎn)定位為“寫”與“說”技能的進(jìn)一步拓展與融合。因此采用的雙專業(yè)交叉式分別為：“法學(xué)+漢語(yǔ)言文學(xué)”、“法學(xué)+工商管理”。

4.3 設(shè)計(jì)相應(yīng)的培養(yǎng)方案

浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)分院對(duì)人才培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)包括了教學(xué)、考核、實(shí)踐和其他活動(dòng)的全過程。立足“雙專業(yè)交叉式”的復(fù)合法科人才培養(yǎng)定位，培養(yǎng)契合社會(huì)需求的“產(chǎn)品”，該培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)素質(zhì)教育、職業(yè)技能教育和職業(yè)道德教育予以合理的比例分配，需要整體考慮公共課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)選修課、法律實(shí)踐課等內(nèi)容，構(gòu)建培養(yǎng)雙專業(yè)交叉式復(fù)合型法科人才的課程體系。增設(shè)實(shí)用性強(qiáng)的選修課，結(jié)合社會(huì)行業(yè)需求開設(shè)相關(guān)的具有行業(yè)特色的實(shí)用課程。實(shí)現(xiàn)交叉專業(yè)在知識(shí)、技能、思維方面的融合與相互滲透。以期達(dá)到說寫能力提升的設(shè)置目的。

與此同時(shí)，通過各項(xiàng)教學(xué)活動(dòng)的開展，實(shí)施有側(cè)重的評(píng)估活動(dòng)，建立系統(tǒng)科學(xué)的法學(xué)教育評(píng)估系統(tǒng)。實(shí)現(xiàn)教育過程與評(píng)估過程的有機(jī)統(tǒng)一，突出獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)與特色，更為有效地培育法學(xué)師生創(chuàng)新、質(zhì)疑、反思等綜合能力，

4.4 對(duì)現(xiàn)有教學(xué)模式設(shè)計(jì)和安排的修正

對(duì)課程規(guī)模、實(shí)施進(jìn)度、資料編纂、課時(shí)安排、教學(xué)方法、考核形式等內(nèi)容予以細(xì)致設(shè)計(jì)，認(rèn)真考慮教什么、如何教。在為相關(guān)設(shè)計(jì)和安排時(shí)，應(yīng)結(jié)合獨(dú)立學(xué)院法科學(xué)生的特點(diǎn)，創(chuàng)新教學(xué)方法，探究互動(dòng)性教學(xué)，要改變以往法律辭典式教學(xué)方法，把法律學(xué)習(xí)變成人的主體性、能動(dòng)性、獨(dú)立性不斷生成、發(fā)展、提升的過程。尊重學(xué)生的獨(dú)立性，讓學(xué)生學(xué)會(huì)動(dòng)手、動(dòng)腦和動(dòng)心，以此培養(yǎng)學(xué)生的行為技能、認(rèn)知技能和情感技能。注重對(duì)專業(yè)學(xué)生復(fù)合學(xué)科的基本知識(shí)的傳授和技能培養(yǎng)與鍛煉，注重對(duì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、創(chuàng)新精神、實(shí)踐能力、道德品質(zhì)等方面的引導(dǎo)。要充分發(fā)揮“學(xué)”與“教”的促進(jìn)功能，教師在教授過程中通過學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)結(jié)果等方面了解學(xué)生的學(xué)業(yè)狀況，及時(shí)與學(xué)生溝通，為學(xué)生的發(fā)展提供反饋和指導(dǎo)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)自身教學(xué)的反思，教學(xué)雙方在互動(dòng)過程中能進(jìn)一步激發(fā)彼此的主動(dòng)性和探索性，從而提高教學(xué)效果。

4.5 根據(jù)培養(yǎng)類型的要求，進(jìn)一步拓寬法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)出路

“雙專業(yè)交叉式”復(fù)合型法科人才培養(yǎng)旨在實(shí)現(xiàn)多元化選擇，多渠道就業(yè)。為能滿足社會(huì)發(fā)展，市場(chǎng)需求中多學(xué)科型人才的要求。以期通過雙專業(yè)交叉、跨學(xué)科復(fù)合，培養(yǎng)出來的學(xué)生可以在各級(jí)政府部門、司法機(jī)構(gòu)從事法律實(shí)務(wù)工作，而且還可以在各企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事法律事務(wù)處理、行政管理、辦公室事務(wù)統(tǒng)籌等方面的工作。培養(yǎng)出來的學(xué)生既通曉法律又懂管理，又有扎實(shí)的語(yǔ)言知識(shí)技能，熟悉政務(wù)管理，具有分析和解決工商管理與法律問題的能力。

注釋

① 廖斌.地方高校培養(yǎng)卓越法律本科人才探析.河北法學(xué)，2011.12.29（12）.

② 卓越法律人才培養(yǎng)教育計(jì)劃 ?百度百科 ? http：//baike.baidu.com/view/547 3530.htm？fr=aladdin.

③ 此處的教學(xué)型大學(xué)指的是以本科與?？撇⒅亍W(xué)歷教育與職業(yè)培訓(xùn)并重，原則上不招收研究生。少數(shù)學(xué)校個(gè)別專業(yè)需經(jīng)特別批準(zhǔn)方可招收研究生?？墒谟鑼W(xué)士學(xué)位，個(gè)別專業(yè)可授予碩士學(xué)位。引自方惠堅(jiān)，范德清.清華大學(xué)發(fā)展研究報(bào)告（2000年）——中國(guó)高等教育的改革與發(fā)展.清華大學(xué)出版社，2001：61-62.

④ 周佑勇.構(gòu)建“交叉、團(tuán)隊(duì)與實(shí)務(wù)”三位一體的復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式.法學(xué)教育研究，2013（2）.

參考文獻(xiàn)

[1] 朱志峰.由“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”看中國(guó)法學(xué)教育模式變革[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013（6）.

[2] 王文華.論復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2008（4）.

[3] 朱小龍.我國(guó)大學(xué)法學(xué)教育的現(xiàn)狀、困境與展望[J].高等教育研究，2011（2）.

[4] 蘇力.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，2006（2）.

[5] 房沫.西部高校卓越法律人才培養(yǎng)探索——以廣西大學(xué)法學(xué)教育為例[J].高教論壇，2013（4）.