環(huán)境污染刑事案件司法難題及破解路徑

摘 要 2013年6月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的出臺(tái)，加大打擊環(huán)境污染刑事案件的力度，為“兩美浙江”建設(shè)提供了強(qiáng)有力的司法保障。在辦理環(huán)境污染案件中，存在環(huán)境污染刑罰體系不完善，公益損害鑒定、評(píng)估機(jī)制缺失，公益損害追償機(jī)制缺失等問題，需通過構(gòu)建完善環(huán)境污染犯罪刑罰體系，推進(jìn)環(huán)境污染公益損害鑒定、評(píng)估機(jī)制建設(shè)，建立健全以公益訴訟為內(nèi)容的環(huán)境污染公益損害追償制度等措施來破解上述司法難題，從而更好地發(fā)揮司法職能，為建設(shè)“兩美浙江”保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞 環(huán)境污染刑事案件 刑罰體系 損害鑒定評(píng)估 公益訴訟

作者簡(jiǎn)介：羅斯尹，浙江省麗水市人民檢察院公訴一處副處長(zhǎng)，研究方向：刑法。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-073-02

一、“兩美浙江”的時(shí)代背景下，浙江省環(huán)境污染刑事案件現(xiàn)狀

2014年5月22日至23日，中共浙江省委十三屆五次全體（擴(kuò)大）會(huì)議審議通過《中共浙江省委關(guān)于建設(shè)美麗浙江創(chuàng)造美好生活的決定》?！敖ㄔO(shè)美麗浙江，創(chuàng)造美好生活”（以下簡(jiǎn)稱“兩美浙江”）是本屆浙江省委深入貫徹黨的十八大、十八屆三中全會(huì)關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)、生態(tài)文明制度建設(shè)的總體布局?！皟擅勒憬钡奶岢?，體現(xiàn)出擁有清新空氣、清潔水源、健康食品和舒適的人居環(huán)境，營(yíng)造安居樂業(yè)的和諧社會(huì)氛圍，已成為人民群眾過上幸福美好生活的新追求、新期待。

在這樣一輪生態(tài)文明建設(shè)熱潮中，浙江省公安、檢察、法院等司法機(jī)關(guān)借著2013年6月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）出臺(tái)的東風(fēng)，緊緊圍繞省委、省政府中心工作，發(fā)揮各自職能，保持對(duì)環(huán)境污染案件的高壓態(tài)勢(shì)，為“兩美浙江”建設(shè)提供了強(qiáng)有力的司法保障。堅(jiān)持對(duì)環(huán)境污染案件“零容忍”的原則，發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，絕不姑息。2011年5月至2012年4月，浙江省法院系統(tǒng)共受理污染環(huán)境案件2件6人，2012年5月至2013年4月，全省法院共受理污染環(huán)境案件3件12人。2013年5月至2014年4月，全省法院共受理污染環(huán)境案件119件239人，實(shí)刑率78.99%（浙江省同期全部犯罪的實(shí)刑率為72.02%），而新司法解釋發(fā)布后的2013年6月至2014年5月，全省法院共受理污染環(huán)境案件147件290人，實(shí)刑率77.70%。

二、 環(huán)境污染案件當(dāng)中遇到的司法難題

2013年6月出臺(tái)的《解釋》針對(duì)環(huán)境污染案件“三難”（取證難、鑒定難、認(rèn)定難）的問題，對(duì)環(huán)境污染案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、鑒定等問題做出了規(guī)定，解決了司法實(shí)踐當(dāng)中困惑已久的難題，推動(dòng)了近期環(huán)境污染案件井噴式的增長(zhǎng)。然而，在辦理環(huán)境污染案件中，仍有一些問題應(yīng)當(dāng)引起我們的重視：

（一）環(huán)境污染刑罰體系不完善

我國(guó)《刑法》第三百三十八條所規(guī)定的環(huán)境污染罪，系由重大環(huán)境污染事故罪，經(jīng)過2011年《刑法（修正案八）》修改而來。重大環(huán)境污染事故罪修改為環(huán)境污染罪后，后者并在量刑幅度上沿革了前者的規(guī)定：第一檔為三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；第二檔為三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

隨著近些年國(guó)家和人民群眾對(duì)于生態(tài)環(huán)境建設(shè)的愈加重視，僅僅七年的最高刑期，顯然不足以達(dá)到嚴(yán)懲環(huán)境污染犯罪的目的。因此，司法機(jī)關(guān)在處理重特大環(huán)境污染案件時(shí)，往往將案件定性為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪進(jìn)行處理。筆者認(rèn)為，雖然投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和環(huán)境污染罪在某些方面存在相通之處，在個(gè)案當(dāng)中，為了尋求“罪刑相適應(yīng)”可以進(jìn)行靈活適用，但這樣的認(rèn)定方式顯然存在著諸多弊端，并非長(zhǎng)久之計(jì)：

首先，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和環(huán)境污染罪分屬于《刑法》的不同章節(jié)，其保護(hù)的客體側(cè)重點(diǎn)不一樣，一個(gè)為公共安全，一個(gè)國(guó)家防治環(huán)境污染的管理制度。其次，兩個(gè)罪名的主觀方面，雖然都有故意的成分，但一般來說投放危險(xiǎn)物質(zhì)更多的體現(xiàn)直接故意，是行為人對(duì)于犯罪后果明知，且積極追求這種后果的發(fā)生，而環(huán)境污染罪更多體現(xiàn)的一種間接故意或者過失，明知其行為后果，但為追求其他利益，放任這種后果的產(chǎn)生，以及過于自信和疏忽大意的過失。兩者之間的轉(zhuǎn)化，容易給人牽強(qiáng)附會(huì)之感，與“罪行法定”的原則相左。再次，由于不同時(shí)期、不同地域?qū)τ诃h(huán)境保護(hù)的態(tài)度、認(rèn)識(shí)的差別，會(huì)造成同案不同判的尷尬，損害司法的權(quán)威性。

（二）環(huán)境污染公益損害鑒定、評(píng)估機(jī)制的缺失

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告......”在司法實(shí)踐中，環(huán)境污染案件的鑒定，往往以污染物含量鑒定、私益直接損害鑒定為主，很少會(huì)出現(xiàn)《環(huán)境污染損害鑒定意見》或《環(huán)境污染損害評(píng)估報(bào)告》。這也導(dǎo)致了環(huán)境污染案件中污染者責(zé)任難以有效落實(shí)，與我國(guó)面臨的環(huán)境形勢(shì)及對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的要求不適應(yīng)。究其原因，主要存在以下幾方面的問題：

首先，《解釋》規(guī)定了“十四種情形”可以被認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。雖然這樣的規(guī)定能夠有效增強(qiáng)打擊環(huán)境污染犯罪的力度，但也因?yàn)槿绱?，偵查機(jī)關(guān)可任意選擇十四種中的任何一種構(gòu)罪條件作為偵查方向。相對(duì)來說，因?yàn)榈诰欧N“致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬(wàn)元以上的”的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，需要對(duì)“公私財(cái)產(chǎn)損失”進(jìn)行鑒定、評(píng)估，而該種鑒定、評(píng)估需要綜合運(yùn)用法律、科技、財(cái)務(wù)等相關(guān)知識(shí)，綜合性、專業(yè)性較強(qiáng)，取證難度大，往往被偵查機(jī)關(guān)選擇性忽略。

其次，根據(jù)《解釋》規(guī)定，有十一種情況可以認(rèn)定為“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”或者“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果”，繼而導(dǎo)致環(huán)境污染犯罪法定型的升格。雖然其中包含“公私財(cái)產(chǎn)損失超過一百萬(wàn)元”的情形，但同樣因?yàn)殡y以鑒定、評(píng)估的原因，不可能成為偵查機(jī)關(guān)的第一選擇。

再次，因?yàn)榄h(huán)境污染案件的特殊性，對(duì)于鑒定的時(shí)效性、技術(shù)性均存在較為嚴(yán)格的要求，這種高要求與現(xiàn)階段環(huán)境污染公益損害鑒定、評(píng)估專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人才、工作機(jī)制、鑒定程序和標(biāo)準(zhǔn)的匱乏形成了鮮明對(duì)比，客觀上也造成了司法實(shí)踐中環(huán)境污染公益損害鑒定、評(píng)估的缺失。

（三） 環(huán)境污染公益損害追償機(jī)制缺失

環(huán)境污染案件發(fā)生后，污染者往往僅會(huì)繳納相關(guān)的罰金和賠償直接受害者，但對(duì)于污染對(duì)環(huán)境長(zhǎng)久的損害，以及后期治理的費(fèi)用，則大部分沒有進(jìn)行合適的補(bǔ)償。即使有也是政府等相關(guān)行政部門通過行政手段要求企業(yè)賠償，帶有非常濃重的行政色彩。

公益訴訟，作為一項(xiàng)已在外國(guó)較為成熟的制度，近些年也已在我國(guó)成功實(shí)踐。新《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱新《民訴法》）已于2013年1月1日實(shí)行，新《民訴法》第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！惫P者首先肯定，這一規(guī)定是推動(dòng)我國(guó)公益訴訟前行的突圍之舉，但也仍存在一些問題：比如，民事公益訴訟的主體缺失。新《民訴法》限定了必須由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起損害社會(huì)公共利益的行為。但據(jù)筆者了解，目前沒有任何一部法律直接規(guī)定了哪個(gè)機(jī)關(guān)或者組織能夠針對(duì)損害公共利益的行為提起公益訴訟。又如，民事公益訴訟程序性規(guī)定缺乏。新《民訴法》涉及“公益訴訟”的條文僅有一條，因此新《民訴法》對(duì)于案件管轄、訴訟時(shí)效、訴訟費(fèi)收取、舉證責(zé)任、證據(jù)規(guī)則、賠償金的歸屬與分配等均沒有涉及，也欠缺相應(yīng)的司法解釋予以規(guī)制。因此，司法實(shí)踐當(dāng)中，如提起民事公益訴訟，則必須參照其他普通民事訴訟程序進(jìn)行辦理，而作為公益訴訟案件，其存在有別于普通民事案件的特殊性，將此類案件納入普通民事程序中進(jìn)行規(guī)制，顯然會(huì)讓公益訴訟活動(dòng)束手束腳，不能有效發(fā)揮作用。

三、環(huán)境污染案件中，司法難題的破解路徑

（一）構(gòu)建完善環(huán)境污染犯罪刑罰體系

首先，增加環(huán)境污染罪的量刑檔位和幅度。建議第一檔維持原狀，處三年以下有期徒刑或者拘役；第二檔提升至處三年以上十年以下有期徒刑；增設(shè)第三檔，處十年以上有期徒刑或無期徒刑；全面提升對(duì)于環(huán)境污染犯罪的懲治力度。

其次，改變無限額罰金制，明確罰金刑規(guī)則。針對(duì)環(huán)境污染犯罪的案件特點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用比率罰金制確定個(gè)案罰金數(shù)額，可以根據(jù)環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失、后期治理費(fèi)用等為基數(shù)，確定合適比例判處罰金，以體現(xiàn)不同危害后果對(duì)判處罰金的影響。再次，增加行政處罰種類和非刑罰性措施。2015年5月1日，我國(guó)將實(shí)行號(hào)稱“史上最嚴(yán)”的《環(huán)境保護(hù)法》，相關(guān)部門可以對(duì)設(shè)施企業(yè)進(jìn)行警告、罰款，或者責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉的行政處罰，并增加了限期恢復(fù)環(huán)境、治理污染等非刑罰性補(bǔ)救措施。

（二）推進(jìn)環(huán)境污染公益損害鑒定、評(píng)估機(jī)制建設(shè)

為增強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染犯罪的打擊力度，對(duì)于環(huán)境污染案件構(gòu)罪條件和法定性升格條件，只宜增加不宜減少。在這種情況下，我們只有通過其他途徑提升環(huán)境污染案件的鑒定、評(píng)估率：

首先，可以建立環(huán)境污染罪的罰金刑量刑與環(huán)境污染損害鑒定、評(píng)估的結(jié)果相適應(yīng)的罰金刑量刑機(jī)制，倒逼偵查機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境污染的損害進(jìn)行鑒定、評(píng)估。其次，利用現(xiàn)有環(huán)境科研技術(shù)單位的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)，組建環(huán)境污染損害鑒定、評(píng)估管理與技術(shù)支撐隊(duì)伍，著力推進(jìn)相關(guān)環(huán)境污染損害鑒定、評(píng)估專業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，保證其獨(dú)立性及中立性。研究制定環(huán)境污染損害鑒定、評(píng)估的的技術(shù)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境污染的損害通過科學(xué)的方式進(jìn)行定量化；建立高效便民的環(huán)境污染損害鑒定、評(píng)估機(jī)制，逐步規(guī)范運(yùn)行模式，完善管理制度。

（三）建立健全以公益訴訟為內(nèi)容的環(huán)境污染公益損害追償制度

首先，確立檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟一般主體的地位，適當(dāng)引入其他組織及個(gè)人作為補(bǔ)充。檢察機(jī)關(guān)是《憲法》所確立的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益是其天職。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在維護(hù)社會(huì)公共利益的公益訴訟中發(fā)揮更加重要的作用，深圳市已經(jīng)通過地方人大立法的方式確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)可以成為環(huán)境污染類公益訴訟的起訴主體。作為對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的補(bǔ)充，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該參照刑事訴訟當(dāng)中的公訴自訴模式，將檢察機(jī)關(guān)設(shè)定為提起公益訴訟的常態(tài)化主體，在檢察機(jī)關(guān)怠于或難以行使其提起公益訴訟職權(quán)時(shí)，相關(guān)組織甚至個(gè)人有權(quán)成為提起公益訴訟的非常規(guī)主體，代表公共利益對(duì)污染者提出訴訟。

其次，加快公益訴訟立法，將公益訴訟納入法制軌道。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮在《民事訴訟法》中設(shè)立公益訴訟專章，甚至直接單獨(dú)設(shè)立《公益訴訟法》，將公益訴訟的案件管轄、訴訟時(shí)效、訴訟費(fèi)收取、舉證責(zé)任、證據(jù)規(guī)則、判決的執(zhí)行、賠償金的歸屬與分配等等一些列問題進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，改變當(dāng)前公益訴訟制度僅有一條法律規(guī)定的尷尬。

注釋：

陳光多，在浙江法院保障“五水共治”依法推進(jìn)建設(shè)“兩美浙江”新聞通氣會(huì)上的發(fā)言稿，2014年6月10日。