從“完美獨(dú)裁”到“不完美的民主”——墨西哥政治轉(zhuǎn)型與民主質(zhì)量評(píng)析

王季艷

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、墨西哥威權(quán)時(shí)期的“完美獨(dú)裁”

墨西哥政治制度形成于20世紀(jì)20年代，政治體制的輪廓主要依據(jù)1917年憲法。該憲法奠定了現(xiàn)代墨西哥的憲政基礎(chǔ)，明確規(guī)定了三權(quán)分立原則。但在實(shí)際政治運(yùn)作中卻由于缺乏權(quán)力的分立和制衡，行政權(quán)“一權(quán)獨(dú)大”且集權(quán)于總統(tǒng)；議會(huì)淪為橡皮圖章。國(guó)家結(jié)構(gòu)雖名為復(fù)合聯(lián)邦制，卻有著單一制國(guó)家中典型的中央地方關(guān)系。

總統(tǒng)和執(zhí)政黨處于政治制度的核心?？偨y(tǒng)權(quán)力很大，被稱為“六年絕對(duì)專制君主”，擁有大量憲法權(quán)力以及“超憲法權(quán)力”，如立法動(dòng)議權(quán)（憲法第71條規(guī)定，總統(tǒng)、議員和州立法會(huì)可提出議案）與立法否決權(quán)（憲法第72條規(guī)定，立法需經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)后頒布生效，若總統(tǒng)否決，法案經(jīng)兩院以2/3多數(shù)票再次通過(guò)后，遞交總統(tǒng)頒布施行）。但總統(tǒng)實(shí)際享有的是絕對(duì)立法否決權(quán)，“一項(xiàng)法案不經(jīng)總統(tǒng)公布在 ‘官方日?qǐng)?bào)’上，該法案不予生效”。[1]

如果從墨西哥革命制度黨的起源來(lái)看，政黨本身就是為了選舉而設(shè)立，是為了加強(qiáng)總統(tǒng)集權(quán)而存在的。雖然總統(tǒng)不擔(dān)任政黨職務(wù)，卻是政黨的實(shí)際領(lǐng)袖。有學(xué)者準(zhǔn)確地指出，“墨西哥總統(tǒng)的顯赫權(quán)勢(shì)不是來(lái)自總統(tǒng)體制，而是來(lái)自政黨的力量”。[2]政黨是總統(tǒng)權(quán)力的來(lái)源和基礎(chǔ)，革命制度黨內(nèi)部統(tǒng)合式的組織結(jié)構(gòu)形成總統(tǒng)的支持基礎(chǔ)，總統(tǒng)透過(guò)政黨來(lái)控制議會(huì)。自1929年國(guó)民革命黨建立到 20世紀(jì)90年代，革命制度黨牢牢控制著參、眾兩院，議會(huì)完全依附于總統(tǒng)。20世紀(jì)90年代后期，隨著政權(quán)自由化的啟動(dòng)，反對(duì)黨力量日益增強(qiáng)，議會(huì)構(gòu)成日益多元化，革命制度黨在眾議院中開(kāi)始喪失三分之二的多數(shù)席位。

由于憲法的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)制度實(shí)踐的矛盾，學(xué)界對(duì)墨西哥政體的性質(zhì)一直存在爭(zhēng)議。在20世紀(jì)60年代中期之前，普遍對(duì)墨西哥存有“民主”印象。阿爾蒙德和維巴在《公民文化》中將墨西哥的政治文化與美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，雖然墨西哥在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面落后于其他四國(guó)，但卻同美國(guó)一樣具有較高的公民政治效能感。基于墨西哥政治體系的政治穩(wěn)定以及政治價(jià)值和態(tài)度方面的獨(dú)特表現(xiàn)，墨西哥被視為“非大西洋的民主政體”。

然而，1968年就在墨西哥即將舉辦19屆奧林匹克夏季運(yùn)動(dòng)會(huì)前夕，發(fā)生了“三文化廣場(chǎng)”鎮(zhèn)壓事件，這一事件似乎是個(gè)轉(zhuǎn)折，進(jìn)入70年代，學(xué)界愈來(lái)愈強(qiáng)調(diào)墨西哥政治的威權(quán)主義特質(zhì)。如林茨認(rèn)為，在民主政體和極權(quán)政體之間還存在一種既非民主，又有別于極權(quán)政權(quán)的政體形式——威權(quán)政權(quán)。威權(quán)政權(quán)與民主政權(quán)的差異是顯而易見(jiàn)的，與極權(quán)政權(quán)相對(duì)照，“威權(quán)主義政體在多元化、意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和動(dòng)員這四個(gè)關(guān)鍵方面，與極權(quán)主義政體有著根本的區(qū)別”。[3]就像民主的次級(jí)類型有多數(shù)民主和協(xié)合民主之分一樣，威權(quán)政權(quán)也可分為“包容性的威權(quán)政體”和“排他性的威權(quán)政權(quán)”，“‘包容性政治體制’被定義為是這樣一種政治體制，‘或者是有目的地去激活平民群體并允許它在全國(guó)性政治中發(fā)出一些聲音；或者是不存在進(jìn)行排除或包容的有意努力，而使自身適應(yīng)現(xiàn)存的政治活躍程度以及給定的政治行動(dòng)者集合。一個(gè)試圖排除已經(jīng)被激活的城市平民群體的體制，將被稱作是一個(gè)‘排除性政治體制’”。[4]借用奧唐納的分類，由于墨西哥革命制度黨（PRI）的組織結(jié)構(gòu)包括人民部、工人部和農(nóng)民部，建立了廣泛的跨階級(jí)聯(lián)盟，鞏固了政權(quán)的支持基礎(chǔ)，使墨西哥政體具有“包容性”特點(diǎn)，因而墨西哥是包容性威權(quán)政體。

另外，有學(xué)者雖然認(rèn)可墨西哥是民主政權(quán)，但認(rèn)為有必要給這種民主必須加上限定詞如“半民主”、“有瑕疵的民主”、或“一黨民主”等。在戴蒙德看來(lái)，墨西哥就是個(gè)“半民主”國(guó)家。他依據(jù)熊彼特的界定，將民主分為“選舉民主”和“自由民主”。前者是最低限度的民主，是民主的底線。選舉民主實(shí)質(zhì)是“選主”，人們只有站在投票箱前的那一刻才是自由的，而且選民僅能在政黨所提供的不同方案之間做出選擇。在實(shí)行選舉民主的國(guó)家，雖然能相對(duì)自由和公平的選舉產(chǎn)生政府，但是卻缺乏自由民主國(guó)家里存在的廣泛的保護(hù)權(quán)利和自由的制度?！白杂擅裰鲊?guó)家不僅僅舉行選舉，而且還對(duì)行政權(quán)加以限制，還通過(guò)司法獨(dú)立來(lái)堅(jiān)守法治，還保護(hù)個(gè)人的表達(dá)、結(jié)社、信仰和參與方面的權(quán)利和自由，還尊重少數(shù)一方的權(quán)利，還對(duì)執(zhí)政黨制定對(duì)自己有利的選舉程序的能力加以限制，還對(duì)任意地逮捕和濫施暴力加以有效地防范，還不實(shí)行新聞審查，并把政府對(duì)媒體的控制降至最低限度”。[5]戴蒙德認(rèn)為還存在一種被稱為“擬態(tài)民主”的居間性民主，這種民主雖然明確地把公民表達(dá)和結(jié)社自由考慮在內(nèi)，但仍然允許對(duì)公民權(quán)利作重大的限制。雖然有合法的反對(duì)黨，甚至有選舉民主的許多其他憲法特征，但是仍然缺乏一個(gè)關(guān)鍵的要求，即存在著一個(gè)充分公平的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。擬態(tài)民主容忍獨(dú)立的反對(duì)黨派存在，這一點(diǎn)是與威權(quán)政權(quán)區(qū)分的關(guān)鍵。也正是依據(jù)這一點(diǎn)，他認(rèn)為墨西哥存在競(jìng)爭(zhēng)性的反對(duì)黨，墨西哥革命制度黨只是通過(guò)操縱選舉當(dāng)選，而不能把墨西哥認(rèn)定為威權(quán)政權(quán)。他說(shuō)“這種民主在其多元化競(jìng)爭(zhēng)性和公民自由方面以及像1988年以前的墨西哥那樣，在一黨獨(dú)大的制度方面接近選舉民主。在這種半民主國(guó)家，制度化的執(zhí)政黨廣泛地使用壓制、恩庇、媒介控制和其他工具來(lái)把反對(duì)黨降低到一個(gè)‘二等黨’的地位。但是，它仍然包含著多黨的選舉。今日之墨西哥正處于向更富有競(jìng)爭(zhēng)性制度的蛻變過(guò)程之中”。[6]薩托利在《政黨與政黨體制》一書(shū)中也認(rèn)同墨西哥至多是個(gè)“半民主的國(guó)家”，他把墨西哥政黨制度界分為典型的、務(wù)實(shí)的、霸權(quán)式的政黨體制。其主要特征為：以單一政黨為中心，允許一些“二等”的次要政黨存在，但缺乏實(shí)質(zhì)性的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，霸權(quán)黨包攬全勝，次等黨只是競(jìng)選的陪襯。

也有學(xué)者在認(rèn)可墨西哥是民主政體的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)它的一黨制特征，甚至把政黨視作政體的一個(gè)要素。比如《墨西哥現(xiàn)代史》作者克萊因稱墨西哥為“一黨民主政體”，“就其愿望及其不無(wú)缺陷的實(shí)踐而論，墨西哥是一個(gè)民主政體國(guó)家。自獨(dú)立之日起，它的目標(biāo)便如此確定下來(lái)?！韵嗝艿氖悄鞲鐚?shí)際上僅有一個(gè)政黨，即通稱的 ‘官方黨’……從表面來(lái)看，這種黨政結(jié)合似乎會(huì)導(dǎo)玫專制與苛政的產(chǎn)生而全然束縛民主政體的推進(jìn)。事實(shí)上，其結(jié)果卻適得其反:自由權(quán)利逐漸得到放寬，在參與國(guó)家決策上也擴(kuò)大了范圍”。[7]

本文認(rèn)為，2000年之后成功實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的墨西哥無(wú)疑是民主政體，而2000年之前的墨西哥，雖然憲法規(guī)定性上儼然是民主憲法，但在實(shí)際政治運(yùn)作中更具有威權(quán)的特質(zhì)。正如戴蒙德所強(qiáng)調(diào)的多黨選舉制給反對(duì)黨留下了制度空間，使得零星的民主一旦有機(jī)會(huì)就會(huì)突破原有的政治格局，發(fā)展為星火燎原之勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)向選舉民主的突破。雖然學(xué)者們對(duì)墨西哥轉(zhuǎn)型前政體的認(rèn)識(shí)上有差異，或描述成“民主的、或“威權(quán)的”、抑或“半民主的”等等，這些術(shù)語(yǔ)之間似乎存在較大的理論隔閡，但實(shí)際上墨西哥政體可能就是這樣一個(gè)較為復(fù)雜的混合物，不同的學(xué)者只是較多強(qiáng)調(diào)了它的“威權(quán)”或“民主”面向。正如學(xué)者所言“革命制度黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治結(jié)構(gòu)如果說(shuō)是‘民主’的話，那么這是‘動(dòng)員式的民主’；當(dāng)然你也可以說(shuō)它是‘獨(dú)裁’的，但不要忘了加一句 ，這是一種‘開(kāi)明式的獨(dú)裁’?！畡?dòng)員式的民主’利用民眾主義有組織的規(guī)模廣大的參與。保證了國(guó)家意志的至上而下的貫徹，‘開(kāi)明式獨(dú)裁’則在一黨霸權(quán)下容納異議黨派和異議運(yùn)動(dòng)在體制框架內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。”[8]

秘魯籍諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主略薩曾貼切形容墨西哥是“完美的獨(dú)裁”。筆者以為，之所以稱其為“完美”，是因?yàn)槟鞲珉m為威權(quán)政體，同時(shí)也擁有強(qiáng)總統(tǒng)，但卻具有類似民主的“更新”功能。具體而言，在西方成熟的兩黨制國(guó)家，兩黨為了爭(zhēng)取中間選民，政策會(huì)呈現(xiàn)趨同趨勢(shì)。然而，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，在墨西哥卻出現(xiàn)了神奇的鐘擺效應(yīng)，歷任總統(tǒng)的政策在卡德納斯主義（左）和阿萊曼主義（右）間切換，造成即便相鄰的兩任總統(tǒng)也可能政策迥異。另外墨西哥政制中，總統(tǒng)位于權(quán)力的核心，強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)擁有依據(jù)個(gè)人偏好來(lái)自由選擇國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的絕對(duì)權(quán)力，其權(quán)力超出一般總統(tǒng)制國(guó)家，并且任期被嚴(yán)格限制在6年，終生不得連任。由于總統(tǒng)不得連任，兩屆總統(tǒng)之間可能出現(xiàn)“左”、“右”的政策差異，這一規(guī)則便產(chǎn)生了類似民主“更新”的功能。墨西哥盡管沒(méi)有真正競(jìng)爭(zhēng)性選舉產(chǎn)生的民選總統(tǒng)，也沒(méi)有兩黨輪替，但政權(quán)確實(shí)在強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)的自主性下“刷新”了。

二、墨西哥民主轉(zhuǎn)型與威權(quán)政治終結(jié)

民主的原始含義是“由人民進(jìn)行統(tǒng)治”。作為一種政治體制，發(fā)源于古希臘的雅典城邦政制，是一種小規(guī)模的直接民主制，這種政體蘊(yùn)含了“人民主權(quán)”和“直接參與”兩大特征。隨著現(xiàn)代民族國(guó)家的建立，公民直接參與與大規(guī)模民主難以協(xié)調(diào)，只得另行代議制的形式，也即間接民主。民主一詞發(fā)展至今，擁有了很多修辭定語(yǔ)。最底線的含義是“選舉民主”，目的在于“選主”。如約瑟夫·熊彼特將民主定義為“為做出政治決定而實(shí)行的一種制度安排，在這種制度中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票取得做決定的權(quán)力”。[9]這意味著衡量一國(guó)政治是否民主，只需考察其選舉領(lǐng)導(dǎo)人的程序即可。民主極大化的定義是“實(shí)質(zhì)民主”。有學(xué)者認(rèn)為實(shí)質(zhì)民主是“民主的政治文化”，這種政治文化表現(xiàn)為一種民主的素養(yǎng)，它支持廣泛的政治參與，或秉持一種民主的信念，普遍認(rèn)同民主是解決沖突的最佳方式，而且民主過(guò)程充滿不確定性，獲勝或敗選都不是永恒的結(jié)果，同時(shí)民主具有寬容和妥協(xié)的特質(zhì)。

民主化是民主的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。自由化意味著威權(quán)政權(quán)內(nèi)部的開(kāi)始分裂且威權(quán)逐步走向衰落，而公民的自由和權(quán)利開(kāi)始擴(kuò)張的過(guò)程。自由化為民主轉(zhuǎn)型的開(kāi)端，當(dāng)統(tǒng)治集團(tuán)開(kāi)始賦予人民和團(tuán)體一些權(quán)利，并使其免受國(guó)家非法侵害時(shí)，便是民主轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)。當(dāng)人民能藉由自由、公正、公開(kāi)的選舉決定政權(quán)的轉(zhuǎn)移，關(guān)鍵性的選舉一旦出現(xiàn)就會(huì)導(dǎo)致威權(quán)體制終結(jié)時(shí)，民主轉(zhuǎn)型便宣告結(jié)束，開(kāi)始進(jìn)入民主鞏固的新階段。從民主轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)至威權(quán)體制終結(jié)之間的過(guò)程，便可視為民主化的實(shí)際發(fā)生過(guò)程。

對(duì)民主化的一般性研究，大抵有循著宏觀結(jié)構(gòu)和微觀行動(dòng)的兩條不同路徑。宏觀結(jié)構(gòu)指有益于或阻礙民主化的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等結(jié)構(gòu)條件，這些因素整體作為民主化的宏觀背景出現(xiàn)，或某個(gè)突出因素作為民主化的重要因變量存在。另一條路徑則從微觀角度強(qiáng)調(diào)政治行動(dòng)者之間的互動(dòng)和精英的突出作用。如有學(xué)者認(rèn)為威權(quán)政體的轉(zhuǎn)型，精英的參與是重要的因素。在墨西哥民主化的具體研究中，學(xué)者較多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素特別是債務(wù)危機(jī)、北美自由貿(mào)易協(xié)定、新自由主義經(jīng)濟(jì)政策等的影響，也較為重視精英的作用，認(rèn)為墨西哥是精英主導(dǎo)的，自上而下的民主化運(yùn)動(dòng)。[10]也有學(xué)者從社會(huì)中心論的視角出發(fā)，探討墨西哥社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政府對(duì)抗互動(dòng)對(duì)民主化的促進(jìn)作用，[11]有學(xué)者如是描述，“在墨西哥民主轉(zhuǎn)型卻是漸進(jìn)的、不穩(wěn)定的過(guò)程，這個(gè)民主轉(zhuǎn)型起始于20世紀(jì)70年代，幾乎用了三十年方告終結(jié)。墨西哥的民主轉(zhuǎn)型并非這樣一個(gè)過(guò)程：由于年邁的獨(dú)裁者死亡而引起了起義，起義是由要求進(jìn)行激進(jìn)政治變革的大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)起的，或者是出現(xiàn)了其他危及精英的地位、利益或資源的重大威脅，從而迫使精英立即采取行動(dòng)，然后推翻僵硬的獨(dú)裁體制、制止精英的分裂。民主轉(zhuǎn)型常常被理解為精英主導(dǎo)的過(guò)程，但是在墨西哥，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和群眾抗議活動(dòng)卻是民主化過(guò)程的關(guān)鍵因素 墨西哥民主轉(zhuǎn)型過(guò)程中并未出現(xiàn)精英輿約，沒(méi)有起草和批準(zhǔn)新憲法，2000年 12月之前也沒(méi)有改變由政黨控制行政權(quán)力的現(xiàn)狀?！盵12]另有觀點(diǎn)提及被民主化研究忽略的公共政策面相，強(qiáng)調(diào)威權(quán)統(tǒng)治者在面對(duì)合法性危機(jī)狀況下對(duì)于公共政策的調(diào)整在民主化中的作用。認(rèn)為墨西哥民主轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)“平和、較少?zèng)_突”且歷時(shí)漫長(zhǎng)的特征，其主要的原因“在于墨西哥的威權(quán)統(tǒng)治者綜合運(yùn)用了政策調(diào)整和政治結(jié)構(gòu)改革這兩種緩和合法性危機(jī)的工具。在合法性危機(jī)激化的條件下，調(diào)整政策，滿足主要反對(duì)者的利益訴求，緩解政治壓力，延續(xù)威權(quán)統(tǒng)治；而在政策資源有限、政策調(diào)整無(wú)法達(dá)預(yù)期目的的條件下，對(duì)政治結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，增加公眾對(duì)政治體系的認(rèn)同度。政策調(diào)整和政治結(jié)構(gòu)改革的配合運(yùn)用，避免了威權(quán)體系的立即崩潰……政策彈性的存在、利益重新分配的可能，減少了公眾訴諸于暴力滿足需求的沖動(dòng)；經(jīng)常的政治結(jié)構(gòu)的變革容納了有組織的民主派斗士，使他們傾向于選擇在體系內(nèi)的和平斗爭(zhēng)”。[13]還有觀點(diǎn)認(rèn)為，墨西哥民主化進(jìn)程由接受美國(guó)教育的經(jīng)濟(jì)技術(shù)官僚主導(dǎo)，所以民主化的動(dòng)力主要是來(lái)自美國(guó)的壓力而非來(lái)自社會(huì)領(lǐng)域。[14]

綜合以上各派觀點(diǎn)，可以認(rèn)為墨西哥的民主化屬于危機(jī)轉(zhuǎn)型的范疇。筆者認(rèn)為，墨西哥民主轉(zhuǎn)型是多種因素交織的結(jié)果，其中經(jīng)濟(jì)是主因。由于墨西哥是外圍的后發(fā)國(guó)家，實(shí)行進(jìn)口替代工業(yè)化政策，當(dāng)進(jìn)口替代深度發(fā)展遭遇瓶頸時(shí)，國(guó)家要維持跨階級(jí)聯(lián)盟的高水平轉(zhuǎn)移支付，就不得不采取寬松的貨幣政策，導(dǎo)致通脹加劇，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化。而且，作為威權(quán)國(guó)家，維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是其創(chuàng)造績(jī)效合法性的來(lái)源，一旦經(jīng)濟(jì)衰退，就會(huì)加劇社會(huì)危機(jī)。1982年墨西哥發(fā)生了債務(wù)危機(jī)，為克服危機(jī)不得不調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，完全拋棄了進(jìn)口替代工業(yè)化轉(zhuǎn)而實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，由此開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)自由化的先聲，繼而自由化投射到政治領(lǐng)域，增強(qiáng)了政治領(lǐng)域的多元化。為克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治合法性危機(jī)，政治精英進(jìn)行政治結(jié)構(gòu)改革和政策調(diào)整，有意識(shí)地向反對(duì)力量開(kāi)放政權(quán)，為其提供了活動(dòng)的合法制度空間。墨西哥民主化的另一動(dòng)因則是斗爭(zhēng)性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)在轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用。如選舉民主運(yùn)動(dòng)（1986-1991）、民主促進(jìn)運(yùn)動(dòng)（1991-1996）和薩巴塔運(yùn)動(dòng)（1994-1997），這些運(yùn)動(dòng)均對(duì)墨西哥的民主化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正是在上述多種因素的綜合作用下，墨西哥的整個(gè)政治體系發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。

2000 年的總統(tǒng)大選是墨西哥政治轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這次大選最主要的競(jìng)爭(zhēng)是在革命制度黨候選人弗朗西斯科·拉瓦斯蒂達(dá)·奧喬亞、國(guó)家行動(dòng)黨候選人文森特·?？怂购兔裰鞲锩h候選人夸特莫克·卡德納斯·索洛薩諾之間展開(kāi)。2000年7月3日是墨西哥歷史上劃時(shí)代的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，選舉結(jié)果揭曉，反對(duì)黨國(guó)家行動(dòng)黨和綠色生態(tài)黨組成的“變革聯(lián)盟”推出的候選人比森特·?？怂冠A得42.77%的選票獲勝，當(dāng)選為墨西哥總統(tǒng)。革命制度黨（PRI）在大選中敗北，革命制度黨執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)71年之久的威權(quán)統(tǒng)治時(shí)代宣告結(jié)束。參眾議院改選結(jié)果顯示，革命制度黨仍然保持議會(huì)第一大黨地位。在參議院中革命制度黨占60席，國(guó)家行動(dòng)占46席，民主革命黨占15席。眾議院中，革命制度黨占209席，國(guó)家行動(dòng)黨占208席，民主革命黨占53席。而在州和市級(jí)的地方選舉中，在全國(guó)31個(gè)州中，革命制度黨在20個(gè)州保持統(tǒng)治地位。雖然革命制度黨喪失了聯(lián)邦總統(tǒng)的職位，但仍然把持20個(gè)州的統(tǒng)治權(quán)。雖不再擁有議會(huì)相對(duì)多數(shù)席位，但至少還是保持住了議會(huì)第一大黨地位。從議會(huì)選舉結(jié)果來(lái)看，墨西哥一黨威權(quán)格局告終，多黨制格局已開(kāi)啟。

三、轉(zhuǎn)型后的墨西哥民主質(zhì)量評(píng)估

（一）民主質(zhì)量評(píng)級(jí)

選舉是民主的核心程序，當(dāng)政權(quán)第一次經(jīng)民主選舉更迭，轉(zhuǎn)型便發(fā)生了。若落敗者承認(rèn)選舉的結(jié)果并和平放棄權(quán)力，民主便實(shí)實(shí)在在、真真切切變成現(xiàn)實(shí)了。但第一次政黨輪替往往僅具有象征性的意義，因?yàn)椤敖⒁粋€(gè)民主政治和堅(jiān)守一個(gè)民主政治是兩件不同的事”。[15]也就是說(shuō)在，新興民主國(guó)家在初始民主化之后還存在民主進(jìn)一步深化的問(wèn)題，即民主鞏固的問(wèn)題，至少要使新建立的民主制度維系保存下來(lái)，并行之有效的運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。另外，可能選舉在如期舉行，也有充分的競(jìng)爭(zhēng)性，但國(guó)家政治生活的其他層面卻民主匱乏，在這樣的情形下，新興的民主政權(quán)都面臨“再民主化”的問(wèn)題，我們知道在“選舉民主”和“自由民主”之間還存有很大一段距離。

墨西哥在國(guó)家行動(dòng)黨兩任總統(tǒng)（福克斯、卡爾德龍）治理下的12年，民主表現(xiàn)究竟怎樣？需要一個(gè)全方面的衡量。對(duì)于民主的測(cè)量本身是個(gè)很困難的領(lǐng)域，達(dá)爾的研究提出了建設(shè)性的測(cè)量方案。達(dá)爾特別重視政府對(duì)公民偏好的回應(yīng)性，把它視為民主的一項(xiàng)關(guān)鍵特征。為此，公民必須擁有充分的機(jī)會(huì)去“（1）明確闡述他們的選擇；（2）通過(guò)個(gè)人行動(dòng)和集體行動(dòng)向其他公民和政府表明他們的選擇；（3）使他們的選擇在政府行為中受到同等的重視，也就是說(shuō)政府在考慮這些選擇時(shí)不因其選擇的內(nèi)容或選擇由誰(shuí)提出而加以歧視。”[16]而這三種機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)又有賴于八項(xiàng)制度性的保障。

1.建立和加入組織的自由

2.表達(dá)自由

3.投票權(quán)

4.取得公共職務(wù)的資格

5.（1）政治領(lǐng)導(dǎo)人為爭(zhēng)取選票而競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利

（2）政治領(lǐng)導(dǎo)人為爭(zhēng)取支持而競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利

6.可選擇的信息來(lái)源

7.自由公正的選舉

8.根據(jù)選票和其他的民意表達(dá)制定政府政策的制度[17]

此八項(xiàng)制度涵蓋了民主的三個(gè)維度：競(jìng)爭(zhēng)、參與和公民自由，與著名的自由之家的民主測(cè)量指標(biāo)很接近。自由之家的指標(biāo)有兩個(gè)面向：政治權(quán)利（競(jìng)爭(zhēng)和參與）和公民自由。每個(gè)方面分為7個(gè)等級(jí)，1代表的最高級(jí)，7代表最低級(jí)別。分值在1-2.5之間的為自由國(guó)家，分值在3-5.5之間的為半自由國(guó)家，分值在5.5-7之間的為不自由國(guó)家。自由之家對(duì)墨西哥民主狀況進(jìn)行評(píng)估，得出的評(píng)級(jí)如下。

墨西哥1999年以來(lái)的評(píng)級(jí)和得分

從上表可以看出兩次明顯的轉(zhuǎn)折，一次是在1999年到2001年之間，墨西哥從半自由上升為自由國(guó)家，公民自由和政治權(quán)利都上升了一個(gè)等級(jí)。很顯然，這是由于2000年民主轉(zhuǎn)型的發(fā)生。從2001年至2006年福克斯整個(gè)任期內(nèi)，墨西哥整體保持在“自由國(guó)家”之列，公民自由還出現(xiàn)了上升趨勢(shì)。然而從2010年至2011年間，民主又逆轉(zhuǎn)了，有向下的趨勢(shì)，從自由國(guó)家下降為半自由國(guó)家，這發(fā)生卡爾德龍任內(nèi)。從近期的趨勢(shì)來(lái)看，隨著時(shí)間的推移，墨西哥的民主評(píng)分不升反降，說(shuō)明民主和自由狀況并不理想。

依據(jù)奧地利學(xué)者坎貝爾的觀點(diǎn)，民主的質(zhì)量取決于政治質(zhì)量和社會(huì)質(zhì)量之和，政治質(zhì)量體現(xiàn)民主體制在自由、平等、法治等方面的表現(xiàn)，社會(huì)質(zhì)量指非政治領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)秩序穩(wěn)定等。所以對(duì)新興民主政權(quán)民主質(zhì)量評(píng)估，需要在秉持最低民主程序標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，考察新興民主政權(quán)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)人權(quán)和自由、維持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)正義和司法公正等方面的表現(xiàn)。上文自由之家的測(cè)量方式涵蓋了政治權(quán)利和公民自由領(lǐng)域，主要涉及坎貝爾所說(shuō)的政治質(zhì)量方面，為彌補(bǔ)自由之家評(píng)估指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)方面的忽略，下文將簡(jiǎn)述國(guó)家行動(dòng)黨的兩任總統(tǒng)福克斯和卡爾德龍執(zhí)政時(shí)的主要的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)及社會(huì)狀況。

革命制度黨雖然在2000年總統(tǒng)競(jìng)選中失去了執(zhí)政地位，但它畢竟是執(zhí)政71年的老黨，特別是黨內(nèi)的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)使其擁有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，全國(guó)有1100萬(wàn)黨員，數(shù)量超過(guò)國(guó)內(nèi)其他政黨。它不僅掌握著多數(shù)州（32個(gè)州中的20個(gè)）的執(zhí)政權(quán)，也是參眾兩院的第一大黨，在參議院革命制度黨擁有60個(gè)席位，超過(guò)國(guó)家行動(dòng)黨14席。在眾議院有209個(gè)席位，比國(guó)家行動(dòng)黨208席還多一席。在這種格局之下，?？怂拐氖┱臻g非常有限，?？怂箤谜@然是個(gè)弱勢(shì)政府，由于國(guó)家行動(dòng)黨并不占議會(huì)多數(shù)，幾乎?？怂沟娜魏胃母锎胧┖托袆?dòng)必須經(jīng)過(guò)議會(huì)批準(zhǔn)，立法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系極不順暢。此時(shí)的黨政關(guān)系，已完全不同于墨西哥革命制度黨執(zhí)政時(shí)期，革命制度黨的總統(tǒng)同時(shí)也是黨實(shí)際的最高領(lǐng)袖，黨必須服從總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，革命制度黨的權(quán)力與聯(lián)邦政府的權(quán)力是統(tǒng)一協(xié)調(diào)的。而?？怂箷r(shí)期黨的權(quán)力和政府的權(quán)力是完全分離的，彼此獨(dú)立，總統(tǒng)與國(guó)家行動(dòng)黨保持著“民主的距離”。?？怂共皇菄?guó)家行動(dòng)黨的領(lǐng)袖，主要依靠其私人網(wǎng)絡(luò)“?？怂古笥选保ˋmigos de Fox）。?？怂箙⒓涌偨y(tǒng)大選時(shí)并未得到其所屬的國(guó)家行動(dòng)黨的全力支持，其能獲勝更大程度上是得益于“?？怂古笥选睅椭?。?？怂拐莻€(gè)聯(lián)合政府，其15名內(nèi)閣成員中，革命制度黨有6名成員，外交部長(zhǎng)是一名共產(chǎn)黨人。聯(lián)邦政府內(nèi)“?？怂古笥选背蔀榕c國(guó)家行動(dòng)黨并存的政治組織，但“?？怂古笥选辈⒉浑`屬國(guó)家行動(dòng)黨，也無(wú)需對(duì)國(guó)家行動(dòng)黨負(fù)責(zé)。另外，由于國(guó)家行動(dòng)黨是一個(gè)代表社會(huì)精英的右翼政黨，自上而下的組建，它的執(zhí)政基礎(chǔ)較為薄弱，特別是基層組織力量薄弱。在艱難的施政格局之下，?？怂怪坏脽o(wú)奈的成為“瘸鴨總統(tǒng)”。

商人出身的總統(tǒng)?？怂?，執(zhí)政期間墨西哥GDP年均增長(zhǎng)率僅為2.3%。從2001年到2003年，增長(zhǎng)率還連續(xù)出現(xiàn)負(fù)值。2004年經(jīng)濟(jì)才出現(xiàn)起色，2004年年底GDP年增長(zhǎng)率為4.19%，通貨膨脹率為4.15%，國(guó)際儲(chǔ)備達(dá)612.11億美元。[18]雖然經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，但社會(huì)不平等加劇了，貧富懸殊極大，“據(jù)墨西哥證券交易所的資料顯示，2006年底，17.3萬(wàn)投資者（占墨西哥人口總數(shù)的0.16%）在股票市場(chǎng)上積累的資本就相當(dāng)于其GDP的37.7%。據(jù)世界銀行報(bào)道，墨西哥1.05億人口中有50%生活貧困，日工資不足4美元。其中，15%的居民生活極端貧困，日收入不足1美元。在2002年墨西哥市區(qū)的家庭收入分配方面，10%最貧困的家庭占全國(guó)家庭總收入的3.1%，而10%最富有的家庭卻占了31.2%。”[19]

2006年7月的墨西哥大選，右翼國(guó)家行動(dòng)黨（PAN）候選人費(fèi)利佩·卡爾德龍僅以0.58%的微弱優(yōu)勢(shì)擊敗了中左翼民主革命黨（PRD）候選人洛佩斯·奧夫拉多爾，贏得了總統(tǒng)職位。由于洛佩斯·奧夫拉多爾在前期的計(jì)票中一直遙遙領(lǐng)先，所以對(duì)選舉結(jié)果大感意外，拒絕接受此結(jié)果。他指責(zé)選舉中存在欺詐，指控負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)2006大選計(jì)票用的電子計(jì)算系統(tǒng)的希爾德布蘭多公司與國(guó)家行動(dòng)黨之間存在勾結(jié)，要求重新進(jìn)行計(jì)票，引發(fā)了嚴(yán)重的合法性危機(jī)。有大約150余萬(wàn)人舉行了游行示威。此次的選舉舞弊事件，給墨西哥民主抹上一筆陰影?？柕慢埲蝺?nèi)最引人矚目的行動(dòng)便是其發(fā)動(dòng)的“反毒戰(zhàn)爭(zhēng)”。美國(guó)是世界最大的毒品消費(fèi)市場(chǎng)，而與之比鄰的墨西哥則成為毒販向美國(guó)走私毒品的重要中轉(zhuǎn)站，墨西哥國(guó)內(nèi)有“家族”、“錫那羅亞”、“塞塔”等多個(gè)勢(shì)力龐大的販毒集團(tuán)。卡爾德龍運(yùn)用軍隊(duì)打擊販毒集團(tuán)，然而卡爾德龍始料不及的是，毒品暴力“毒瘤”已是社會(huì)頑疾，根本難以短期拔除，“反毒戰(zhàn)爭(zhēng)”非但沒(méi)有成功的遏制販毒集團(tuán)，反而引發(fā)毒販集團(tuán)瘋狂“反撲”，使得綁架、暗殺等報(bào)復(fù)行動(dòng)蔓延全國(guó)，造成社會(huì)局勢(shì)失控，六年中約5萬(wàn)多民眾死于暴力，其中包括了超過(guò)20名市長(zhǎng)被殺。民眾在譴責(zé)暴力犯罪的同時(shí)，也對(duì)政府產(chǎn)生憤懣，認(rèn)為是政府采用軍方打擊犯罪集團(tuán)的策略失誤造成的。正是由于政府反毒成效不佳，暴力犯罪上升，社會(huì)局勢(shì)惡化，公民生命安全受到威脅，自由之家對(duì)墨西哥的“公民自由”評(píng)級(jí)降低。

國(guó)家行動(dòng)黨執(zhí)政12年，選舉舞弊、政治欺詐使得政治合法性降低，治理經(jīng)濟(jì)不力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，墨西哥經(jīng)濟(jì)平均增速不到2%。社會(huì)問(wèn)題突出，貧富差距加大，絕大多數(shù)人生活在貧困中，即使最樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)估計(jì)，若能維持每年5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，要到2033年才能消除極端貧困；且毒品暴力犯罪猖獗，成為社會(huì)毒瘤。正是經(jīng)濟(jì)與掃毒成效不佳，導(dǎo)致民怨沸騰，令國(guó)家行動(dòng)黨在總統(tǒng)選舉中敗北?？傮w來(lái)講，國(guó)家行動(dòng)黨執(zhí)政12年，社會(huì)問(wèn)題突出、民主表現(xiàn)堪憂，“民主政治比任何其他政府形式更加依賴于普遍的合法性。這種合法性需要一種深刻的道德承諾和情感忠貞，但是，這需要時(shí)日方能成就，而且，部分地是作為有效率的運(yùn)作的結(jié)果而成就的。除非民主政治能夠有效地處理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并達(dá)到適度的秩序和公正，否則，它將不會(huì)被人們看作是有價(jià)值的。 ”[20]

（二）二次政黨輪替——革命制度黨東山再起

革命制度黨失去政權(quán)地位后進(jìn)行了內(nèi)部全面的民主化改革，增加了黨的活力，不僅在黨內(nèi)公開(kāi)選拔黨的總統(tǒng)候選人，還經(jīng)由各州、聯(lián)邦區(qū)的黨員自由、直接、獨(dú)立、秘密劃票地選舉產(chǎn)生全國(guó)政治委員會(huì)，再由全國(guó)政治委員會(huì)選出黨的主席和執(zhí)委會(huì)總書(shū)記。革命制度黨的墨西哥第一大黨的地位 （2009年7月中期選舉，革命制度黨獲眾議院237席），超過(guò)1100萬(wàn)的黨員隊(duì)伍，以及長(zhǎng)期執(zhí)政建立的民眾基礎(chǔ)和相對(duì)完整的組織結(jié)構(gòu)，均為涅托提供了有力的保障。涅托曾任墨西哥州州長(zhǎng)，任州長(zhǎng)期間政績(jī)非凡，獲得民眾極佳的口碑和贏得黨內(nèi)較高威望。涅托競(jìng)選中打出“變革”的旗號(hào)，強(qiáng)調(diào)進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育改革，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)；特別是要進(jìn)行能源改革，促使墨西哥國(guó)家石油公司向私營(yíng)部門甚至向國(guó)外投資者開(kāi)放；同時(shí)他還承諾要減少貧困，改變掃毒戰(zhàn)爭(zhēng)的策略。

墨西哥在2000年結(jié)束威權(quán)統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)第一次政黨更迭，時(shí)隔12年，歷經(jīng)兩任國(guó)家行動(dòng)黨總統(tǒng)，至2012年7月1日總統(tǒng)大選，墨西哥革命制度黨東山再起，年輕帥氣的革命制度黨領(lǐng)袖涅托不負(fù)眾望，以38.2%的選票當(dāng)選總統(tǒng)，墨西哥政權(quán)實(shí)現(xiàn)了“二次政黨輪替”。“二次政黨輪替”是美國(guó)政治學(xué)者亨廷頓在《第三波》中提出的一個(gè)檢驗(yàn)民主鞏固的直觀標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為“測(cè)量這種鞏固程度的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是兩次政權(quán)易手的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)這種測(cè)驗(yàn)，如果在轉(zhuǎn)型時(shí)期內(nèi)第一次選舉中掌權(quán)的政黨或集團(tuán)在此后的選舉中失去權(quán)力，并把權(quán)力移交給那些選舉中的獲勝者，而且，如果這些選舉中的獲勝者然后又和平地把權(quán)力移交給后一次選舉中的獲勝者，那么，這樣的民主政權(quán)就可被看作已得到鞏固……第二次易手可以說(shuō)明兩件事情。第一，一個(gè)社會(huì)中兩個(gè)主要的政黨領(lǐng)袖集團(tuán)充分忠于民主，而且愿意在選舉失敗之后交出職位和權(quán)力。其次，精英和公眾都在民主的體制內(nèi)運(yùn)作；當(dāng)出了差錯(cuò)以后，你可以改變統(tǒng)治者，而不是改變政權(quán)。兩次政權(quán)易手是對(duì)民主政治的一個(gè)高難度的檢驗(yàn)”。[21]

本文認(rèn)為，與其說(shuō)“二次政黨輪替”是檢驗(yàn)民主鞏固的直觀標(biāo)準(zhǔn)，不如說(shuō)是衡量政黨政治制度化的指標(biāo)，是兩黨制或多黨制政黨政治的鞏固的指標(biāo)，它反映了民主鞏固的一個(gè)最根本的方面，即民主政權(quán)的穩(wěn)固。然而正如墨西哥學(xué)院的伊藍(lán)·比茲貝戈教授的所憂慮的，“對(duì)墨西哥來(lái)說(shuō)，實(shí)行多黨輪替是一種進(jìn)步，它促進(jìn)了信息的公開(kāi)、透明，尤其在選舉時(shí)更是如此。但是，要是指望通過(guò)這種制度來(lái)解決貧富差距、腐敗、販毒、社會(huì)治安、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展這樣的問(wèn)題，是不可能的。因?yàn)檫@是良政所要解決的問(wèn)題。目前墨西哥真正實(shí)現(xiàn)政黨輪替還只有12年的時(shí)間，這對(duì)于一個(gè)處于轉(zhuǎn)軌中的體制來(lái)說(shuō)，還是太短了。在墨西哥這樣一個(gè)專制主義傳統(tǒng)濃厚、宗法勢(shì)力無(wú)所不在的國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)向民主制度的過(guò)渡，起碼還需要幾代人的持續(xù)努力才行。這樣看來(lái)，墨西哥要真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家民主化還有很長(zhǎng)的路要走?！盵22]

（三）涅托執(zhí)政一年的墨西哥改革進(jìn)程

雖然政權(quán)經(jīng)歷二次輪替，但涅托政府面臨的問(wèn)題依然是老問(wèn)題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少貧困和打擊毒品犯罪。由于在2012年議會(huì)選舉中，革命制度黨在參眾兩院分別獲52席和207席，未能獲得多數(shù)席位，革命制度黨、國(guó)家行動(dòng)黨和民主革命黨在議會(huì)里呈三足鼎立的格局。改革是捏托政府的主議題，但在缺乏議會(huì)多數(shù)的情況下，涅托政府要通過(guò)改革議案，首先必須贏得反對(duì)黨的支持與合作。

涅托上任第二天，便與兩個(gè)主要反對(duì)黨簽署了“墨西哥協(xié)定”，對(duì)改革達(dá)成共識(shí)。

對(duì)于競(jìng)選時(shí)做出的多項(xiàng)改革承諾，涅托在諸多改革項(xiàng)目中首先選擇了低難度的教育項(xiàng)目。教改法案在國(guó)會(huì)順利通過(guò)，法案針對(duì)的便是已經(jīng)弊病叢生全國(guó)教育者聯(lián)合會(huì)（SNTE）。一直以來(lái)SNTE權(quán)力很大，掌握著教師甄選錄用的權(quán)力，同時(shí)存在著工會(huì)領(lǐng)袖貪腐，買賣教職，財(cái)務(wù)開(kāi)支巨大卻教學(xué)質(zhì)量差等諸多問(wèn)題。依據(jù)新法案，墨西哥將建立一套教師教學(xué)評(píng)估體系，所有教師必須參加政府組織的統(tǒng)一考試，通過(guò)資格考試才能擔(dān)任教師，而不合格者將被清退。SNTE較早已妥協(xié)，而規(guī)模較小的全國(guó)教育工作者協(xié)會(huì)（CNTE）態(tài)度激進(jìn)、拒不讓步，進(jìn)行了一系列的抗議活動(dòng)，在墨西哥市舉行游行示威，導(dǎo)致墨西哥市陷入半癱瘓狀態(tài)，其他地方如在格瑞羅州首都奇潘辛戈，沖突升級(jí)為對(duì)政府和政黨辦公室進(jìn)行攻擊和縱火等暴力行為。

而能源改革則是更富挑戰(zhàn)性的領(lǐng)域，墨西哥石油公司（Pemex）稅負(fù)過(guò)高、財(cái)政困難、機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下，改革勢(shì)在必行。涅托已就能源改革方案與國(guó)家行動(dòng)黨（PAN）達(dá)成了共識(shí)，那么在議會(huì)通過(guò)將不成問(wèn)題。那么改革最大的阻力還是來(lái)自民眾，因?yàn)樽?938年民粹主義總統(tǒng)卡德納斯將石油收歸國(guó)有，墨西哥人一直將墨西哥石油公司（Pemex）看作是國(guó)家獨(dú)立的象征?，F(xiàn)在允許外資投資石油行業(yè)，民眾心理上難以接受，盡管涅托反復(fù)強(qiáng)調(diào)，能源改革不是將石油私有化，政府依然掌握百分之百的控制權(quán)，外資只是與Pemex建立聯(lián)合企業(yè)，外資并不是生產(chǎn)共享僅參與利潤(rùn)分成。此項(xiàng)改革的最終進(jìn)展如何，涅托將不得不考慮民眾的接受度。涅托在“改革”的路上能走多遠(yuǎn)，改革能產(chǎn)生多大經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效益，是否能通過(guò)一系列改革解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)頑疾，還有待時(shí)日以觀察。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著革命制度黨于2000年下野，墨西哥威權(quán)體制解體，民主在墨西哥獲得了勝利。2012年，革命制度黨再度上臺(tái)執(zhí)政，成功地實(shí)現(xiàn)了二次政黨輪替。如果依民主鞏固的程序標(biāo)準(zhǔn)，墨西哥已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了民主的鞏固。然而卻難以說(shuō)它擁有高質(zhì)量的民主。經(jīng)濟(jì)低效、政治腐敗、毒品泛濫、貧富差距等社會(huì)問(wèn)題依然困擾著墨西哥?？此旗柟痰拿裰鲄s只是低質(zhì)的民主，看來(lái)民主不必然帶來(lái)良政與善治。畢竟，民主只是一項(xiàng)解決競(jìng)?cè)?quán)力的制度方案，民主制度不足以解決所有社會(huì)問(wèn)題。要解決低質(zhì)民主問(wèn)題，必須跳出狹隘民主的視野，從民主生成的土壤中尋找解決方案。因此，必須加強(qiáng)公民社會(huì)建設(shè)，重建民主社會(huì)的道德基礎(chǔ)。

[1][2]夏立安.墨西哥總統(tǒng)制剖析[J].拉丁美洲研究，1999，（4）：21，22.

[3]〔美〕胡安·林茨.極權(quán)政權(quán)與威權(quán)政權(quán).臺(tái)北:幼師文化事業(yè)公司，1983.368.

[4]〔阿根廷〕吉列爾莫·奧唐奈.現(xiàn)代化和官僚威權(quán)主義：南美政治研究[M].王歡，申明民譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.42.

[5][6][15][20]劉軍寧.民主與民主化 [C].商務(wù)印書(shū)館，1999.423，398，123，123.

[7]〔美〕霍華德·弗·克萊因.墨西哥現(xiàn)代史[M].天津：天津人民出版社，1978.149.

[8]陳明明.墨西哥革命制度黨興衰探源[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2000，（12）：24-25.

[9]〔美〕約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健譯.商務(wù)印書(shū)館，1999.395-396.

[10]鄧中堅(jiān).墨西哥民主化的發(fā)展[J].問(wèn)題與研究，1996，（7）：88.

[11]蘇彥斌.墨西哥的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民主化[D].國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)研究所，2005.8.

[12]〔美〕戈德斯通.國(guó)家、政黨與社會(huì)運(yùn)動(dòng)[C].章延杰譯.上海人民出版社，2009.84-85.

[13]徐鳴.墨西哥的政策調(diào)整與民主轉(zhuǎn)型[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）：85.

[14]Philip，George.The presidency， the parties and democratization in Mexico.Democratization，9（3）（2002）.131-148.

[16][17]〔美〕達(dá)爾.多頭政體：參與和反對(duì)[M].譚君久譯.商務(wù)印書(shū)館，2003.12，13-14.

[18]李子文.比森特·?？怂谷蝺?nèi)墨西哥政治和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展[J].拉丁美洲研究，2005，（2）：15.

[19]〔墨〕阿爾瓦雷斯·貝讓.新自由主義在墨西哥導(dǎo)致全面社會(huì)危機(jī)[J].李春蘭，李楠摘譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008，（5）：13-14.

[21]〔美〕亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998.321.

[22]高新軍.墨西哥革命制度黨重回執(zhí)政地位說(shuō)明了什么?[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2013，（4）:75.