上市銀行內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題分析

張俊

【摘 要】 文章以上市銀行業(yè)2012年年度報(bào)告作為主要調(diào)查對(duì)象，針對(duì)我國(guó)上市銀行的內(nèi)部控制信息披露情況展開研究，發(fā)現(xiàn)上市銀行內(nèi)部控制信息披露在披露形式、內(nèi)容以及監(jiān)管制度上存在問(wèn)題，究其原因主要是缺乏有效的制度和法律約束，銀行業(yè)作為信息披露的主體在信息披露方面動(dòng)力缺失，內(nèi)外監(jiān)管不到位。最后提出了完善我國(guó)上市銀行內(nèi)部控制信息披露的基本對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】 上市銀行； 內(nèi)部控制； 信息披露

中圖分類號(hào)：F232；F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）15-0082-04

上市銀行企業(yè)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈中起著關(guān)鍵的作用，維系著我國(guó)金融體系的穩(wěn)定，加之上市銀行企業(yè)較之于一般的企業(yè)有其自身的行業(yè)特殊性，其具有的財(cái)務(wù)杠桿率要遠(yuǎn)高于一般的企業(yè)，因此，內(nèi)部控制信息披露制度在銀行企業(yè)作為監(jiān)管的重要手段受到相當(dāng)?shù)闹匾?。上市銀行企業(yè)被要求從2009年7月1日起執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，但是到目前我國(guó)上市銀行企業(yè)對(duì)于這一制度實(shí)施的效果并不理想。截至2013年，我國(guó)共有16家上市銀行，本文通過(guò)對(duì)這16家銀行2012年年報(bào)的研究，分析我國(guó)上市銀行內(nèi)控信息披露存在的問(wèn)題，并提出解決問(wèn)題的相關(guān)對(duì)策及建議。

一、當(dāng)前我國(guó)上市銀行企業(yè)內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題分析

（一）內(nèi)控信息披露載體缺乏統(tǒng)一性

中國(guó)銀行業(yè)自從上市以來(lái)，其內(nèi)部信息披露雖然每年逐漸增多和規(guī)范化，但是在披露載體方面仍然存在著一定的差異。從圖1可以看出被調(diào)查的16家上市銀行雖然內(nèi)控披露的載體都集中體現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告、董事會(huì)報(bào)告、事務(wù)所審核報(bào)告、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告五個(gè)方面，但是各自具體的披露載體還存在著很大的差別。2012年16家上市銀行內(nèi)控信息披露中，只有公司治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)事會(huì)報(bào)告兩個(gè)載體均予以內(nèi)控信息披露。其中通過(guò)專門的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露信息的最少。如果我國(guó)上市銀行企業(yè)可以隨便選擇信息披露的載體，一方面顯得對(duì)內(nèi)控信息不夠重視和嚴(yán)謹(jǐn)；另一方面，信息使用者需要付出更多的成本來(lái)獲得他們所需要的信息。

（二）內(nèi)控信息披露內(nèi)容不夠完善

首先，我國(guó)上市銀行關(guān)于內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容上缺少規(guī)范性。大多數(shù)內(nèi)容是張揚(yáng)銀行內(nèi)控的相關(guān)業(yè)績(jī)，對(duì)銀行內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)及其運(yùn)行缺乏實(shí)質(zhì)性的介紹，特別是有關(guān)上市銀行內(nèi)控制度中的欠缺或需要改進(jìn)的沒有及時(shí)指出。16家上市銀行中只有民生銀行和華夏銀行對(duì)2012年的內(nèi)控工作改進(jìn)作了相關(guān)披露，而16家上市銀行均未對(duì)內(nèi)部控制中存在的缺陷進(jìn)行披露。這樣很難從不同銀行的內(nèi)控信息披露中發(fā)現(xiàn)他們的明顯異同，找出比較有價(jià)值的信息。

其次，在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的披露也缺乏專業(yè)化。風(fēng)險(xiǎn)管理?yè)?dān)當(dāng)了上市銀行企業(yè)內(nèi)控中一個(gè)很重要的角色，對(duì)于外部使用者來(lái)說(shuō)，更加重視我國(guó)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)管理控制的有效性。通過(guò)分析我國(guó)16家上市銀行企業(yè)的披露情況可以看出，盡管大部分銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理情況給予了一定程度的披露，但風(fēng)險(xiǎn)披露內(nèi)容與《商業(yè)銀行信息披露辦法》差距比較大。16家上市銀行的內(nèi)部控制信息披露重點(diǎn)為定性分析，缺乏專業(yè)化的定量分析。

最后，披露內(nèi)容的深度不夠。通過(guò)分析16家上市銀行企業(yè)自身內(nèi)部控制信息披露的情況可以看出，我國(guó)上市銀行企業(yè)對(duì)內(nèi)控制度理解有些片面，重視程度不夠。主要介紹銀行內(nèi)控制度的建立，對(duì)于制度實(shí)施狀況的披露情況幾乎沒有，很難發(fā)現(xiàn)內(nèi)部制度本身是否得到了有效的實(shí)施；對(duì)內(nèi)控制度應(yīng)遵循的目標(biāo)太過(guò)注重，將重點(diǎn)放在銀行在相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度上的遵守情況；另外對(duì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置情況披露過(guò)于重點(diǎn)，而對(duì)其他控制環(huán)境方面披露過(guò)少。

（三）監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立意見沒有發(fā)揮有效作用

我國(guó)證監(jiān)會(huì)要求上市銀行年報(bào)中，監(jiān)事會(huì)應(yīng)該針對(duì)銀行是否建立了完善的內(nèi)控制度發(fā)表獨(dú)立意見，但是在16家上市銀行中，僅有建設(shè)銀行、工商銀行、交通銀行、南京銀行、中信銀行、民生銀行、招商銀行7家上市銀行的監(jiān)事會(huì)報(bào)告就銀行的內(nèi)部控制情況發(fā)表獨(dú)立意見，占比不到50%。

在內(nèi)容上，這7家上市銀行中，南京銀行、招商銀行、民生銀行的監(jiān)事會(huì)報(bào)告一般都用簡(jiǎn)單的一句話對(duì)內(nèi)控情況發(fā)表獨(dú)立意見，表示內(nèi)部控制制度的完整性、合理性與有效性和內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況。而剩下4家上市銀行只是說(shuō)明了報(bào)告期內(nèi)對(duì)報(bào)告內(nèi)容無(wú)異議，對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性并沒有明確地發(fā)表 意見。

（四）缺乏真正的會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告

由于監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)出具的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告并沒有強(qiáng)制對(duì)外公開披露，在我國(guó)16家上市銀行企業(yè)中仍有8家上市銀行（占比50%）沒有對(duì)外公開披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，在審計(jì)報(bào)告中同樣沒有對(duì)銀行內(nèi)部控制的實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)（如表1所示）。

具體來(lái)看，只有華夏銀行披露了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)銀行內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)報(bào)告，不過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮的是與財(cái)務(wù)報(bào)表編制和公允列報(bào)相關(guān)的內(nèi)部控制，以便于設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，其目的并非對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。其他7家上市銀行僅僅指明出具了《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》。部分銀行的審核意見發(fā)布在上海證券交易所網(wǎng)站，部分銀行的披露意見刊登于上海證券交易所網(wǎng)站和香港聯(lián)合證券交易所有限公司指定網(wǎng)站，在這些銀行的評(píng)價(jià)報(bào)告中，明確表明其審核是以會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)為目的，不是特地為內(nèi)部控制進(jìn) 行的。

二、上市銀行內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題的主要原因分析

（一）缺乏有效的法律法規(guī)約束

我國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定上市銀行在年報(bào)和招股說(shuō)明書中應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性、合理性以及有效性作出闡述，而且規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)上市銀行的內(nèi)控制度，特別是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)是否完整、合理、有效進(jìn)行審核，進(jìn)而提出整改意見，隨后出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，評(píng)價(jià)報(bào)告連同年報(bào)同時(shí)交給證監(jiān)會(huì)和證券交易所。中國(guó)人民銀行針對(duì)我國(guó)上市銀行內(nèi)控信息披露也作出了相同的要求，但對(duì)于其載體和內(nèi)容上的規(guī)定卻沒有統(tǒng)一的要求，沒有強(qiáng)制規(guī)定上市銀行內(nèi)部控制的載體或內(nèi)容形式等，從而造成了我國(guó)上市銀行在披露格式和內(nèi)容上的隨意性。當(dāng)然，我國(guó)內(nèi)部控制相關(guān)研究還處在起步階段，對(duì)于披露的格式、內(nèi)容、范圍等已有的法律法規(guī)還不能給予詳細(xì)具體的要求。這種缺乏相關(guān)法規(guī)的約束致使我國(guó)上市銀行在內(nèi)控信息披露上有較大的隨意性，同時(shí)也導(dǎo)致了內(nèi)控信息披露過(guò)于形式化，內(nèi)部控制信息發(fā)揮的作用有限，淪為表面工程。endprint

（二）披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力不足

由于內(nèi)部控制信息披露缺乏外在的法律法規(guī)約束力，披露信息的多少和形式取決于上市銀行自身，從而為銀行高管的逆向選擇提供了便利，最終造成上市銀行更容易選擇披露那些對(duì)自身有利的信息，而較少站在信息使用者的立場(chǎng)上進(jìn)行信息披露，銀行業(yè)本身缺乏披露內(nèi)部控制信息的原動(dòng)力。

具體說(shuō)來(lái)，一方面，如果上市銀行對(duì)于內(nèi)控缺陷信息的披露過(guò)于詳細(xì)，在某種程度上可能會(huì)傳遞出不利于銀行的信息給廣大投資者，進(jìn)而使投資者對(duì)銀行的投資決定受到影響，以至于對(duì)銀行的整個(gè)業(yè)績(jī)和管理層的薪酬產(chǎn)生影響，最終使得大多數(shù)上市銀行企業(yè)在內(nèi)控信息披露方面?zhèn)戎赜欣阢y行的信息的披露；另一方面，從披露成本的角度來(lái)看，若是銀行業(yè)內(nèi)控信息披露的成本大于其收益時(shí)，即便是在強(qiáng)制披露的要求下，銀行也會(huì)盡可能地披露一些沒有實(shí)質(zhì)性的信息來(lái)降低披露的總成本，因?yàn)閮?nèi)部控制信息不會(huì)直接帶來(lái)收益，而披露的成本大小更容易測(cè)算，并受到銀行業(yè)的重視。

（三）對(duì)內(nèi)部控制的重要性認(rèn)識(shí)不足

我國(guó)上市銀行企業(yè)內(nèi)控制度建設(shè)起步比較晚，加上上市銀行管理機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)控制度不能全面系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)，存在誤解，認(rèn)為內(nèi)部控制沒有那么絕對(duì)的重要，內(nèi)部控制不能夠發(fā)揮有效的價(jià)值，即使認(rèn)為內(nèi)部控制比較重要，也覺得沒必要那么復(fù)雜地披露其相關(guān)信息，覺得投資者對(duì)內(nèi)部控制不感興趣。因此很多上市銀行的內(nèi)控信息只是形式上的披露，只是對(duì)內(nèi)控信息制度的制定簡(jiǎn)單介紹一遍，對(duì)于具體的執(zhí)行情況幾乎不予以披露，最終導(dǎo)致了內(nèi)控信息缺少實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，更加減少了內(nèi)部控制信息的有用性。另外，董事會(huì)報(bào)告只是披露內(nèi)部控制信息披露制度上的完整、合理、有效，體系上的健全，不存在重大的缺陷，沒有詳細(xì)進(jìn)行內(nèi)部控制相關(guān)信息的披露。

（四）內(nèi)外部監(jiān)管的不到位

當(dāng)前，內(nèi)部控制信息披露在某種意義上說(shuō)是一種上市銀行半自發(fā)的行為，在內(nèi)外部監(jiān)管缺失的狀況下，容易使內(nèi)部控制信息披露流于形式，發(fā)揮不了有效作用。我國(guó)在內(nèi)部控制信息披露方面監(jiān)管的具體要求還比較欠缺。比如，沒有相應(yīng)的處罰措施，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了自身利益可能會(huì)出具與上市銀行內(nèi)控制度實(shí)際情況不符的審核意見；對(duì)于內(nèi)控制度監(jiān)事會(huì)應(yīng)該評(píng)價(jià)，可能卻沒有評(píng)價(jià)或者給予的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)不符合實(shí)際；董事會(huì)以及管理機(jī)構(gòu)為了自身利益對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)不披露或者披露不符合事實(shí)時(shí)，董事會(huì)以及管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任沒有規(guī)定。對(duì)于這些不遵守制度的情況卻沒有配套的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行懲處，最終會(huì)導(dǎo)致上市銀行循環(huán)地不披露、少披露甚至披露不符合實(shí)際的內(nèi)部控制信息，這樣的信息對(duì)投資者的最終決策沒有任何有用價(jià)值，使得內(nèi)部控制信息披露流于形式。

三、完善我國(guó)上市銀行企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的對(duì)策分析

（一）完善內(nèi)部控制披露制度與相關(guān)法律規(guī)范

只有不斷完善內(nèi)控制度才能根治上市銀行內(nèi)部信息控制披露的問(wèn)題。我國(guó)可以借鑒美國(guó)的《內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》，設(shè)計(jì)出與我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀相協(xié)調(diào)的《內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》，以提供一整套企業(yè)內(nèi)控制度自我審評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。在內(nèi)控信息披露的層次上可以采用強(qiáng)制性與自愿性相結(jié)合的內(nèi)控信息披露制度?；緦哟蔚呐兑?guī)定為強(qiáng)制性披露，加大內(nèi)部控制信息披露行為的管制；自愿性信息披露的內(nèi)容應(yīng)給予具體的范圍和說(shuō)明，并對(duì)內(nèi)控信息的透明化給予正面鼓勵(lì)。關(guān)于內(nèi)控信息披露管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)應(yīng)明確劃分，內(nèi)控評(píng)價(jià)的內(nèi)容與依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、存在的缺陷以及改進(jìn)措施也可以在制度上給予一定的規(guī)定。另外，監(jiān)管部門可以對(duì)自愿性披露比較好的上市銀行給予鼓勵(lì)，提高其信用指數(shù)。如對(duì)上市銀行自覺主動(dòng)披露規(guī)定以外的內(nèi)容，在內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)方面主動(dòng)披露相關(guān)的信息，可以進(jìn)行一定的宣傳，鼓勵(lì)上市銀行通過(guò)內(nèi)部控制的自愿性信息披露來(lái)樹立良好的形象。

（二）明確內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的內(nèi)容和格式

鑒于當(dāng)前我國(guó)上市銀行內(nèi)控信息披露的內(nèi)容和格式的不規(guī)范，不具備內(nèi)控信息的可比性和實(shí)用性，應(yīng)盡快制定一套適合我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展和監(jiān)管要求的內(nèi)部控制信息披露規(guī)范制度，統(tǒng)一規(guī)定內(nèi)部控制信息披露的格式和內(nèi)容。

對(duì)銀行業(yè)應(yīng)該重點(diǎn)詳細(xì)披露內(nèi)控信息，如銀行內(nèi)控制度制定和執(zhí)行、獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)所出具的內(nèi)控獨(dú)立意見以及外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的評(píng)價(jià)意見等信息應(yīng)在公司治理結(jié)構(gòu)中客觀詳細(xì)地披露；對(duì)上市銀行內(nèi)控制度“三性”的說(shuō)明和自我評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論要在董事會(huì)報(bào)告中給予披露；監(jiān)事會(huì)報(bào)告里面針對(duì)上市銀行內(nèi)控制度的相關(guān)情況發(fā)布獨(dú)立意見；在年報(bào)的“附件”中對(duì)上市銀行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審核報(bào)告給予披露。

（三）建立內(nèi)部控制信息披露的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系

上市公司的發(fā)展壯大、資本市場(chǎng)的完善需要內(nèi)部控制信息披露制度不斷健全。上市商業(yè)銀行作為關(guān)系著整個(gè)金融體制命運(yùn)走向的上市公司，更有義務(wù)來(lái)健全其內(nèi)部控制信息披露制度，所以，建立內(nèi)部控制信息披露的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系有利于內(nèi)部控制的健全運(yùn)行。商業(yè)銀行應(yīng)該做到內(nèi)部控制制度的全方位信息體現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、內(nèi)部控制活動(dòng)的內(nèi)容、控制環(huán)境、交流與溝通等方面都需要比較完備地披露出來(lái)。如果內(nèi)部控制信息披露的標(biāo)準(zhǔn)得到確認(rèn)和統(tǒng)一，將有利于內(nèi)部控制信息規(guī)范化，也減少了管理層的逆向選擇機(jī)會(huì)，更利于監(jiān)管層的管理，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)信息的公開性和可靠性產(chǎn)生有利影響，投資者能得到可靠的信息支持，減少其投資風(fēng)險(xiǎn)性。

（四）加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)信息披露的有效監(jiān)管

雖然中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)是監(jiān)督商業(yè)銀行的主要機(jī)構(gòu)，但當(dāng)前上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題依然突出，說(shuō)明我國(guó)在銀行業(yè)內(nèi)控信息披露方面重視程度不夠，監(jiān)管力度不大。所以監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)于內(nèi)控方面的各項(xiàng)具體工作。首先，應(yīng)該明確上市銀行的高管、董事會(huì)、股東、監(jiān)事會(huì)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師在信息披露方面的相關(guān)職責(zé)，明確責(zé)任人可以防止事后各群體之間的互相推諉。為了起到警示作用，必須對(duì)違規(guī)者進(jìn)行適當(dāng)懲罰。其次，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)內(nèi)部控制信息披露的專業(yè)培訓(xùn)，使上市銀行內(nèi)部信息披露工作得以規(guī)范化操作。最后，上市銀行自身應(yīng)著眼于未來(lái)做大做強(qiáng)的目標(biāo)，必須加強(qiáng)公司治理，明確銀行內(nèi)部各個(gè)部門的信息披露職責(zé)，提高自身信息披露業(yè)務(wù)能力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 戴新華，張強(qiáng).薩班斯法案與我國(guó)上市銀行內(nèi)部控制信息披露[J].金融會(huì)計(jì)，2006（9）：22-25.

[2] 戴新華，張強(qiáng).我國(guó)上市銀行內(nèi)部控制信息披露的國(guó)際借鑒與路徑選擇[J].金融論壇，2006（8）：53-58.

[3] 黃秋敏.上市銀行內(nèi)部控制信息披露狀況分析——以2001—2006年度報(bào)告為研究對(duì)象[J].審計(jì)研究，2008（1）：82-89.

[4] 李晶晶，魏玉金.上市銀行內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告綜述[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012（18）：91-93.

[5] 唐紅娟.上市銀行內(nèi)部控制信息披露的缺陷與改進(jìn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（4）：11-13.

[6] 鐘聲.淺談上市銀行內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2011（6）：26-29.endprint