論墨家的功利主義倫理觀

談琰

[摘 要]墨家的功利主義倫理觀在中國哲學(xué)史上具有極其重要的意義，其思想在當(dāng)代社會主義的倫理、市場經(jīng)濟(jì)等方面也具有重要的影響。因此，本文試圖在探討墨家功利主義倫理觀的基礎(chǔ)上，對其思想的合理性和局限性進(jìn)行分析，其合理性主要表現(xiàn)在超越階級的兼愛思想和著眼天下的人生理想，而局限性主要表現(xiàn)在兼愛思想的內(nèi)在矛盾以及烏托邦式的政治理想。

[關(guān)鍵詞]兼愛；義利合一；合理性；局限性

[中圖分類號]B224 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）06 — 0050 — 03

墨家是先秦諸子中最崇尚功利、同時(shí)也敢于直言功利的一派，這是學(xué)界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。如馬振鐸認(rèn)為墨家的“倫理學(xué)說實(shí)質(zhì)上是一種功利主義的目的論”，這顯然跟墨家學(xué)說中大量地使用“中國家百姓之利”“興天下之利，除天下之害”“必務(wù)求興天下之利”一類言辭有直接關(guān)系。因此，本文試圖在探討墨家功利主義倫理觀思想產(chǎn)生的基礎(chǔ)上，對其思想的合理性和局限性進(jìn)行分析，為探尋其當(dāng)代價(jià)值奠定深刻的理論淵源。

一、墨家功利主義倫理觀的主要思想概述

（一）墨家功利主義倫理觀的產(chǎn)生背景

1.政治經(jīng)濟(jì)背景

春秋戰(zhàn)國是我國古代社會由奴隸制向封建制轉(zhuǎn)化的時(shí)代，處在一個(gè)大變革的環(huán)境中，整個(gè)社會都發(fā)生著本質(zhì)性的變化。在經(jīng)濟(jì)方面，隨著生產(chǎn)工具的變革和牛耕的推廣，使得荒地被大量開墾，這些新的土地成為諸侯和卿大夫的私田，同時(shí)各諸侯還在不斷奪取田地，把它們據(jù)為私有財(cái)產(chǎn)。私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大大地激發(fā)了人們的“私利”之心。在社會政治生活中，新興地主階級與奴隸主貴族階級的斗爭，以及與此相聯(lián)系的國家兼并戰(zhàn)爭成為主要內(nèi)容。在這樣的情況下，不同階級出身的“士”紛紛強(qiáng)調(diào)“實(shí)用”，對“利”的關(guān)注契合了社會政治與經(jīng)濟(jì)背景，士階層逐漸擴(kuò)大起來。

2.思想背景

為了適應(yīng)私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，思想領(lǐng)域的“義利之爭”也在這一時(shí)期達(dá)到了高潮。在當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境下，諸侯割據(jù)、爭霸不斷，國家、社稷、君主的生死存亡是最大的利害關(guān)系，而爭霸的現(xiàn)實(shí)使利成為一種突出的社會觀念嵌入人們的頭腦之中。雖然在當(dāng)時(shí)，儒家思想仍有一席之地，但儒家強(qiáng)調(diào)的“重義輕利”卻已不適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會強(qiáng)調(diào)“利”的實(shí)現(xiàn)的背景環(huán)境，而以墨子為代表的墨家功利主義倫理觀則恰恰符合了時(shí)代的主題。其“義利合一”的思想既突出利又重視義，因此與儒家思想分庭抗禮，在春秋戰(zhàn)國時(shí)期同樣占有舉足輕重的地位。但是需要指出的是，墨家的功利主義倫理觀在思想淵源上確實(shí)汲取了儒家思想的某些觀點(diǎn)，墨家思想對孔子思想中“義”及“利”思想有所借鑒，并進(jìn)一步改造成了其“貴義”思想，創(chuàng)造性地提出了“義利合一”說，發(fā)展成為自己的功利觀。另外，墨子和他代表的墨家學(xué)術(shù)思想來源于對春秋末期社會經(jīng)濟(jì)政治變化的深刻認(rèn)識，墨子和他的絕大多數(shù)弟子是手工業(yè)出身的，出于對小生產(chǎn)者生活現(xiàn)狀和要求改變現(xiàn)實(shí)處境的愿望的實(shí)際體驗(yàn)，墨家學(xué)派的目的就是謀求“國家百姓人民之利”， 墨家學(xué)派也因此提出了“義利合一”的功利主義倫理觀。

（二）墨家功利主義倫理觀的主要內(nèi)容

1.“興天下之利”

墨家功利主義倫理觀，是以“兼愛”為核心的，兼愛是墨學(xué)的根本觀念。如墨子述：“當(dāng)察亂何自起，起不相愛。”墨子認(rèn)為天下之所以大亂是因?yàn)槿藗冎g的不相愛。那么不相愛肯定是不對的，又有什么樣的方法去解決這個(gè)問題呢？墨家認(rèn)為，只要人們?nèi)枷鄲邸⒔换サ美姆椒ň涂梢愿淖兯?，如墨子述：“以兼相愛、交相利之法易之?！边@樣一來的話，在墨家的思想中，“愛”和“利”統(tǒng)一了，愛人必須利人，利人的范圍和兼愛一樣，也指所有的人，所以，墨家明確提出：“仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害?！崩秃κ菍α⒌慕y(tǒng)一，要興利就必須要除害，除害就是興利。墨家把“興天下之利，除天下之害”叫作為義，因此墨家又主張貴義，認(rèn)為義是天下之良寶，如墨子述：“和氏之璧、隋侯之珠、三棘六翼，此諸侯之所謂良寶也，可以富國家、眾人民、治刑政、安社稷乎？曰：不可。所謂貴良寶者，為其可以利人也。而和氏之璧、隋侯之珠、三棘六翼，不可以利人，是非天下之良寶也。今用義為政于國家，人民必眾，刑政必治，社稷必安。所為貴良寶者，可以利民也，而義可以利人，故曰：義，天下之良寶也?！焙褪现怠⑺搴钪?、三棘六翼，這些東西在當(dāng)時(shí)被視為天下之良寶，是諸侯們夢寐以求的，然而墨子認(rèn)為，這些東西沒有什么價(jià)值，義才是真正的天下之良寶，因?yàn)樗欣梢岳?，可以利人。墨家把他們的全部事業(yè)歸結(jié)為“為義”。墨家的觀點(diǎn)是愛利合一，兼相愛與交相利是辯證統(tǒng)一、不可分割的關(guān)系，不但愛利合一，而且義利也和一，強(qiáng)調(diào)興天下之利、除天下之害，來保障社會公利的實(shí)現(xiàn)，來保障百姓利益的實(shí)現(xiàn)。

2.“成人之所急”

墨家主張兼愛，愛利所有的人，包括愛利自己和愛利他人。對于愛人和愛己的關(guān)系，如墨子述：“愛人不外己，己在所愛之中，己在所愛，愛加于己。倫列之愛人，愛人也?！睈廴瞬慌懦龕圩约?，自己包括在所愛之中。自己在所愛之內(nèi)，所以愛加于自己，兼愛也包含愛自己。而對于愛利他人與愛利自己的關(guān)系，墨子明確提出了“為彼猶為己”即為別人就像為自己的道德原則。如墨子述：“夫愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。”愛利別人與愛利自己是統(tǒng)一的，這就是“交相利”，當(dāng)然，如果自己先惡人、害人，那么別人也會這樣對待自己，這實(shí)際上也是等于惡自己、害自己。所以，每個(gè)人都要愛利別人而不能坑害別人。

但我們需要注意的是，墨家雖然認(rèn)為愛利自己與愛利他人是統(tǒng)一的，但是他們著重強(qiáng)調(diào)的是愛利他人。在利人與利己的關(guān)系上，墨子也很明確的說先“利人”，然后“人亦從而利之”，次序有先后之分，這就是“倫列之愛”，不僅次序有先后，而且愛的程度也有厚?。骸傲x可厚，厚之，義可薄，薄之，謂論列?！蹦艺J(rèn)為，愛別人應(yīng)厚，愛自己應(yīng)薄，如愛自己厚于別人的話，也就不能稱之為賢人了。當(dāng)自己的利益和別人的利益發(fā)生沖突時(shí)，墨家旗幟鮮明地表示要犧牲自己的利益，保全他人的利益?！叭危繐p己而益所為也”“為身之所惡，以成人之所急?！薄叭巍本褪且酝菩械懒x為己任，“益所為”就是有利于自己所干的事，即“成人之所急”，強(qiáng)調(diào)的正是為了他人利益，可以犧牲個(gè)人利益，突出地表現(xiàn)了墨家的利他主義精神，恰恰表明了墨家關(guān)注他人利益的實(shí)現(xiàn)。

3.“萬事莫貴于義”

墨家所說的利有不同的含義，有“天下之利”即公利，是代表天下百姓的利益；有“愛人利人之利”即他利，是代表他人的利益。但是值得我們注意的是，墨家重利但并不輕義，強(qiáng)調(diào)義即利，認(rèn)為兩者之間的關(guān)系是等同的。如墨子述：“萬事莫貴于義”認(rèn)為一切事物沒有比正義更可貴的，只有認(rèn)為“義貴于其身”的人，在義與生不可兼得的生死關(guān)頭，才能殺身成仁、舍生取義，才能成為一個(gè)利于他人、利于天下的人。

雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為墨家重利而輕義，但是墨家強(qiáng)調(diào)的“利”很明顯是利他人、利天下，而不是利己。墨家承認(rèn)正當(dāng)?shù)淖岳?，但提倡與奉行的則是他利與公利。如墨子述：“義者，正也?！绷x是正義、正氣、正道，這是對“義”和“利”的限制，以排除一切邪惡的東西，避免將私利不加區(qū)別地作為利而去追求。墨家言功利并非是無原則的，而是時(shí)時(shí)以“義”去規(guī)范“利”，謂之為“天下之利”、“百姓之利”。因此，墨家所謂的“利”一開始便不是一個(gè)單純的功利，而是始終內(nèi)含著一種“義為之宜”的倫理內(nèi)容。在墨家這里，人可以去求利，但必須是以“兼相愛”的“義”而去“交相利”，否則便會淪為“虧人而自利”的“別愛”，而為墨家所不齒?？梢?，墨家是貴義尚利、義利并重，將物質(zhì)利益和精神境界和諧地統(tǒng)一在一起，這樣我們便意識到，崇高的精神境界是人們追求物質(zhì)利益的強(qiáng)大精神動(dòng)力，而物質(zhì)利益的實(shí)現(xiàn)又是兼愛天下的具體內(nèi)容與保證。從墨家的功利主義倫理觀的思想內(nèi)涵中，我們可以看出，功利和非功利其實(shí)并不是從根本上對立的，非但不對立，墨家思想創(chuàng)造性地還將兩者合理地統(tǒng)一在一起，而這種義利統(tǒng)一的觀點(diǎn)一直受到充分肯定。

二、墨家功利主義倫理觀的合理性和局限性

（一）墨家功利主義倫理觀的合理性

1.超越階級的兼愛思想

墨家思想體系的核心是“兼愛”，這一核心正是墨家思想體系賴以存在的社會倫理基礎(chǔ)。如墨子述：“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身?！奔础凹鎼邸北仨毷前褎e的國家、別的家庭和他人當(dāng)做是自己的國家、家庭和自己本身來關(guān)愛，強(qiáng)調(diào)的是不分貴賤地愛所有的人。與儒家提倡的愛有差等的思想比較而言，墨家功利主義倫理觀無疑有其無可比擬的優(yōu)越性。

很顯然，墨家講的“愛”區(qū)別于孔子的“愛”。一方面，墨家強(qiáng)調(diào)的“兼愛”思想的內(nèi)涵之一是愛無差等，君臣之間、家主之間均可相愛，主張超越血緣與階級階層，一切人皆應(yīng)兼相愛，而儒家講“愛人”是愛有差等，是親親有序、尊賢有等，是以克己復(fù)禮為前提和目的的。另一方面，墨家“兼愛”思想的內(nèi)涵之二是在道德范疇中要對等互助互利，即墨子所述的“兼相愛，交相利”，墨家認(rèn)為，“兼愛”就是“義”，而“義”就是“利”，“義，利也”因此，“兼愛”也就是“利”，從中可以看出，墨家講相愛，立足于義利，強(qiáng)調(diào)雙方相互間的義務(wù)，而不只是一味的奉獻(xiàn)，而儒家的“愛”則以奉獻(xiàn)為特征，愛他人是自己的義務(wù)，不能期望對方回報(bào)，這只是個(gè)體主觀的選擇。由此我們可以看出，儒家思想的提出是為了調(diào)和各階級矛盾，代表的是統(tǒng)治階級的利益，而墨家的兼愛思想?yún)s是真正代表了勞動(dòng)人民的利益，要求的是小生產(chǎn)勞動(dòng)者所理想的平等。墨家代表小生產(chǎn)勞動(dòng)者要求物質(zhì)利益的功利主義思想，直接觸及到地主階級的經(jīng)濟(jì)利益，墨子和他的弟子們提出的“兼相愛，交相利”的思想內(nèi)涵，突破了血緣的樊籬，沖擊了家庭宗法的等級制度，在理論上給了統(tǒng)治者有力的一擊，在當(dāng)時(shí)具有振聾發(fā)聵的影響。

2.著眼天下的人生理想

以身體力行而聞名于世的墨家，提倡一種積極進(jìn)取的人生態(tài)度，主張應(yīng)把個(gè)人的一切置入天下事中，從獻(xiàn)身于世、獻(xiàn)身于民中，找到個(gè)人自身的價(jià)值。如墨子述：“今天下之士君子，中實(shí)將欲求興天下之利，除天下之害。當(dāng)若有命者之言，不可不強(qiáng)非也?！蹦抑鲝垖ⅰ芭d天下之利、除天下之害”作為士君子的人生追求，從而超越了道家所信奉的自我完善、葆真養(yǎng)生的思想，把個(gè)人的人格完善融于其對社會的價(jià)值實(shí)現(xiàn)中， 當(dāng)然，更是不同于西方功利主義倡導(dǎo)的著眼于個(gè)體幸福的“自由享樂”，與西方的功利主義思想相比，墨家功利主義倫理觀強(qiáng)調(diào)的人生理想更加積極進(jìn)取。

在以兼愛為核心思想的指導(dǎo)下，墨家學(xué)者們向往的是“兼士人格”。在墨家思想中，“兼士”是實(shí)行“兼愛”原則的人，他是與“別相惡、交相賊”的“別士”相對立的人格形象。作為墨家學(xué)說中的理想人格“兼士”，從時(shí)間上來說，除了對古今之人同樣愛之外，還要對一切人都要自始至終、始終如一的愛；從空間上，愛則無分國別，無分遠(yuǎn)近，“愛眾世與愛寡世相若，兼愛之，有相若?！泵褡寤蚴菄覠o論大小，其人口無論多少，都要一視同仁地去愛。兼愛的范圍從時(shí)間和空間這兩個(gè)方面統(tǒng)一，則包含了古今中外的一切人。“天下之人皆相愛?！奔媸恳浴芭d天下之利、除天下之害”為自己的崇高使命，其人生宗旨是“愛人利人”，一言一行、一舉一動(dòng)皆“利人乎即為，不利人乎即止”，無論其從事任何職業(yè)、參加任何活動(dòng)，都不能背離“夫一道術(shù)學(xué)業(yè)仁義者，皆大以治人，小以任官，遠(yuǎn)施周遍，近以修身，不義不處，非理不行，務(wù)興天下之利，曲直周旋，利則止。”與墨家向往的“兼士人格” 著眼于整體即天下利益的禁欲主義，指向同樣是整體利益的道德追求不同，西方功利主義者只是強(qiáng)調(diào)滿足個(gè)人的追求幸福的欲望。在這個(gè)意義上，我們可以看出，墨家以天下為己任，“行天下之利，除天下之害”是墨者義不容辭的社會責(zé)任，他們不追求個(gè)人的利益得失，卻為求天下之利，以自苦為極、倡導(dǎo)自我犧牲的精神，不管經(jīng)歷多少時(shí)代變遷，都具有強(qiáng)烈的進(jìn)步意義。

（二）墨家功利主義倫理觀的局限性

1.兼愛思想的內(nèi)在矛盾

墨家的兼愛說一開始就受到了非難，正是在于它的內(nèi)在矛盾性，兼愛在階級社會始終是一種無法實(shí)現(xiàn)的幻想。墨家承認(rèn)一切即成秩序的差別對立，又讓人們無差別地去愛一切人，以“兼愛”為核心的功利觀不可避免地陷入自相矛盾之中。墨家兼愛提倡的是國家百姓同利即統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級上下同利，但實(shí)質(zhì)上兼愛對上、下不同社會階層來說，實(shí)際獲得的利益并不相同。一方面，墨家勸說統(tǒng)治階級應(yīng)懂得上下同利的道理，皮之不存，毛將焉附？虧奪民之食之財(cái)，掠殺民之生之家，這就從根本上斷絕了貴族統(tǒng)治階級物質(zhì)利益的來源，“計(jì)其所得，反不如所喪者之多”。墨家的這種勸說只是一種改良性的調(diào)節(jié)，而不是一種根本上的上下同利。另一方面，墨家要求上下同利，利的程度對上下不同的社會階層來說并不一致。對平民百姓來說，只是要求生活溫飽，而對統(tǒng)治階級來說，只是要求他們有所節(jié)制，墨家實(shí)行兼愛只是為了讓從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)者能有一個(gè)起碼的生存條件。從這兩方面我們可以看出，墨家的兼愛在任何有階級的社會里都是不可能實(shí)現(xiàn)的。

但是為了論證兼愛思想的可實(shí)現(xiàn)性，墨家在不自愿的情況下推出了“天志、明鬼、非命”等具有濃重宗教色彩的思想，更是加劇了墨家思想的局限性。墨學(xué)所說的天志，一個(gè)重要表現(xiàn)就是“今夫天兼天下而愛之，遂萬物以利之?！碧旖o予了人類生存的一切條件包括兼愛天下之人。在天人關(guān)系的認(rèn)識上，墨家把天看作至善義理之天，“天”作為至善義理的道德之天，成為了懲惡揚(yáng)善的絕對權(quán)威，上至王公大人，下至萬民百姓，都是天的刑賞對象。由于墨家思想反映的是小生產(chǎn)者的階級訴求，所以試圖以一種“兼愛”的道德決定論來改造社會，甚至求助于“天志”的虛幻權(quán)威和依靠道德力量。但是階級的沖突、物質(zhì)利益的對立是不可能通過一種具有幻想式的理論來解決的，兼愛思想因此也只能成為一種空想。

2.烏托邦式的政治理想

雖然在以兼愛為核心思想的指導(dǎo)下，墨家學(xué)者們向往的是“兼士人格”，要求兼士以“興天下之利、除天下之害”為自己的崇高使命，著眼于整體即天下利益。但是由于當(dāng)時(shí)小生產(chǎn)者勞動(dòng)者力量的分散性和薄弱性，他們把改善自己生存困境的希望寄托于圣人賢君、溫和的改良和貴族統(tǒng)治階級的明智。

墨家功利主義倫理觀體現(xiàn)出的烏托邦式的政治理想主要體現(xiàn)在：其一，墨家認(rèn)為不同階級的階級利益可在“兼相愛、交相利”的理想原則下得到調(diào)和統(tǒng)一。墨家一再倡導(dǎo)的“興天下之利，除天下之害”，這個(gè)利與害是有普遍意義的，不僅是對小生產(chǎn)勞動(dòng)者而言，而且也是對統(tǒng)治階級、剝削階級而言的。這種普遍意義的利與害在現(xiàn)實(shí)的階級社會中是不可能的，統(tǒng)治階級和被壓迫階級之間的階級關(guān)系及其利害關(guān)系雖然在一定的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上相互依賴而存在，但是階級的沖突、物質(zhì)利益的對立是不可能通過一種烏托邦式的理論來解決的。其二，墨家背周禮而用兼愛，是將現(xiàn)實(shí)社會中的小生產(chǎn)者之間確實(shí)存在的互助友愛的社會風(fēng)尚理想化、普遍化，使其成為一中普遍的具有約束力的社會準(zhǔn)則，但是卻忽視了社會丑陋的黑暗面，沒有植根于社會現(xiàn)實(shí)。其三，墨家將社會不平等狀況的改革付諸于游說少數(shù)仁君世主，以為只要有人采取他的政治主張，那么兼愛交利的平等社會就會實(shí)現(xiàn)。但是他們卻忽略了作為小生產(chǎn)者的階級性質(zhì)，寄希望于剝削階級，并且只運(yùn)用說教改良的方法去解決矛盾，這是絕對不可能成功的。墨家的學(xué)者們并不想在實(shí)際行動(dòng)上組織小生產(chǎn)勞動(dòng)者以暴力的形式反對政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削，也沒有在理論上宣傳或論證暴力造反是小生產(chǎn)者能獲得最大的物質(zhì)利益和政治平等的最好手段，原因還是在于墨家所代表的階級的分散性和軟弱性，在當(dāng)時(shí)的社會背景下存在局限性，小生產(chǎn)者階級在當(dāng)時(shí)根本不能作為新興生產(chǎn)力以及新興階級的代表，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還處于比較滯后的階段。

總之，雖然墨家的功利主義倫理觀思想有其階級局限性和不足，但是墨家思想追求功利與非功利相統(tǒng)一的思想?yún)s是深刻而合理的，墨家“興天下之利，除天下之害”的人生理想無疑也是偉大的。墨家的功利主義倫理觀在當(dāng)代也具有十分重要的進(jìn)步意義。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕馬振鐸.仁人道：孔子的哲學(xué)思想〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

〔2〕邢兆良.墨子評傳〔M〕.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

〔責(zé)任編輯：史煥翔〕