國(guó)際商事仲裁制度與中國(guó)——東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的解決

彭穎香

【摘 要】隨著中國(guó)-東盟經(jīng)貿(mào)往來(lái)的加強(qiáng)，中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議隨之激增，在訴訟無(wú)法滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議特殊要求的情況下，仲裁以其優(yōu)勢(shì)引起人們關(guān)注。國(guó)際商事仲裁制度的專業(yè)性、高效性、秘密性、靈活性等特點(diǎn)與解決中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的各種要求完全契合。然而，在運(yùn)用國(guó)際商事仲裁制度解決中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的過(guò)程中存在爭(zhēng)議當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁的意識(shí)薄弱、提交仲裁無(wú)門、我國(guó)仲裁法律、仲裁機(jī)構(gòu)不夠完善等諸多問題。因此，必須提高爭(zhēng)議當(dāng)事人運(yùn)用仲裁解決爭(zhēng)議的意識(shí)，指引當(dāng)事人選擇適當(dāng)?shù)闹俨脵C(jī)構(gòu)，完善我國(guó)有關(guān)仲裁的法律規(guī)定，加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)—東盟；知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議；國(guó)際商事仲裁

1、中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的定義及分類

知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議不同于國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，亦不同于一般的國(guó)際商事爭(zhēng)議，具有其特殊性。中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議是發(fā)生在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，即位于中國(guó)或東盟各國(guó)國(guó)家境內(nèi)的私人主體因其活動(dòng)的跨國(guó)性，而在相互之間產(chǎn)生的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的爭(zhēng)議，而不是與其他權(quán)利有關(guān)的爭(zhēng)議。中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議不同于中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，它調(diào)整的是中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)平等主體之間發(fā)生的私有財(cái)產(chǎn)間的爭(zhēng)議，而不是主權(quán)國(guó)家之間發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端。根據(jù)中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議性質(zhì)的不同，可將其分為合同性與非合同性爭(zhēng)議。前者是指與知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可相關(guān)的合同爭(zhēng)議。后者又可分為侵權(quán)爭(zhēng)議和有效性爭(zhēng)議。侵權(quán)爭(zhēng)議是指侵權(quán)人由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人已經(jīng)存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而引發(fā)的爭(zhēng)議。有效性爭(zhēng)議，是與權(quán)利能否取得或權(quán)利是否有效相關(guān)的爭(zhēng)議，要獲得此類爭(zhēng)議的權(quán)利常常需要相關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)，不能像著作權(quán)一樣一完成即可獲得。

2、國(guó)際商事仲裁與中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的契合

爭(zhēng)議解決機(jī)制是由于爭(zhēng)議的存在而設(shè)立的。而對(duì)于國(guó)際商事仲裁制度而言，可仲裁性問題是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議提交仲裁解決的傳統(tǒng)理論障礙，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議在可仲裁性問題上的突破使得以仲裁解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議成為可能，[1]故而論證中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議具有可仲裁性成為該問題的關(guān)鍵。

2.1 解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的技術(shù)性要求與仲裁的專業(yè)性。中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議常常會(huì)涉及到許多高科技，此種爭(zhēng)議具有很強(qiáng)的專業(yè)性，技術(shù)性，因此，對(duì)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議提出了很高的技術(shù)性要求。仲裁具有專業(yè)性，這是仲裁與法院訴訟的顯著區(qū)別?？梢?，仲裁的專業(yè)性能夠滿足中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的高技術(shù)性需求。

2.2 解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的保密性要求與仲裁的秘密性。商事仲裁具有秘密性，在仲裁程序中，如果當(dāng)事人沒有相反約定，則仲裁案件一律不公開。而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的仲裁案件，則采取了更高的保密措施。顯然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議中對(duì)當(dāng)事人的商業(yè)秘密更為關(guān)注，更利于當(dāng)事人對(duì)其商業(yè)秘密、商業(yè)信譽(yù)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。仲裁的秘密性滿足了解決中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的保密性要求，能夠更好地保障當(dāng)事人的利益。

2.3 解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的時(shí)間性要求與仲裁的高效性。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)品更新?lián)Q代的周期縮短，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體往往是知識(shí)產(chǎn)品，也就是說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有很強(qiáng)的時(shí)間性。當(dāng)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，如果不及時(shí)有效地解決爭(zhēng)議，停止侵害，賠償權(quán)利人的損失，即便這延誤時(shí)日的處理結(jié)果在理論上是公平正義的，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的當(dāng)事人而言可能已經(jīng)失去意義?？梢?，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的時(shí)間性要求較高，只有一個(gè)快速的爭(zhēng)議解決機(jī)制才能滿足其需求，在這一點(diǎn)上，仲裁制度的高效性完全契合了解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的時(shí)間性要求。

2.4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上的私權(quán)性與仲裁的靈活性。中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上的私權(quán)性決定了當(dāng)事人可以意思自治。仲裁中，當(dāng)事人可于聽專家技術(shù)性分析的基礎(chǔ)上充分表達(dá)其意愿，在合意的基礎(chǔ)上達(dá)成仲裁協(xié)議，并結(jié)合其對(duì)爭(zhēng)議性質(zhì)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)程序形式，當(dāng)事人還可以決定仲裁展開的步驟，同時(shí)還可以選擇仲裁員、選擇仲裁機(jī)構(gòu)等。仲裁的靈活性能夠契合中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議作為私權(quán)爭(zhēng)議要求當(dāng)事人意思自治的需求。在中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議仲裁過(guò)程中，當(dāng)事人可以靈活地設(shè)計(jì)與自己利益相切合的爭(zhēng)議解決程序。

3、利用國(guó)際商事仲裁制度解決中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的建議

3.1 提高中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議當(dāng)事人通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議的意識(shí)。按照傳統(tǒng)觀念，人們一遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議就會(huì)想到訴訟程序，而訴訟程序既不符合人們厭訴的傳統(tǒng)心理，又不能滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的特殊要求，故而應(yīng)大力提倡仲裁方式。提升中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁的意識(shí)的途徑多種多樣。首先，可以參照廣西民族大學(xué)創(chuàng)設(shè)“中國(guó)-東盟法律培訓(xùn)基地”的做法，建立一個(gè)為中國(guó)與東盟各國(guó)培訓(xùn)法律人才的基地.8]其次，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的官方網(wǎng)站可開設(shè)一個(gè)小窗口，指引當(dāng)事人將知識(shí)產(chǎn)權(quán)提交仲裁，并詳細(xì)介紹具體流程。最后，通過(guò)論壇、電視、講座等方式，讓人們更多地了解將知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議提交仲裁的優(yōu)點(diǎn)，在這宣傳過(guò)程中運(yùn)用剖析成功案例這種老百姓喜聞樂見的方式講解，可收到事倍功半的效果。只有在了解仲裁方法這一基礎(chǔ)上，對(duì)于爭(zhēng)議當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁才有期待可能性。

3.2 指引爭(zhēng)議當(dāng)事人選擇合適的仲裁機(jī)構(gòu)。我國(guó)大陸最主要的涉外商事仲裁機(jī)構(gòu)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，它可以受理國(guó)際的、涉外的各類案件，總會(huì)在北京，分會(huì)設(shè)在深圳、上海，在大連、福州、長(zhǎng)沙等地設(shè)立了辦事機(jī)構(gòu)，為當(dāng)事人提供了方便。另外，陸續(xù)成立的幾個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門仲裁機(jī)構(gòu)，包括西安仲裁委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁咨詢中心、廈門仲裁委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中心、武漢仲裁委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中心、廣州仲裁委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中心也可受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議。此外，香港地區(qū)具有廣泛影響力的香港國(guó)際仲裁中心是亞洲領(lǐng)先的國(guó)際仲裁中心。我國(guó)大陸和香港地區(qū)可供選擇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)之外，相應(yīng)的，東盟國(guó)家也設(shè)置了可以解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)，尤其引人注意的是新加坡國(guó)際仲裁中心。

3.3 完善我國(guó)有關(guān)仲裁的法律規(guī)定。在國(guó)內(nèi)立法方面，進(jìn)一步明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可仲裁性。我國(guó)《仲裁法》規(guī)定平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，但對(duì)于 “其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”，并沒有具體解釋。此外，最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行<紐約公約>的通知》中也將侵權(quán)爭(zhēng)議界定為屬于“非契約性的商事爭(zhēng)議”?？梢?，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議是否具有可仲裁性，法律的規(guī)定模糊不清，語(yǔ)焉不詳。因此，必須明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同性爭(zhēng)議、侵權(quán)性爭(zhēng)議、有效性爭(zhēng)議的可仲裁性。

3.4 完善我國(guó)相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)。目前，我國(guó)機(jī)構(gòu)仍不夠完善。鑒于WIPO仲裁中心是世界上專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)，能夠幫助當(dāng)事人高效解決爭(zhēng)議，在國(guó)際上具有廣泛影響力，同時(shí)為了給國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議當(dāng)事人提供相關(guān)法律服務(wù)，我國(guó)可考慮在上述已建立的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立類似于WIPO仲裁中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁和咨詢中心。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉曉紅.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議仲裁的法理與實(shí)踐基礎(chǔ)[A].華東政法學(xué)院國(guó)際法研究中心.當(dāng)代國(guó)際法叢論（第6卷）[C].北京：北京大學(xué)出版社，2006：316.

[2]黃常源.中國(guó)-東盟法律交流方興未艾[N].廣西日?qǐng)?bào)，2008-9-5（6）.

[3]金霞.從比較法的角度看中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（3）：167.