民族地區(qū)對少數(shù)民族高考加分政策的認知情況調(diào)查

宏橋

摘 要：本文調(diào)查了內(nèi)蒙古地區(qū)大學生對待少數(shù)民族高考加分政策的態(tài)度。研究結(jié)果表明，大學生對待少數(shù)民族高考加分普遍持理解支持的態(tài)度，而相關政策的具體制定和實施過程才是少數(shù)民族高考加分政策引起諸多爭議的原因所在。

關鍵詞：少數(shù)民族 高考加分 高校

一、研究背景

為了保護和傳承少數(shù)民族文化，促進民族平等、團結(jié)和共同繁榮，滿足少數(shù)民族考生獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的現(xiàn)實需要，中國政府特別制定了專門針對少數(shù)民族考生的一系列高考優(yōu)惠政策。然而，改革開放以來我國的現(xiàn)代化和城市化進程使得漢族與少數(shù)民族之間在文化和教育上有了更深入的互動，不同民族之間發(fā)展不平衡的狀態(tài)得以不斷改善，而民族地區(qū)的少數(shù)民族考生也能享受到越來越優(yōu)質(zhì)的、甚至與漢族考生相同的豐富的教育資源。針對民族考生的優(yōu)惠政策在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了一系列“身份造假”、“搭便車”、“高考移民”現(xiàn)象，造成了新的不公平，這使得近些年來整個社會對少數(shù)民族考生高考加分政策進行補充、修正和不斷完善的需求越來越旺，呼聲越來越高。

論文通過發(fā)放問卷，調(diào)查了高考考籍在內(nèi)蒙古自治區(qū)（即擁有在內(nèi)蒙古自治區(qū)參加高等學校入學考試資格）的大學生對待少數(shù)民族高考加分的態(tài)度。選擇在校大學生為調(diào)查對象主要因為這些被調(diào)查者作為考生參加過高考，并曾經(jīng)作為直接的利益相關者對少數(shù)民族高考加分政策有所接觸和了解。根據(jù)內(nèi)蒙古地區(qū)少數(shù)民族高考加分政策規(guī)定，蒙古族、達斡爾族、鄂倫春族、鄂溫克族、俄羅斯族考生可在高校投檔分數(shù)線下降低10分投檔，并由高校審查決定是否錄用。而在實際執(zhí)行中，“降低10分投檔”與“加分錄取”基本具有相同的效果，也即我們所說的“少數(shù)民族高考加分”。根據(jù)實際情況也為了方便調(diào)查，問卷分析中將被調(diào)查者分為兩類：以漢族為代表的不享受少數(shù)民族高考加分政策的民族，和以蒙古族為代表的享受少數(shù)民族高考加分政策的民族。

二、研究設計

此次調(diào)查的時間為2013年10月15日～11月15日，調(diào)查對象為高考考籍在內(nèi)蒙古的150名在校大學生，而選擇在校大學生作為被試的主要原因是他們剛剛參加過高考，對于少數(shù)民族高考加分這一與他們的利益密切相關的政策深有體會。調(diào)查的主要內(nèi)容是少數(shù)民族地區(qū)高校在校大學生對少數(shù)民族高考加分的態(tài)度。問卷采取隨機的方式進行發(fā)放，并由網(wǎng)絡渠道回收。問卷發(fā)放150份，回收144份，回收率為96%。本次研究采用數(shù)據(jù)處理軟件SPSS19對回收的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

根據(jù)筆者的假設，不同民族對于少數(shù)民族高考加分的態(tài)度會有不同，作為非少數(shù)民族的漢族由于無法享受加分政策，可能傾向于認為高考加分不公平；而享受了高考加分政策的蒙古族、鄂倫春族、鄂溫克族、達斡爾族和俄羅斯族可能更傾向于認為該政策很公平。為了對不同民族學生對待高考加分的態(tài)度進行比較，筆者設計了以下兩個問題。

1.你是否同意：高考給少數(shù)民族加分很公平。

A.很不同意（15 10.42%）

B.不同意（22 15.28%）

C.一般（62 43.06%）

D.同意（35 24.31%）

E.很同意（8 5.56%）

調(diào)查結(jié)果表明，在涉及公平問題時，最多的大學生選擇了“一般”，這個比例占到43.06%（62人）。選擇“同意”和“很同意”的共43人（29.87%）。有15人（10.42%）選擇了“很不同意”，22人（15.28%）選擇了“不同意”?？梢钥闯?，大學生對少數(shù)民族高考加分的態(tài)度呈現(xiàn)正態(tài)分布，多數(shù)大學生持相對中立的態(tài)度，而選擇D、E項即認為高考加分公平的大學生多于選擇A、B項即認為該政策不公平的大學生。

通過以民族為自變量、以對待公平性的態(tài)度為因變量的交叉分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：100%的蒙古族在校大學生的答案集中在C、D、E，其中選擇同意和很同意的共17人，占62.96%。而漢族在校大學生共有36人選擇AB，共占33.14%。相比之下，漢族在校大學生更傾向于認為少數(shù)民族高考加分不公平，而蒙古族在校大學生認為公平，但在兩個民族中持中立態(tài)度的大學生仍占多數(shù)。

由此，我們可以假設認為學生在少數(shù)民族高考加分政策上的總體態(tài)度還是持比較積極的肯定態(tài)度，漢族與少數(shù)民族之間的對立現(xiàn)象并不太明顯。但正如人們已經(jīng)注意到的，在接受有關態(tài)度調(diào)查之時，被調(diào)查者往往會順應當前主流的社會價值或輿論，抑或是為表現(xiàn)自己心胸的豁達而夸大自己的肯定態(tài)度。為此，本項研究嘗試提出多個問題，以探明其對高考加分政策的真實態(tài)度。

2.你對少數(shù)民族高考加分政策的理解（多選）

A.體現(xiàn)了民族地區(qū)之間的平等，加強了民族團結(jié) （66 45.83%）

B.偏遠落后地區(qū)的少數(shù)民族不能享受同等的教育資源，給他們加分以示高考公平（95 65.97% ）

C.政策本意是好的，但執(zhí)行過程中發(fā)生偏離，與少數(shù)民族高考加分政策制定之初的目的背離（95 65.97% ）

D.這一政策對非少數(shù)民族在校大學生不公平，應及時調(diào)整 （33 22.92%）

E.這一政策已經(jīng)無法適用于社會現(xiàn)狀，應該立即取締 （17 11.81%）

F. 其他（1 0.69%）

從數(shù)據(jù)分析中我們可以看到，選擇B“偏遠落后地區(qū)的少數(shù)民族不能享受同等的教育資源，給他們加分以示高考公平”的人數(shù)共95人，占65.97%，選擇C“政策本意是好的，但執(zhí)行過程中發(fā)生偏離，與少數(shù)民族高考加分政策制定之初的目的背離”的人數(shù)共95人，占65.97%，二者并列為選擇人數(shù)最多的選項。此外有66（45.83%）人選擇A“體現(xiàn)了民族地區(qū)之間的平等，加強了民族團結(jié)”，共有50人（34.73%）選擇了D項和E項。

與第一題的正態(tài)分布結(jié)果相對照，這道題中對少數(shù)民族高考加分政策的肯定與高考加分的執(zhí)行過程的否定達到相同的比例。這說明內(nèi)蒙古地區(qū)的在校大學生對高考加分政策的制定初衷和目標表示理解，但其具體的實施方案仍有待補充，具體的實施過程仍有待完善。endprint

仍以民族為自變量、對待高考加分政策的態(tài)度為因變量進行交叉分析。漢族學生選擇最多的選項為C（70.54%），其次為B（64.29%）和A（44.64%）而蒙古族學生選擇最多的選項為B（77.878%），其次為A（55.56%）和C（48.15%）。雖然順序不同，但排名前三的ABC體現(xiàn)了不同民族在校大學生對高考加分政策的沖突不大。有趣的是，在D選項上，漢族在校大學生的比例為22.32% ，而蒙古族在校大學生的比例為25.93%，高于漢族在校大學生，這甚至有悖于我們的預測，也更進一步證明了不同民族在校大學生對少數(shù)民族高考加分政策的態(tài)度沖突不大。

在基本的態(tài)度調(diào)查之后，筆者引入兩個具體“情景”做進一步的探究。

3.以下四項你更同意哪一個

A.優(yōu)先錄取裸分高的在校大學生（94 65.28%）

B.優(yōu)先錄取少數(shù)民族在校大學生（7 4.86%）

C.以上兩項都同意（21 14.58%）

D.以上兩項都不同意（19 13.19%）

分析數(shù)據(jù)可知，將學生引入一個更加可感的具體情境時，表現(xiàn)出的個人態(tài)度更加清晰：絕大多數(shù)在校大學生認為：裸分高的才是“真英雄”。94人（65.28%）支持“優(yōu)先錄取裸分高的在校大學生”，僅有7人支持“優(yōu)先錄取少數(shù)民族在校大學生”。這樣看來，即使是在校大學生對少數(shù)民族高考加分政策的態(tài)度普遍中立，甚至是傾向于理解和支持，但在涉及具體情境時，表現(xiàn)出的態(tài)度則有所變化。

通過以民族為自變量、以態(tài)度為因變量的交叉分析我們可以看出：漢族在校大學生一邊倒地選擇了A“優(yōu)先錄取裸分更高的在校大學生”，這一比例為73.21%，而蒙古族在校大學生選擇這一項的比例僅為37.04%。漢族在校大學生僅有2.68%選擇“優(yōu)先錄取少數(shù)民族在校大學生”，而蒙古族在校大學生的這一選項比例為14.81%。有趣的是，有33.33%的蒙古族在校大學生選擇了C“以上兩項都同意”。

與以上兩題中在校大學生不分民族的中立和傾向支持的態(tài)度不同，在這道題中不同民族的在校大學生態(tài)度差異較大。

為了進一步證實這一設想，筆者在此處引入了對比比較。

4. 通過參加競賽獲得高考加分和少數(shù)民族加分相比，您認為

A.二者都很公平（46 31.94% ）

B.參加競賽獲得加分比起少數(shù)民族加分更讓人信服（61 42.36%）

C. 少數(shù)民族加分比參加競賽加分更加讓人信服（7 4.86%）

D. 二者都不公平 （28 19.44%）

通過以民族為自變量、以態(tài)度為因變量的交叉分析我們發(fā)現(xiàn)，49.11%的漢族在校大學生認為B“參加競賽獲得加分比起少數(shù)民族加分更讓人信服”，28.57%的漢族在校大學生認為A“二者都很公平”。而與此相反的是有14.81%的蒙古族在校大學生認為B“參加競賽獲得加分比起少數(shù)民族加分更讓人信服”，而有51.85%的蒙古族在校大學生認為A“二者都很公平”。而對于C“少數(shù)民族加分比參加競賽加分更加讓人信服”僅有4.46%的漢族在校大學生和7.41%的蒙古族在校大學生表示認同。

由以上的數(shù)據(jù)和分析我們可以看出大多數(shù)的在校大學生態(tài)度。但是在實際情境中又有不同。接下來著重研究造成不公平感的因素。

5.如果你認為少數(shù)民族高考加分對漢族在校大學生不公平，以下哪項更能表達你的看法？

A.當?shù)厣贁?shù)民族與漢族享有相同的教育資源，與照顧落后地區(qū)的初衷相違背 （13 35.14% ）

B.少數(shù)民族加分政策導致民族身份造假問題，引起更大的社會不公平 （23 62.16%）

C.其他 （0 0%）

D.說不清 （1 2.7%）

認為少數(shù)民族高考加分不公平的在校大學生中，62.16%認為這會導致民族身份造假，這與上題中在執(zhí)行過程中出現(xiàn)偏差相互印證。政策的執(zhí)行中存在問題和偏差。

6.如果你認為少數(shù)民族高考加分對漢族在校大學生不公平，你認為以下哪種政策更公平？

A.取消對內(nèi)蒙古地區(qū)少數(shù)民族的高考加分政策（3 8.11%）

B.取消少數(shù)民族高考加分，但給予少數(shù)民族其他形式的照顧 （15 40.54%）

C.僅對內(nèi)蒙古偏遠和教育落后地區(qū)，不分民族的高考加分 （13 35.14%）

D.分數(shù)面前人人平等，不給任何人和任何地區(qū)特別的照顧（6 16.22%）

這道題可以看出，盡管答題者都認為少數(shù)民族高考加分不公平，但要求徹底取消這項政策并不予少數(shù)民族任何照顧的比例并不大。大多數(shù)在校大學生選擇對少數(shù)民族采取其他形式的照顧。這說明，大學生們對少數(shù)民族高考加分政策是表示理解和認同的，但對其具體的操作過程仍有不滿，其中的具體以何種形式給予照顧和執(zhí)行過程中出現(xiàn)的偽造民族身份問題才是大學生認為少數(shù)民族高考加分不公平的最重要因素。

三、小結(jié)

教育公平，是社會公平的重要內(nèi)容；公平公正，是高考的立身之本。當然，從根本上改變我國教育資源分布不均衡的現(xiàn)狀，是促進少數(shù)民族考生享受公平資源的唯一出路，但從短期來看，不斷完善少數(shù)民族的高考優(yōu)惠政策仍是政策有關部門的必然選擇。正如恩格斯所說：“在國與國、省與省、甚至地方與地方之間，總會有生活條件方面的某種不平等的存在，這種不平等可以減小到最低的程度，但是永遠不可能消除?！蔽覈挥型ㄟ^采取更靈活的照顧優(yōu)惠政策，才能既幫扶和照顧少數(shù)民族考生，又不損害漢族考生的利益，才能使少數(shù)民族高考優(yōu)惠的各項政策得到全社會更廣泛的接受和認可，才能使高考加分政策盡可能多地維護社會正義與公平。

參考文獻：

[1]崔華華，方美.對我國高考加分政策的理性分析及思考.高教探索，2010（3）

[2]高志.高考加分政策調(diào)整背后的隱憂.教育與職業(yè)，2011（4）

[3]甲任，黃辛建.少數(shù)民族高考加分制度的歷史合理性——以少數(shù)民族科舉照顧政策為視角.前沿，2011（23）

[4]李艷華.高考加分政策的問題與策略.教育理論與實踐，2010（20）

[5]劉海峰.高考改革中的兩難問題.高等教育研究，2000（3）endprint