從破解反公地體制尋求“中國(guó)制造”的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

徐凱+高潔

內(nèi)容摘要：本文認(rèn)為，反公地體制是造成“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴的根本原因。本文試圖從反公地體制的視角對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行闡釋，并從破解反公地體制出發(fā)，來尋求“中國(guó)制造”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新源泉。

關(guān)鍵詞：反公地體制 中國(guó)制造 國(guó)內(nèi)市場(chǎng) 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

隨著中國(guó)對(duì)外開放不斷深入，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化，國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)內(nèi)化， “中國(guó)制造”面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力也越來越大。特別是全球金融危機(jī)后出現(xiàn)了“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴的反?，F(xiàn)象，使得“中國(guó)制造”在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力下降，中國(guó)普通百姓無法在國(guó)內(nèi)購(gòu)買到外國(guó)人所享有的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的“中國(guó)制造”產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上“中國(guó)制造”產(chǎn)品的價(jià)差使得不少民眾一是紛紛托人或網(wǎng)上從海外購(gòu)物，二是旅游到海外進(jìn)行狂購(gòu)，三是不少“中國(guó)制造”產(chǎn)品出口后又被進(jìn)口進(jìn)行內(nèi)銷，使中國(guó)政府希望通過擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)來改變驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力主要依靠投資和出口的努力被大大削弱。按理說，“中國(guó)制造”的國(guó)內(nèi)價(jià)格應(yīng)該低于國(guó)外價(jià)格，“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)首先應(yīng)該是在國(guó)內(nèi)。但“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴似乎又在表明，“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不在國(guó)內(nèi)而在國(guó)外，“中國(guó)制造”應(yīng)該大量出口而不是留在國(guó)內(nèi)。由此又留下兩個(gè)問題：一是如果“中國(guó)制造”都出口，那內(nèi)需又主要靠誰來滿足呢？進(jìn)口嗎？二是如果“中國(guó)制造”都出口，金融危機(jī)后的海外市場(chǎng)有這么大的容量嗎？回答當(dāng)然是否定的。因此，“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴的反常現(xiàn)象需要理論界予以解釋，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者也的確從不同的角度對(duì)此進(jìn)行了解釋。其中出口退稅（出口補(bǔ)貼）論、傾銷論、人民幣對(duì)外升值與對(duì)內(nèi)貶值論難以解釋“中國(guó)制造”為何國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴。高物流成本論、高稅收論、高社會(huì)管理成本論雖有一定道理，但仍是用現(xiàn)象來解釋現(xiàn)象，并未深入解釋現(xiàn)象背后的形成機(jī)理。本文認(rèn)為，反公地體制是造成“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴的根本原因。本文試圖從反公地體制的視角對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行闡釋，并從破解反公地體制出發(fā)，來尋求“中國(guó)制造”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新源泉。

反公地體制的概念

反公地是相對(duì)于公地而言的，所謂公地是指人人都享有使用權(quán)的某種資源，它可能因人們的濫用而發(fā)生經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的公地悲劇現(xiàn)象。反公地是指人人都享有排他權(quán)的某種資源，它可能因人們難以利用而出現(xiàn)所謂的反公地悲劇現(xiàn)象。因此，只要資源的使用權(quán)在不同的所有者之間進(jìn)行了分割，就會(huì)形成公地體制；只要資源的排他權(quán)在不同的所有者之間進(jìn)行了分割，則會(huì)形成反公地體制。公地體制可能導(dǎo)致對(duì)資源的使用過度，反公地體制則可能導(dǎo)致對(duì)資源的使用不足。本文認(rèn)為，正是這種反公地體制，才是導(dǎo)致“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力下降的根本原因。

我國(guó)反公地體制的形成及其影響

2001年底，中國(guó)加入了世貿(mào)組織。眾所周知，加入世貿(mào)組織的國(guó)家或地區(qū)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或地區(qū)，但以美國(guó)為首的西方國(guó)家在中國(guó)入世問題上偏偏不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這表明他們對(duì)中國(guó)是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是持保留態(tài)度的。作為中國(guó)人，我們也能切身感受到，中國(guó)對(duì)外開放的程度已越來越高，一是中國(guó)的對(duì)外依存度高達(dá)70%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過很多發(fā)達(dá)國(guó)家。二是在一些中國(guó)民營(yíng)資本還不能進(jìn)入的領(lǐng)域，外資早就已經(jīng)進(jìn)入了。但令我們困惑的是，中國(guó)對(duì)內(nèi)開放的程度卻遠(yuǎn)不如對(duì)外開放的程度高，中國(guó)各地在對(duì)外招商引資的同時(shí)，卻不同程度地對(duì)內(nèi)實(shí)行區(qū)域市場(chǎng)封鎖與地方保護(hù)，有人戲稱為“諸侯經(jīng)濟(jì)”。也就是搞地方割據(jù)，互相封鎖，各自為政。諸侯經(jīng)濟(jì)使得地區(qū)之間關(guān)卡林立，形成了阻礙資源在全國(guó)自由流動(dòng)的反公地體制，市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用因反公地體制而大打折扣，也給了西方發(fā)達(dá)國(guó)家不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位以口實(shí)，得了便宜還不賣乖。

這種反公地體制又是如何形成的呢？這主要源于改革開放初期的中央與地方“分灶吃飯”財(cái)政。20世紀(jì)80年代初期，為了打破“大鍋飯”，我國(guó)開始了“分灶吃飯”的財(cái)政體制改革，地方政府的經(jīng)濟(jì)利益得到明確承認(rèn)，地方財(cái)政收入大幅增長(zhǎng)。1994年，為改變中央政府財(cái)力過小的局面，我國(guó)又實(shí)行了分稅制改革。分稅制改革保障了中央財(cái)力，但增加了地方政府收取稅收的難度和壓力。而那時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)已從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)，為追求更多的地方財(cái)政收入，各地以保護(hù)本地市場(chǎng)不被侵占為主要內(nèi)容的區(qū)域間市場(chǎng)封鎖開始逐步蔓延，區(qū)域封鎖越來越具有地方保護(hù)主義色彩，并形成了相互排斥的反公地體制。

中國(guó)反公地體制的最大特點(diǎn)是，反公地體制的形成由政府主導(dǎo)且?guī)в袧夂竦牡胤嚼婧筒块T利益。表現(xiàn)形式主要有三種：一是地方保護(hù)主要由地方政府出臺(tái)保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的排他性政策，直接或間接制定一些只有當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品才具備的所謂技術(shù)、質(zhì)量、環(huán)保或安全標(biāo)準(zhǔn)，限制外地產(chǎn)品進(jìn)入本地。二是保護(hù)手法越來越隱秘。特別是金融危機(jī)爆發(fā)后，很多地方在擴(kuò)內(nèi)需保增長(zhǎng)的掩護(hù)下，紛紛出臺(tái)在同等條件下優(yōu)先采購(gòu)本地產(chǎn)品的措施。在鼓勵(lì)采購(gòu)本地產(chǎn)品中，主要集中在汽車、家電、煙酒等能帶動(dòng)稅收、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和增加值比較高的行業(yè)。三是保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大，已經(jīng)從產(chǎn)品市場(chǎng)擴(kuò)大到要素市場(chǎng)。目前，我國(guó)的高物流成本、高稅收、高管理成本都與這種反公地體制緊密相關(guān)。

一般來說，區(qū)域封鎖越厲害，地方保護(hù)主義越盛行，則全國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化的程度就越低?！爸T侯經(jīng)濟(jì)”越強(qiáng)大，區(qū)域間的市場(chǎng)調(diào)控就越微弱，進(jìn)而區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)功能也不可能有效發(fā)揮，各種生產(chǎn)要素的流動(dòng)必然受到抑制而無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置?！爸槿恰痹谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)一體化程度較高，主要原因就在于基本上都是在廣東省的行政區(qū)劃范圍之內(nèi)，而范圍更大的“泛珠三角區(qū)”則每年都要開展合作論壇，以探討建立和完善解決地區(qū)貿(mào)易障礙的協(xié)調(diào)機(jī)制問題。

由此可見，“諸侯經(jīng)濟(jì)”的反公地體制不可能帶來區(qū)域協(xié)調(diào)，只會(huì)導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)沖突；不可能形成全國(guó)經(jīng)濟(jì)按市場(chǎng)規(guī)律有序運(yùn)行，只會(huì)造成全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的集體行動(dòng)悖論。它妨礙了整個(gè)國(guó)家形成統(tǒng)一有序的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，阻礙了市場(chǎng)力量對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)，扼殺了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，影響了整個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，造成了宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和企業(yè)效率低下。

同時(shí)，也正是這種反公地體制，才導(dǎo)致“中國(guó)制造”產(chǎn)品在進(jìn)入全國(guó)各地的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需要付出巨額的交易成本。高物流成本、高稅收、高管理成本只是這種交易成本的一部分。許多與中國(guó)開展貿(mào)易的國(guó)家沒有看到中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)銷售的巨大交易成本，單純指責(zé)中國(guó)產(chǎn)品的傾銷和出口補(bǔ)貼，并對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)行反補(bǔ)貼和反傾銷制裁，有悖于“中國(guó)制造”的真實(shí)情況。其實(shí)，“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴并不是“中國(guó)制造”企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)實(shí)行了價(jià)格歧視，也不是“中國(guó)制造”產(chǎn)品在搞傾銷，而是由于國(guó)內(nèi)真實(shí)成本比國(guó)外高所導(dǎo)致的差別價(jià)格。因此，從這種意義上講，近年來“中國(guó)制造”不斷遭遇反傾銷和反補(bǔ)貼，中國(guó)區(qū)域封鎖與地方保護(hù)的反公地體制負(fù)有不可推卸的責(zé)任。endprint

可能有人會(huì)說，反公地體制在過去早就形成，為什么“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴這一現(xiàn)象過去沒有，而直到全球金融危機(jī)以后才有呢？我們認(rèn)為原因主要是由于中國(guó)的反公地體制在全球金融危機(jī)后大大提高了“中國(guó)制造”產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)交易成本造成的。

全球金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)政府為保增長(zhǎng)和穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)，出臺(tái)了4萬億元的投資計(jì)劃，主要用于“鐵公基”等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。當(dāng)然，高速公路修到哪里，收費(fèi)站就會(huì)設(shè)到哪里，而原有高速公路收費(fèi)站到期后仍在收費(fèi)，這樣，反公地體制的交通網(wǎng)絡(luò)越大，“中國(guó)制造”總的物流成本自然就會(huì)增加。為保證投資計(jì)劃能落實(shí)，地方政府融資平臺(tái)又以土地出讓金做擔(dān)保，從而不斷推高地價(jià)，地價(jià)的抬高一是使得商業(yè)用房的房?jī)r(jià)和租金提升很快，二是與土地相關(guān)的政府稅收增幅很快。據(jù)財(cái)政部2009年和2010年《稅收收入增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性分析》表明，2009年，土地增值稅、耕地占用稅、契稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房地產(chǎn)營(yíng)業(yè)稅和房屋轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅等七稅種在稅收增收額中所占比重超過35%，如果考慮到房地產(chǎn)對(duì)銀行信貸和建筑業(yè)等相關(guān)行業(yè)的拉動(dòng)，這一比重還會(huì)更高。2010年，契稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅等五稅種收入占稅收總收入的比重達(dá)到8.9%。與土地相關(guān)的稅收大幅快速上漲從總體上直接攤大了“中國(guó)制造”的成本。而與此同時(shí)，為保增長(zhǎng)，中國(guó)的行政成本占財(cái)政收入的比重也從2006年的24%急劇增長(zhǎng)到2009年的38%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，高額的行政支出管理成本也需要中國(guó)制造來分?jǐn)?。這就是說，不僅物流體系、稅收體系、行政管理體系本身會(huì)形成反公地體制，而且這些反公地體制還會(huì)疊加在一起，形成更大的反公地體系網(wǎng)，構(gòu)成了阻礙“中國(guó)制造”降低國(guó)內(nèi)售價(jià)的綜合反公地體制。2008年金融危機(jī)以后更是大大增加了“中國(guó)制造”成本，使得從2009年普遍出現(xiàn)且一直持續(xù)到現(xiàn)在的“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴這一現(xiàn)象難以消失。

因此，從本質(zhì)上講，中國(guó)越來越龐大的反公地體制網(wǎng)不僅制造了“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴的現(xiàn)象，而且分割了市場(chǎng)，扭曲了市場(chǎng)配置資源的功能，使得大量“中國(guó)制造”產(chǎn)品開始部分甚至完全舍棄國(guó)內(nèi)市場(chǎng)走向海外，這可能也是近年來中國(guó)外匯儲(chǔ)備不斷攀高的一個(gè)新的重要因素。從一個(gè)國(guó)家來講，當(dāng)本土企業(yè)開始舍棄國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，那么期望通過擴(kuò)大內(nèi)需來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是難以為繼的。特別是在危機(jī)后中國(guó)的主要貿(mào)易伙伴尚未完全恢復(fù)元?dú)馇以谫Q(mào)易保護(hù)主義抬頭的情況下，既使“中國(guó)制造”國(guó)外比國(guó)內(nèi)便宜，也難以完全容納“中國(guó)制造”過剩的產(chǎn)能。從長(zhǎng)期來看，中國(guó)制造還是要首先立足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

破解反公地體制以尋求“中國(guó)制造”的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

無論是從理論上還是從實(shí)踐上來看，反公地體制一旦形成，一般很難打破，因?yàn)檎吓潘麢?quán)的過程是一個(gè)極其艱苦而又漫長(zhǎng)的過程。如13世紀(jì)德國(guó)貴族開始在萊茵河兩岸修建古堡，非法征收通行船只的過路費(fèi)。由于坐地收費(fèi)利益的激勵(lì)，萊茵河上的收費(fèi)站密布，每隔幾十公里就有一個(gè)，本來繁華的萊茵河運(yùn)輸因收費(fèi)站眾多而陷入凋敝，嚴(yán)重阻礙了當(dāng)時(shí)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但這一反公地體制形成后一直沒法破解，直到600年后的19世紀(jì)中期火車出現(xiàn)，萊茵河沿岸修建了鐵路，便宜、快速的鐵路運(yùn)輸才最終取代了水運(yùn)交通，萊茵河上的反公地體制才得以破解，古堡也最終衰敗，并成為今天游客們喜愛的旅游景點(diǎn)。

造成“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴的反公地體制能否在短期內(nèi)破解是中國(guó)制造能否重新獲得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本。我們認(rèn)為，破解這一反公地體制的最佳舉措是推進(jìn)財(cái)稅體制改革，從根源上消除地方割據(jù)的利益激勵(lì)，逐步減少地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制和干預(yù)，降低制度運(yùn)行成本，從而降低“中國(guó)制造”產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行流通的交易費(fèi)用，重新贏得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

而推進(jìn)以消除反公地體制的財(cái)稅體制改革的前提是，政府機(jī)構(gòu)不能帶有部門利益。只要存在部門利益，反公地體制就不容易破解。而現(xiàn)實(shí)生活中，政府的部門利益時(shí)刻主導(dǎo)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，因此，指望短期里就取得成效可能不現(xiàn)實(shí)。

我們認(rèn)為，從短期來看，政府可做也能見成效的工作主要有幾點(diǎn)：一是從清理整頓高速公路收費(fèi)站入手，或是降低收費(fèi)，或是撤銷收費(fèi)站，減輕公路反公地體制對(duì)中國(guó)制造產(chǎn)品的成本影響。二是從稅制改革入手，或是降低稅率，或是廢除或合并某些稅種，改變稅收增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期是GDP增速兩倍多的不合理狀況，降低稅收反公地體制對(duì)中國(guó)制造國(guó)內(nèi)流通成本的影響。三是從改革地方政府融資平臺(tái)入手，降低用土地出讓金為地方政府融資的比例，部分削減地方政府推高地價(jià)和融資的沖動(dòng)，降低土地反公地體制對(duì)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)流通成本的影響。總之，是期望短期內(nèi)通過降低制度成本，從而降低“中國(guó)制造”的國(guó)內(nèi)售價(jià)，讓全體國(guó)民而不僅僅是國(guó)外居民可以享受到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的“中國(guó)制造”產(chǎn)品，提高國(guó)民福利，以提振內(nèi)需來獲得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

1.邁克爾·赫勒.困局經(jīng)濟(jì)學(xué).機(jī)械工業(yè)出版社，2009

2.何帆.“中國(guó)制造”為何國(guó)外便宜國(guó)內(nèi)貴.深圳商報(bào)，2009

3.劉洪.“中國(guó)制造”憑什么國(guó)外比國(guó)內(nèi)便宜.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010-4-13

4.林衍.中國(guó)人掙得比美國(guó)少物價(jià)比美國(guó)高引發(fā)大討論.中國(guó)青年報(bào)，2011-06-29endprint