基于DEA模型的中國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率分析

曹軍

內(nèi)容摘要：本文運(yùn)用DEA的方法對(duì)中國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)在2006-2011年度的運(yùn)行效率進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)，并得出相關(guān)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：批發(fā)業(yè) 零售業(yè) DEA模型 效率

批發(fā)零售業(yè)作為我國(guó)商品流通的渠道，已逐步突破傳統(tǒng)的“橋梁”作用， 在資源配置、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用日益突出，成為我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需和就業(yè)、稅收的主要渠道之一。據(jù)國(guó)內(nèi)有關(guān)研究，商貿(mào)業(yè)每增加1萬(wàn)元固定資產(chǎn)投資，可吸納5-10個(gè)勞動(dòng)力，而重工業(yè)與輕工業(yè)可吸納的勞動(dòng)力僅為1和1.8個(gè)。近年來(lái)，我國(guó)零售商業(yè)發(fā)展迅猛，批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)從業(yè)人員由2000年的448.5萬(wàn)人，增加到2011年901.1萬(wàn)人，增長(zhǎng)率達(dá)到100.9%。批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)的商品銷售總額由2000年的66359.5億元，增加到2011年的360525.9億元，增長(zhǎng)率達(dá)到443.3%。我國(guó)批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)發(fā)展速度很快，但其運(yùn)行效率如何呢？為更好評(píng)價(jià)各地區(qū)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的效率，本文運(yùn)用DEA模型，從投入產(chǎn)出角度對(duì)全國(guó)各地區(qū)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運(yùn)行效率進(jìn)行系統(tǒng)研究，以評(píng)價(jià)我國(guó)批發(fā)零售業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r以及區(qū)域間發(fā)展的差異。

DEA模型簡(jiǎn)介

DEA是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Date Envelopment Analysis）的簡(jiǎn)稱，該方法是由運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes等人以“相對(duì)效率”概念發(fā)展起來(lái)的一種的效率評(píng)估方法。具體來(lái)說(shuō)，DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型比較決策單元DMU（Decision Making Units）之間的相對(duì)效率，對(duì)決策單元做出評(píng)價(jià)。

CCR模型是Charnes，Cooper和Rhodes（CC，1978）所提出的最基本DEA的基本模型，是基于規(guī)模報(bào)酬不變的模型。該假設(shè)有n個(gè)決策單元（DMU），每個(gè)決策單元（DMUj）都有m種輸入和s種輸出，其中xj=（x1j ，x2j ，…， xmj）T，yj=（y1j ， y2j ，…， ysj）T，xij >0為第j個(gè)決策單元DMUj的第i種輸入類型的輸入量；yrj >0表示DMUj的第r種輸出類型的輸出量（ j =1，2，…，n； i =1，2，…，m；r=1，2，…，s）。x0=xj0， y0=yj0分別為決策單元DMUj0的輸入和輸出。對(duì)于選定的DMUj0，判斷其有效性的徑向DEA模型可以表示為 ：

（1）

（2）

（3）

其中si-和sr+分別為剩余變量和松弛變量，ε為非阿基米德無(wú)窮小量，一般取ε=10-6，θ為該決策單元的DMUj0有效值，當(dāng)θ=1時(shí)，稱DMUj0為DEA有效，當(dāng)θ<1時(shí)，稱DMUj0為DEA無(wú)效。DEA方法正是通過(guò)一系列線性規(guī)劃的計(jì)算來(lái)識(shí)別處于效率前沿的點(diǎn)，以此作為非效率決策單元的改進(jìn)目標(biāo)（Coelli，1996）。最優(yōu)前沿由有效率的決策單元構(gòu)成，非效率點(diǎn)相對(duì)于最優(yōu)前沿上有效點(diǎn)而言存在過(guò)度投入，即實(shí)現(xiàn)同樣產(chǎn)出需要更多的資源。

模型指標(biāo)和樣本的選取

運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，要先確定批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)。本文用地區(qū)限額以上批發(fā)業(yè)或零售業(yè)的從業(yè)人員數(shù)、法人企業(yè)數(shù)、資產(chǎn)總額和主營(yíng)業(yè)務(wù)成本等四個(gè)指標(biāo)來(lái)表示投入（輸入變量），這些指標(biāo)對(duì)于批發(fā)和零售行業(yè)來(lái)說(shuō)，可以反應(yīng)各地區(qū)在批發(fā)業(yè)或零售業(yè)人、財(cái)、物等方面的投入。本文用地區(qū)限額以上批發(fā)業(yè)或零售業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)表示產(chǎn)出（輸出變量），這些產(chǎn)出指標(biāo)反應(yīng)批發(fā)業(yè)或零售業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得的成果，體現(xiàn)生產(chǎn)效率、資源利用率的高低。

本文選擇我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)（西藏因數(shù)據(jù)缺失而不在考察之列）的數(shù)據(jù)作為區(qū)域批發(fā)業(yè)和零售業(yè)效率測(cè)度的決策單元（DMU）。本文將2006-2011年期間的每一個(gè)年份定義為DEA的一個(gè)獨(dú)立決策單元。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2006-2012年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

基于DEA方法對(duì)我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率的分析與評(píng)價(jià)

本文采用的是基于產(chǎn)出角度的CCR模型測(cè)算2006-2011年我國(guó)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運(yùn)行效率，研究是利用Deap Version2.1軟件完成的。

（一）我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率的年度分析

2006-2011年我國(guó)批發(fā)業(yè)的運(yùn)行效率基本是“V”形變動(dòng)（見(jiàn)圖1）。2006年我國(guó)批發(fā)業(yè)的運(yùn)行效率是0.973，2007年為0.963， 2008-2010年在低點(diǎn)0.944和0.948徘徊，到2011年運(yùn)行效率提高到

0.976。同期，零售業(yè)的運(yùn)行效率是“W”形變動(dòng)（見(jiàn)圖1），2006年零售業(yè)的運(yùn)行效率是0.978，在2007年降低到0.949，到2008年提高到0.967，在2009又降低到0.956，2010年又提高到 0.964，到2011年上升到高點(diǎn)0.977。從我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率變化來(lái)看：除2007年以外，其他各年份零售業(yè)的運(yùn)行效率均高于批發(fā)業(yè)的運(yùn)行效率值。批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率的“高-低-高”變動(dòng)，主要是受到2007年、2008年國(guó)際金融危機(jī)的影響，我國(guó)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)等服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率出現(xiàn)明顯下滑，但隨著近些年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率有明顯提升。

（二）我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率區(qū)域?qū)Ρ确治?/p>

2006-2011年，我國(guó)東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率基本呈現(xiàn)“V”或“W”變動(dòng)（見(jiàn)表1）。就批發(fā)業(yè)運(yùn)行效率來(lái)說(shuō)，2006-2011年期間，東部、中部和西部地區(qū)運(yùn)行效率最高點(diǎn)比最低點(diǎn)分別高出了2.72%、5.54%、4.03%；就零售業(yè)運(yùn)行效率來(lái)說(shuō)，在此期間，東部、中部和西部地區(qū)運(yùn)行效率最高點(diǎn)分別比最低點(diǎn)分別高出了1.98%、3.50%、4.68%。

2006-2011年，東部、中部和西部地區(qū)的批發(fā)業(yè)運(yùn)行效率年度平均值，分別是：0.967、0.944和0.960；零售業(yè)運(yùn)行效率年度平均值，分別是：0.973、0.957和0.963。 通過(guò)對(duì)比其效率年度平均值，可以看出：批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率最高的是東部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。從批發(fā)業(yè)與零售業(yè)運(yùn)行效率年度平均值來(lái)看，零售業(yè)的效率要高于批發(fā)業(yè)。東部、中部和西部地區(qū)零售業(yè)運(yùn)行效率年度平均值高于批發(fā)業(yè)的平均效率值的比例分別為：0.57%、1.47%和0.36%。endprint

（三）我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率地區(qū)對(duì)比分析

根據(jù)我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)（西藏除外）的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率值，分析2006-2011年我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率值的地區(qū)變化。對(duì)于批發(fā)業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006和2007年為9個(gè)地區(qū)，到2008年減少到5個(gè)，到2009年增加到6個(gè)，在2010年增加到7個(gè)地區(qū)，到2011年恢復(fù)到9個(gè)地區(qū)。2006-2011年六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是天津、貴州和陜西；2006-2011年批發(fā)業(yè)運(yùn)行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是上海、內(nèi)蒙古、北京、甘肅和遼寧；根據(jù)研究結(jié)果無(wú)地區(qū)的效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是海南、江蘇、江西、湖南、云南、浙江、吉林、湖北、廣東；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是重慶、四川、青海、山東、黑龍江、福建、新疆；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是廣西、山西、河北、河南、安徽、寧夏。

對(duì)于零售業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006是5個(gè)地區(qū)，在2007年和2008年皆為7個(gè)地區(qū)，到2009年增加到9個(gè)地區(qū)，到2010年保持為9個(gè)地區(qū)，在2011年為8個(gè)地區(qū)。六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是北京和上海；2006-2011年零售業(yè)運(yùn)行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是海南、內(nèi)蒙古、天津、廣東、湖南；效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間的地區(qū)是四川、重慶、陜西；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是湖北、浙江、黑龍江、貴州、甘肅、江蘇、計(jì)量、山東、江西、遼寧、新疆、云南；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是福建、廣西、山西、河南、寧夏、青海；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是安徽和河北。

從各地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率平均值來(lái)看，東部地區(qū)的大多數(shù)省市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率較高。天津的批發(fā)業(yè)效率值，六年處于技術(shù)效率前沿面；上海、北京的批發(fā)業(yè)效率值在六年內(nèi)分別有四次、三次處于以技術(shù)效率前沿面，其年平均效率值分別為0.999、0.997。北京和上海的零售業(yè)六年處于技術(shù)效率前沿面；天津、海南、廣東的零售業(yè)在六年內(nèi)有四次處于以技術(shù)效率前沿面。西部地區(qū)已經(jīng)逐步成為拉動(dòng)我國(guó)消費(fèi)的另一個(gè)增長(zhǎng)極。如陜西和貴州的批發(fā)業(yè)效率值六年處于技術(shù)效率前沿面；內(nèi)蒙和甘肅的批發(fā)業(yè)效率值，在六年內(nèi)有五年處于技術(shù)效率前沿面。內(nèi)蒙古、四川和重慶的零售業(yè)運(yùn)行效率值，在六年內(nèi)有三年處于技術(shù)效率前沿面。中部地區(qū)批發(fā)零售發(fā)展緩慢，效率較高的不多。批發(fā)業(yè)運(yùn)行效率最高的是江西和湖南，其年平均效率值均為0.964；零售業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率最高的是湖南，六年內(nèi)有三年全部處于技術(shù)效率前沿面，其年度平均效率值為0.993，其他地區(qū)的效率值較低。

結(jié)論和對(duì)策建議

本文利用 DEA 模型對(duì)我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運(yùn)行效率進(jìn)行了分析，得出以下結(jié)論 ：

2006-2011年，受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率基本都呈現(xiàn)“V”或“W”變動(dòng)。零售業(yè)的運(yùn)行效率高于批發(fā)業(yè)的運(yùn)行效率。從區(qū)域來(lái)看，批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率最高的是東部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。從實(shí)證分析結(jié)果來(lái)看，有不少地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率小于1，處于非DEA有效的決策單元，存在投入冗余現(xiàn)象，表明其經(jīng)營(yíng)模式比較粗放，投入產(chǎn)出不協(xié)調(diào)，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的人、財(cái)、物的投入沒(méi)有充分發(fā)揮效用。

為了提高我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運(yùn)行效率，本文提出以下對(duì)策建議：從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來(lái)說(shuō)：完善人力資源管理制度和績(jī)效評(píng)估體系，提高從業(yè)人員的素質(zhì)，充分調(diào)動(dòng)其積極性，增強(qiáng)服務(wù)能力，注重人員效率提升。完善企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度，降低企業(yè)管理成本，加強(qiáng)資金管理，提高企業(yè)資金利用效率。加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理能力，培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力，合理進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，注重規(guī)模質(zhì)量的提高。以市場(chǎng)為導(dǎo)向， 加強(qiáng)現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)和應(yīng)用，提升企業(yè)的生產(chǎn)率，提高企業(yè)資源的利用效率。

從宏觀政策來(lái)說(shuō)：大力發(fā)展交通運(yùn)輸業(yè)及倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)，并發(fā)展住宿與餐飲業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)，為批發(fā)零售業(yè)的發(fā)展構(gòu)建良好的外部市場(chǎng)環(huán)境及條件。加強(qiáng)維護(hù)市場(chǎng)秩序，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的有效作用，使經(jīng)營(yíng)主體能夠充分競(jìng)爭(zhēng)，以此提高自身效率。我國(guó)零售業(yè)的發(fā)展存在一定程度的地區(qū)差異，國(guó)家應(yīng)該對(duì)中西部地區(qū)零售業(yè)的發(fā)展給予支持，減少地區(qū)內(nèi)部及地區(qū)之間的流通成本及差異，推進(jìn)我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的區(qū)域合理布局。

參考文獻(xiàn)：

1.廖冬艷.成都市批發(fā)零售產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012

2.Farrell.M. J. The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal StatisticalS ociety， vo.l 120， no. 3（1957）

3.魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].科學(xué)出版社，2004

4.徐健，汪旭暉.我國(guó)區(qū)域零售業(yè)效率評(píng)價(jià)及其影響因素：基于DEA-Tobit兩步法的分析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2009（5）

5.尤建新，陳江寧.基于 DEA 方法的零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的分析[J].上海管理科學(xué)，2007（3）

6.汪旭暉，萬(wàn)叢穎.零售業(yè)上市公司生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與效率變化-—基于 Malmquist 指數(shù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（5）endprint

（三）我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率地區(qū)對(duì)比分析

根據(jù)我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)（西藏除外）的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率值，分析2006-2011年我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率值的地區(qū)變化。對(duì)于批發(fā)業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006和2007年為9個(gè)地區(qū)，到2008年減少到5個(gè)，到2009年增加到6個(gè)，在2010年增加到7個(gè)地區(qū)，到2011年恢復(fù)到9個(gè)地區(qū)。2006-2011年六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是天津、貴州和陜西；2006-2011年批發(fā)業(yè)運(yùn)行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是上海、內(nèi)蒙古、北京、甘肅和遼寧；根據(jù)研究結(jié)果無(wú)地區(qū)的效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是海南、江蘇、江西、湖南、云南、浙江、吉林、湖北、廣東；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是重慶、四川、青海、山東、黑龍江、福建、新疆；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是廣西、山西、河北、河南、安徽、寧夏。

對(duì)于零售業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006是5個(gè)地區(qū)，在2007年和2008年皆為7個(gè)地區(qū)，到2009年增加到9個(gè)地區(qū)，到2010年保持為9個(gè)地區(qū)，在2011年為8個(gè)地區(qū)。六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是北京和上海；2006-2011年零售業(yè)運(yùn)行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是海南、內(nèi)蒙古、天津、廣東、湖南；效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間的地區(qū)是四川、重慶、陜西；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是湖北、浙江、黑龍江、貴州、甘肅、江蘇、計(jì)量、山東、江西、遼寧、新疆、云南；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是福建、廣西、山西、河南、寧夏、青海；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是安徽和河北。

從各地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率平均值來(lái)看，東部地區(qū)的大多數(shù)省市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率較高。天津的批發(fā)業(yè)效率值，六年處于技術(shù)效率前沿面；上海、北京的批發(fā)業(yè)效率值在六年內(nèi)分別有四次、三次處于以技術(shù)效率前沿面，其年平均效率值分別為0.999、0.997。北京和上海的零售業(yè)六年處于技術(shù)效率前沿面；天津、海南、廣東的零售業(yè)在六年內(nèi)有四次處于以技術(shù)效率前沿面。西部地區(qū)已經(jīng)逐步成為拉動(dòng)我國(guó)消費(fèi)的另一個(gè)增長(zhǎng)極。如陜西和貴州的批發(fā)業(yè)效率值六年處于技術(shù)效率前沿面；內(nèi)蒙和甘肅的批發(fā)業(yè)效率值，在六年內(nèi)有五年處于技術(shù)效率前沿面。內(nèi)蒙古、四川和重慶的零售業(yè)運(yùn)行效率值，在六年內(nèi)有三年處于技術(shù)效率前沿面。中部地區(qū)批發(fā)零售發(fā)展緩慢，效率較高的不多。批發(fā)業(yè)運(yùn)行效率最高的是江西和湖南，其年平均效率值均為0.964；零售業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率最高的是湖南，六年內(nèi)有三年全部處于技術(shù)效率前沿面，其年度平均效率值為0.993，其他地區(qū)的效率值較低。

結(jié)論和對(duì)策建議

本文利用 DEA 模型對(duì)我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運(yùn)行效率進(jìn)行了分析，得出以下結(jié)論 ：

2006-2011年，受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率基本都呈現(xiàn)“V”或“W”變動(dòng)。零售業(yè)的運(yùn)行效率高于批發(fā)業(yè)的運(yùn)行效率。從區(qū)域來(lái)看，批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率最高的是東部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。從實(shí)證分析結(jié)果來(lái)看，有不少地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率小于1，處于非DEA有效的決策單元，存在投入冗余現(xiàn)象，表明其經(jīng)營(yíng)模式比較粗放，投入產(chǎn)出不協(xié)調(diào)，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的人、財(cái)、物的投入沒(méi)有充分發(fā)揮效用。

為了提高我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運(yùn)行效率，本文提出以下對(duì)策建議：從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來(lái)說(shuō)：完善人力資源管理制度和績(jī)效評(píng)估體系，提高從業(yè)人員的素質(zhì)，充分調(diào)動(dòng)其積極性，增強(qiáng)服務(wù)能力，注重人員效率提升。完善企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度，降低企業(yè)管理成本，加強(qiáng)資金管理，提高企業(yè)資金利用效率。加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理能力，培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力，合理進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，注重規(guī)模質(zhì)量的提高。以市場(chǎng)為導(dǎo)向， 加強(qiáng)現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)和應(yīng)用，提升企業(yè)的生產(chǎn)率，提高企業(yè)資源的利用效率。

從宏觀政策來(lái)說(shuō)：大力發(fā)展交通運(yùn)輸業(yè)及倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)，并發(fā)展住宿與餐飲業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)，為批發(fā)零售業(yè)的發(fā)展構(gòu)建良好的外部市場(chǎng)環(huán)境及條件。加強(qiáng)維護(hù)市場(chǎng)秩序，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的有效作用，使經(jīng)營(yíng)主體能夠充分競(jìng)爭(zhēng)，以此提高自身效率。我國(guó)零售業(yè)的發(fā)展存在一定程度的地區(qū)差異，國(guó)家應(yīng)該對(duì)中西部地區(qū)零售業(yè)的發(fā)展給予支持，減少地區(qū)內(nèi)部及地區(qū)之間的流通成本及差異，推進(jìn)我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的區(qū)域合理布局。

參考文獻(xiàn)：

1.廖冬艷.成都市批發(fā)零售產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012

2.Farrell.M. J. The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal StatisticalS ociety， vo.l 120， no. 3（1957）

3.魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].科學(xué)出版社，2004

4.徐健，汪旭暉.我國(guó)區(qū)域零售業(yè)效率評(píng)價(jià)及其影響因素：基于DEA-Tobit兩步法的分析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2009（5）

5.尤建新，陳江寧.基于 DEA 方法的零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的分析[J].上海管理科學(xué)，2007（3）

6.汪旭暉，萬(wàn)叢穎.零售業(yè)上市公司生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與效率變化-—基于 Malmquist 指數(shù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（5）endprint

（三）我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率地區(qū)對(duì)比分析

根據(jù)我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)（西藏除外）的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率值，分析2006-2011年我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率值的地區(qū)變化。對(duì)于批發(fā)業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006和2007年為9個(gè)地區(qū)，到2008年減少到5個(gè)，到2009年增加到6個(gè)，在2010年增加到7個(gè)地區(qū)，到2011年恢復(fù)到9個(gè)地區(qū)。2006-2011年六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是天津、貴州和陜西；2006-2011年批發(fā)業(yè)運(yùn)行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是上海、內(nèi)蒙古、北京、甘肅和遼寧；根據(jù)研究結(jié)果無(wú)地區(qū)的效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是海南、江蘇、江西、湖南、云南、浙江、吉林、湖北、廣東；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是重慶、四川、青海、山東、黑龍江、福建、新疆；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是廣西、山西、河北、河南、安徽、寧夏。

對(duì)于零售業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006是5個(gè)地區(qū)，在2007年和2008年皆為7個(gè)地區(qū)，到2009年增加到9個(gè)地區(qū)，到2010年保持為9個(gè)地區(qū)，在2011年為8個(gè)地區(qū)。六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是北京和上海；2006-2011年零售業(yè)運(yùn)行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是海南、內(nèi)蒙古、天津、廣東、湖南；效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間的地區(qū)是四川、重慶、陜西；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是湖北、浙江、黑龍江、貴州、甘肅、江蘇、計(jì)量、山東、江西、遼寧、新疆、云南；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是福建、廣西、山西、河南、寧夏、青海；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是安徽和河北。

從各地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率平均值來(lái)看，東部地區(qū)的大多數(shù)省市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率較高。天津的批發(fā)業(yè)效率值，六年處于技術(shù)效率前沿面；上海、北京的批發(fā)業(yè)效率值在六年內(nèi)分別有四次、三次處于以技術(shù)效率前沿面，其年平均效率值分別為0.999、0.997。北京和上海的零售業(yè)六年處于技術(shù)效率前沿面；天津、海南、廣東的零售業(yè)在六年內(nèi)有四次處于以技術(shù)效率前沿面。西部地區(qū)已經(jīng)逐步成為拉動(dòng)我國(guó)消費(fèi)的另一個(gè)增長(zhǎng)極。如陜西和貴州的批發(fā)業(yè)效率值六年處于技術(shù)效率前沿面；內(nèi)蒙和甘肅的批發(fā)業(yè)效率值，在六年內(nèi)有五年處于技術(shù)效率前沿面。內(nèi)蒙古、四川和重慶的零售業(yè)運(yùn)行效率值，在六年內(nèi)有三年處于技術(shù)效率前沿面。中部地區(qū)批發(fā)零售發(fā)展緩慢，效率較高的不多。批發(fā)業(yè)運(yùn)行效率最高的是江西和湖南，其年平均效率值均為0.964；零售業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率最高的是湖南，六年內(nèi)有三年全部處于技術(shù)效率前沿面，其年度平均效率值為0.993，其他地區(qū)的效率值較低。

結(jié)論和對(duì)策建議

本文利用 DEA 模型對(duì)我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運(yùn)行效率進(jìn)行了分析，得出以下結(jié)論 ：

2006-2011年，受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率基本都呈現(xiàn)“V”或“W”變動(dòng)。零售業(yè)的運(yùn)行效率高于批發(fā)業(yè)的運(yùn)行效率。從區(qū)域來(lái)看，批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率最高的是東部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。從實(shí)證分析結(jié)果來(lái)看，有不少地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運(yùn)行效率小于1，處于非DEA有效的決策單元，存在投入冗余現(xiàn)象，表明其經(jīng)營(yíng)模式比較粗放，投入產(chǎn)出不協(xié)調(diào)，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的人、財(cái)、物的投入沒(méi)有充分發(fā)揮效用。

為了提高我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運(yùn)行效率，本文提出以下對(duì)策建議：從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來(lái)說(shuō)：完善人力資源管理制度和績(jī)效評(píng)估體系，提高從業(yè)人員的素質(zhì)，充分調(diào)動(dòng)其積極性，增強(qiáng)服務(wù)能力，注重人員效率提升。完善企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度，降低企業(yè)管理成本，加強(qiáng)資金管理，提高企業(yè)資金利用效率。加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理能力，培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力，合理進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，注重規(guī)模質(zhì)量的提高。以市場(chǎng)為導(dǎo)向， 加強(qiáng)現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)和應(yīng)用，提升企業(yè)的生產(chǎn)率，提高企業(yè)資源的利用效率。

從宏觀政策來(lái)說(shuō)：大力發(fā)展交通運(yùn)輸業(yè)及倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)，并發(fā)展住宿與餐飲業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)，為批發(fā)零售業(yè)的發(fā)展構(gòu)建良好的外部市場(chǎng)環(huán)境及條件。加強(qiáng)維護(hù)市場(chǎng)秩序，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的有效作用，使經(jīng)營(yíng)主體能夠充分競(jìng)爭(zhēng)，以此提高自身效率。我國(guó)零售業(yè)的發(fā)展存在一定程度的地區(qū)差異，國(guó)家應(yīng)該對(duì)中西部地區(qū)零售業(yè)的發(fā)展給予支持，減少地區(qū)內(nèi)部及地區(qū)之間的流通成本及差異，推進(jìn)我國(guó)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的區(qū)域合理布局。

參考文獻(xiàn)：

1.廖冬艷.成都市批發(fā)零售產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012

2.Farrell.M. J. The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal StatisticalS ociety， vo.l 120， no. 3（1957）

3.魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].科學(xué)出版社，2004

4.徐健，汪旭暉.我國(guó)區(qū)域零售業(yè)效率評(píng)價(jià)及其影響因素：基于DEA-Tobit兩步法的分析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2009（5）

5.尤建新，陳江寧.基于 DEA 方法的零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的分析[J].上海管理科學(xué)，2007（3）

6.汪旭暉，萬(wàn)叢穎.零售業(yè)上市公司生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與效率變化-—基于 Malmquist 指數(shù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（5）endprint