零售商業(yè)圈中的競(jìng)爭(zhēng)政策研究

晏宗新

內(nèi)容摘要：本文通過(guò)對(duì)零售商業(yè)圈的兩個(gè)屬性，即雙邊市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特征的分析以及商業(yè)圈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的考察，認(rèn)為商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策可發(fā)展為 “貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”和“反壟斷”兩個(gè)方面，前者注重對(duì)商業(yè)圈整體利益的維護(hù)，后者注重消費(fèi)者利益，并致力于變動(dòng)商業(yè)圈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：零售商業(yè)圈 雙邊市場(chǎng) 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì) 貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng) 反壟斷

零售商業(yè)圈，特別是超大型零售商業(yè)圈的出現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)不再是表現(xiàn)在單個(gè)企業(yè)之間，而是企業(yè)集群與企業(yè)集群之間，是不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)的混合競(jìng)爭(zhēng)。在同一商業(yè)圈里，有的企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，有的企業(yè)因集群的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)壟斷優(yōu)勢(shì)，并濫用市場(chǎng)占優(yōu)地位。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，競(jìng)爭(zhēng)政策出現(xiàn)國(guó)際緯度時(shí)，貿(mào)易政策與反壟斷政策的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題出現(xiàn)了，如主導(dǎo)企業(yè)在國(guó)際范圍內(nèi)濫用市場(chǎng)支配地位現(xiàn)象增多。本文將以天河商業(yè)圈為例，融合貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷的思路，探討商業(yè)圈中的競(jìng)爭(zhēng)政策。

零售商業(yè)圈屬性：雙邊市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)性

（一）零售商業(yè)圈的雙邊市場(chǎng)屬性

在許多市場(chǎng)中，兩組或更多組參與人通過(guò)中介或“平臺(tái)”（platform）進(jìn)行交易，并在交易中產(chǎn)生剩余（當(dāng)存在負(fù)外部性時(shí)產(chǎn)生剩余損失），這類市場(chǎng)屬于雙邊市場(chǎng)（阿姆斯壯，2007）。雙邊市場(chǎng)的典型特征是，廠商與兩組或更多組參與人交易并互相競(jìng)爭(zhēng)，如異性婚介所，夜總會(huì)。一組成員的收益取決于平臺(tái)在吸引另一組成員方面的成效。以信用卡市場(chǎng)為例，在收費(fèi)一定的情況下，消費(fèi)者更愿意使用零售商廣泛接受的信用卡，零售商也愿意接受大量消費(fèi)者使用的信用卡。再如購(gòu)物商場(chǎng)（shopping malls），消費(fèi)者喜歡到新產(chǎn)品種類齊全的商場(chǎng)，零售商愿意出更多的租金到顧客流量較多的商場(chǎng)租柜臺(tái)等等。

大型零售商業(yè)圈就是具有這樣特征的一個(gè)雙邊市場(chǎng)。一方面零售商業(yè)圈集購(gòu)物、消費(fèi)、娛樂(lè)功能為一體，因商品種類的齊全、購(gòu)物環(huán)境之優(yōu)越而吸引眾多消費(fèi)者前來(lái)，消費(fèi)者的集中度又吸引更多的商家在此駐扎，兩者相輔相成。天河商業(yè)圈正是通過(guò)天河城、宏城廣場(chǎng)、正佳廣場(chǎng)、廣百中怡店、廣州購(gòu)書中心、天河又一城、廣州電腦城等形成超級(jí)商業(yè)圈平臺(tái)而聚集眾多商家和消費(fèi)者的一個(gè)雙邊市場(chǎng)。

（二）零售商業(yè)圈的網(wǎng)絡(luò)性

零售商業(yè)圈還是具有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的一定基本特性。具有需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)和正網(wǎng)絡(luò)外部性特征的產(chǎn)業(yè)被稱作“網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)”（network industry）（霍溫坎普，2007）。在這種市場(chǎng)中，隨著使用人數(shù)的增加，產(chǎn)品或服務(wù)會(huì)變得更有價(jià)值。例如，報(bào)紙分類廣告和電話系統(tǒng)會(huì)隨著廣告數(shù)量和電話用戶數(shù)量的增加而變得更有價(jià)值；ATM網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)連接的機(jī)器越多，人們從中取款所獲得的服務(wù)價(jià)值也會(huì)隨之增加；房屋中介所提供的服務(wù)會(huì)隨著登記房屋數(shù)量或參與交易人數(shù)的增加而增值。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把此類市場(chǎng)描述為具有“正網(wǎng)絡(luò)外部性”，即本人使用的同時(shí)也會(huì)使他人受益。

在消費(fèi)方面具有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)賦予了網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)一個(gè)獨(dú)特的屬性：在一定范圍內(nèi)，需求曲線是向上傾斜的。在通常市場(chǎng)上，隨著消費(fèi)量的增加，產(chǎn)出才會(huì)增加，同時(shí)導(dǎo)致價(jià)格下降。而網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可以抵消價(jià)格下降的趨勢(shì)，因?yàn)殡S著規(guī)模的擴(kuò)大，系統(tǒng)本身獲得了額外的價(jià)值。例如，第100萬(wàn)個(gè)到天河圈購(gòu)買的消費(fèi)者對(duì)其商業(yè)圈價(jià)值的認(rèn)可要比第100個(gè)購(gòu)買者高出許多，因?yàn)檫B接100萬(wàn)個(gè)消費(fèi)者的商業(yè)圈系統(tǒng)的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于只有連接100個(gè)消費(fèi)者系統(tǒng)的價(jià)值。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，一個(gè)規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)要比規(guī)模較小的網(wǎng)絡(luò)更有價(jià)值，這導(dǎo)致一些大型商圈的壟斷尤為持久并有利可圖。

（三） 商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題的福利分析

從福利角度看，商業(yè)圈內(nèi)不同類型的商業(yè)企業(yè)因所面臨的激勵(lì)不同而難以實(shí)施一致的競(jìng)爭(zhēng)政策。反壟斷當(dāng)局的目標(biāo)是凈經(jīng)濟(jì)福利最大化，即消費(fèi)者剩余加上生產(chǎn)者剩余最大化。使用剩余最大化標(biāo)準(zhǔn)意味著效率是反壟斷政策主要的關(guān)注對(duì)象。但是，用消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余最大化來(lái)定義福利最大化也有問(wèn)題。例如，商業(yè)圈內(nèi)的大型企業(yè)活動(dòng)，如廣州購(gòu)書中心。在天河商業(yè)圈的形成不僅增強(qiáng)了市場(chǎng)勢(shì)力，提高了價(jià)格（基本上購(gòu)書沒(méi)有打折行為。一般來(lái)說(shuō)，全國(guó)各地的書店大多有折扣行為），而且也降低了成本。此過(guò)程中，伴隨著大量收入從消費(fèi)者向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移。由于市場(chǎng)勢(shì)力增加而導(dǎo)致的價(jià)格上漲造成了消費(fèi)者剩余的減少，其中一部分轉(zhuǎn)移給了生產(chǎn)者，另一部分全部消失，就是所謂的社會(huì)福利凈損失。如果說(shuō)，天河商業(yè)圈形成為廣州購(gòu)書中心帶來(lái)的成本下降會(huì)進(jìn)一步增加生產(chǎn)者剩余。此時(shí)，根據(jù)總剩余最大化標(biāo)準(zhǔn)，只要成本下降使得生產(chǎn)者剩余增加大于社會(huì)福利凈損失，反壟斷當(dāng)局就應(yīng)允許這樣的商業(yè)圈形成，包括兼并行為。對(duì)于反壟斷政策來(lái)說(shuō)，往往在權(quán)衡時(shí)，只考慮消費(fèi)者剩余，而不考慮生產(chǎn)者剩余，因?yàn)樯a(chǎn)者剩余是轉(zhuǎn)移而不是損失，市場(chǎng)勢(shì)力的增加必然會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者剩余減少。因此，對(duì)于反壟斷當(dāng)局來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)顯得過(guò)窄，例如，某兼并大大增加了市場(chǎng)勢(shì)力，并且兼并后的成本下降不足以確保價(jià)格不上漲，那么，反壟斷當(dāng)局將阻止這項(xiàng)兼并。由于收入轉(zhuǎn)移和凈損失的存在，總生產(chǎn)者剩余的增加量一定總是大于消費(fèi)者剩余的減少量，因而同一兼并可以根據(jù)總剩余標(biāo)準(zhǔn)被批準(zhǔn)，根據(jù)消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)卻被阻止。這一區(qū)別在國(guó)際背景下很重要，某產(chǎn)品的（大部分）消費(fèi)者可能集中在一個(gè)國(guó)家而（大部分）生產(chǎn)者集中在另一個(gè)國(guó)家。

零售商業(yè)圈的行為分析

（一）超級(jí)市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者有利嗎？

關(guān)于超市的普遍看法是，如果超市在消費(fèi)者中競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，那么消費(fèi)者通常會(huì)獲得優(yōu)待，但是卻會(huì)對(duì)供貨商則較為苛刻。

假設(shè)兩家超市為吸引消費(fèi)者互相競(jìng)爭(zhēng)。消費(fèi)者關(guān)心銷售的產(chǎn)品的價(jià)格和產(chǎn)品的種類，在一定時(shí)期內(nèi)只去一家超市。假設(shè)存在一個(gè)壟斷產(chǎn)品的連續(xù)系統(tǒng)，每種產(chǎn)品向一家或兩家超市同時(shí)供貨。為了簡(jiǎn)化分析，假設(shè)當(dāng)產(chǎn)品售價(jià)低于消費(fèi)者的保留價(jià)值（reservation value）Vc時(shí)，每個(gè)消費(fèi)者只購(gòu)買一單位的產(chǎn)品。假設(shè)超市銷售每一單位的產(chǎn)品會(huì)產(chǎn)生成本c。假設(shè)超市可以制定消費(fèi)者支付的零售價(jià)格，對(duì)供貨商則實(shí)行“不二價(jià)”（take-it-or-leave-it），特別是超市在和供貨商交易時(shí)擁有全部討價(jià)還價(jià)的力量（bargaining power）。假設(shè)超市不知道任何產(chǎn)品成本供給單位成本，每一個(gè)產(chǎn)品的單位成本Vs是獨(dú)立同分布的，分布函數(shù)為F（Vs）。從超市的觀點(diǎn)看，每個(gè)供貨商事前是同質(zhì)的，所以超市對(duì)供貨商出價(jià)相同，單位價(jià)格為p1。同意接受該支付水平的供貨商數(shù)量為F（p1）。如果一家超市制定的零售價(jià)格為p2，消費(fèi)者到超市購(gòu)買的效用是產(chǎn)品種類的數(shù)量和每種產(chǎn)品凈剩余的乘積：endprint

（1）

對(duì)于超市來(lái)說(shuō)，每個(gè)消費(fèi)者帶來(lái)的利潤(rùn)是：

（2）

無(wú)論消費(fèi)者市場(chǎng)份額有多大，超市將選擇p2和p1最大化消費(fèi)者帶來(lái)的利潤(rùn)π，約束條件是必須給消費(fèi)者提供效用uc。

（1）式和（2）式意味著：

p1滿足 （3）

（3）式意味著，均衡時(shí)平臺(tái)的一邊，即超市和消費(fèi)者的總剩余最大化，而另一邊供應(yīng)商的利益被忽視了。（3）式中較低的成本補(bǔ)償，使得一些成本相對(duì)較高的供應(yīng)貨被排除在外。消費(fèi)者得到優(yōu)待的程度取決于他們這一邊的競(jìng)爭(zhēng)條件。如果根據(jù)Hotelling模型選擇進(jìn)入超市，可以證明其均衡的效用為：

消費(fèi)者獲得聯(lián)合剩余。但剔除了超市享有的市場(chǎng)勢(shì)力因素t。在這個(gè)模型中，超市扭轉(zhuǎn)了消費(fèi)者與供貨商交易時(shí)談判能力的不對(duì)稱性（阿姆斯壯，2007）。從天河商業(yè)圈商品銷售情況看，基本上能看到這種福利改善。但往往因壟斷勢(shì)力，這種改善因壟斷勢(shì)力的使用，消費(fèi)者福利發(fā)送的程度有限。

（二）網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)中的壟斷問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)所具有的這些獨(dú)特屬性，在解釋了其自身價(jià)值的同時(shí)，也會(huì)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)隱患。能給網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)效益的特征也會(huì)為限制競(jìng)爭(zhēng)行為創(chuàng)造機(jī)會(huì)。它會(huì)造成某一網(wǎng)絡(luò)形成市場(chǎng)主導(dǎo)地位，從而實(shí)施提高價(jià)格或限制創(chuàng)新行為。限制競(jìng)爭(zhēng)的威脅主要表現(xiàn)為兩種形式，即合謀行為與排他性行為，此外，還有某些協(xié)同或單邊行為。例如：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的企業(yè)以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的顯著性程度，來(lái)實(shí)施價(jià)格操縱行為，而無(wú)需考慮來(lái)自網(wǎng)絡(luò)外部的競(jìng)爭(zhēng)。具體而言，如果銀行之間固定了傭金率，并利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)施卡特爾，那么非網(wǎng)絡(luò)成員便無(wú)法與他們競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的進(jìn)入權(quán)限至關(guān)重要；在存在競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)中，主導(dǎo)企業(yè)會(huì)通過(guò)制定一些規(guī)則，來(lái)排除想從現(xiàn)有成員手中搶走市場(chǎng)份額的創(chuàng)新者所帶來(lái)的威脅，從而使網(wǎng)絡(luò)成為限制創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的工具；網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)中占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位的壟斷者，會(huì)實(shí)施排他性行為來(lái)阻止其他人進(jìn)行與現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)相兼容的，或者可能對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)形成競(jìng)爭(zhēng)威脅的技術(shù)改進(jìn)。

在網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)中，當(dāng)企業(yè)之間存在合作行為時(shí)，便形成了一種合作性網(wǎng)絡(luò)。合作性的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)之間的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議大致與橫向協(xié)議的兩種形式相類似：第一種，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)以達(dá)成協(xié)議，降低合作性產(chǎn)量，抬高價(jià)格。第二種，企業(yè)之間會(huì)合伙采取壓制對(duì)方技術(shù)的手段將競(jìng)爭(zhēng)者從網(wǎng)絡(luò)中驅(qū)逐出去。占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位的網(wǎng)絡(luò)，能夠通過(guò)降低成本或生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的方式為其中的賣者創(chuàng)造巨大的優(yōu)勢(shì)。這些結(jié)果固然很好，但同時(shí)也會(huì)促使網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)具有操縱價(jià)格的動(dòng)機(jī)。例如，假設(shè)某一單個(gè)生產(chǎn)商的生產(chǎn)成本是10美元，但參與到網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)商能夠?qū)⒊杀窘档椭?美元，那么，這些享有網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn)商便可以將價(jià)格提高到10美元，而無(wú)需擔(dān)心來(lái)自非網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)商的競(jìng)爭(zhēng)。若想維持該卡特爾，網(wǎng)絡(luò)成員必須控制降價(jià)行為，他們可要求網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的企業(yè)遵照規(guī)則制定價(jià)格，或取消那些有降價(jià)威脅的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)成員的資格。

（三）常見的限制競(jìng)爭(zhēng)行為類型

源自私人企業(yè)的貿(mào)易限制，一是“市場(chǎng)進(jìn)入障礙”（hindrance），即任何阻礙企業(yè)進(jìn)入特定市場(chǎng)的因素。導(dǎo)致市場(chǎng)進(jìn)入障礙的因素可以是企業(yè)行為、政府行為，也可以是兩者兼有的混合行為。如果是企業(yè)行為則應(yīng)尋求反壟斷政策的解決途徑，政府行為則是尋求貿(mào)易政策及其相關(guān)工具的解決途徑。私營(yíng)部門限制競(jìng)爭(zhēng)行為有如下幾個(gè)方面：橫向協(xié)議（horizontal agreements）。是在同一市場(chǎng)水平上的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的協(xié)議書。企業(yè)之間協(xié)議拒絕從某企業(yè)購(gòu)買產(chǎn)品或拒絕銷售從企業(yè)進(jìn)口的產(chǎn)品等；縱向協(xié)議（vertical agreements）。是一種處在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同階段企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議。如供貨商與銷售商之間形成的協(xié)議；濫用市場(chǎng)占優(yōu)地位（abuse of a dominant position）。濫用占優(yōu)地位行為的表現(xiàn)形式可以是拒絕供貨或拒絕交易、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、掠奪性定價(jià)以及針對(duì)不同類客戶有選擇地折價(jià)等；并購(gòu)（mergers）。企業(yè)之間的并購(gòu)可能在并購(gòu)所在國(guó)以外產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

（四） 大型零售商與供應(yīng)商之間的合作

大型零售商與供應(yīng)商進(jìn)行合作，需要供應(yīng)商承擔(dān)的各類費(fèi)用包括：進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、店頭費(fèi)、促銷費(fèi)、銷售返利、DM費(fèi)、扣點(diǎn)等。而且零售商制定并需要供應(yīng)商承擔(dān)的各類費(fèi)用，其費(fèi)率在不同的供應(yīng)商之間有差別，并且很明顯。這些費(fèi)用的費(fèi)率與零售商的經(jīng)營(yíng)規(guī)模（如連鎖店數(shù)量、零售店面平均面積、雇傭員工數(shù)量等）之間存在明顯相關(guān)關(guān)系，經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大，供應(yīng)商承擔(dān)的各類費(fèi)用的費(fèi)率越高。另外，費(fèi)率與公司的顧客規(guī)模存在明顯相關(guān)關(guān)系，顧客人流量越大，該供應(yīng)商承擔(dān)的各類費(fèi)用的費(fèi)率越高。但費(fèi)率與零售商為推動(dòng)產(chǎn)品銷售而進(jìn)行的各類定期、不定期促銷活動(dòng)等（如回饋消費(fèi)者計(jì)劃、節(jié)假日促銷返點(diǎn)、會(huì)員卡積分、買一送一等）存在不明顯相關(guān)關(guān)系，大致上零售商為推動(dòng)產(chǎn)品銷售而進(jìn)行的各類定期、不定期促銷活動(dòng)越頻繁，供應(yīng)商承擔(dān)的各類費(fèi)用的費(fèi)率越低。不同的供應(yīng)商之間由于品牌影響力、產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品特色等因素會(huì)面臨不同的費(fèi)率水平，這樣可以促進(jìn)供應(yīng)商進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

商業(yè)圈中的“貿(mào)易”與“反壟斷”

貿(mào)易政策與反壟斷政策的比較往往被置于國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下。此時(shí)，貿(mào)易政策與反壟斷兩者緊密相關(guān)，由于兩者分屬不同的領(lǐng)域，存在著如下不同（達(dá)芭，2008）：第一，兩類政策擬解決的經(jīng)濟(jì)扭曲屬不同類型且來(lái)源不同。反壟斷政策主要關(guān)注私人企業(yè)行為，是在國(guó)家層次上確定下來(lái)的，而且重點(diǎn)在于保護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行秩序。而貿(mào)易政策則是在國(guó)際層面上決定的，重點(diǎn)關(guān)注政府行為，旨在消除政府試圖阻止外國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的歧視性行為。第二，反壟斷政策要比貿(mào)易政策具有深厚的法律基礎(chǔ)。原因是貿(mào)易政策更多地通過(guò)政治程序而非法律程序運(yùn)作，但也可能認(rèn)為反壟斷政策與貿(mào)易政策的政治化只是類型不同，而非程度差異。第三，貿(mào)易政策必須建立在貿(mào)易增長(zhǎng)中利益關(guān)系各方之間政治協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上，因而更加關(guān)注“生產(chǎn)者利益”。反壟斷政策更傾向于關(guān)注消費(fèi)者利益。第四，并非全部反壟斷政策問(wèn)題都是貿(mào)易政策所關(guān)心的問(wèn)題。例如，貿(mào)易政策中一般不關(guān)注跨國(guó)并購(gòu)審查中的程序法和實(shí)體法問(wèn)題。此外，國(guó)際卡特爾對(duì)單個(gè)國(guó)家和全球經(jīng)濟(jì)來(lái)講似乎構(gòu)成嚴(yán)重問(wèn)題，并招致反壟斷政策方面的激勵(lì)爭(zhēng)議，但在貿(mào)易政策方面，國(guó)際卡特爾至少未被直接納入討論的議題。第五，在反壟斷政策與貿(mào)易政策出現(xiàn)交叉時(shí)，依據(jù)不同類別的政策會(huì)得出不同結(jié)論。從反壟斷政策角度考察限制競(jìng)爭(zhēng)的行為意味著服務(wù)效率和消費(fèi)者福利；而從貿(mào)易政策角度考察時(shí)，則主要關(guān)注該限制競(jìng)爭(zhēng)行為是否對(duì)各國(guó)之間貿(mào)易和投資流動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面沖擊，以及是否因阻止外國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而導(dǎo)致市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。特別是，從貿(mào)易政策的角度，限制競(jìng)爭(zhēng)行為即使有助于增進(jìn)效率及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主體福利，也可能招致批評(píng)。endprint

從貿(mào)易與反壟斷的視角來(lái)探討零售商業(yè)圈，就要先解決兩個(gè)問(wèn)題，一是該視角的合理性，二是該視角對(duì)于深入理解零售商業(yè)圈的價(jià)值。這兩個(gè)問(wèn)題的解答基于前文對(duì)于零售商業(yè)圈特征和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷之間差異的研究。

零售商業(yè)圈隨著規(guī)模的擴(kuò)大，越來(lái)越體現(xiàn)出雙邊性和網(wǎng)絡(luò)性，這一特征使得特定商業(yè)圈十分密集的融合了廠家、消費(fèi)者和其他如銀行等金融機(jī)構(gòu)，各方緊密聯(lián)系，相互依存，從而使商業(yè)圈具有了顯著的整體性。另一方面，商業(yè)圈中實(shí)力雄厚的一方如中介機(jī)構(gòu)等憑借雙邊市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)性獲得的市場(chǎng)勢(shì)力，合謀并進(jìn)行各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，使得商業(yè)圈有著反壟斷的必要。商業(yè)圈的利益整體性使其能與國(guó)家進(jìn)行類比，從而合理化了貿(mào)易的視角；而其中的壟斷傾向也使反壟斷成為可能。在這一視角下，“貿(mào)易”強(qiáng)調(diào)了商業(yè)圈的整體利益和網(wǎng)絡(luò)性所帶來(lái)的成本降低，也強(qiáng)調(diào)了由此引發(fā)的合謀行為，“貿(mào)易保護(hù)”可看作針對(duì)商業(yè)圈的整體利益的保護(hù)行為，“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”可看成則是針對(duì)后者的外部解決方案，并考慮到對(duì)整體利益的保護(hù)；“反壟斷”是從消費(fèi)者利益的角度對(duì)商業(yè)圈內(nèi)部進(jìn)行的規(guī)制行為，目的是為了促進(jìn)商業(yè)圈的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。該視角融合了雙邊性與網(wǎng)絡(luò)性將通常的競(jìng)爭(zhēng)政策劃分為“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)政策”和“反壟斷政策”兩個(gè)方面，有利于更深入的理解零售商業(yè)圈，兩種政策的替代與補(bǔ)充對(duì)于零售商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策的制定有著重要意義。

商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策的發(fā)展

商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策可發(fā)展為兩個(gè)方面“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”和“反壟斷”，前者注重對(duì)商業(yè)圈整體利益的維護(hù)，后者注重消費(fèi)者利益，并致力于變動(dòng)商業(yè)圈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。結(jié)合零售商業(yè)圈的行為特點(diǎn)，這兩方面一定程度上能夠相互替代和補(bǔ)充。

（一）“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”替代“反壟斷”政策

網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)的反壟斷規(guī)則。鑒于許多網(wǎng)絡(luò)“準(zhǔn)永久性（quasi-permanent）”的狀態(tài)，如果我們想避免價(jià)格壟斷或抑制創(chuàng)新方面的消極影響，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)就非常關(guān)鍵。因此，識(shí)別產(chǎn)品中可以競(jìng)爭(zhēng)的部分是至關(guān)重要的。網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)中反壟斷政策的任務(wù)之一，就是要區(qū)分那些保證網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的關(guān)鍵行為和那些不是十分必要、并會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)威脅的行為。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)既可以帶來(lái)巨大的效率，但同時(shí)也會(huì)增加運(yùn)用市場(chǎng)勢(shì)力的機(jī)會(huì)。效率使企業(yè)能以更低的成本進(jìn)行生產(chǎn)或者以同樣的成本生產(chǎn)更好的產(chǎn)品，而市場(chǎng)勢(shì)力是能夠把價(jià)格提高到成本之上獲取利潤(rùn)的能力。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)的反壟斷政策既要鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)所能實(shí)現(xiàn)的所有效率，也要消除對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的“無(wú)理”限制，即那些對(duì)網(wǎng)絡(luò)有效運(yùn)行來(lái)說(shuō)，并非必要的限制。

要同時(shí)解決這兩個(gè)問(wèn)題，就需要充分利用“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”帶來(lái)的外部競(jìng)爭(zhēng)，在不改變現(xiàn)有高效的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下，對(duì)其中網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行非必須的卻引發(fā)市場(chǎng)勢(shì)力的部分引入外部競(jìng)爭(zhēng)，基于這一目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)政策考慮到了由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)造成的成本降低，同時(shí)也兼顧消費(fèi)者剩余的變化。該競(jìng)爭(zhēng)政策也可以作為單純考慮消費(fèi)者福利而對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有破壞作用的“反壟斷”政策的部分替代。

（二）“反壟斷”政策對(duì)“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”的補(bǔ)充

若商業(yè)圈內(nèi)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)足夠強(qiáng)大，主導(dǎo)企業(yè)或企業(yè)間的合作網(wǎng)絡(luò)已對(duì)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)行為造成了限制，如企業(yè)通過(guò)橫向協(xié)議、縱向協(xié)議、濫用市場(chǎng)占有地位、并購(gòu)等方式來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，單純的“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策在商業(yè)圈已形成的“貿(mào)易壁壘”的阻礙下已經(jīng)不起作用，外部競(jìng)爭(zhēng)難以引入。此時(shí)便需要“反壟斷”政策來(lái)改變商業(yè)圈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這類政策一般會(huì)損失生產(chǎn)者剩余同時(shí)增加消費(fèi)者剩余，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的破壞作用會(huì)使總剩余減少，所以只能作為“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策失靈下的補(bǔ)充。

（三）零售商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策的發(fā)展

零售商業(yè)圈的雙邊市場(chǎng)屬性使競(jìng)爭(zhēng)政策的選用變得復(fù)雜，零售商作為商業(yè)圈的最大中介機(jī)構(gòu)與平臺(tái)，擁有兩類交易對(duì)象：供應(yīng)商和普通消費(fèi)者。這兩類對(duì)象在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中作用巨大。在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)體系中，零售商占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，更易誘發(fā)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，若零售商之間的合謀與兼并降低了成本卻使總剩余增加，而消費(fèi)者剩余也隨之增加（如商場(chǎng)為減少管理成本進(jìn)行的兼并），“反壟斷”政策就失去了必要性，反之，應(yīng)阻止這項(xiàng)兼并。但這種事后的標(biāo)準(zhǔn)并不能解決問(wèn)題，若當(dāng)前商業(yè)圈內(nèi)阻礙外部進(jìn)入的勢(shì)力不夠強(qiáng)大，可采用“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策，在零售商之間引入外部競(jìng)爭(zhēng)，前文中的超級(jí)市場(chǎng)模型也證實(shí)了零售商之間的競(jìng)爭(zhēng)有助于增加消費(fèi)者剩余。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也有可能導(dǎo)致壟斷，但只要商業(yè)圈始終保持著對(duì)外部零售商開放，“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”便會(huì)始終有效的發(fā)揮作用。

若商業(yè)圈內(nèi)的壟斷勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，例如出現(xiàn)了寡頭零售商之間的合謀、零售商與供應(yīng)商簽訂縱向協(xié)議等限制競(jìng)爭(zhēng)行為，商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策就需要向“反壟斷”轉(zhuǎn)變，針對(duì)不合理的合謀、兼并進(jìn)行規(guī)制。但政策的目標(biāo)在于為“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策的有效實(shí)施創(chuàng)造條件，一旦目標(biāo)達(dá)到就應(yīng)停止“反壟斷”，以防止對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)帶來(lái)破壞。

參考文獻(xiàn)：

1.維斯庫(kù)斯等.反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].陳甬軍等譯.機(jī)械工業(yè)出版社，2004

2.斯蒂芬·馬丁.高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史東輝譯.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003

3.泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997

4.[英]馬克·阿姆斯壯.雙邊市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論[第一輯].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007

5.[美]赫伯特·霍溫坎普.網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)的反壟斷規(guī)則[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論[第一輯].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007

6.[英]馬赫·達(dá)芭.反壟斷政策與貿(mào)易政策研究述評(píng)[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論[第二輯].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008endprint

從貿(mào)易與反壟斷的視角來(lái)探討零售商業(yè)圈，就要先解決兩個(gè)問(wèn)題，一是該視角的合理性，二是該視角對(duì)于深入理解零售商業(yè)圈的價(jià)值。這兩個(gè)問(wèn)題的解答基于前文對(duì)于零售商業(yè)圈特征和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷之間差異的研究。

零售商業(yè)圈隨著規(guī)模的擴(kuò)大，越來(lái)越體現(xiàn)出雙邊性和網(wǎng)絡(luò)性，這一特征使得特定商業(yè)圈十分密集的融合了廠家、消費(fèi)者和其他如銀行等金融機(jī)構(gòu)，各方緊密聯(lián)系，相互依存，從而使商業(yè)圈具有了顯著的整體性。另一方面，商業(yè)圈中實(shí)力雄厚的一方如中介機(jī)構(gòu)等憑借雙邊市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)性獲得的市場(chǎng)勢(shì)力，合謀并進(jìn)行各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，使得商業(yè)圈有著反壟斷的必要。商業(yè)圈的利益整體性使其能與國(guó)家進(jìn)行類比，從而合理化了貿(mào)易的視角；而其中的壟斷傾向也使反壟斷成為可能。在這一視角下，“貿(mào)易”強(qiáng)調(diào)了商業(yè)圈的整體利益和網(wǎng)絡(luò)性所帶來(lái)的成本降低，也強(qiáng)調(diào)了由此引發(fā)的合謀行為，“貿(mào)易保護(hù)”可看作針對(duì)商業(yè)圈的整體利益的保護(hù)行為，“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”可看成則是針對(duì)后者的外部解決方案，并考慮到對(duì)整體利益的保護(hù)；“反壟斷”是從消費(fèi)者利益的角度對(duì)商業(yè)圈內(nèi)部進(jìn)行的規(guī)制行為，目的是為了促進(jìn)商業(yè)圈的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。該視角融合了雙邊性與網(wǎng)絡(luò)性將通常的競(jìng)爭(zhēng)政策劃分為“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)政策”和“反壟斷政策”兩個(gè)方面，有利于更深入的理解零售商業(yè)圈，兩種政策的替代與補(bǔ)充對(duì)于零售商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策的制定有著重要意義。

商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策的發(fā)展

商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策可發(fā)展為兩個(gè)方面“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”和“反壟斷”，前者注重對(duì)商業(yè)圈整體利益的維護(hù)，后者注重消費(fèi)者利益，并致力于變動(dòng)商業(yè)圈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。結(jié)合零售商業(yè)圈的行為特點(diǎn)，這兩方面一定程度上能夠相互替代和補(bǔ)充。

（一）“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”替代“反壟斷”政策

網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)的反壟斷規(guī)則。鑒于許多網(wǎng)絡(luò)“準(zhǔn)永久性（quasi-permanent）”的狀態(tài)，如果我們想避免價(jià)格壟斷或抑制創(chuàng)新方面的消極影響，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)就非常關(guān)鍵。因此，識(shí)別產(chǎn)品中可以競(jìng)爭(zhēng)的部分是至關(guān)重要的。網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)中反壟斷政策的任務(wù)之一，就是要區(qū)分那些保證網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的關(guān)鍵行為和那些不是十分必要、并會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)威脅的行為。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)既可以帶來(lái)巨大的效率，但同時(shí)也會(huì)增加運(yùn)用市場(chǎng)勢(shì)力的機(jī)會(huì)。效率使企業(yè)能以更低的成本進(jìn)行生產(chǎn)或者以同樣的成本生產(chǎn)更好的產(chǎn)品，而市場(chǎng)勢(shì)力是能夠把價(jià)格提高到成本之上獲取利潤(rùn)的能力。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)的反壟斷政策既要鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)所能實(shí)現(xiàn)的所有效率，也要消除對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的“無(wú)理”限制，即那些對(duì)網(wǎng)絡(luò)有效運(yùn)行來(lái)說(shuō)，并非必要的限制。

要同時(shí)解決這兩個(gè)問(wèn)題，就需要充分利用“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”帶來(lái)的外部競(jìng)爭(zhēng)，在不改變現(xiàn)有高效的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下，對(duì)其中網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行非必須的卻引發(fā)市場(chǎng)勢(shì)力的部分引入外部競(jìng)爭(zhēng)，基于這一目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)政策考慮到了由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)造成的成本降低，同時(shí)也兼顧消費(fèi)者剩余的變化。該競(jìng)爭(zhēng)政策也可以作為單純考慮消費(fèi)者福利而對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有破壞作用的“反壟斷”政策的部分替代。

（二）“反壟斷”政策對(duì)“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”的補(bǔ)充

若商業(yè)圈內(nèi)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)足夠強(qiáng)大，主導(dǎo)企業(yè)或企業(yè)間的合作網(wǎng)絡(luò)已對(duì)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)行為造成了限制，如企業(yè)通過(guò)橫向協(xié)議、縱向協(xié)議、濫用市場(chǎng)占有地位、并購(gòu)等方式來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，單純的“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策在商業(yè)圈已形成的“貿(mào)易壁壘”的阻礙下已經(jīng)不起作用，外部競(jìng)爭(zhēng)難以引入。此時(shí)便需要“反壟斷”政策來(lái)改變商業(yè)圈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這類政策一般會(huì)損失生產(chǎn)者剩余同時(shí)增加消費(fèi)者剩余，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的破壞作用會(huì)使總剩余減少，所以只能作為“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策失靈下的補(bǔ)充。

（三）零售商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策的發(fā)展

零售商業(yè)圈的雙邊市場(chǎng)屬性使競(jìng)爭(zhēng)政策的選用變得復(fù)雜，零售商作為商業(yè)圈的最大中介機(jī)構(gòu)與平臺(tái)，擁有兩類交易對(duì)象：供應(yīng)商和普通消費(fèi)者。這兩類對(duì)象在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中作用巨大。在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)體系中，零售商占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，更易誘發(fā)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，若零售商之間的合謀與兼并降低了成本卻使總剩余增加，而消費(fèi)者剩余也隨之增加（如商場(chǎng)為減少管理成本進(jìn)行的兼并），“反壟斷”政策就失去了必要性，反之，應(yīng)阻止這項(xiàng)兼并。但這種事后的標(biāo)準(zhǔn)并不能解決問(wèn)題，若當(dāng)前商業(yè)圈內(nèi)阻礙外部進(jìn)入的勢(shì)力不夠強(qiáng)大，可采用“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策，在零售商之間引入外部競(jìng)爭(zhēng)，前文中的超級(jí)市場(chǎng)模型也證實(shí)了零售商之間的競(jìng)爭(zhēng)有助于增加消費(fèi)者剩余。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也有可能導(dǎo)致壟斷，但只要商業(yè)圈始終保持著對(duì)外部零售商開放，“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”便會(huì)始終有效的發(fā)揮作用。

若商業(yè)圈內(nèi)的壟斷勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，例如出現(xiàn)了寡頭零售商之間的合謀、零售商與供應(yīng)商簽訂縱向協(xié)議等限制競(jìng)爭(zhēng)行為，商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策就需要向“反壟斷”轉(zhuǎn)變，針對(duì)不合理的合謀、兼并進(jìn)行規(guī)制。但政策的目標(biāo)在于為“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策的有效實(shí)施創(chuàng)造條件，一旦目標(biāo)達(dá)到就應(yīng)停止“反壟斷”，以防止對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)帶來(lái)破壞。

參考文獻(xiàn)：

1.維斯庫(kù)斯等.反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].陳甬軍等譯.機(jī)械工業(yè)出版社，2004

2.斯蒂芬·馬丁.高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史東輝譯.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003

3.泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997

4.[英]馬克·阿姆斯壯.雙邊市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論[第一輯].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007

5.[美]赫伯特·霍溫坎普.網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)的反壟斷規(guī)則[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論[第一輯].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007

6.[英]馬赫·達(dá)芭.反壟斷政策與貿(mào)易政策研究述評(píng)[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論[第二輯].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008endprint

從貿(mào)易與反壟斷的視角來(lái)探討零售商業(yè)圈，就要先解決兩個(gè)問(wèn)題，一是該視角的合理性，二是該視角對(duì)于深入理解零售商業(yè)圈的價(jià)值。這兩個(gè)問(wèn)題的解答基于前文對(duì)于零售商業(yè)圈特征和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷之間差異的研究。

零售商業(yè)圈隨著規(guī)模的擴(kuò)大，越來(lái)越體現(xiàn)出雙邊性和網(wǎng)絡(luò)性，這一特征使得特定商業(yè)圈十分密集的融合了廠家、消費(fèi)者和其他如銀行等金融機(jī)構(gòu)，各方緊密聯(lián)系，相互依存，從而使商業(yè)圈具有了顯著的整體性。另一方面，商業(yè)圈中實(shí)力雄厚的一方如中介機(jī)構(gòu)等憑借雙邊市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)性獲得的市場(chǎng)勢(shì)力，合謀并進(jìn)行各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，使得商業(yè)圈有著反壟斷的必要。商業(yè)圈的利益整體性使其能與國(guó)家進(jìn)行類比，從而合理化了貿(mào)易的視角；而其中的壟斷傾向也使反壟斷成為可能。在這一視角下，“貿(mào)易”強(qiáng)調(diào)了商業(yè)圈的整體利益和網(wǎng)絡(luò)性所帶來(lái)的成本降低，也強(qiáng)調(diào)了由此引發(fā)的合謀行為，“貿(mào)易保護(hù)”可看作針對(duì)商業(yè)圈的整體利益的保護(hù)行為，“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”可看成則是針對(duì)后者的外部解決方案，并考慮到對(duì)整體利益的保護(hù)；“反壟斷”是從消費(fèi)者利益的角度對(duì)商業(yè)圈內(nèi)部進(jìn)行的規(guī)制行為，目的是為了促進(jìn)商業(yè)圈的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。該視角融合了雙邊性與網(wǎng)絡(luò)性將通常的競(jìng)爭(zhēng)政策劃分為“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)政策”和“反壟斷政策”兩個(gè)方面，有利于更深入的理解零售商業(yè)圈，兩種政策的替代與補(bǔ)充對(duì)于零售商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策的制定有著重要意義。

商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策的發(fā)展

商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策可發(fā)展為兩個(gè)方面“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”和“反壟斷”，前者注重對(duì)商業(yè)圈整體利益的維護(hù)，后者注重消費(fèi)者利益，并致力于變動(dòng)商業(yè)圈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。結(jié)合零售商業(yè)圈的行為特點(diǎn)，這兩方面一定程度上能夠相互替代和補(bǔ)充。

（一）“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”替代“反壟斷”政策

網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)的反壟斷規(guī)則。鑒于許多網(wǎng)絡(luò)“準(zhǔn)永久性（quasi-permanent）”的狀態(tài)，如果我們想避免價(jià)格壟斷或抑制創(chuàng)新方面的消極影響，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)就非常關(guān)鍵。因此，識(shí)別產(chǎn)品中可以競(jìng)爭(zhēng)的部分是至關(guān)重要的。網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)中反壟斷政策的任務(wù)之一，就是要區(qū)分那些保證網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的關(guān)鍵行為和那些不是十分必要、并會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)威脅的行為。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)既可以帶來(lái)巨大的效率，但同時(shí)也會(huì)增加運(yùn)用市場(chǎng)勢(shì)力的機(jī)會(huì)。效率使企業(yè)能以更低的成本進(jìn)行生產(chǎn)或者以同樣的成本生產(chǎn)更好的產(chǎn)品，而市場(chǎng)勢(shì)力是能夠把價(jià)格提高到成本之上獲取利潤(rùn)的能力。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)的反壟斷政策既要鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)所能實(shí)現(xiàn)的所有效率，也要消除對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的“無(wú)理”限制，即那些對(duì)網(wǎng)絡(luò)有效運(yùn)行來(lái)說(shuō)，并非必要的限制。

要同時(shí)解決這兩個(gè)問(wèn)題，就需要充分利用“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”帶來(lái)的外部競(jìng)爭(zhēng)，在不改變現(xiàn)有高效的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下，對(duì)其中網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行非必須的卻引發(fā)市場(chǎng)勢(shì)力的部分引入外部競(jìng)爭(zhēng)，基于這一目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)政策考慮到了由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)造成的成本降低，同時(shí)也兼顧消費(fèi)者剩余的變化。該競(jìng)爭(zhēng)政策也可以作為單純考慮消費(fèi)者福利而對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有破壞作用的“反壟斷”政策的部分替代。

（二）“反壟斷”政策對(duì)“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”的補(bǔ)充

若商業(yè)圈內(nèi)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)足夠強(qiáng)大，主導(dǎo)企業(yè)或企業(yè)間的合作網(wǎng)絡(luò)已對(duì)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)行為造成了限制，如企業(yè)通過(guò)橫向協(xié)議、縱向協(xié)議、濫用市場(chǎng)占有地位、并購(gòu)等方式來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，單純的“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策在商業(yè)圈已形成的“貿(mào)易壁壘”的阻礙下已經(jīng)不起作用，外部競(jìng)爭(zhēng)難以引入。此時(shí)便需要“反壟斷”政策來(lái)改變商業(yè)圈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這類政策一般會(huì)損失生產(chǎn)者剩余同時(shí)增加消費(fèi)者剩余，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的破壞作用會(huì)使總剩余減少，所以只能作為“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策失靈下的補(bǔ)充。

（三）零售商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策的發(fā)展

零售商業(yè)圈的雙邊市場(chǎng)屬性使競(jìng)爭(zhēng)政策的選用變得復(fù)雜，零售商作為商業(yè)圈的最大中介機(jī)構(gòu)與平臺(tái)，擁有兩類交易對(duì)象：供應(yīng)商和普通消費(fèi)者。這兩類對(duì)象在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中作用巨大。在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)體系中，零售商占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，更易誘發(fā)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，若零售商之間的合謀與兼并降低了成本卻使總剩余增加，而消費(fèi)者剩余也隨之增加（如商場(chǎng)為減少管理成本進(jìn)行的兼并），“反壟斷”政策就失去了必要性，反之，應(yīng)阻止這項(xiàng)兼并。但這種事后的標(biāo)準(zhǔn)并不能解決問(wèn)題，若當(dāng)前商業(yè)圈內(nèi)阻礙外部進(jìn)入的勢(shì)力不夠強(qiáng)大，可采用“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策，在零售商之間引入外部競(jìng)爭(zhēng)，前文中的超級(jí)市場(chǎng)模型也證實(shí)了零售商之間的競(jìng)爭(zhēng)有助于增加消費(fèi)者剩余。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也有可能導(dǎo)致壟斷，但只要商業(yè)圈始終保持著對(duì)外部零售商開放，“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”便會(huì)始終有效的發(fā)揮作用。

若商業(yè)圈內(nèi)的壟斷勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，例如出現(xiàn)了寡頭零售商之間的合謀、零售商與供應(yīng)商簽訂縱向協(xié)議等限制競(jìng)爭(zhēng)行為，商業(yè)圈競(jìng)爭(zhēng)政策就需要向“反壟斷”轉(zhuǎn)變，針對(duì)不合理的合謀、兼并進(jìn)行規(guī)制。但政策的目標(biāo)在于為“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)”政策的有效實(shí)施創(chuàng)造條件，一旦目標(biāo)達(dá)到就應(yīng)停止“反壟斷”，以防止對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)帶來(lái)破壞。

參考文獻(xiàn)：

1.維斯庫(kù)斯等.反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].陳甬軍等譯.機(jī)械工業(yè)出版社，2004

2.斯蒂芬·馬丁.高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史東輝譯.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003

3.泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997

4.[英]馬克·阿姆斯壯.雙邊市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論[第一輯].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007

5.[美]赫伯特·霍溫坎普.網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)的反壟斷規(guī)則[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論[第一輯].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007

6.[英]馬赫·達(dá)芭.反壟斷政策與貿(mào)易政策研究述評(píng)[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論[第二輯].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008endprint