論民事訴訟舉證時(shí)限制度的新問(wèn)題與新對(duì)策

張廣浩

摘 要：舉證時(shí)限制度在我國(guó)新《民事訴訟法》中確立以來(lái)，其進(jìn)步意義有目共睹。然而，現(xiàn)階段該制度僅僅是一個(gè)原則性的規(guī)定，在適用中尚存諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題和制度漏洞有待完善，例如何謂理由成立、證據(jù)失權(quán)的要件是什么。本文嘗試從制度本身和法律適用兩個(gè)維度發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，提出新對(duì)策，為該制度的完善和適用提供微薄的理論支持。

關(guān)鍵詞：新民事訴訟法；舉證時(shí)限；新問(wèn)題；新對(duì)策

中圖分類號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.05.61 文章編號(hào)：1672-3309（2013）05-142-02

舉證時(shí)限制度在經(jīng)歷了經(jīng)驗(yàn)提煉和理論論證的漫長(zhǎng)“洗禮”后，終于在我國(guó)2012年《民事訴訟法》中得以確立，為實(shí)現(xiàn)證據(jù)隨時(shí)提出主義向證據(jù)適時(shí)提出主義的轉(zhuǎn)型鋪平了道路。一方面，該制度的確立具有現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步意義，從訴訟理念到制度設(shè)計(jì)都發(fā)生了深刻變化；但另一方面，從制度發(fā)展的一般規(guī)律可知，我國(guó)的舉證時(shí)限制度仍處于初步確立階段，許多方面并不成熟，這就需要理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)該制度做更深入的研究，以推進(jìn)制度完善的進(jìn)程。

一、民訴法修正前后之規(guī)則比較

（一）保留之處

1.保留了證據(jù)失權(quán)這一（廣義的）制裁方式。修正前，誠(chéng)然一些學(xué)者主張：“通過(guò)費(fèi)用制裁取代證據(jù)失權(quán)，建構(gòu)以費(fèi)用制裁為核心的舉證時(shí)限制度。”[1]但新民訴法保留證據(jù)失權(quán)的法理基礎(chǔ)在于：其一，此次修訂將“誠(chéng)實(shí)信用原則”增加為民訴法的一項(xiàng)基本原則，為證據(jù)失權(quán)提供了正當(dāng)依據(jù)；其二，無(wú)論英美法系，還是大陸法系，證據(jù)失權(quán)都已成為一項(xiàng)較為成熟的法律制度并已成為各國(guó)立法的必然趨勢(shì)。其三，現(xiàn)代程序法除追求公正外，還要兼顧時(shí)間與經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值取向。

2.保留了舉證期間由法院指定的方式?！蹲C據(jù)規(guī)定》第33條規(guī)定了兩種舉證期間的確定方式：法院指定；由當(dāng)事人協(xié)商并經(jīng)法院認(rèn)可。本次修訂保留了前者，對(duì)后者的態(tài)度未于明確。學(xué)理上，后者更符合尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)的法理。

（二）修正之處

1.遲延舉證的法律后果：從“單一模式”邁向“多元選擇適用模式”。修正前逾期舉證的法律后果只有證據(jù)失權(quán)一種，修正后增加了訓(xùn)誡和罰款兩種制裁方式，并且以說(shuō)明理由為前提條件。

2.證據(jù)失權(quán)的基本立場(chǎng)：從“嚴(yán)格失權(quán)”轉(zhuǎn)向“寬松失權(quán)”。依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第34條和第47條1款的規(guī)定可知，證據(jù)失權(quán)的條件較為嚴(yán)厲，幾乎沒(méi)有緩沖的余地。修正后新法第65條2款表明了寬松失權(quán)的基本立場(chǎng)。

3.對(duì)當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，新法將《證據(jù)規(guī)定》第36條改為“可以向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)?！痹诩夹g(shù)上將“應(yīng)當(dāng)”改為“可以”表明修正了延期申請(qǐng)是當(dāng)事人的一種程序選擇權(quán)而不是義務(wù)；在權(quán)限上，取消了兩次且由法院決定的限制，表明該制度賦予了法官更大的自由裁量權(quán)。

4.新法第115條對(duì)罰款數(shù)額的提高表明，加強(qiáng)了逾期舉證且理由不成立的后果嚴(yán)重性。

二、民訴法修正后的新問(wèn)題及其成因分析

（一）價(jià)值取向?qū)嶋y判斷

事實(shí)上，上述規(guī)范的變化背后隱含著價(jià)值取向的深刻變革。而價(jià)值取向的確定也是該制度在當(dāng)前司法適用中遇到的最大困境。我國(guó)舉證時(shí)限制度創(chuàng)制的成因是為了緩解海量案件壓力、提高訴訟效率、克服證據(jù)隨時(shí)提出主義的種種弊端。從新法第65條整體體現(xiàn)的價(jià)值取向來(lái)看，其目的是期望像英美證據(jù)法那樣兼顧公正與效率之雙重價(jià)值。從期間確定方式看，堅(jiān)持了傳統(tǒng)職權(quán)主義，以期在法院統(tǒng)一指導(dǎo)下使庭審程序順利進(jìn)行，從而提高訴訟效率。從逾期舉證法律后果看，其秉持實(shí)體公正優(yōu)先、兼顧程序公正的寬松失權(quán)立場(chǎng)。然而，問(wèn)題在于該制度在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境與英美法系國(guó)家大相徑庭。因此，如果法官對(duì)該制度的價(jià)值定位不一致，可能會(huì)導(dǎo)致“同案不同決”的現(xiàn)象。

（二）自由裁量權(quán)限過(guò)于寬泛

相比《證據(jù)規(guī)定》的嚴(yán)格失權(quán)，修正后賦予了法官更加寬泛的自由裁量權(quán)，缺乏一個(gè)自由裁量權(quán)和法定化標(biāo)準(zhǔn)之間科學(xué)合理的限度。具體表現(xiàn)在：

1.何謂理由成立？對(duì)如何認(rèn)定逾期舉證的理由是否成立沒(méi)有基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)新民訴法第65條2款可知即使當(dāng)事人說(shuō)明的理由不成立，法院依然有權(quán)采納該證據(jù)。對(duì)于這樣一個(gè)關(guān)系證據(jù)最終是否能被法院采納的重大問(wèn)題，完全依靠法官的主觀經(jīng)驗(yàn)和道德底線判斷，在我國(guó)現(xiàn)有司法環(huán)境下顯然有些不合時(shí)宜。

2.證據(jù)失權(quán)之構(gòu)成要件是什么？缺乏認(rèn)定證據(jù)失權(quán)的構(gòu)成要件統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從該法條來(lái)看，認(rèn)定證據(jù)失權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)只有兩個(gè)，一則為超過(guò)指定期限；二則為理由不成立。事實(shí)上，理論界對(duì)證據(jù)失權(quán)之構(gòu)成要件的尚存不同觀點(diǎn)：如對(duì)主觀要件，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括故意和重大過(guò)失；[2]另一些則認(rèn)為僅包括故意。[3]對(duì)失權(quán)臨界點(diǎn)的界定尚存爭(zhēng)議：有些認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限定在一審?fù)彍?zhǔn)備結(jié)束前或法庭辯論結(jié)束前，也有些認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限定在判決宣告前，[4]還有些認(rèn)為原則上舉證期間應(yīng)當(dāng)限定在審前準(zhǔn)備階段，但對(duì)證據(jù)失權(quán)臨界點(diǎn)的限定應(yīng)根據(jù)審前的不同程序而有區(qū)別。[5]

3.證據(jù)失權(quán)規(guī)則存在不確定性。修正前《證據(jù)規(guī)定》中逾期舉證之失權(quán)例外情形僅有兩項(xiàng)：一是提出新證據(jù)；二是“但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外”。而修正后例外規(guī)定增加為：說(shuō)明理由且理由成立；理由不成立，但法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采納；采取訓(xùn)誡、罰款的制裁措施代替失權(quán)；提出的證據(jù)屬于新證據(jù)。由此，擺在法官面前的問(wèn)題就是理由成立的標(biāo)準(zhǔn)是什么？另外，對(duì)新證據(jù)的認(rèn)定尚存爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為這里的“新的證據(jù)”是指當(dāng)事人在起訴階段和審判階段沒(méi)有提供的證據(jù)，而不限于“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。[6]而根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的解釋則僅是“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。

三、完善民事訴訟舉證時(shí)限制度的新對(duì)策

（一）明確舉證時(shí)限制度的價(jià)值定位

舉證時(shí)限制度究竟應(yīng)當(dāng)立基于何種價(jià)值取向，這是完善舉證時(shí)限制度的首要問(wèn)題。由于大陸法系和英美法系在舉證期限之設(shè)置目的、背景和制度基礎(chǔ)方面不同，其價(jià)值取向也相應(yīng)存在差異。在英美法系，舉證時(shí)限制度承載著雙重功效：一是為了促使當(dāng)事人及時(shí)舉證、防止消極懈怠和故意拖延；二是為了防止訴訟突襲、保障程序公正。而大陸法系的舉證時(shí)限制度主要是為了促使當(dāng)事人及時(shí)提供證據(jù)，讓法庭審理順利進(jìn)行、提高訴訟效率。我國(guó)民事訴訟格局與大陸法系國(guó)家基本相同，實(shí)行連續(xù)審理方式，審前準(zhǔn)備程序的作用虛化。[7]雖然，我國(guó)民訴法制度設(shè)計(jì)的初衷是為兼顧公正與效率，但實(shí)際運(yùn)行中卻難以兼顧二者。因此，一方面需要法官在適用中充分認(rèn)識(shí)立法者期望兼顧雙重價(jià)值的良苦用心；另一方面，舉證時(shí)限制度在克服隨時(shí)提出主義弊病的同時(shí)，其本身也具有先天的局限性。這就需要法官在適用中注意與處分原則、誠(chéng)實(shí)信用原則之間的價(jià)值銜接，盡量在公正與效率之間尋找科學(xué)的平衡點(diǎn)。

（二）衡平自由裁量限度

考察各國(guó)民訴法典對(duì)該制度的規(guī)定可知，此次修訂很大程度上借鑒了《法國(guó)新民事訴訟法典》的經(jīng)驗(yàn)，該法第134、135條規(guī)定了由法官確定當(dāng)事人傳達(dá)書證的期限……必要時(shí)，得科處逾期罰款以及如未在有效期限內(nèi)傳達(dá)書證的，法官可將其排除辯論。第563、564條的規(guī)定了上訴審中當(dāng)事人可以提出新的證據(jù)，但原則上不得提出新的訴訟請(qǐng)求。且2006年法國(guó)最高司法法院的判例解釋規(guī)定：書證傳達(dá)是否遲延，應(yīng)由本案法官自由裁量。[8]這種幾乎沒(méi)有限制的自由裁量權(quán)配置方案，較符合法治環(huán)境與文化發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)情。然而，在我國(guó)現(xiàn)階段司法環(huán)境條件下，對(duì)自由裁量的限度應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度為佳。本文認(rèn)為需要從明確理由成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范證據(jù)失權(quán)的構(gòu)成要件和細(xì)化制裁措施的適用規(guī)則三個(gè)方面完善。對(duì)如何認(rèn)定理由成立，有學(xué)者提出：“對(duì)當(dāng)事人提出的逾期舉證的理由應(yīng)從寬認(rèn)定，即只要逾期舉證存在合理的事由，主觀上不具有拖延訴訟的故意或重大過(guò)失，便可認(rèn)定逾期舉證的理由成立?！盵9]對(duì)證據(jù)失權(quán)構(gòu)成要件可從如下方面細(xì)化：第一，是否超過(guò)法院指定的舉證期限且無(wú)正當(dāng)理由；第二，當(dāng)事人是否違背誠(chéng)實(shí)信用原則；第三，當(dāng)事人主觀是否存在故意或重大過(guò)失；第四，客觀上是否造成了訴訟遲延的事實(shí)且逾期舉證是導(dǎo)致該遲延的主要成因；第五，法院是否盡到提示、釋明或送達(dá)等義務(wù)。

（三）理順證據(jù)失權(quán)規(guī)則

應(yīng)當(dāng)理清證據(jù)失權(quán)豁免的選擇順序。在原則與例外之間、例外與例外之間應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法解釋等方式進(jìn)一步細(xì)化。本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從該制度的基本價(jià)值取向出發(fā)，以提高訴訟效率為宗旨，證據(jù)失權(quán)是原則，不失權(quán)才是例外。否則就會(huì)“架空”舉證時(shí)限制度使之成為“花瓶”制度。而例外適用的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)考察當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)和導(dǎo)致訴訟遲延的不利后果；聽(tīng)取對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)，這樣做既是基于私權(quán)糾紛解決機(jī)制，應(yīng)當(dāng)充分考慮處分原則；又有益于逐步形成由職權(quán)主義到當(dāng)事人主義訴訟理念的轉(zhuǎn)變。

（四）完善相關(guān)制度及司法運(yùn)行環(huán)境

任何一項(xiàng)法律制度的運(yùn)行都不能孤立的起作用，若想真正使其發(fā)揮功效，必須有一套系統(tǒng)的制度基礎(chǔ)、精良的人才隊(duì)伍和良好的運(yùn)行環(huán)境互相配合才能達(dá)致。這就需要完善如下具體措施：第一，增設(shè)證據(jù)失權(quán)程序保障措施，如法官應(yīng)在指定舉證期限時(shí)或期間屆滿前對(duì)當(dāng)事人盡到釋明義務(wù)。另外，允許當(dāng)事人對(duì)制裁不服的可復(fù)議一次。第二，完善審前證據(jù)交換制度。第三，提高司法獨(dú)立性，逐步實(shí)現(xiàn)職權(quán)主義向當(dāng)事人主義訴訟模式的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李浩.舉證時(shí)限制度的困境與出路[J].中國(guó)法學(xué)，2005，（03）.

[2] 李浩.民事判決中的證據(jù)失權(quán)：案例與分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2008，（05）.

[3] 張衛(wèi)平.民事訴訟中舉證遲延的對(duì)策分析[J].法學(xué)家，2012，（05）.

[4] 畢玉謙.試論民事訴訟上的舉證時(shí)限[J].法律適用，2001，（01）.

[5] 張衛(wèi)平.民事證據(jù)制度研究[M].清華大學(xué)出版社，2004：357.

[6] 湯維建.民事證據(jù)立法的理論立場(chǎng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：157.

[7] 張衛(wèi)平.民事證據(jù)制度研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：332-335.

[8] 羅結(jié)珍.法國(guó)新民事訴訟法典（上）[M].北京：法律出版社，2008：222-223，612.

[9] 熊躍敏.傳承與超越：舉證時(shí)限制度的新發(fā)展[N].檢察日?qǐng)?bào)，2012-10-15（3）.