白魯恂關(guān)于中國派系政治文化之述評(píng)

韓茜

摘 要：白魯恂運(yùn)用心理文化分析等三種主要研究方法著重對(duì)中國政治文化進(jìn)行探究，認(rèn)為中國政治文化中有著顯著的派系政治的特點(diǎn)。中國派系政治源于權(quán)威政治，權(quán)威政治為派系政治埋下萌芽的種子。派系政治又是在地緣、血緣基礎(chǔ)之上的宗派家庭制度的關(guān)系政治中發(fā)展而來的，關(guān)系政治是其基礎(chǔ)。而派系政治的形成最終都是為了獲得安全感，進(jìn)而取得政治權(quán)力。白魯恂對(duì)于中國派系政治的分析對(duì)當(dāng)今中國政治社會(huì)的建立具有較大的借鑒意義與現(xiàn)實(shí)性。

關(guān)鍵詞：白魯恂；政治文化；派系政治

中圖分類號(hào)：D092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）09-0068-03

一、白魯恂及其中國政治文化研究方法

1921年，白魯恂出生于中國山西省汾州一個(gè)派駐中國的公理會(huì)傳教士的家庭，從小受中英雙語教育。少時(shí)，返回美國進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)教育。1947年，白魯恂進(jìn)入耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)，在大師阿爾蒙德的指導(dǎo)下攻讀博士學(xué)位。讀博期間，他與多位政治學(xué)家共同探討國際關(guān)系下的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等因素，有著扎實(shí)的、豐富的理論背景。1956年，白魯恂受聘于麻省理工學(xué)院國際研究中心，擔(dān)任政治學(xué)系的教授，由此展開了其35年的任教生涯，并且推動(dòng)了麻省理工學(xué)院政治學(xué)系的獨(dú)立。他多次擔(dān)任比較政治學(xué)委員會(huì)組織推出的學(xué)術(shù)著作的主編或者聯(lián)合主編之一，并在1988-1989年任美國政治學(xué)會(huì)的主席一職。

白魯恂作為政治發(fā)展理論和政治文化研究的大師，突破了傳統(tǒng)研究政治學(xué)的方式方法，注重政治過程中的文化因素與心理因素分析，認(rèn)為個(gè)人的主觀能動(dòng)性很大程度上影響著一個(gè)人的觀念及行為。除心理文化分析方法之外，白魯恂也采用了當(dāng)時(shí)政治文化研究較為流行的大眾問卷調(diào)查分方法以及個(gè)案研究的實(shí)證研究方法。通過前期的廣泛大量調(diào)查以及深入訪談，白魯恂根據(jù)所得實(shí)情，對(duì)20世紀(jì)初期的混亂動(dòng)蕩的軍閥政治、建國后的文化大革命、1989年天安門廣場事件等多個(gè)敏感政治事件進(jìn)行了分析，得出了獨(dú)到見解。第三個(gè)研究方法即為權(quán)力研究法，白魯恂緊圍政治權(quán)力展開觀察、分析與論述，對(duì)中國的政治權(quán)力的來源、形成與發(fā)展做了充分分析，在此基礎(chǔ)上得出了中國政治文化中獨(dú)有的道德政治。

目前，由于特定社會(huì)及政治背景，中國大陸學(xué)者對(duì)白魯恂的了解與研究較少且范圍較窄，因而相關(guān)的文獻(xiàn)并不多。較早出版的介紹白魯恂政治文化觀點(diǎn)的應(yīng)為王樂理教授所著的《政治文化導(dǎo)論》，對(duì)其政治文化觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)的應(yīng)屬張英魁教授的博士論文：《中國傳統(tǒng)政治文化及現(xiàn)代價(jià)值——以白魯恂的研究為考察中心》。相比，臺(tái)灣及香港學(xué)者對(duì)白魯恂的關(guān)注度較高。臺(tái)灣學(xué)者翻譯了白魯恂較為著名的關(guān)于中國政治文化的書籍，如《中國政治的変與?！贰⒅袊说恼涡睦怼?、《中國的商業(yè)談判作風(fēng)：一個(gè)文化心理的剖析》等。此外，還出版了專門研究白魯恂觀點(diǎn)的書籍，如《政治文化的沉思者》。但目前所見的譯著質(zhì)量不算高，有漏譯、誤譯的情況[1]。對(duì)白魯恂中國政治文化觀進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)的學(xué)者對(duì)其觀點(diǎn)的綜述大多相同，畢竟白魯恂對(duì)于中國傳統(tǒng)政治文化觀的闡述集中體現(xiàn)在基本著作中，不大容易有創(chuàng)新性。本文希旨在梳理白魯恂關(guān)于中國派系政治的相關(guān)觀點(diǎn)，并分析其觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)性與借鑒意義。

二、中國政治文化之派系政治

首先要提及的是白魯恂分析中國政治文化中的派系政治的大背景是20世紀(jì)七八十年代，具有一定的歷史性。

在《中國政治精神》中白魯恂曾指出，相對(duì)于其他轉(zhuǎn)型社會(huì)中顯著的認(rèn)同危機(jī)，中國社會(huì)中有著極為明顯的權(quán)威危機(jī)。而權(quán)威危機(jī)是派系政治形成的一個(gè)前提、理論背景。如前所述，中國人有著強(qiáng)烈的服從權(quán)威的心理，“中國的家庭是輔助政治統(tǒng)治最主要的社會(huì)單位。中國兒童從小第一次對(duì)于權(quán)威的感知和對(duì)于“政治”的體驗(yàn)就是嚴(yán)厲和全能的父親形象，這樣兒童在走向社會(huì)之前便形成了最初的政治觀念：遵從權(quán)威并按照規(guī)矩行事會(huì)獲得安全和榮譽(yù)，所以中國人從小便對(duì)權(quán)威有著極高的期待。長大成人走向社會(huì)之后，中國人會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)是按照家庭中的政治邏輯運(yùn)作的，于是服從權(quán)威和壓抑自身攻擊心就成為最好的選擇”[2]。由于從小所受教育及社會(huì)化的過程，使得人們對(duì)于權(quán)威強(qiáng)調(diào)服從而最終變得慣性服從，以為只有在服從權(quán)威的條件下，人們才有可能獲得安全感及穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

而另一方面，人們在服從權(quán)威的同時(shí)，又會(huì)不自覺的表現(xiàn)出害怕、不信任權(quán)威的態(tài)度，畢竟政治權(quán)威不像父權(quán)那樣容易看得見、摸得著，在講求等級(jí)概念的社會(huì)中，政治權(quán)威始終高于公眾，強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)其的絕對(duì)服從。正是由于這對(duì)權(quán)威服從的矛盾心理而產(chǎn)生了權(quán)威危機(jī)，對(duì)權(quán)威的既害怕又尊重的心理使得派系政治的發(fā)展理所當(dāng)然，愛于集體行動(dòng)而非個(gè)人行動(dòng)的公眾，會(huì)認(rèn)為集體行動(dòng)更為保險(xiǎn)，至少發(fā)生權(quán)威危機(jī)時(shí)，受害的不會(huì)是自己一人，這種依賴于集體尋求安全感的不安定心理常外現(xiàn)于中國人的行為之中。因而，權(quán)威危機(jī)作為背景，為派系政治的萌芽埋下了種子。

白魯恂認(rèn)為關(guān)系政治是派系政治的基礎(chǔ)，是不容忽視的組成部分。他在研究中國政治文化時(shí)尤其強(qiáng)調(diào)“關(guān)系”在中國政治文化中的特殊影響。不同于西方國家出于共同政策利益而組建團(tuán)體，中國強(qiáng)調(diào)的是以關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的派系。關(guān)系成為了影響中國政治的重要因素。人作為社會(huì)的基礎(chǔ)組成單位，其價(jià)值的只有在放在社會(huì)關(guān)系人際網(wǎng)絡(luò)之中才能加以判定，被他人肯定，“建立在不同的地位及與他人的不同的關(guān)系，個(gè)人應(yīng)有著不同的、適當(dāng)?shù)男袨?。[3]”

在一定程度上，這種以關(guān)系為基礎(chǔ)的政治派系多以血緣及地緣關(guān)系而組建，也就說，關(guān)系的結(jié)合多為本家族或本區(qū)域的關(guān)系結(jié)合。重關(guān)系、輕政策的觀念使得派系政治在中國廣泛發(fā)展，派系政治是由關(guān)系政治縱向發(fā)展而來?！爸袊鐣?huì)幾乎沒有表現(xiàn)出超越家庭、宗族及人際關(guān)系的社會(huì)融合”[4]。更多的是基于不同關(guān)系基礎(chǔ)之上的各個(gè)派系之間的斗爭?？梢钥闯?，中國人的人際關(guān)系是由宗法家庭制度向外延伸擴(kuò)展而來的，在道德上所要求的就是對(duì)不同對(duì)象的“效忠”表現(xiàn)。中國人極為重視扮演好在社會(huì)關(guān)系復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的角色。在傳統(tǒng)宗法觀念的強(qiáng)烈影響下，家庭關(guān)系的倫理規(guī)范自然而然地被擴(kuò)延成為國家政治生活的綱紀(jì)，政治和道德被緊密結(jié)合在一起，所以“父權(quán)擴(kuò)展為治權(quán)，治權(quán)又戴上父權(quán)的色彩，人倫關(guān)系強(qiáng)化為尊卑名份的人身依附，尊貴者因卑賤者的片面無限依附而取得人身控制權(quán)”[5]。由此得知，政治人物要想獲得的政治權(quán)威，人際關(guān)系的建立是一大基礎(chǔ)。人們“為了獲得安全感，求得生存，會(huì)使得人際關(guān)系網(wǎng)與其他人際關(guān)系網(wǎng)聯(lián)結(jié)，在政治上形成所謂的政治派系，而且派系中的領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者同樣迫切的需要對(duì)方，尤其是當(dāng)他們感受到壓力和憂慮時(shí)，這種需要就特別強(qiáng)烈。[6]”

運(yùn)用權(quán)力研究方法，白魯恂對(duì)當(dāng)時(shí)中國派系政治作了進(jìn)一步分析。在上下層級(jí)明確、權(quán)力個(gè)人化的中國，更容易滋生以關(guān)系為基礎(chǔ)的派系。權(quán)力個(gè)人化的泛濫，使得“權(quán)力的分配往往透過私人之間的關(guān)系加以分配。上級(jí)必須給予下級(jí)報(bào)酬，下級(jí)一定要以上級(jí)的利益為利益。[7]”正因?yàn)榇?，政治人物在奪取政治權(quán)力時(shí)，絕不會(huì)是孤軍奮戰(zhàn)，在其身后定會(huì)有其強(qiáng)大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)支撐著其向奪權(quán)勝利的邁進(jìn)。因而，本意想通過關(guān)系建立派系來求得安全感的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)政治的發(fā)展更加的撲朔迷離，政局的動(dòng)蕩也在意料之中。白魯恂在《中國政治的變與?！分卸啻闻e例華國鋒與鄧小平二者在爭權(quán)過程的中的拉攏關(guān)系、派系，來使其身后力量的強(qiáng)大，推進(jìn)其奪權(quán)勝利的進(jìn)程。

安全感，是白魯恂在論及中國的政治派系時(shí)提到頻率最高的詞。他認(rèn)為中國人結(jié)成派系的最主要目的便是達(dá)成共識(shí)，獲取安全感?？梢姡袊藢?duì)秩序的需求，對(duì)集體、社會(huì)的穩(wěn)定是極為渴望的?！皟r(jià)值的分歧和敵對(duì)的關(guān)系尤其是令人無法容忍的。在儒家思想的熏陶之下，中國人認(rèn)為共識(shí)的破裂將帶來極為恐怖的結(jié)果。[8]”只有在共識(shí)之中，人們才會(huì)相信自己的生活會(huì)積極向上，容不得其他雜音。但實(shí)則并非如此。白魯恂在中國進(jìn)行了大量的問卷調(diào)查及實(shí)地訪談，發(fā)現(xiàn)中國人的認(rèn)知模式存在特殊。表面一套、背地里一套的“兩面派”是常有之事?！八J(rèn)為中國人有一種特殊的認(rèn)知上的能力，即對(duì)于明顯不一致的認(rèn)知沖突有高度的容忍能力。白魯恂所指的認(rèn)知不協(xié)調(diào)其實(shí)就是公開場合與私底下兩套標(biāo)準(zhǔn)并行的現(xiàn)象。[9]”派系間的斗爭可以有力證明這一觀點(diǎn)在中國的流行。中國人一方面迫切需要贏得共識(shí)來獲取安全感與政治秩序，另一方面又持著漢賊不兩立的心態(tài)不肯容納不同的聲音，使得派系對(duì)立、派系斗爭的情形常于顯現(xiàn)。因而顯出了一種共識(shí)欺人的假象，表面大家看起來是團(tuán)結(jié)一致的，沒有反對(duì)意見，可在表面的共識(shí)之下是派系間的激烈斗爭，經(jīng)常導(dǎo)致兩極化的現(xiàn)象。在20世紀(jì)后期，中國政治中存在著元老派、革命派等多個(gè)以各自關(guān)系為中心的派系，各派明爭暗斗，想要在群眾中樹立政治權(quán)威，進(jìn)而取得政治權(quán)力?！爸袊上嫡蔚暮诵脑谟趯?duì)權(quán)力的考慮，相形之下，政策問題所占的分量就相形見絀。[10]”因而，在道德及意識(shí)形態(tài)包裝之下的權(quán)力，成為了各派系之間斗爭的核心目標(biāo)。道德權(quán)威、政治權(quán)威在中國政治中的特殊位置，使得派系形成的基礎(chǔ)不同于西方國家的利益集團(tuán)形成的基礎(chǔ)，地緣、血緣基礎(chǔ)之上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是各派系得以建立的重要條件。為了尋求更多的安全感以及秩序的穩(wěn)定，派系的結(jié)成是必要的、難以舍棄的。

三、白魯恂中國派系政治文化觀的缺陷及現(xiàn)實(shí)性

白魯恂擅長從心理文化等主觀角度來分析中國政治，有別于主流分析方法，對(duì)中國政治文化的研究具有一定的獨(dú)特性，并且他對(duì)文化大革命的準(zhǔn)確預(yù)測也印證了其分析方法具有一定的現(xiàn)實(shí)性。

但需要承認(rèn)的是，白魯恂對(duì)中國政治文化的研究也存在一定的缺陷。首先，意識(shí)形態(tài)的相異，使得白魯恂在闡述其觀點(diǎn)時(shí)，常常表露出狹隘的民族價(jià)值觀，對(duì)一些政治問題的分析意識(shí)色彩較濃，不具有更大的客觀性。其次，實(shí)證調(diào)查這一研究方法本身具有一定的局限性。調(diào)查的客體及主體因素直接影響著調(diào)查的結(jié)果。白魯恂在分析中國派系政治時(shí)，多采用這一方法，對(duì)于受訪對(duì)象的選擇具有一定客觀的障礙。其采訪對(duì)象并非主要是內(nèi)陸人，更多的是從大陸移居至香港的人，因而其調(diào)查結(jié)果的科學(xué)性就要大打折扣了。最后，結(jié)論的夸張性也是其觀點(diǎn)的的缺陷之一，當(dāng)然這也與其所在的歷史背景有著密切關(guān)系。但我們需要澄清的是中國的法治建設(shè)正在逐步的推進(jìn)，公眾的責(zé)任意識(shí)、公民意識(shí)正在增強(qiáng)。法治精神在國家行政權(quán)力執(zhí)行中、在公民公共事務(wù)處理中都有著進(jìn)一步的體現(xiàn)。法制社會(huì)的正在形成讓我們意識(shí)到一味地夸大結(jié)論而為其目的服務(wù)的做法會(huì)使其觀點(diǎn)缺乏科學(xué)性與真實(shí)性，白魯恂不應(yīng)下過于武斷的結(jié)論。

在時(shí)代發(fā)展的背景下，白魯恂所述的一些觀點(diǎn)確實(shí)具有一定的狹隘性。但歷史發(fā)展的潮流是不可阻擋的，變革中的社會(huì)終究與其所處的社會(huì)有著不同的處境。歷史的局限性告知我們看重的更多的應(yīng)該是白魯恂分析中國政治文化觀的過程，而不應(yīng)一味徘徊于其所做的最終結(jié)論，為了批判而進(jìn)行批判。要知道，對(duì)政治人物道德的高要求、德性的高需求、過分尋求安全感、維穩(wěn)等現(xiàn)象仍是現(xiàn)在中國政治文化中的幾大突出表現(xiàn)。人們評(píng)價(jià)政治領(lǐng)導(dǎo)人更多的是以道德的視角進(jìn)行評(píng)論，而較少從其政績方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。而政治人物也正是利用人們的這一思維缺陷，努力樹立自己的權(quán)威，用政治權(quán)威使人們順從。他們往往首先做的是有利于彰顯道德的事，而不是真干實(shí)干為民謀福利。顯然，道德政治依舊是推進(jìn)法制建設(shè)進(jìn)程中的重大障礙，而法制的不健全也為道德政治的存在提供了土壤。多處法律的空白，使得行政權(quán)力屢次使用制度外的程序去作為，這樣的惡循環(huán)不利用“人治”的消除以及“法治”的建設(shè)。粗略的分析讓我們知道，相比去論證白魯恂的觀點(diǎn)有何缺陷，我們更應(yīng)做是的秉持較為客觀、公正的研究態(tài)度去分析現(xiàn)今中國政治存在的問題，并找到解決問題的途徑。

白魯恂的結(jié)論讓我們更加清醒地認(rèn)識(shí)到了中國政治發(fā)展進(jìn)程中問題的繁與雜，其現(xiàn)實(shí)意義遠(yuǎn)大于局限性。正像白魯恂深入分析中國政治一樣，我們同樣需要對(duì)擁有悠久“法治精神”的西方國家進(jìn)行深刻剖析，吸收西方國家的優(yōu)秀成果，將相關(guān)法治的多方知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)選擇性地運(yùn)用于中國政治領(lǐng)域中來，使其效用最大化，推進(jìn)中國政治社會(huì)的法治進(jìn)程。借鑒經(jīng)驗(yàn)是中國政治發(fā)展的重要外因，在此現(xiàn)實(shí)條件下，我們需要調(diào)動(dòng)國民積極性，提高全民素質(zhì)，為建設(shè)公民社會(huì)及法治國家提供強(qiáng)大內(nèi)力。內(nèi)外力的雙重作用，無疑為中國未來的政治發(fā)展鋪好了道路。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕更為詳細(xì)分析國內(nèi)學(xué)者研究白魯恂中國政治文化研究匱乏的因素可見于梅祖榮、譚君久所作《關(guān)于白魯恂中國政治文化研究的評(píng)價(jià)與研究綜述》.

〔2〕翟韜.家庭教育與中國革命——白魯恂對(duì)中國政治的“另類”解讀[J].文化縱橫，2009（4）.

〔3〕Lucian W. Pye. China： An Introduction[M]， Boston： Little Brown and Company， 1991.

〔4〕Lucian·W·pye. Civility， social capital， and civil society： Three powerful concepts for explaining Asia[J]， 1999.

〔5〕石之瑜.魚與熊掌不可兼得——本土憲政主義中的德治與權(quán)力[A].臺(tái)灣大學(xué)政治系：“憲政體制與政黨政治的新走向[C].研討會(huì)論文，2000.

〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕白魯恂.中國政治的變與常[M].臺(tái)北：臺(tái)北五南出版社，1988.249，174，32，203.

〔9〕張英魁.中國傳統(tǒng)政治文化及現(xiàn)代價(jià)值——以白魯恂的研究為考察中心[M].中央編譯出版社，2009.

（責(zé)任編輯 徐陽）