纈沙坦與依那普利治療高血壓的療效比較

楊顯英

[摘要]目的與依那普利相比較評價纈沙坦治療輕、中度原發(fā)性高血壓的療效與安全性。方法采用隨機雙盲試驗，將103例輕中度原發(fā)性高血壓患者分為纈沙坦組52例和依那普利組51例。分別服用纈沙坦80～160mg/d和依那普利5～10mg/d，共8周。結(jié)果8周末纈沙坦與依那普利能有效降壓，總有效率分別為65.4％和62.7％。兩組降壓幅度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。纈沙坦組干咳發(fā)生率為1.9％（1/52），依那普利組干咳發(fā)生率為21.6％（11/51），兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)果纈沙坦治療輕中度原發(fā)性高血壓療效確切，安全耐受性好。

[關(guān)鍵詞]原發(fā)性高血壓；纈沙坦；依那普利；療效比較

[中圖分類號]R972+.4 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-4721（2012）12（a）-0070-02

原發(fā)性高血壓可造成心、腦、腎等靶器官損害而使患者生活質(zhì)量下降，甚至致殘或死亡，因此，有效控制血壓，減輕靶器官損害已成為原發(fā)性高血壓治療的主要目標(biāo)[1]，本文對血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑纈沙坦與血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑依那普利治療原發(fā)性高血壓的療效與安全性比較如下：

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2001年1～6月在本院門診就診的輕中度原發(fā)性高血壓病患者110例，其中103例完成試驗，資料完整，列入統(tǒng)計。高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)采用1999年WHO/ISH的標(biāo)準(zhǔn)，坐位舒張壓（SeDBP）為90～109mmHg（1mmHg=0.133kPa）及坐位收縮壓（SeSBP）＜180mmHg，其中，男60例，女43例，年齡25～72歲，平均（50.5±8.8）歲。經(jīng)詢問病史、體格檢查、實驗室檢查和心電圖，排除繼發(fā)性高血壓和嚴(yán)重的心、腦、腎并發(fā)癥患者及妊娠或哺乳期婦女，嚴(yán)重糖尿病、過度肥胖等。全部患者停用一切抗高血壓藥物及可能對血壓有影響的藥物，服用安慰劑2周?；颊唠S機分為纈沙坦組52例（男31例，女21例），依那普利組51例（男29例，女22例），兩組患者基本情況及用藥前血壓、心率均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

1.2給藥方法

纈沙坦組服用纈沙坦（諾華制藥公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H31022112）80mg/d，qd。依那普利組服用依那普利（諾華制藥公司生產(chǎn)，批號：20020123）5mg/d，qd。于4周末SeDBP≥90mmHg者劑量加倍，SeDBP＜90mmHg者維持劑量。

1.3療效判定

參照衛(wèi)生部規(guī)定的《新藥臨床研究指導(dǎo)原則草案》中的高血壓療效判定[2]。顯效：收縮壓下降10mmHg或以上，并已達到正常范圍；舒張壓雖未降至正常，但已下降20mmHg或以上。有效：收縮壓下降不及10mmHg，但已達到正常范圍；舒張壓下降10～19mmHg，但未達到正常范圍，或收縮壓較治療前下降。無效：未達到上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，所有數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組療效比較

纈沙坦組與依那普利組顯效率分別為46.2%（24/52）和45.1%（23/51），總有效率分別為65.4%（34/52）和62.7%（32/51）。兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組治療后4周和8周的收縮壓和舒張壓與治療前比較，差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；纈沙坦組治療后8周的收縮壓和舒張壓與治療后4周比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

2.2安全性

兩組治療前后體格檢查，心率、心電圖、血尿常規(guī)、血生化、肝腎功能、血糖、血脂等均無顯著性變化。與藥物有關(guān)的不良反應(yīng)，纈沙坦組4例（7.7%），其中干咳1例（1.9%），余表現(xiàn)為輕度頭疼、頭昏及胃部不適；依那普利組13例（25.5%），其中干咳11例（21.6%）。以上癥狀較輕，均能堅持治療。

3討論

纈沙坦為血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑，通過結(jié)合血管緊張素Ⅱ1型受體，阻滯血管緊張素Ⅱ?qū)ν庵茏枇ρ苁湛s作用和醛固酮釋放等活性而發(fā)揮降壓作用[3-4]。本實驗表明纈沙坦與依那普利降壓效果及幅度差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），降壓效果確切穩(wěn)定，與文獻報道相近[5-6]。纈沙坦組總有效率為65.4%，第8周仍有降壓作用，與第4周降壓效果相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），可作為治療高血壓的首選藥。

血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑是通過抑制血管緊張素轉(zhuǎn)換酶使血管緊張素Ⅱ生成減少，同時抑制激肽酶使緩激肽降解減少引起降壓作用，卻使緩激肽積蓄引起咳嗽，本實驗表明依那普利發(fā)生干咳11例（21.6%），與文獻報道相近[2]，而纈沙坦直接阻斷血管緊張素Ⅱ受體，在AT1水平上與血管緊張素Ⅱ競爭起降壓作用，不影響緩激肽的降壓和滅活，對糖代謝及電解質(zhì)無明顯影響，不良反應(yīng)少，是治療高血壓、防止靶器官損失中較有發(fā)展前景的藥物之一。

[參考文獻]

[1] HolwerdaNJ，F(xiàn)ogaariR，AngeliP，etal.Valsartan，anewangiotensinⅡantagonistforthetreatmentofessentralhypertension：efficacyandsafetycomparedwithplaceboandenalapril[J].JHypertens，1996，14：1147-1151.

[2] 劉國樹.血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑臨床研究[J].中國循環(huán)雜志，2002，17（5）：331-333.

[3] 扎依達·亞合甫江，徐宏海.纈沙坦聯(lián)合硝苯地平治療高血壓病臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2012，14（19）：160.

[4] 張雪.纈沙坦單藥與纈沙坦聯(lián)合氨氯地平對高血壓患者的治療影響[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7（13）：171-172.

[5] 張濤志，婁鵬舉，劉偉.依那普利和卡托普利治療高血壓療效的Meta分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（14）：37-39.

[6] 師遠(yuǎn)征.依那普利聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓療效觀察[J].中國實用醫(yī)刊，2012，39（12）：105-106.

（收稿日期：2012-09-10 本文編輯：郭靜娟）