《語言學(xué)基礎(chǔ)理論》第2版中值得商榷的幾個(gè)概念

唐秀偉 劉春宇

[摘 要]岑運(yùn)強(qiáng)主編的《語言學(xué)基礎(chǔ)理論》第2版中反義義場和異根的定義偏寬泛，蘊(yùn)涵的定義偏狹窄。概念的描述不當(dāng)直接導(dǎo)致了定義欠準(zhǔn)確性和科學(xué)性。從義素的角度定義反義義場概念有必要規(guī)定相對(duì)或相反的必須是核義素；異根的前提“詞匯意義相同”不該被忽略。蘊(yùn)涵的定義中遺漏了句子里語言單位含有整體和局部關(guān)系的那一部分。

[關(guān)鍵詞]反義義場；蘊(yùn)涵；異根

[中圖分類號(hào)]H0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2012）05 — 0133 — 02

岑運(yùn)強(qiáng)主編的《語言學(xué)基礎(chǔ)理論》（第2版）于2005年由北京師范大學(xué)出版社出版，該書在第1版（1994年由北京師范大學(xué)出版社出版）的基礎(chǔ)上增加了不少內(nèi)容，如非線性音系學(xué)、語義指向、言語的詞匯、語義類型學(xué)分類、主位推進(jìn)模式、文字的應(yīng)用等內(nèi)容，并對(duì)第1版中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤進(jìn)行了修訂。該書以現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾提出的語言的語言學(xué)和言語的語言學(xué)、共時(shí)語言學(xué)和歷時(shí)語言學(xué)、內(nèi)部語言學(xué)和外部語言學(xué)六種語言學(xué)作為全書的框架，特別是對(duì)索緒爾提出但沒有研究過的“言語的語言學(xué)”首次在高校教材中進(jìn)行了全面的挖掘與系統(tǒng)的闡述，并設(shè)“交叉語言學(xué)”一章把語言學(xué)的新發(fā)展分專題進(jìn)行介紹，和其他同類教材相比，這是一個(gè)重大的創(chuàng)新與突破。該書被評(píng)為“新世紀(jì)高等學(xué)校教材”、“普通高等教育‘十一五國家級(jí)規(guī)劃教材”，近年來還被一些高校列為研究生入學(xué)考試指定教材。幾年來，齊齊哈爾大學(xué)中文系一直使用這本教材，使用效果不錯(cuò)，學(xué)生反映良好?？墒牵P者在備課的過程中發(fā)現(xiàn)該教材雖然對(duì)第1版進(jìn)行了修訂，但還是有一些問題值得商榷。下面我就對(duì)備課過程中發(fā)現(xiàn)的幾個(gè)有問題的概念進(jìn)行分析，以求教于同行。

一、反義義場

這個(gè)概念出現(xiàn)在教材的第3章，該教材是這樣對(duì)反義義場定義的：“含有一個(gè)對(duì)立或相反義素的詞義的聚合成為反義義場，也稱反義詞聚?！薄?〕并以“愛戴”和“輕慢”為例：

愛戴 ：〔+動(dòng)作，+喜愛，+對(duì)人〕

輕慢 ：〔+動(dòng)作，-喜愛，+對(duì)人〕

對(duì)于反義義場的定義，大多數(shù)學(xué)者往往是從詞義的角度來下的，如：

詹人鳳（2008）：“反義詞聚是由詞義相反或相對(duì)的兩個(gè)詞組成的聚合體?！薄?〕

王紅旗（2008）：“反義詞聚是由兩個(gè)意義相反的詞構(gòu)成的詞聚?！薄?〕

從義素的角度給反義義場下定義，岑先生還是第一個(gè)，這一點(diǎn)可以說是一個(gè)創(chuàng)新。但經(jīng)過我們仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)該定義有些問題，并不能準(zhǔn)確地概括反義義場。我們試以下面幾組詞語為例進(jìn)行分析。

男人 ：〔+人，+男性，+成年〕

女人 ：〔+人，-男性，+成年〕

男人 ：〔+人，+男性，+成年〕

男孩 ：〔+人，+男性，-成年〕

父親 ：〔+親屬，+直系，+生育，+長輩，+男性，+書面語〕

爸爸 ：〔+親屬，+直系，+生育，+長輩，+男性，-書面語〕

按照該教材對(duì)反義義場的定義，“男人”、“女人”含有一個(gè)相反的義素〔±男性〕，因此“男人”、“女人”可以組成一個(gè)反義義場?！澳腥恕?、“男孩”也含有一 個(gè)對(duì)立的義素〔±成年〕，那么依據(jù)岑先生的定義來判斷“男人”、“男孩”應(yīng)該可以構(gòu)成一個(gè)反義義場；“父親”、“爸爸”含有一個(gè)對(duì)立的義素〔±書面語〕，那么“父親”、“爸爸”也應(yīng)該可以構(gòu)成一個(gè)反義義場。而實(shí)際上，“男人”、“男孩”不能構(gòu)成一個(gè)反義義場，“父親”、“爸爸”更不能構(gòu)成一個(gè)反義義場。由此可以得出，含有一個(gè)對(duì)立或相反義素的詞義的聚合并不都能成為反義義場，該教材對(duì)反義義場的定義是有問題的，它擴(kuò)大了反義義場的范圍。導(dǎo)致語言中的很多詞都可以構(gòu)成反義義場，甚至把有些同義義場變成了反義義場，這和語言實(shí)際是不相符的。下面我們舉幾個(gè)反義義場的詞語進(jìn)行義素分析：

教師 ：〔+人，+學(xué)校的，+教學(xué)〕

學(xué)生 ：〔+人，+學(xué)校的，-教學(xué)〕

東 ：〔+方向，+太陽升起的一邊〕

西 ：〔+方向，-太陽升起的一邊〕

生 ：〔+生物的生理狀態(tài)，+有新陳代謝〕

死 ：〔+生物的生理狀態(tài)，-有新陳代謝〕

通過對(duì)以上詞語作義素分析，我們發(fā)現(xiàn)每組詞語中均含有一個(gè)對(duì)立的核義素，如：“教師—學(xué)生”〔±教學(xué)〕、“東—西”〔±太陽升起的一邊〕 、“生—死”〔±有新陳代謝〕。而我們前面分析的“男人—男孩”、“父親—爸爸”雖然也有對(duì)立的義素，但那不是核義素，而是表義素。由此，我們可以對(duì)岑先生定義的反義義場做這樣的表述：含有一個(gè)對(duì)立或相反的核義素的詞義的聚合成為反義義場，也稱反義詞聚。

二、蘊(yùn)涵

蘊(yùn)涵，有的教材也作“蘊(yùn)含”。這個(gè)概念也出現(xiàn)在該教材的第3章，是這樣定義的：“兩個(gè)句子中如果有一個(gè)對(duì)應(yīng)的語言單位是上下位概念，這兩個(gè)句子之間的關(guān)系就是蘊(yùn)涵關(guān)系，含有下位概念的句子蘊(yùn)涵含有上位概念的句子?！薄?〕教材僅舉了一個(gè)例子：“我看見了一個(gè)小伙子”蘊(yùn)涵了“我看見了一個(gè)人”。這個(gè)定義概括得很不全面，把很多應(yīng)屬蘊(yùn)涵的句子排除在蘊(yùn)涵之外。下面我們舉一些例子來分析一下：

（1）我看了一場京劇。→我看了一場戲。

（2）醫(yī)院大門口停著救護(hù)車?！t(yī)院大門口有車。

（3）我買了一臺(tái)電視機(jī)?！屹u了一臺(tái)電器。

（4）他不愛吃鯉魚?！麗鄢贼~。

以上例子中的“京劇”和“戲”、“救護(hù)車”和“車”、“電視機(jī)”和“電器”、“鯉魚”和“魚”均是對(duì)應(yīng)的語言單位，也是上下位概念，但（1）（2）是蘊(yùn)涵，（3）（4）不是蘊(yùn)涵。也就是說，兩個(gè)句子中如果有一個(gè)對(duì)應(yīng)的語言單位是上下位概念，這兩個(gè)句子之間的關(guān)系不一定就是蘊(yùn)涵關(guān)系?？梢姡摻滩膶?duì)蘊(yùn)涵的定義是有問題的。我們再舉一些的例子來分析一下，就更能發(fā)現(xiàn)這個(gè)定義的不足之處。

（5）小王不該在上班時(shí)間玩游戲。→小王有件事做得不對(duì)。

（6）他弟弟給汽車撞傷了?！艿艹隽塑嚨?。

（7）他打了小李一個(gè)耳光?！蛄诵±睢?/p>

（8）他到過天安門。→他到過北京。

（9）什么戲他都愛看?！﹦∷麗劭?。

（10）人都會(huì)死。→他會(huì)死。

（11）他全身濕透了。→他頭發(fā)濕透了。

（12）他吃完了一只雞?！粤穗u腿。

以上八個(gè)例子均屬于蘊(yùn)涵，但又有所不同。（5）中的“玩游戲”和“有件事”雖然是上下位概念，但不是對(duì)應(yīng)的語言單位。（6）中的“撞傷了”和“出了車禍”既是上下位概念，又是對(duì)應(yīng)的語言單位。這兩個(gè)例子均是含有下位概念的句子蘊(yùn)涵含有上位概念的句子。（7）（8）中的“耳光”和“小李”、“天安門”和“北京”雖然是對(duì)應(yīng)的語言單位，但不是上下位概念，而是局部與整體的關(guān)系。這兩個(gè)例子都是含有局部概念的句子蘊(yùn)涵含有整體概念的句子。（9）（10）中的“什么戲”和“京劇”、“人”和“他”既是上下位概念，又是對(duì)應(yīng)的語言單位，與（6）不同的是，這兩個(gè)例子是含有上位概念的句子蘊(yùn)涵含有下位概念的句子。（11）（12）中的“全身”和“頭發(fā)”、“雞”和“雞腿”既是對(duì)應(yīng)的語言單位，又是整體與局部的關(guān)系，與（7）（8）不同的是，這兩個(gè)例子是含有整體概念的句子蘊(yùn)涵含有局部概念的句子。

通過以上分析可知：

1.兩個(gè)句子中如果有一個(gè)對(duì)應(yīng)的語言單位是上下位概念，這兩個(gè)句子之間的關(guān)系不一定就是蘊(yùn)涵關(guān)系，如（3）（4）。

2.具有蘊(yùn)涵關(guān)系的句子不僅僅局限于上下位概念，含有整體與局部關(guān)系的詞語的句子也可以，如（7）（8）（11）（12）。

3.具有蘊(yùn)涵關(guān)系的句子，并不都是含有下位概念的句子蘊(yùn)涵含有上位概念的句子，也可以相反，如（9）（10）。含有整體與局部關(guān)系的詞語的句子也如此。

可見，該教材對(duì)蘊(yùn)涵的定義是不準(zhǔn)確的，它縮小了蘊(yùn)涵的范圍，把很多含有蘊(yùn)涵關(guān)系的句子排除在蘊(yùn)涵之外。那么，怎么來定義蘊(yùn)含比較準(zhǔn)確呢？就上述所舉例子來看，具有蘊(yùn)涵關(guān)系的句子或者含有上下位概念，或者含有整體與部分關(guān)系的詞語，而且前一個(gè)句子的說法成立，后一個(gè)句子的說法才能成立。對(duì)此，石安石（1993）是這樣概括的：“就話語本身表達(dá)的意義來說，有甲就必然有乙，而且兩者是上下位關(guān)系或整體局部的關(guān)系，就意味著甲蘊(yùn)含乙?！薄?〕

三、異根

該教材第5章語法部分在論述語法手段時(shí)，談到了“異根”這種語法手段。教材是這樣對(duì)異根定義的：“異根又稱為錯(cuò)根或增補(bǔ)。它是用不同的詞根表示不同的語法意義。”〔6〕，接著舉了以下幾個(gè)例子：

I——me she——herwe——us

go——wentam——was

bad——worsegood——better

按照該教材對(duì)異根的定義，只要是不同的詞根表示不同的語法意義都是異根，那么，語言中很多詞都屬于異根這種語法手段。如：

I——her go——wasbad——better

she——himwork——wentgood——less

這無疑擴(kuò)大了異根的范圍，實(shí)際上異根并不是一種很活躍的構(gòu)形手段，它只是古代語言殘留的形式，在現(xiàn)代語言中是不能產(chǎn)的。下面我們看看一些學(xué)者對(duì)異根是如何定義的：

王德春（1997）：“是用不同詞根或詞干表示相同詞匯意義不同語法意義的手段?！薄?〕

池昌海（2004）：“換用詞干不同而意義相同的詞來實(shí)現(xiàn)語法意義的手段?！薄?〕

伍鐵平（2006）：“通過不同的詞來表現(xiàn)語法意義的變化，因?yàn)檫@些詞的詞根不同，所以叫做異根法?！薄?〕

胡曉研（2006）：“指利用歷史來源不同而詞匯意義完全一樣的不同詞根表達(dá)同一個(gè)詞的不同語法意義的方法?！薄?0〕

王紅旗（2008）：“用歷史來源不同而詞匯意義相同的不同詞根來構(gòu)成詞的不同語法形式。”〔11〕

詹人鳳（2008）：“語法意義的變化是通過不同的詞來表現(xiàn)的，因?yàn)檫@些詞有不同的詞根，所以叫做異根法?！薄?2〕

以上學(xué)者在他們的語言學(xué)論著中對(duì)異根定義之后，所舉的例子是相同的。即代詞的主格和賓格、動(dòng)詞的原形和過去式（不規(guī)則的）、形容詞的原級(jí)和比較級(jí)。

不難看出，伍鐵平和詹人鳳對(duì)異根的解釋和岑運(yùn)強(qiáng)的觀點(diǎn)一致，而王德春、池昌海、胡曉研、王紅旗對(duì)異根的解釋相去不遠(yuǎn)。相比之下，我們認(rèn)為王德春等人對(duì)異根的解釋是比較好的，尤以王德春對(duì)異根的定義比較準(zhǔn)確。

這三個(gè)概念是我們在備課過程中發(fā)現(xiàn)的有很大出入的概念，很值得商榷。我們對(duì)這三個(gè)概念的觀點(diǎn)和看法也未必恰切，特撰寫此文以和同行商榷，期望學(xué)界對(duì)這三個(gè)概念作出準(zhǔn)確的表述。雖然岑先生的《語言學(xué)基礎(chǔ)理論》（第2版）中出現(xiàn)了這種情況，但瑕不掩瑜，這本書還不失為一部優(yōu)秀的教材。該書在語音、語義、詞匯等部分均從語言和言語兩個(gè)方面進(jìn)行論述，并增設(shè)了交叉語言學(xué)，這在國內(nèi)同類教材中是一個(gè)明顯的創(chuàng)新與突破。我們也希望岑先生再次修訂時(shí)能對(duì)這個(gè)問題引起重視并予以解決，使這部教材更加完善，成為國內(nèi)語言學(xué)領(lǐng)域一顆璀璨的明珠。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔4〕〔6〕 岑運(yùn)強(qiáng).語言學(xué)基礎(chǔ)理論〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2005.

〔2〕〔12〕 詹人鳳.語言學(xué)概論〔M〕.北京：高等教育出版社，2008.

〔3〕〔11〕王紅旗.語言學(xué)概論（修訂版）〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.

〔5〕 石安石.語義論〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1993.

〔7〕 王德春.語言學(xué)概論〔M〕.上海：上海外語教育出版社，1997.

〔8〕 池昌海.現(xiàn)代語言學(xué)導(dǎo)論〔M〕.杭州：浙江大學(xué)出版社，2004.

〔9〕 伍鐵平.普通語言學(xué)概要（第二版）〔M〕.北京：高等教育出版社，2006.

〔10〕 胡曉研.語言學(xué)概論〔M〕.長春：東北師范大學(xué)出版社，2006.

〔責(zé)任編輯：馮延臣〕