從碳排放權(quán)之爭(zhēng)看我國(guó)在氣候變化上的法律應(yīng)對(duì)

曾文革, 彭菁菁

摘 要: 應(yīng)對(duì)由溫室氣體引起的氣候變化問(wèn)題已經(jīng)成為人類(lèi)面臨的重大挑戰(zhàn)。在碳排放權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)中，發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)，發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)發(fā)展權(quán)，對(duì)此，雙方應(yīng)該承擔(dān)共同但有區(qū)別的責(zé)任。我國(guó)應(yīng)明確碳排放權(quán)的物權(quán)屬性，構(gòu)建我國(guó)碳排放交易機(jī)制，做好應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅政策的準(zhǔn)備，制訂相關(guān)法律制度，倡導(dǎo)低碳生活。

關(guān)鍵詞: 氣候變化； 碳排放權(quán)； 發(fā)展權(quán)； 環(huán)境正義； 法律制度

中圖分類(lèi)號(hào)： D922.683文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)： 1671-6604(2012)01-0063-07

收稿日期： 2011-12-10

基金項(xiàng)目： 司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目（09SFB2049）； 教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（08JA820046）

作者簡(jiǎn)介：曾文革，教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)法學(xué)院博士后流動(dòng)站工作人員，從事環(huán)境法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究； 彭菁菁，碩士研究生，從事國(guó)際法研究。

①這一概念的表述可見(jiàn)于《京都議定書(shū)》第 3條第一款：“附件一所列締約方應(yīng)個(gè)別地或共同地確保其在附件 A中所列溫室氣體的人為二氧化碳當(dāng)量排放總量不超過(guò)按照附件 B中量化的限制和減少排放的承諾以及根據(jù)本條規(guī)定所計(jì)算的分配數(shù)量, 以使其在 2008年至 2012年承諾期內(nèi)將這些氣體的全部排放量從 1990年水平至少減少5%。”

隨著環(huán)保理念的深入人心，“溫室效應(yīng)”、“全球變暖”等詞語(yǔ)逐漸為人們所熟知。這些氣候變化被歸咎為人類(lèi)活動(dòng)造成的溫室氣體排放，其中以二氧化碳最具有代表性，所以又被簡(jiǎn)稱(chēng)為“碳排放”。 1988年6月，在多倫多召開(kāi)了主題為“變化中的大氣：對(duì)全球安全的影響”的世界大會(huì)，會(huì)議發(fā)表的聲明指出，“最基本的共同行動(dòng)是到2005年全球應(yīng)減少50%的二氧化碳排放量”，這應(yīng)該是第一次在世界性范圍內(nèi)明確提出減少碳排放的共同宣言，然而碳排放真正成為一項(xiàng)國(guó)際法層面上的權(quán)利還是在20世紀(jì)以后的一系列國(guó)際氣候談判上。

1990年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)成立了談判委員會(huì)，制定了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，這個(gè)公約的提出成為世界各國(guó)共同應(yīng)對(duì)氣候變化的重要標(biāo)志。1995年，在德國(guó)柏林舉行了第一次締約方會(huì)議，會(huì)議決定為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定減排義務(wù)并制定從2000年開(kāi)始的溫室氣體定量減排時(shí)間表，會(huì)議通過(guò)了著名的“柏林授權(quán)”，為制定相關(guān)議定書(shū)打下了基礎(chǔ)。由此可以看出，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到應(yīng)對(duì)氣候變化的重要性。經(jīng)過(guò)兩年多的談判磋商，《京都議定書(shū)》正式出爐，它在公約的基礎(chǔ)上進(jìn)一步確立了溫室氣體排放權(quán)，即碳排放權(quán)①。

一、 碳排放權(quán)法律屬性的分析

根據(jù)科斯的觀點(diǎn)：“所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)失靈是市場(chǎng)失靈的一個(gè)根源?！比绻环N資源需要在市場(chǎng)這個(gè)媒介中進(jìn)行交易，則需要根據(jù)該資源的權(quán)利屬性制定相應(yīng)的法律制度，從而保障這種資源利用的最大化。所以厘清碳排放權(quán)的法律屬性就顯得十分有必要。

大氣環(huán)境與人類(lèi)的生產(chǎn)生活密切相關(guān)，碳排放權(quán)就是針對(duì)溫室氣體的大氣環(huán)境容量資源的使用權(quán)，具體而言就是排放的二氧化碳所占據(jù)的大氣空間容量。那么究竟什么樣的主體享有向大氣排放二氧化碳的權(quán)利呢？這本不應(yīng)該成為一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槿酥挥形胙鯕馀懦龆趸疾趴梢跃S持生存，這是人類(lèi)與生俱來(lái)的權(quán)利。同時(shí)在發(fā)展的過(guò)程中人們形成的各種共同單位，如工廠、企業(yè)等，都會(huì)向大氣中排放二氧化碳，而最大的排放單位即國(guó)家也被看作碳排放權(quán)的主體之一，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》都為不同的國(guó)家規(guī)定了在不同階段具有特定的減少二氧化碳排放的義務(wù)。

不同的排放權(quán)主體反映了被保護(hù)的不同的法益，也顯現(xiàn)出權(quán)利的不同性質(zhì)。對(duì)于個(gè)人或者單位而言，其為了獲得生存、保持發(fā)展而在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)二氧化碳所占據(jù)的大氣空間容量進(jìn)行使用、收益，而且碳排放權(quán)的可交易特征體現(xiàn)了該項(xiàng)權(quán)利的私權(quán)性質(zhì)；另一方面，對(duì)于國(guó)家這一主體來(lái)說(shuō)，二氧化碳的減排義務(wù)更多的是為了社會(huì)公共利益，是對(duì)二氧化碳這一公共物品進(jìn)行的分享，在這一分享過(guò)程中國(guó)家的干預(yù)和監(jiān)控，例如對(duì)排放權(quán)進(jìn)行的行政許可則體現(xiàn)出國(guó)家公權(quán)力的特征。所以我們可以將碳排放權(quán)視為一種帶有公權(quán)力色彩的私權(quán)利。

把氣候變化問(wèn)題與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)已經(jīng)逐漸成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。“氣候變化不僅是環(huán)境問(wèn)題，也是發(fā)展問(wèn)題，但歸根到底還是發(fā)展問(wèn)題?！痹斠?jiàn)2007年6月4日國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》。第41屆聯(lián)合國(guó)代表大會(huì)上通過(guò)的《發(fā)展權(quán)利宣言》就指出：發(fā)展權(quán)是“一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個(gè)人和所有各國(guó)人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有的人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)”，并且，“人的發(fā)展權(quán)利又意味著充分實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)，包括在關(guān)于人權(quán)的兩項(xiàng)國(guó)際公約的有關(guān)規(guī)定的限制下對(duì)他們的所有自然資源和財(cái)富行使不可剝奪的完全主權(quán)”參見(jiàn)《發(fā)展權(quán)利宜言》，http:∥www.un.orgchinese esa social youthdevelopment.htm。。

綜上所述，筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)可以定義為一種在大氣環(huán)境容量承受范圍之內(nèi)，由國(guó)家、群體或者自然人利用地球資源謀求發(fā)展而向大氣排放一定容量的二氧化碳等溫室氣體的權(quán)利。

二、 關(guān)于碳排放權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)

溫室氣體的過(guò)量排放是引起氣候變暖的罪魁禍?zhǔn)?，這個(gè)觀點(diǎn)已然深入人心，為了保護(hù)人類(lèi)共同的家園，必須減少二氧化碳的排放也已成為全球的共識(shí)，但焦點(diǎn)問(wèn)題主要集中在“責(zé)任共擔(dān)”上，即哪些國(guó)家應(yīng)該減少排放？應(yīng)該減排多少？

就目前而言，《京都議定書(shū)》是國(guó)際氣候談判中唯一具有強(qiáng)制性約束力的法律協(xié)議，它分別為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家作出了相應(yīng)的減排目標(biāo)，具體為：在第一承諾期內(nèi)，發(fā)達(dá)國(guó)家必須完成二氧化碳等6種溫室氣體的排放量削減任務(wù)，以達(dá)到“將大氣中溫室氣體的含量保持在一個(gè)恰當(dāng)?shù)乃?，進(jìn)而避免劇烈的氣候變化對(duì)人類(lèi)造成威脅”的目標(biāo)。在這樣的框架下，發(fā)達(dá)國(guó)家被要求按既定目標(biāo)施行具體的量化減排，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家則不做強(qiáng)制性約束，只是強(qiáng)調(diào)保持可持續(xù)發(fā)展。

但《京都議定書(shū)》并不能解決所有的問(wèn)題，小布什就任總統(tǒng)之后，美國(guó)單方面地退出了《京都議定書(shū)》，不再接受強(qiáng)制減排義務(wù)，此舉引起了軒然大波，但美國(guó)并沒(méi)有完全自我孤立，其參與國(guó)際上關(guān)于氣候問(wèn)題的談判也從未中斷過(guò)。與其他發(fā)展中國(guó)家一樣，我國(guó)未被要求強(qiáng)制減排，這為我國(guó)未來(lái)的發(fā)展提供了寶貴的“排放空間”，但要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)同樣減排義務(wù)的呼聲日益高漲，我國(guó)面臨的國(guó)際壓力也越來(lái)越大，這最終必定會(huì)影響到我國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面參見(jiàn)《“后京都議定書(shū)”時(shí)代：中國(guó)與國(guó)際排放新秩序》，載于2005年2月17日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，http:∥news.xinhuanet. com/fortune/2005-02/17。。

（一） 強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家

環(huán)境權(quán)是指特定的主體對(duì)環(huán)境資源所享有的法定權(quán)利。對(duì)公民個(gè)人來(lái)說(shuō)，就是享有在安全舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利，主要包括環(huán)境資源的利用權(quán)、環(huán)境狀況的知情權(quán)和環(huán)境侵害的請(qǐng)求權(quán)。發(fā)達(dá)國(guó)家片面強(qiáng)調(diào)人們都生活在地球上，地球遭受的環(huán)境破壞是全人類(lèi)的責(zé)任，大家都享有在良好的環(huán)境里生存發(fā)展的權(quán)利，也就都有義務(wù)來(lái)改善環(huán)境，阻止氣候惡化。但早已完成工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)疑站在金字塔的頂端，為了維持較高的生活水準(zhǔn)，他們的人均碳排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界平均水平，他們的排放不單純是生存性排放，同樣也是享樂(lè)型排放，他們放棄不了奢侈的生活方式，自私地為保護(hù)本國(guó)利益而不愿承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。

退出了《京都議定書(shū)》的美國(guó)提出的一個(gè)借口就是中國(guó)和印度等發(fā)展中的排放大國(guó)不承擔(dān)強(qiáng)制減排的義務(wù)，美國(guó)擔(dān)心批準(zhǔn)了《京都議定書(shū)》會(huì)提高其經(jīng)濟(jì)成本，影響其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；作為減排激進(jìn)派的歐盟則急于將發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家捆綁到一起來(lái)承擔(dān)減排義務(wù)，并將其納入到以他們?yōu)橹鲗?dǎo)的減排計(jì)劃中。他們片面地強(qiáng)調(diào)氣候變暖對(duì)未來(lái)的損失影響以及當(dāng)下環(huán)境權(quán)受到的威脅來(lái)自于全世界，而選擇性地忽視了自身在發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)對(duì)環(huán)境造成的破壞。

（二） 爭(zhēng)取發(fā)展權(quán)的發(fā)展中國(guó)家

雖然處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期的中國(guó)能源消耗量急速攀升，已經(jīng)取代了美國(guó)頭號(hào)溫室氣體排放國(guó)的位置，但回溯歷史，中國(guó)的溫室氣體排放量仍然只有美國(guó)累計(jì)排放量的零頭，而且從人均排放量來(lái)看，中國(guó)僅為美國(guó)的四分之一左右。從道義角度來(lái)講，中國(guó)有繼續(xù)發(fā)展的權(quán)利，碳排放量的增加仍將持續(xù)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的碳排放主要是生存性排放以及發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移排放。對(duì)此，對(duì)待發(fā)展中國(guó)家的減排問(wèn)題絕不能一刀切，應(yīng)給予其繼續(xù)發(fā)展的足夠空間。

碳排放存量和流量同工業(yè)化進(jìn)程的歷史有關(guān)，也反映著發(fā)達(dá)國(guó)家累積的沉重“碳債務(wù)”——這是對(duì)地球大氣的過(guò)度剝削［1］。排放到大氣中的二氧化碳對(duì)氣候的影響將持續(xù)三百年之久，所以想要制定一份公平的減排方案不僅要考慮到各國(guó)現(xiàn)在的排放量，還應(yīng)當(dāng)參考其歷史排放量。近代工業(yè)革命以來(lái)，機(jī)器生產(chǎn)取代了人力，生產(chǎn)力得到了極大的提高，但與之俱來(lái)的溫室氣體的大量排放，無(wú)論是規(guī)模還是速度都已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以往。如果認(rèn)定過(guò)量的溫室氣體是引起氣候變暖的主要原因，那么已經(jīng)通過(guò)排放完成這場(chǎng)革命的發(fā)達(dá)國(guó)家就應(yīng)為此承擔(dān)主要責(zé)任。

（三） 國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)與合作

考慮到排放權(quán)利的性質(zhì)以及減排能力的差異，國(guó)際社會(huì)在減排責(zé)任的承擔(dān)上設(shè)立了“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，其核心理念是世界各國(guó)無(wú)論大小、貧富，都對(duì)氣候變化負(fù)有共同的責(zé)任，但這并不意味著平均承擔(dān)，而是要充分考慮各國(guó)國(guó)情，制定相應(yīng)且合理的減排目標(biāo)。發(fā)達(dá)國(guó)家要嚴(yán)格按照設(shè)定的目標(biāo)減排，發(fā)展中國(guó)家則實(shí)行自主減排。同時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)為發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)等幫助。以中印等國(guó)為代表的廣大發(fā)展中國(guó)家均強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。

《京都議定書(shū)》第一承諾期即將截止于2012年年底。為避免碳減排面臨“無(wú)法可依”的尷尬境地，各締約方經(jīng)歷了從2009年的哥本哈根會(huì)議、2010年的坎昆會(huì)議直到2011年的德班會(huì)議的艱苦談判。2011年12月，來(lái)自兩百多個(gè)國(guó)家的代表出席了德班會(huì)議。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)，會(huì)議幾經(jīng)延期，最終使得《京都議定書(shū)》起死回生，各國(guó)同意第二承諾期于2013年開(kāi)始生效，中國(guó)在本次會(huì)議上表現(xiàn)出極大的誠(chéng)意，宣布2020年后中國(guó)愿意有條件地接受強(qiáng)制減排協(xié)議。盡管如此，面對(duì)西方國(guó)家的苛刻條款和無(wú)理要求，談判仍很艱難，中國(guó)外交部發(fā)言人表示“希望有關(guān)國(guó)家像中方一樣，采取切實(shí)行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化，而不是僅停留在口頭上”［2］。

歸根結(jié)底，兩大陣營(yíng)的碳排放權(quán)之爭(zhēng)主要是經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪，但是當(dāng)國(guó)家利益與全人類(lèi)的利益不能很好地契合時(shí)，也應(yīng)該盡量維持一個(gè)次優(yōu)的局面，即世界各國(guó)不能做到全面強(qiáng)制減排，但至少可以盡力自主減排。在有限的空間里如何分配發(fā)展權(quán)是我們需要長(zhǎng)期面對(duì)的重大問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上將始終伴隨著競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)以及合作。

三、 關(guān)于碳排放權(quán)爭(zhēng)執(zhí)的法理分析

（一） “共同責(zé)任”與“區(qū)別責(zé)任”

“共同責(zé)任”最早起源于對(duì)共同利益的保護(hù)，1967年的《外層空間條約》序言指出：“確認(rèn)為和平目的而發(fā)展、探索和利用外層空間，是全人類(lèi)的共同利益”。這里的“共同利益”無(wú)疑隱含著“共同責(zé)任”的意蘊(yùn)［3］。而“共同責(zé)任”的初步設(shè)定應(yīng)該是在1972年聯(lián)合國(guó)第一屆人類(lèi)環(huán)境大會(huì)的《人類(lèi)環(huán)境宣言》上，其第一部分表達(dá)了“……保護(hù)和改善人類(lèi)生存環(huán)境是關(guān)系到各國(guó)人們的福祉和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問(wèn)題，也是全世界人民的迫切希望和各國(guó)政府的責(zé)任”的觀點(diǎn)。鑒于氣候變化的普遍性、廣泛性和持久性等特點(diǎn)，保護(hù)和改善環(huán)境直接關(guān)系著人類(lèi)的共同利益，理所當(dāng)然應(yīng)該是國(guó)際社會(huì)的共同責(zé)任，但是發(fā)達(dá)國(guó)家單方面堅(jiān)持“共同責(zé)任”而不顧眼前工作的進(jìn)展，例如全球最發(fā)達(dá)的溫室氣體大國(guó)美國(guó)，由于其堅(jiān)持“單邊主義”，在2001年就宣布退出《京都議定書(shū)》，認(rèn)為“美國(guó)不應(yīng)簽署任何議定書(shū)或者其他的公約，除非公約或議定書(shū)在為附件一所列的發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定限制或減少溫室氣體的排放目標(biāo)時(shí)，也為發(fā)展中國(guó)家同時(shí)設(shè)定限制或減少溫室氣體排放的時(shí)間表”［4］。如果發(fā)達(dá)國(guó)家片面地堅(jiān)持“共同責(zé)任”，那么保護(hù)和改善人類(lèi)環(huán)境的任務(wù)將裹足不前。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，“區(qū)別責(zé)任”顯然更為有利。同樣地起源于《人類(lèi)環(huán)境宣言》，“區(qū)別責(zé)任”指出“在發(fā)展中國(guó)家，環(huán)境問(wèn)題大半是由于發(fā)展的不足而造成的，……因此，發(fā)展中國(guó)家必須致力于發(fā)展工作，牢記它們的優(yōu)先任務(wù)和保護(hù)及改善環(huán)境的必要”。從此，國(guó)際社會(huì)對(duì)于“共同責(zé)任”和“區(qū)別責(zé)任”都有了初步的認(rèn)識(shí)，1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)將這兩個(gè)責(zé)任原則正式引入國(guó)際性條約中。這兩個(gè)責(zé)任從最初的萌芽發(fā)展到后來(lái)的兩者并重，即“共同但有區(qū)別責(zé)任”，并于1992年由《氣候變化框架公約》等一系列重要國(guó)際法律文件確定，具體表述為“鑒于導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，世界各國(guó)負(fù)有共同的但有區(qū)別的責(zé)任”［5］。這個(gè)原則不但是歷次氣候變化談判的一條中心線索，也是南北雙方利益集團(tuán)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。

既然發(fā)展中國(guó)家的情況要求被特殊考慮，那么就不應(yīng)該讓發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)同樣的義務(wù)，這就是“區(qū)別責(zé)任”的體現(xiàn)，無(wú)論在歷史上還是現(xiàn)在，發(fā)達(dá)國(guó)家都是主要的能源消耗者和溫室氣體排放者，所以在義務(wù)的承擔(dān)上，要區(qū)別對(duì)待才合理公平。

（二） “生存性環(huán)境權(quán)益”與“生產(chǎn)性環(huán)境權(quán)益”

①“環(huán)境權(quán)”與“環(huán)境權(quán)益”是不同的概念，環(huán)境權(quán)是指全體社會(huì)成員所享有的在健康、安全與舒適的環(huán)境中生活與工作的權(quán)利；而環(huán)境權(quán)益是指通過(guò)環(huán)境對(duì)主體造成實(shí)際影響,且這種影響被法律確認(rèn)或現(xiàn)代社會(huì)的法觀念普遍認(rèn)為其具有可譴責(zé)性時(shí),主體所享有的對(duì)抗該影響的法律權(quán)利或法益。

②《哥本哈根協(xié)議》第2條規(guī)定：“我們應(yīng)該合作起來(lái)以盡快實(shí)現(xiàn)全球和各國(guó)碳排放峰值，我們認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家碳排放峰值的時(shí)間框架可能較長(zhǎng)，并且認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及消除貧困對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)仍然是首要的以及更為重要的目標(biāo)，不過(guò)低碳排放的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)可持續(xù)發(fā)展而言是必不可少的。”

碳排放權(quán)概念是以大氣環(huán)境容量理論為基礎(chǔ)建立起來(lái)的，該權(quán)利以大氣環(huán)境容量為客體，所以碳排放權(quán)是一種環(huán)境容量使用權(quán)，可以理解為環(huán)境權(quán)①的一個(gè)子概念。環(huán)境作為一種稀缺的自然資源為人類(lèi)提供了兩種權(quán)益：一種是人類(lèi)享有在適宜環(huán)境中生存的權(quán)益，可稱(chēng)為“生存性環(huán)境權(quán)益”；另一種是人類(lèi)享有利用環(huán)境發(fā)展生產(chǎn)力來(lái)滿足自身需求的權(quán)益，可稱(chēng)為“生產(chǎn)性環(huán)境權(quán)益”。兩種權(quán)益分別體現(xiàn)了“生存性功能”和“生產(chǎn)性功能”，這兩種環(huán)境功能對(duì)人類(lèi)而言都意味著某種形式的“福利”存在，前者提供了直接的生活享受，后者則表現(xiàn)為間接的產(chǎn)品或服務(wù)所提供的效用［6］。同時(shí)，正是由于環(huán)境資源的稀缺性，這兩種權(quán)益本身是相互競(jìng)爭(zhēng)的，此消彼長(zhǎng)的矛盾也必然指向如何合理分配稀缺的資源。

氣候變化談判的基本問(wèn)題就是全球氣候變化的責(zé)任如何分擔(dān)的問(wèn)題［7］，實(shí)際上就是通過(guò)達(dá)成的具有法律效力的協(xié)議確定各國(guó)分別享有何種權(quán)益以及具體享有的數(shù)量。對(duì)于碳排放權(quán)之爭(zhēng)，縱觀人類(lèi)關(guān)于氣候變化的歷次談判，都可以視為對(duì)自身利益與綜合利益的平衡，而各個(gè)國(guó)家正是基于希望取得自身利益最大化的權(quán)益，導(dǎo)致了從《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的生效，到《京都議定書(shū)》的擱淺，到哥本哈根會(huì)議的舉步維艱，再到德班會(huì)議的壓力重重。究其原因，正是發(fā)達(dá)國(guó)家單方面追求“生存性環(huán)境權(quán)益”，同時(shí)發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)性環(huán)境權(quán)益”。如果滿足發(fā)達(dá)國(guó)家的要求，在溫室氣體排放方面只追求“生存性環(huán)境權(quán)益”而取消“生產(chǎn)性環(huán)境權(quán)益”，那么環(huán)境保護(hù)事業(yè)將會(huì)日益完善，但同時(shí)人類(lèi)社會(huì)也就停留在現(xiàn)階段的發(fā)展水平，甚至倒退；同理，順應(yīng)了發(fā)展中國(guó)家只顧擴(kuò)大溫室氣體的生產(chǎn)性功能，使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)占用了全部環(huán)境容量，那么人類(lèi)生產(chǎn)的基本條件都將不復(fù)存在，人類(lèi)也將無(wú)法生存，這顯然也是一種不可接受的極端情況。要克服這兩者的矛盾，很明顯不能只保留一種而排斥另一種，而是應(yīng)該合理地將兩者相結(jié)合，各取必需的部分，這其實(shí)就是一種可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的思想，既使人類(lèi)得到發(fā)展的福利，也無(wú)損生存的環(huán)境。這一思想也體現(xiàn)在了2009年《哥本哈根協(xié)議》第2條②。

（三） “分配的正義”和“矯正的正義”

羅爾斯提過(guò)，正義是社會(huì)的首善［8］。在正義的概念體系中，根據(jù)發(fā)生領(lǐng)域的不同可分為法律正義、道德正義、經(jīng)濟(jì)正義、政治正義等，而氣候正義是在氣候變化應(yīng)對(duì)領(lǐng)域內(nèi)的正義。有學(xué)者闡述：“如果不解決好氣候變化與正義之間的相互影響，那么我們就絕不可能成功地應(yīng)對(duì)氣候變化”［9］。應(yīng)對(duì)氣候變化的工作主要涉及兩個(gè)方面，一是要減緩、遏制氣候的變化；另一方面是盡量適應(yīng)氣候的變化。氣候正義在這兩個(gè)層面上遵循的原則，前者是分配正義的法律問(wèn)題，后者是矯正正義的法律問(wèn)題。

在碳減排方面，如果以個(gè)人為主體來(lái)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，首先要將全球七十億人按照其具體情況分類(lèi)，這樣的分配模式有著巨大的困難，而且個(gè)人不具有國(guó)際法主體的資格，所以以代表著個(gè)人的國(guó)家和政府作為參與分配的主體較為合理。國(guó)家與國(guó)家之間，由于其經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、自身自然資源環(huán)境和綜合國(guó)力水平等的差異，在減緩和遏制氣候惡化的過(guò)程中，根據(jù)分配正義對(duì)于不同的主體應(yīng)該給予不同的對(duì)待，如在環(huán)境資源使用的分配方面，應(yīng)該按照具體主體的不同情況進(jìn)行分配，發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境資源的利用是建立在消費(fèi)享受的基礎(chǔ)上，而發(fā)展中的國(guó)家則是為了擺脫貧窮困苦而在使用自身的環(huán)境資源，那么在治理時(shí)則應(yīng)該注意發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間分配自然資源的公平、發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)公平。

矯正正義要求遭到損害的主體有權(quán)利要求損害者對(duì)受損害的利益進(jìn)行恢復(fù)和補(bǔ)償［10］。在適應(yīng)氣候變化的問(wèn)題上，首先我們應(yīng)該厘清歷史責(zé)任與現(xiàn)實(shí)、未來(lái)排放之間的關(guān)系。在過(guò)去的一百多年工業(yè)化進(jìn)程中積累的排放而造成的危害，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起歷史責(zé)任；而目前由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的懸殊，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在適應(yīng)氣候變化的能力方面也有差距，所以在為避免氣候變化造成損失的適應(yīng)性措施也應(yīng)有所不同?？紤]到過(guò)去和現(xiàn)在的情況，可以采取發(fā)達(dá)國(guó)家向受損害的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償?shù)姆椒?，比如發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)和資金的轉(zhuǎn)移，這樣更加體現(xiàn)了公平與正義，這也是清潔發(fā)展機(jī)制存在的價(jià)值所在。

一言以蔽之，在應(yīng)對(duì)氣候變化的進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的義務(wù)。而中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)該在國(guó)際談判和做出相應(yīng)決策時(shí)盡到自己的義務(wù)。

四、 我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的基礎(chǔ)及法律對(duì)策

在全球氣候變暖的大環(huán)境下，我國(guó)的年平均氣溫也處于上升通道中，預(yù)計(jì)到2020年，我國(guó)的年平均氣溫將比2000年時(shí)高出1.3~2.1℃，到2050年將再升高1~1.2℃［11］。氣候變暖給我國(guó)帶來(lái)的危害是多方面的，最直接的影響就是海平面的上升和極端天氣的頻發(fā)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)重心大多在東部沿海地區(qū)，海平面的上升對(duì)沿海城市造成的危害是巨大的，最壞的結(jié)果甚至是淹沒(méi)，而久旱不雨、旱澇急轉(zhuǎn)等極端天氣給我國(guó)的生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大災(zāi)難，可見(jiàn)氣候問(wèn)題給我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略帶來(lái)了不小壓力。

在當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)下，碳減排問(wèn)題已不僅僅是簡(jiǎn)單的環(huán)境問(wèn)題，更是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。隨著我國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，碳排放量還會(huì)進(jìn)一步增加。在絕對(duì)總量上，中國(guó)已是世界頭號(hào)碳排放大國(guó)，從人均排放量上看，我們也已接近全球人均排放水平，這使我國(guó)在溫室氣體減排上面臨著巨大的國(guó)際壓力。

（一） 國(guó)際法層面關(guān)于氣候變化的應(yīng)對(duì)

盡管多年來(lái)氣候變化問(wèn)題上的談判一直處于相互制約卻又錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾之中，在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》頒布后每年一次的締約方會(huì)議上，國(guó)際氣候談判向來(lái)都是困難重重。目前最大的分歧還是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的博弈，既得利益者不想放棄自己的利益，作為新興國(guó)家，我們也要爭(zhēng)取我們發(fā)展的權(quán)利，要團(tuán)結(jié)一切我們可以團(tuán)結(jié)的力量，在國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化法律的談判上發(fā)出自己的聲音，盡可能多地反映出中國(guó)立場(chǎng)，爭(zhēng)取中國(guó)利益。同時(shí)，我們也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)人均排放，強(qiáng)調(diào)歷史排放，把握住這些，對(duì)我們?cè)谡勁凶郎蠣?zhēng)取到有利位置都是十分必要的。對(duì)我國(guó)而言，我們既不能不負(fù)責(zé)任，游離于主流意識(shí)之外；也不能盲目地承擔(dān)責(zé)任，影響自身工業(yè)化的進(jìn)程，而應(yīng)該從國(guó)情出發(fā)，設(shè)定合理的目標(biāo)，采取行動(dòng)自主減緩排放。此外我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)于中國(guó)而言，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”中的重心正在由“區(qū)別責(zé)任”向“共同責(zé)任”上偏移。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，我們以發(fā)展中國(guó)家的身份給自己限定了具體減排目標(biāo)：與2005年相比，到2020年我國(guó)單位GDP二氧化碳排放將下降40%~45%，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要付出艱苦的努力和巨大的代價(jià)。

作為21世紀(jì)人類(lèi)面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一，氣候變化的全球治理關(guān)系到各國(guó)的發(fā)展和人類(lèi)的生存，需要國(guó)際社會(huì)攜起手來(lái)合作應(yīng)對(duì)，《京都議定書(shū)》創(chuàng)立了三大機(jī)制：在承擔(dān)減排義務(wù)的發(fā)達(dá)國(guó)家之間實(shí)施的聯(lián)合履行機(jī)制（JI）、發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金和技術(shù)在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施減排的清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）以及基于市場(chǎng)的國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制（IET），這三大機(jī)制正是為了用國(guó)際合作的方法解決發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的減排沖突。所以如果國(guó)家意志可以達(dá)到統(tǒng)一，形成協(xié)議或者公約等再予以實(shí)施，那么應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)也就變得容易得多。作為發(fā)展中的大國(guó)，我們將逐步承擔(dān)更多的義務(wù)，但絕不能因此束縛住自己的手腳。我們既要保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，也要對(duì)全人類(lèi)負(fù)責(zé)。

（二） 國(guó)內(nèi)法層面關(guān)于氣候變化的應(yīng)對(duì)

1. 應(yīng)明確碳排放權(quán)的物權(quán)屬性。法律約束和保護(hù)的客體必須是可以進(jìn)入法學(xué)體系之中且權(quán)屬內(nèi)涵明確，只有在這一前提之下才能夠最大限度地為這一權(quán)利設(shè)立其義務(wù)承擔(dān)的方式。我國(guó)物權(quán)法第一大原則是“物權(quán)法定”原則，只有法律明文規(guī)定的物權(quán)才會(huì)受到法律的保護(hù)。

傳統(tǒng)的物權(quán)理論認(rèn)為，物權(quán)即為權(quán)利人直接支配特定物并排他性地享受其利益的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)物權(quán)人對(duì)特定物的排他性的直接支配；物權(quán)的標(biāo)的物原則上限于特定物、獨(dú)立物、有體物［12］。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第一百一十七條的規(guī)定：用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利，其實(shí)際上的客體不局限于常見(jiàn)的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，比如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、自然資源使用權(quán)等權(quán)利中的一些無(wú)形的資產(chǎn)也在其調(diào)整范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)也類(lèi)似于民法物權(quán)中用益物權(quán)，可以將其歸入準(zhǔn)物權(quán)的范疇，而且碳排放權(quán)與其他自然資源使用權(quán)的不同在于大氣的全球流動(dòng)性使其具有了國(guó)際化的色彩。明確碳排放權(quán)的法律屬性，對(duì)大氣環(huán)境容量資源實(shí)行物權(quán)化，建立具有物權(quán)屬性的碳排放權(quán)制度，是合理利用大氣環(huán)境容量資源、有效應(yīng)對(duì)氣候變化的必然要求［13］。

2. 應(yīng)構(gòu)建我國(guó)的碳排放交易機(jī)制。碳排放權(quán)交易的概念源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯提出的排污權(quán)交易概念?！毒┒甲h定書(shū)》中引入了市場(chǎng)機(jī)制，把二氧化碳排放權(quán)定義為一種商品，從而形成了二氧化碳排放權(quán)的交易，簡(jiǎn)稱(chēng)碳交易（Emission Trading）。碳交易是利用市場(chǎng)機(jī)制引領(lǐng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。

中國(guó)的碳交易市場(chǎng)也悄然興起，自2008年7月以來(lái)，我國(guó)相繼成立了上海環(huán)境能源交易所、北京環(huán)境交易所、天津排放權(quán)交易所，山西呂梁節(jié)能減排交易中心等，共同構(gòu)建了碳交易市場(chǎng)的基礎(chǔ)。但我國(guó)現(xiàn)行的管理和指導(dǎo)碳排放交易的法律法規(guī)僅限于2005年頒布施行的《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》?？上驳氖牵摲ㄒ延?011年8月15日重新修訂，雖然與發(fā)達(dá)國(guó)家所制定的碳排放交易制度還有一定的差距，但已經(jīng)有了較大改善。在德班會(huì)議上，中國(guó)也表示即將建立自己的碳排放交易系統(tǒng)（ETS），這將更加有助于利用市場(chǎng)機(jī)制有效地配置資源、控制溫室氣體排放。只有不斷地完善相應(yīng)的法律法規(guī)建設(shè)，明確碳交易的機(jī)制，結(jié)合國(guó)內(nèi)外應(yīng)對(duì)氣候變化工作的現(xiàn)狀，盡快規(guī)劃中國(guó)碳排放交易的框架，才能用市場(chǎng)來(lái)降低減排的成本，指導(dǎo)我國(guó)溫室氣體減排項(xiàng)目的實(shí)施。

3. 應(yīng)做好應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅政策的準(zhǔn)備。如今，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家揮舞著“碳關(guān)稅”的大棒，隨時(shí)會(huì)打在我們身上，雖然碳關(guān)稅有悖于自由貿(mào)易原則，但在強(qiáng)權(quán)的推動(dòng)下未必不會(huì)實(shí)現(xiàn)。對(duì)此我們要敢于應(yīng)付，迎難而上。在應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題時(shí)，我們可以通過(guò)制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法，合理地利用規(guī)則來(lái)維護(hù)自己的利益。與其讓財(cái)富白白溜走，不如將稅收留在國(guó)內(nèi)，在發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)征碳關(guān)稅之前制定好自己的碳稅政策。根據(jù)世貿(mào)組織禁止“雙重征稅”的原則，如果我們?cè)趪?guó)內(nèi)征收了碳稅，那么在貨物上岸時(shí)就不必再受發(fā)達(dá)國(guó)家的盤(pán)剝。

除此之外，碳稅還有著提高能源利用效率的調(diào)節(jié)作用，利用征收上來(lái)的碳稅，我們可以投入到新能源的開(kāi)發(fā)利用上去，發(fā)展我們自己的低碳經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，將碳排放反映到商品價(jià)格中去，對(duì)于提高人們的低碳意識(shí)有著不可估量的作用，在全社會(huì)倡導(dǎo)合理物質(zhì)消費(fèi)，使環(huán)保觀念深入人心。

4. 應(yīng)建立相關(guān)法律制度的配套保障。

完善相應(yīng)的法律配套保障體系是我國(guó)在低碳領(lǐng)域的法律能夠有效實(shí)施的重要保證，也關(guān)系到我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)高效有序地發(fā)展。目前諸多制度均是針對(duì)氣候變化和環(huán)境保護(hù)而設(shè)定的，對(duì)于碳排放方面的保障顯然不足。

根據(jù)碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性，在碳排放交易過(guò)程中應(yīng)該對(duì)其設(shè)立排放權(quán)交易登記系統(tǒng)，便于對(duì)交易的有效性和進(jìn)行狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)控，降低交易風(fēng)險(xiǎn)；在核準(zhǔn)排放量方面，現(xiàn)有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還不完備，可以建立專(zhuān)門(mén)管理與監(jiān)督的機(jī)構(gòu)為排放交易提供必要的技術(shù)支撐；在資金方面，可以鼓勵(lì)預(yù)借與碳信貸，促成與排放體系的建立、支撐排放交易運(yùn)行和圍繞排放交易體系相一致的融資活動(dòng)。此外筆者認(rèn)為還可以從環(huán)境功能區(qū)的劃分環(huán)境功能區(qū)劃分是依據(jù)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型的一致性，結(jié)構(gòu)和功能的完整性以及物質(zhì)、能量和信息交流的緊密性，將生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型一致、結(jié)構(gòu)和功能完整并聯(lián)系緊密的生態(tài)系統(tǒng)劃分到同一分區(qū)以確定分區(qū)方案。著手，以便更好地計(jì)算碳排放權(quán)相對(duì)量，從而有利于掌握減排量的多少，對(duì)于社會(huì)公共利益也可以更好地保護(hù)。

5. 我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，應(yīng)對(duì)氣候變化和環(huán)境保護(hù)不僅僅是國(guó)家或者企業(yè)的責(zé)任，也涉及我們個(gè)人，因?yàn)槿魏我淮翁寂欧哦际窃谇趾ι鐣?huì)和公眾的利益，因此在大力推行低碳經(jīng)濟(jì)的今天，也可以通過(guò)加大對(duì)低碳生活的宣傳力度，倡導(dǎo)全民參與環(huán)境保護(hù)，發(fā)揮公眾的自覺(jué)性，提倡低碳發(fā)展，逐步健全相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法律制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 黃衛(wèi)平,宋曉恒. 應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)的全球合作框架思考——寫(xiě)在哥本哈根會(huì)議開(kāi)幕之際［J］. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010(1)：12-18.

［2］ 外交部.2011年12月12日外交部發(fā)言人劉為民舉行例行記者會(huì)［EB/OL］.（2011-12-12）［2011-12-13］.http:∥www.mfa.gov.cn/chn/gxh/tyb/fyrbt/jzhsl/t886330.htm.

［3］ 楊 興.試論國(guó)際環(huán)境法的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則［J］.時(shí)代法學(xué)，2003（1）:83-93.

［4］ Harris, P.G. Common But Differentiated Responsibility: The Kyoto Protocol United States Policy［J］. 玁.Y.U. Environmental Law Journal, 1999（7）:27-28.

［5］ 李耀芳.國(guó)際環(huán)境法緣起［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，2002：182.

［6］ 夏 光.環(huán)境政策創(chuàng)新：環(huán)境政策的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2002：46-47.

［7］ 劉湘溶，等.論國(guó)家的國(guó)際環(huán)境責(zé)任［J］.湖南環(huán)境科學(xué)，2004（1）：76-78.

［8］ 趙志華.從倫理維度看羅爾斯的正義論［D］.重慶：西南大學(xué),2006.

［9］ Johnson, S. Climate Change and Global Justice: Grafting Fair Solutions for Nations and Peoples［J］. 獺arvard Environmental Law Review, 2009,33(2):297-301.

［10］ 徐振梁.氣候正義淺析——一種國(guó)際環(huán)境法的視角［J］.法制與社會(huì)，2011（6）：254-256.

［11］ 國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì).中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案［EB/OL］.（2009-12-20）［2010-03-10］.http:∥www.ccchina.gov. cn/WebSite/CCChina/UpFile/Fi1e189. pdf.

［12］ 陳華彬.物權(quán)法［M］.北京：法律出版社，2004：5-8.

［13］ 王明遠(yuǎn).論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性［J］.中國(guó)法學(xué)，2010（12）：92-99.

(責(zé)任編輯 徐 丹）オ

On Chinas Legal Response to Climate Changes from the

Perspective of Carbon Emissions Dispute

Zeng Wenge, Peng Jingjing

(School of Law, Chongqing University, Chongqing 400045, China)

Abstract:How to deal with the greenhouse gas瞚nduced climate change has become a major challenge for human beings. In the disputation on the carbon emission rights (CER), the developed countries emphasize environmental rights while the developing countries stress the right to development. In this case, both sides should take common but differentiated responsibilities. For China, CER should be endowed with a clear pro勃﹑erty right, a carbon emissions trading system be built, the policy of dealing with carbon tariff be prepared, relevant laws be made and a low瞔arbon life be promoted.

Key words: climate change; the carbon emission rights(CER); the right to development; environmental justice; law and policy