以學(xué)習(xí)性投入為導(dǎo)向的高等教育評(píng)價(jià)方式探究

莊妍

摘要：針對(duì)我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)方式存在的局限，本文對(duì)“學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（NSSE）的研究概況進(jìn)行深入探討，并在此基礎(chǔ)上，提出“以學(xué)生為中心”為評(píng)價(jià)理念、以多元化評(píng)價(jià)主體為組織模式、以有效教育實(shí)踐原則為核心指標(biāo)、以科學(xué)的數(shù)據(jù)管理為監(jiān)控體系、以指導(dǎo)高校自主改革為評(píng)價(jià)目的，構(gòu)建學(xué)習(xí)性投入為導(dǎo)向的高等教育評(píng)價(jià)方式的初步設(shè)想。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)性投入；評(píng)價(jià)方式；NSSE；高等教育

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-4107（2012）11-0060-02

一、我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)方式的局限

在我國(guó)高等教育“大眾化”的時(shí)代背景下，規(guī)模擴(kuò)張引發(fā)了對(duì)高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑。為了滿足社會(huì)各方利益群體對(duì)高等教育質(zhì)量與效益的訴求，充分發(fā)揮高等教育人才培養(yǎng)的核心功能，構(gòu)建適合高等教育發(fā)展需要的評(píng)價(jià)方式成為當(dāng)務(wù)之急?，F(xiàn)有的高等教育評(píng)價(jià)方式存在著一定的局限。首先，評(píng)價(jià)理念相對(duì)滯后。現(xiàn)有的教育評(píng)價(jià)中依然偏重辦學(xué)條件、師資力量、教學(xué)管理等，而忽視學(xué)生是否在高校中獲得有價(jià)值的教育經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)的質(zhì)量得到保證，綜合能力得到發(fā)展。其次，評(píng)價(jià)主體比較單一。我國(guó)政府不僅是高等教育的管理者，也是高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)者，因缺乏監(jiān)督和制約機(jī)制，評(píng)價(jià)的民主性與科學(xué)性受到不同程度的質(zhì)疑。再次，評(píng)價(jià)結(jié)果的利用效率不高。評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)高校自主改革的引導(dǎo)作用不足；對(duì)社會(huì)公眾開放的程度、為科學(xué)研究服務(wù)的程度不足；缺乏系統(tǒng)化存儲(chǔ)與動(dòng)態(tài)化管理。

二、學(xué)習(xí)性投入調(diào)查NSSE的概況與研究進(jìn)

展

（一）NSSE概況

20世紀(jì)末期，美國(guó)高等教育出現(xiàn)質(zhì)量滑坡，對(duì)高等教育質(zhì)量的擔(dān)憂使人們進(jìn)一步質(zhì)疑傳統(tǒng)高等教育評(píng)價(jià)方式，即主要依據(jù)資源、聲譽(yù)等指標(biāo)進(jìn)行的大學(xué)排名和資格認(rèn)證。美國(guó)印第安納大學(xué)教授喬治·庫(kù)在此背景下提出學(xué)習(xí)性投入概念，指出衡量一所高校教育質(zhì)量高低的核心要素是學(xué)生投入有效教學(xué)活動(dòng)的程度[1]。所謂學(xué)習(xí)性投入，即“學(xué)生投入到有效學(xué)習(xí)活動(dòng)中的時(shí)間和精力，以及學(xué)生如何看待學(xué)校對(duì)他們學(xué)習(xí)的支持力度”。這一概念的提出為學(xué)習(xí)性投入調(diào)查（The National Survey of Student Engagement，以下簡(jiǎn)稱為NSSE）的開發(fā)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)[2]。

NSSE主要是針對(duì)四年制本科院校學(xué)生投入高層次學(xué)習(xí)和發(fā)展程度的年度調(diào)查，以收集學(xué)生學(xué)習(xí)狀況、學(xué)校支持措施，以及對(duì)自身發(fā)展的促進(jìn)作用的學(xué)生滿意程度方面的信息。在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，NSSE在良好實(shí)踐理論基礎(chǔ)上煉出有效教育實(shí)踐評(píng)價(jià)五項(xiàng)原則，構(gòu)成NSSE五大可比指標(biāo)： 學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、師生互動(dòng)水平、教育經(jīng)驗(yàn)的豐富程度、校園環(huán)境的支持度，根據(jù)五項(xiàng)指標(biāo)組織項(xiàng)目構(gòu)成“大學(xué)生報(bào)告”，作為NSSE的測(cè)試工具。

（二）NSSE發(fā)展歷程

自1999年開始， 由Pew慈善委托基金會(huì)出資，由印第安納大學(xué)中學(xué)后教育研究中心、印第安納大學(xué)調(diào)查研究中心和全國(guó)高等教育管理系統(tǒng)中心負(fù)責(zé)共同開發(fā)與管理NSSE項(xiàng)目。自2000年NSSE正式在全美推行， NSSE調(diào)查已經(jīng)進(jìn)行12次，調(diào)查院校從開始的276所，到2011年累計(jì)參與高校1523所。NSSE影響已經(jīng)擴(kuò)展到世界多個(gè)國(guó)家和地區(qū)[3]。

我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于NSSE的關(guān)注主要是從2006年以后開始的，杭州工業(yè)大學(xué)羅曉燕等學(xué)者比較全面地對(duì)NSSE進(jìn)行解析。2007年，美國(guó)印第安納大學(xué)與我國(guó)清華大學(xué)教育研究院的學(xué)者合作，對(duì)NSSE進(jìn)行漢化研究，并初步形成漢化版NSSE-China。從2009年開始，由清華大學(xué)教育研究院主持，全國(guó)27所高校參與的中國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查全面啟動(dòng)，我國(guó)進(jìn)入NSSE實(shí)踐研究階段。至2011年，NSSE漢化版累計(jì)對(duì)百余所院校進(jìn)行調(diào)查。

（三）NSSE經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

1.評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)獨(dú)立。NSSE由中學(xué)后教育研究中心、印第安納大學(xué)調(diào)查研究中心和全國(guó)高等教育管理系統(tǒng)中心負(fù)責(zé)共同開發(fā)與管理，不屬于美國(guó)大學(xué)院校鑒定認(rèn)證機(jī)構(gòu)。獨(dú)立于政府與參與調(diào)查高校以外的第三方評(píng)價(jià)主體身份，保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的中立性和可信度。另外，該項(xiàng)目由包括教育研究專家、各州教育監(jiān)督機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾代表組成的外部質(zhì)量鑒定團(tuán)體對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行復(fù)審，以確保調(diào)查的高度獨(dú)立性與客觀性。

2.數(shù)據(jù)管理科學(xué)。NSSE管理中心與高校之間簽訂保密協(xié)議，協(xié)議規(guī)定NSSE和參與高校都有權(quán)使用調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行教育改革與教育研究，但NSSE不能擅自將調(diào)查結(jié)果公布。這種保密協(xié)定一方面保證了高校自愿參與調(diào)查的積極性，另一方面也排除了高校對(duì)學(xué)生參與調(diào)查的干擾，保證收集數(shù)據(jù)的真實(shí)有效。NSSE對(duì)所有參與高校的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行匯總，建立了龐大的全國(guó)大學(xué)生數(shù)據(jù)庫(kù)。NSSE根據(jù)參與院校的實(shí)際情況提供個(gè)性化的調(diào)查報(bào)告，并提出有針對(duì)性的改革建議。

3.實(shí)踐應(yīng)用廣泛。NSSE數(shù)據(jù)結(jié)果應(yīng)用非常廣泛，首先，高校充分利用NSSE數(shù)據(jù)，選取各類高校常模作為參照確定其所處的位置和表現(xiàn)，診斷教學(xué)、管理等方面存在的具體問(wèn)題并進(jìn)行改革。其次，美國(guó)各州政府以及其他高等教育鑒定團(tuán)體重視NSSE調(diào)查，將NSSE調(diào)查結(jié)果作為評(píng)價(jià)高校教育績(jī)效和進(jìn)行認(rèn)證的參考依據(jù)，監(jiān)控高校教育教學(xué)質(zhì)量。再次，美國(guó)高校為了提高知名度、爭(zhēng)奪優(yōu)秀生源主動(dòng)在院校官方網(wǎng)站公布調(diào)查結(jié)果。主流媒體也在極力敦促參與調(diào)查的高校公布其在NSSE調(diào)查中的表現(xiàn)，NSSE已成為公眾擇校的重要指南。

三、以學(xué)習(xí)性投入為導(dǎo)向的高等教育評(píng)價(jià)方式的構(gòu)建

（一）“以學(xué)生為中心”作為教育評(píng)價(jià)的核心理念

為確保高等教育質(zhì)量，必須樹立科學(xué)的教育評(píng)價(jià)理念。高等教育的核心功能是育人，高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)重心是學(xué)生。大學(xué)教育的質(zhì)量不僅取決于學(xué)校的辦學(xué)條件、師資力量等，還有賴于學(xué)生學(xué)習(xí)投入的程度，以及師生互動(dòng)的過(guò)程。以學(xué)習(xí)性投入為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式更加注重學(xué)生的主體地位，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展質(zhì)量，關(guān)注高校支持學(xué)生學(xué)習(xí)所提供的教學(xué)、管理、服務(wù)質(zhì)量以及良好的校園環(huán)境，真正將“以學(xué)生為中心”作為核心評(píng)價(jià)理念。

（二）以多元化評(píng)價(jià)主體作為教育評(píng)價(jià)的組織模式

政府、高校和社會(huì)作為高等教育發(fā)展的利益相關(guān)者，各方對(duì)于高等教育的發(fā)展需要與訴求都應(yīng)該得到重視，這恰與我國(guó)現(xiàn)行的政府主導(dǎo)評(píng)價(jià)模式相沖突，因此，構(gòu)建政府—高校—社會(huì)多元化評(píng)價(jià)組織模式勢(shì)在必行。首先，鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體作為第三方評(píng)價(jià)主體是不容忽視的發(fā)展趨勢(shì)。第一，社會(huì)團(tuán)體的獨(dú)立性，避免政府與高校對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的干擾，更好地保證評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性與公正性。第二，社會(huì)團(tuán)體的社會(huì)性，能夠從社會(huì)利益主體的需要出發(fā)，保證高等教育向符合社會(huì)需要的方向發(fā)展。第三，社會(huì)團(tuán)體的非官方性，與評(píng)價(jià)對(duì)象高校之間不存在隸屬關(guān)系，其提出的具有針對(duì)性與實(shí)效性的改進(jìn)建議更易被高校所接受并付諸實(shí)施。其次，重視高校自評(píng)。將高校自評(píng)納入到教育評(píng)價(jià)體系中，激發(fā)高校自我評(píng)價(jià)、自主監(jiān)督、自發(fā)改革的內(nèi)在動(dòng)力。另外，弱化政府評(píng)價(jià)的主體地位，向監(jiān)控與引導(dǎo)功能轉(zhuǎn)變，變直接評(píng)價(jià)為間接監(jiān)控，確保高等教育評(píng)價(jià)事業(yè)健康有序發(fā)展。

（三）以有效教育實(shí)踐原則作為教育評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)

依據(jù)有效教學(xué)實(shí)踐五項(xiàng)原則提出的五大可比性指標(biāo)，作為教育評(píng)價(jià)體系的核心指標(biāo)有其重要價(jià)值。首先，五大可比性指標(biāo)納入教育評(píng)價(jià)中，便于參與學(xué)校將評(píng)價(jià)結(jié)果與國(guó)內(nèi)院校整體水平進(jìn)行參考對(duì)照，還可用于國(guó)際比較研究。其次，針對(duì)五大可比指標(biāo)設(shè)置的評(píng)價(jià)條目非常具體清晰，例如，學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)條目包括學(xué)生參與科研、學(xué)術(shù)活動(dòng)的時(shí)間和工作量，學(xué)校的期望以及對(duì)于已參與的學(xué)術(shù)課程難度評(píng)價(jià)等具體清晰的條目有利于高校診斷教育教學(xué)中存在的問(wèn)題[4]，實(shí)施卓有成效的改革。再次，與五大可比性指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)條目，設(shè)置較為全面，囊括了學(xué)習(xí)、生活、社會(huì)實(shí)踐等大學(xué)生涯的方方面面，能夠全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的情況以及學(xué)校提供的支持程度。

（四）以科學(xué)的數(shù)據(jù)管理作為教育評(píng)價(jià)的監(jiān)控體系

以學(xué)習(xí)性投入導(dǎo)向的教育評(píng)價(jià)方式將教育質(zhì)量焦點(diǎn)從教育投入轉(zhuǎn)向教育過(guò)程。建立完備的數(shù)據(jù)庫(kù)資源，有利于教育行政部門對(duì)教育過(guò)程進(jìn)行常態(tài)化、動(dòng)態(tài)化、系統(tǒng)化的管理和監(jiān)控，有利于高校為自身教育質(zhì)量進(jìn)行診斷和決策提供科學(xué)的依據(jù)，還有利于加強(qiáng)高校、教育行政部門與相關(guān)利益群體的溝通與協(xié)調(diào)。目前，我國(guó)教育評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)仍處于起步階段，專業(yè)化與職業(yè)化的數(shù)據(jù)庫(kù)管理機(jī)構(gòu)還有待建設(shè)，政府和高校對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的重視與投入還有待加強(qiáng)，數(shù)據(jù)收集、整理與運(yùn)用技術(shù)還有待提高；數(shù)據(jù)庫(kù)信息的開放透明程度和服務(wù)理念還有待改善。

（五）以指導(dǎo)高校自主改革作為教育評(píng)價(jià)的終極目的

如果評(píng)價(jià)僅僅停留在等級(jí)評(píng)定上，那么高校就會(huì)將關(guān)注點(diǎn)投放到如何應(yīng)對(duì)教育評(píng)價(jià)上，而無(wú)暇顧及評(píng)價(jià)之后的改進(jìn)與提升。當(dāng)教育評(píng)價(jià)活動(dòng)結(jié)束，教育教學(xué)改革也就停滯不前。教育評(píng)價(jià)的終極目的是通過(guò)評(píng)價(jià)的診斷功能，引導(dǎo)高校自發(fā)主動(dòng)地進(jìn)行教育教學(xué)改革，轉(zhuǎn)變教育理念，提升教學(xué)質(zhì)量，提高管理和服務(wù)水平，以促進(jìn)學(xué)生投入到教育教學(xué)活動(dòng)中去，最終實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)驗(yàn)的豐富、能力技能的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅曉燕，陳潔瑜.以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心的高等教育質(zhì)量評(píng)估——美國(guó)NSSE“全國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查”[J].比較教育研究，2007，（10）.

[2]海迪·羅斯，羅燕，岑逾豪.清華大學(xué)和美國(guó)大學(xué)在學(xué)習(xí)過(guò)程指標(biāo)上的比較：一種高等教育質(zhì)量關(guān)[J].清華大學(xué)教育研究，2008，（4）.

[3]NSSE Timeline 1998-2009 http：//nsse.iub.edu/sy-mp10/NSSE_Timeline_History.pdf（5）：51—53.

[4]石芳華.本科教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革新視角：學(xué)習(xí)投入度[J].現(xiàn)代教育管理，2010，（5）.