基于博弈模型的房地產(chǎn)業(yè)偷逃稅問(wèn)題研究

郭敏

【摘 要】 作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)之一的房地產(chǎn)行業(yè)，其偷逃稅問(wèn)題已經(jīng)成為稅務(wù)部門(mén)日常管理的難點(diǎn)和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。文章通過(guò)對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)偷逃稅款問(wèn)題進(jìn)行博弈分析，并針對(duì)博弈模型的納什均衡所得結(jié)論提出相應(yīng)的治理措施。

【關(guān)鍵詞】 博弈模型； 房地產(chǎn)業(yè)； 偷逃稅

近年來(lái)，很多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)雖已成為利潤(rùn)“巨人”，但同時(shí)也扮演著納稅“矮子”的角色。這是由多種原因造成的，偷逃稅款便是其主要的原因之一。這不僅給國(guó)家造成了巨額稅款流失，也給整個(gè)社會(huì)造成了很強(qiáng)的負(fù)面影響，因此，該問(wèn)題現(xiàn)已成為國(guó)家稅收部門(mén)日常管理的難點(diǎn)和社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。

一、房地產(chǎn)業(yè)偷逃稅概述

目前，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)偷逃稅款手段繁多、形式多樣，方式也日益隱蔽，常見(jiàn)的大致可歸納為以下兩種類型：一是通過(guò)各種方式不計(jì)、少計(jì)、轉(zhuǎn)移或遞延收入，二是通過(guò)各種方式虛增或預(yù)提成本費(fèi)用。房地產(chǎn)企業(yè)偷逃稅款問(wèn)題并不是孤立存在的，主要涉及到國(guó)家、偷逃稅款企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方三方利益。由于其隱蔽性的特點(diǎn)，偷逃稅款企業(yè)往往不滿足于利用企業(yè)內(nèi)部資源，而是與關(guān)聯(lián)方結(jié)為同盟，通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易給企業(yè)自身和關(guān)聯(lián)方帶來(lái)收益的同時(shí)，給國(guó)家造成嚴(yán)重的稅收損失；國(guó)家為了查處和制止偷逃稅行為的發(fā)生，維護(hù)自身利益，通過(guò)其職能部門(mén)（如審計(jì)署等監(jiān)察部門(mén)，以下簡(jiǎn)稱“監(jiān)管方”）對(duì)該行為進(jìn)行監(jiān)管。因此，監(jiān)管方、偷逃稅款方及其關(guān)聯(lián)方便形成了偷逃稅的三方混合博弈關(guān)系。

二、房地產(chǎn)業(yè)偷逃稅問(wèn)題的博弈分析

在博弈論的研究范式中，給定參與人的策略空間、效用函數(shù)，理性參與人通過(guò)其最優(yōu)選擇追求其自身效用最大化，最終達(dá)到博弈均衡。參與人所獲得的效用不僅與其自身選擇的策略有關(guān)，而且是其他參與方所選策略的函數(shù)，參與各方之間的利益是相互聯(lián)系、相互制約的，因此，博弈的均衡并不一定能達(dá)成帕累托最優(yōu)。

（一）基本假設(shè)

假設(shè)1：博弈的參與方包括監(jiān)管方、偷逃稅款方及其關(guān)聯(lián)方三方，并且假定參與各方在作決策時(shí)都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，即能夠充分考慮到自己與其他參與者之間的相互影響，從而選擇使其期望效用最大化的策略。其中，偷逃稅款方與關(guān)聯(lián)方是合作方，他們能形成合作式博弈，監(jiān)管方與偷逃稅款方、關(guān)聯(lián)方可形成非合作式博弈，三者符合混合博弈的基本要件。

假設(shè)2：偷逃稅款方通過(guò)關(guān)聯(lián)方偷逃稅款的概率是P，偷逃稅款方通過(guò)偷逃稅款能獲得的收益為Ｒ，同時(shí)給國(guó)家造成的損失為－Ｒ，在關(guān)聯(lián)方同意的情況下，偷逃稅款方支付給關(guān)聯(lián)方的金額是G，在不考慮其他成本的情況下，關(guān)聯(lián)方通過(guò)合謀偷逃稅款行為能獲得的收益即為G。

假設(shè)3：監(jiān)管方對(duì)偷逃稅款行為進(jìn)行監(jiān)管的概率為Q，監(jiān)管成本為Ｃ，監(jiān)管有效的概率為H，監(jiān)管有效后監(jiān)管方除收回偷逃稅款方非法所得Ｒ外，還要對(duì)其處以非法所得的A倍罰款，同時(shí)對(duì)關(guān)聯(lián)方處以其非法收益的B倍罰款。

假設(shè)4：監(jiān)管方與被監(jiān)管方之間信息不對(duì)稱，即在決策過(guò)程中并不清楚對(duì)方選擇的策略，且此博弈屬于一次性博弈。

（二）模型的構(gòu)建

基于以上假設(shè)，可構(gòu)建監(jiān)管方、偷逃稅款方及其關(guān)聯(lián)方三者之間的不完全信息靜態(tài)博弈模型。其收益矩陣如表１所示。

以上博弈模型收益矩陣的納什均衡解為：

１.在偷逃稅款方及其關(guān)聯(lián)方合謀偷逃稅款行為發(fā)生的概率為P的情況下，監(jiān)管方進(jìn)行監(jiān)管和不監(jiān)管的期望收益為：

E1＝P｛H［（B＋1）G＋AＲ－C］＋（1－H）（－R－C）｝＋（１－P）（－C）

E２＝P（-R）

當(dāng)E1＝E2時(shí)，可得到在與監(jiān)管方博弈均衡時(shí)，偷逃稅款方與其關(guān)聯(lián)方合謀偷逃稅的最優(yōu)概率為：

P0＝Ｃ/H［（B＋１）G＋（A＋１）Ｒ］

2.在監(jiān)管方對(duì)偷逃稅行為進(jìn)行監(jiān)管概率為Q的情況下，偷逃稅款方偷逃稅款與不偷逃稅款的期望收益分別為：

E3＝Q｛H［－AR－G］＋（1－H）（R－G）｝＋（1－Q）（R－G）

E4＝０

當(dāng)E3＝E4時(shí)，可得到偷逃稅款方在博弈均衡時(shí)，監(jiān)管方進(jìn)行監(jiān)管的最優(yōu)概率為：

Q0＝（R－G）／（A＋1）HＲ

３.在監(jiān)管方對(duì)偷逃稅款進(jìn)行監(jiān)管概率為Q的情況下，關(guān)聯(lián)方選擇與偷逃稅款方合謀與不合某的期望收益分別為：

E5＝Q［H（－BG）＋（1－H）G］＋（1－Q）G

E6＝０

當(dāng)E5＝E6時(shí)，可得到關(guān)聯(lián)方在博弈均衡時(shí)，監(jiān)管方進(jìn)行監(jiān)管的最優(yōu)概率為：

Q0＝1／H（B＋1）

（三）結(jié)論

以上監(jiān)管方、偷逃稅款方和關(guān)聯(lián)方三方博弈模型的納什均衡為：

P0＝C／H［（B＋1）G＋（A＋1）Ｒ］Q０＝（R－G）／（A＋1）HＲ

或

P0＝C／H［（B＋1）G＋（A＋1）Ｒ］Q0＝1／H（B＋1）

從上述偷逃稅款的混合博弈模型的納什均衡，可得出以下三方面的結(jié)論：

１.對(duì)于偷逃稅款方而言，其偷逃稅款的概率P與預(yù)期收益R正相關(guān)，與監(jiān)管方有效監(jiān)管的概率H和因被有效監(jiān)管而受到的處罰倍數(shù)A負(fù)相關(guān)?？梢?jiàn)，偷逃稅款的預(yù)期收益減小、監(jiān)管方有效監(jiān)管的概率增大和處罰力度加大都會(huì)抑制偷逃稅款行為的發(fā)生。

2.對(duì)于關(guān)聯(lián)方而言，關(guān)聯(lián)方與偷逃稅款方合作被監(jiān)管方有效監(jiān)管的概率H和因偷逃稅款方被有效監(jiān)管而受到牽連的處罰倍數(shù)B負(fù)相關(guān)。因此，加大對(duì)偷逃稅款關(guān)聯(lián)方參與合作的處罰力度，可降低偷逃稅款行為的發(fā)生概率。

3.對(duì)于監(jiān)管方而言，偷逃稅款方與關(guān)聯(lián)方合作偷逃稅款的概率P與監(jiān)管方的監(jiān)管成本C正相關(guān)，與有效監(jiān)管的概率P負(fù)相關(guān)。所以，降低監(jiān)管方的監(jiān)管成本或提高監(jiān)管的有效率，都有利于防止偷逃稅款行為的發(fā)生。

三、房地產(chǎn)業(yè)偷逃稅問(wèn)題的治理

根據(jù)以上博弈模型納什均衡所得出的結(jié)論，可采取以下措施來(lái)治理房地產(chǎn)業(yè)偷逃稅問(wèn)題。

（一）加大查處力度，提高監(jiān)管效率

為了從根本上堵塞房地產(chǎn)企業(yè)稅收流失的漏洞，建立起房地產(chǎn)行業(yè)良好的納稅秩序，地稅部門(mén)除了加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)各環(huán)節(jié)的監(jiān)控外，還應(yīng)該有針對(duì)性地采取措施，加大對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)偷逃稅款行為的查處力度。具體應(yīng)從以下三方面入手：一是加大對(duì)房地產(chǎn)涉稅案件的處罰力度，提高偷逃稅行為的直接成本。堅(jiān)持依照《稅收征管法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)查處出的偷逃稅款的房地產(chǎn)企業(yè)，采取強(qiáng)制措施，依法堅(jiān)決催繳入庫(kù)；處罰額度可與企業(yè)盈利能力相結(jié)合。盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)，其偷逃稅行為給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失也越大，而且由于其邊際產(chǎn)出越高，其用于尋租活動(dòng)的支出的機(jī)會(huì)成本也越大。對(duì)大案要案，按照法律程序移送司法機(jī)關(guān)并對(duì)偷稅者予以重罰，對(duì)法人代表和財(cái)務(wù)人員追究法律責(zé)任，讓其再不敢有半點(diǎn)偷稅逃稅之心。二是提高房地產(chǎn)行業(yè)選案工作的準(zhǔn)確性。稽查部門(mén)通過(guò)對(duì)征管部門(mén)和房地產(chǎn)審核小組提供的資料進(jìn)行分析，有選擇性地對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)稽查。這既可以提高稅收監(jiān)管效率，還可以節(jié)約監(jiān)管成本。三是努力提高稅務(wù)稽查人員的素質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)人員職業(yè)道德教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高查賬能力，并建立有效的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)稽查案件的質(zhì)量實(shí)行定期檢查，嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)法目標(biāo)責(zé)任制規(guī)范辦案人員依法檢查、依法處理，提高辦案效率。

（二）改革完善稅制，實(shí)施全面控管

在房地產(chǎn)業(yè)目前的鏈條中，從土地使用權(quán)的出讓到房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)、轉(zhuǎn)讓、保有等諸環(huán)節(jié)涉及的稅種有12種之多。因此，首先應(yīng)從房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)著手，結(jié)合土地流轉(zhuǎn)制度改革及房產(chǎn)保有階段的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整，建立科學(xué)的物業(yè)稅收體系，按照簡(jiǎn)化稅制、擴(kuò)大稅基、降低稅率的總體思路，改革房地產(chǎn)過(guò)于混亂的租、稅、費(fèi)體系，建立一個(gè)稅負(fù)合理、結(jié)構(gòu)科學(xué)、征管便利、收入穩(wěn)定、調(diào)控有效的物業(yè)稅體系。其次，應(yīng)加強(qiáng)與其他部門(mén)之間的聯(lián)系與合作，逐步實(shí)現(xiàn)各管理部門(mén)之間最大限度的信息互通共享，從側(cè)面了解房地產(chǎn)企業(yè)的開(kāi)發(fā)進(jìn)度和土地、房屋交易情況。如通過(guò)與銀行的配合，對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)銀行賬戶的資金流向進(jìn)行監(jiān)控；通過(guò)與開(kāi)發(fā)商關(guān)聯(lián)企業(yè)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)的聯(lián)系，摸清房地產(chǎn)企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)的業(yè)務(wù)往來(lái)情況，多方位掌握企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，實(shí)行全程動(dòng)態(tài)跟蹤管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)新情況、新問(wèn)題，有效防止稅款的流失。

（三）加大宣傳力度，提高納稅意識(shí)

法律是關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，權(quán)利義務(wù)是對(duì)稱的，沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。在以前的稅法宣傳中，更多的是宣揚(yáng)納稅人的義務(wù)，而淡漠納稅人的權(quán)利，弱化了納稅意識(shí)，使“納稅光榮”只剩下空洞的口號(hào)?？梢韵嘈?，解決納稅義務(wù)人的權(quán)利問(wèn)題后，其納稅積極性會(huì)大大增強(qiáng)。為此，需要調(diào)動(dòng)各方面的力量，加大稅法的宣傳、輔導(dǎo)和培訓(xùn)力度，盡快提高納稅人依法納稅和稅收的遵從的意識(shí)，減少和防止稅收流失，為依法治稅提供良好的社會(huì)環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 曲明榮.當(dāng)前房地產(chǎn)企業(yè)偷逃稅問(wèn)題及治理對(duì)策［J］.財(cái)會(huì)月刊，2008（12）.

［2］ 王金鳳.房地產(chǎn)企業(yè)偷逃稅行為分析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2009（20）.

［3］ 魏長(zhǎng)升，張柳.博弈視角下“小金庫(kù)”長(zhǎng)效治理探討［J］.財(cái)會(huì)通訊，2011（12）.

［4］ 朱彬，朱祖平.企業(yè)偷漏稅行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其博弈模型研究［J］.福州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）.