國(guó)家審計(jì)目標(biāo)與價(jià)值理性

［摘要］從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)家審計(jì)目標(biāo)理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域存在較強(qiáng)的工具理性意識(shí)，而價(jià)值理性卻并沒(méi)得到足夠的重視。但從理論和人類社會(huì)發(fā)展歷程來(lái)看，工具理性與價(jià)值理性二者應(yīng)該并重，否則將會(huì)在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)造成極強(qiáng)的不良影響。因此，國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中應(yīng)強(qiáng)化價(jià)值理性，這就要求首先在觀念上強(qiáng)化價(jià)值理性意識(shí)，而且在我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中應(yīng)貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀，并將這一國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系落到實(shí)處，積極靈活地開(kāi)展國(guó)家審計(jì)工作。

［關(guān)鍵詞］國(guó)家審計(jì)；目標(biāo)；價(jià)值理性

［作者簡(jiǎn)介］程靜，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院教師，碩士，研究方向：會(huì)計(jì)學(xué)、建筑工程經(jīng)濟(jì)，云南昆明，650204

［中圖分類號(hào)］ F239.44 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 1007-7723（2012）05-0026-0004

國(guó)家審計(jì)體系，是由多個(gè)部分組成的、有著一定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和目標(biāo)的系統(tǒng)。從系統(tǒng)論的角度來(lái)看，國(guó)家審計(jì)目標(biāo)決定著國(guó)家審計(jì)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與基本功能。因此，無(wú)論是從理論還是實(shí)務(wù)來(lái)看，國(guó)家審計(jì)目標(biāo)在國(guó)家審計(jì)體系中都居于核心地位。

由于受到近現(xiàn)代強(qiáng)烈的工具理性思潮的影響，現(xiàn)行國(guó)家審計(jì)目標(biāo)理論存在著極強(qiáng)的工具理性意識(shí)，而將價(jià)值理性置于無(wú)足輕重的地位，這一現(xiàn)象將嚴(yán)重影響國(guó)家審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。本文認(rèn)為，為了使國(guó)家審計(jì)更好地履行自己的職責(zé)，并在長(zhǎng)期內(nèi)獲得良好的發(fā)展，國(guó)家審計(jì)目標(biāo)應(yīng)注重價(jià)值理性，以使得國(guó)家審計(jì)在工具理性與價(jià)值理性間保持一定的張力，以促進(jìn)政府更好地完成社會(huì)受托責(zé)任。

一、國(guó)家審計(jì)目標(biāo)理論與實(shí)務(wù)

一般認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)目標(biāo)，是指在一定的社會(huì)環(huán)境下，國(guó)家審計(jì)實(shí)踐欲達(dá)到的理想境地與預(yù)期效果，它包括總體目標(biāo)和具體目標(biāo)兩個(gè)不同的層次。

對(duì)國(guó)家審計(jì)總目標(biāo)而言，根據(jù)宋夏云（2007）對(duì)英國(guó)、加拿大、美國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙和德國(guó)等國(guó)家的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)家審計(jì)總目標(biāo)的描述，2003～2005年間，國(guó)外的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)通常將國(guó)家審計(jì)總體目標(biāo)集中于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，如英國(guó)國(guó)家審計(jì)署即認(rèn)為其審計(jì)目標(biāo)在于向議會(huì)報(bào)告有關(guān)政府部門使用公共資金的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性[1]。在這一總目標(biāo)統(tǒng)御下，各國(guó)的具體審計(jì)目標(biāo)也深深地打上了經(jīng)濟(jì)的烙印，這一點(diǎn)在表1所列的最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織和各國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)中有明顯的反映。其中，值得注意的是在普通法系國(guó)家里，一般會(huì)強(qiáng)調(diào)“公允”，而大陸法系國(guó)家則不會(huì)。

根據(jù)宋夏云（2007）的調(diào)查研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)總體目標(biāo)主要有三種觀點(diǎn)，即受托責(zé)任觀、受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀和權(quán)力制衡觀，而尤以前兩種觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?；就具體目標(biāo)而言，國(guó)內(nèi)19位審計(jì)專家，只有6位認(rèn)為國(guó)家審計(jì)具體目標(biāo)應(yīng)包括“公平”或“公允”，只有5位認(rèn)為應(yīng)包括“環(huán)?！被颉碍h(huán)境生態(tài)”，總體而言，認(rèn)為應(yīng)包括“公平”、“公允”、“環(huán)?！被颉碍h(huán)境生態(tài)”的專家一共只有8位[1]。由此可見(jiàn)，在我國(guó)審計(jì)目標(biāo)體系中，經(jīng)濟(jì)因素所占的統(tǒng)治地位。近年來(lái)，伴隨著科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會(huì)的提出，可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題得到了越來(lái)越多的重視，國(guó)內(nèi)理論與實(shí)務(wù)工作者對(duì)審計(jì)目標(biāo)的研究也取得了進(jìn)一步的發(fā)展。傅明、鄒晶（2009）認(rèn)為，面對(duì)保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需求，國(guó)家審計(jì)目標(biāo)應(yīng)該進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整和發(fā)展，將安全性納入國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中[2]。劉家義（2010）認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)的目標(biāo)維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全也是人民的根本利益[3]。王會(huì)金、王素梅（2010）認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)督系統(tǒng)的重要組成部分，應(yīng)按照法定職責(zé)將維護(hù)國(guó)家安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)及可持續(xù)發(fā)展作為審計(jì)工作的主要目標(biāo)，將推進(jìn)民主法治、維護(hù)人民群眾利益作為根本目標(biāo)[4]。

事實(shí)上，受托責(zé)任是一個(gè)較為寬泛的概念，它包括了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但絕不僅僅是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。現(xiàn)行文獻(xiàn)中將二者混為一談，其實(shí)是典型的工具理性意識(shí)表現(xiàn)。

從國(guó)家審計(jì)自身的發(fā)展來(lái)看，由于普通法系國(guó)家在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之外，還強(qiáng)調(diào)“公允”，因此其國(guó)家審計(jì)業(yè)務(wù)能不斷地推陳出新，從而獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，譬如績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。以英國(guó)為例，英國(guó)審計(jì)委員會(huì)（Audit Commission）所定義的績(jī)效審計(jì)范圍即已從經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的“3E”，發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性和公平性的“4E”演變。而近年來(lái)英國(guó)又與加拿大和澳大利亞等國(guó)一道提出了包含經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、環(huán)境和公平的“5E”概念。這一現(xiàn)象說(shuō)明，如果能破除對(duì)工具理性的過(guò)于強(qiáng)調(diào)，將能有效地促進(jìn)國(guó)家審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。因此，國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中的價(jià)值理性問(wèn)題，必須引起我們的重視。

當(dāng)然，在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域存在的強(qiáng)烈工具理性意識(shí)，本身是現(xiàn)代性的必然結(jié)果，是現(xiàn)代工具理性崇拜在國(guó)家審計(jì)領(lǐng)域的一種表現(xiàn)形式。強(qiáng)調(diào)國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中的價(jià)值理性，首先要求我們必須對(duì)工具理性與價(jià)值理性之間的關(guān)系有一定的基本認(rèn)識(shí)。

二、工具理性與價(jià)值理性

首先明確將理性區(qū)分為“工具理性”和“價(jià)值理性”這兩個(gè)不同概念的是馬克斯·韋伯（Max Weber）。根據(jù)韋伯的描述，工具理性是指“通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件或者作為‘手段，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的”；而價(jià)值理性則指通過(guò)有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就。因此，工具理性是指人們?yōu)檫_(dá)到一定目的對(duì)各種可能行動(dòng)及其將產(chǎn)生的后果進(jìn)行理性選擇，并采取對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最有效（成本最小、收益最大）的行動(dòng)；而價(jià)值理性則指人們對(duì)特定行為的選擇并不以某一特定目的為依歸，而是賦予特定行為以“固有價(jià)值”，即“倫理的美學(xué)的宗教的或作任何其他闡釋的”內(nèi)涵的價(jià)值判斷。

就工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系而言，縱觀世界歷史，可以這樣講，正是價(jià)值理性和工具理性的共同作用，推動(dòng)了西方文明乃至世界文明的進(jìn)步。例如，正是對(duì)過(guò)強(qiáng)的價(jià)值理性的突破，確立了工具理性的地位，才使得現(xiàn)代性成為可能，從而極大地推動(dòng)了人類歷史發(fā)展。但是我們不能因?yàn)楣ぞ呃硇栽诂F(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用，而將其絕對(duì)化。價(jià)值理性與工具理性應(yīng)該是對(duì)立統(tǒng)一的平衡總體，而不能有所偏廢。任何極端化的行為，都將導(dǎo)致種種弊端。例如，歐洲中世紀(jì)對(duì)價(jià)值理性的絕對(duì)化，就阻礙了科學(xué)技術(shù)和人類社會(huì)自身的發(fā)展；而西方現(xiàn)代性則導(dǎo)致工具理性過(guò)分膨脹從而形成工具理性崇拜，則使得價(jià)值理性相對(duì)黯淡，因而打破了價(jià)值理性與工具理性的平衡，進(jìn)而使得人對(duì)象化、客體化，使得人失去了主體地位，不再是目的而淪落為手段，從而破壞了人與自然之間的和諧關(guān)系，造成了人與人之間關(guān)系緊張、與自身關(guān)系惡化等一系列惡果。

從上述論述可知，作為理性的兩個(gè)相輔相成的組成部分，工具理性與價(jià)值理性二者均應(yīng)得到足夠的重視，否則將會(huì)在無(wú)意識(shí)中造成深遠(yuǎn)的影響，其所形成的不良后果將需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間才能予以彌補(bǔ)。從當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，為了矯正工具理性崇拜的影響，價(jià)值理性無(wú)疑應(yīng)得到更多的重視。

三、在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中強(qiáng)化價(jià)值理性

從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)家審計(jì)目標(biāo)理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域存在相當(dāng)強(qiáng)的工具理性意識(shí)，而價(jià)值理性卻并沒(méi)得到足夠的重視，由此導(dǎo)致了對(duì)國(guó)家審計(jì)總體目標(biāo)和具體目標(biāo)中經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)調(diào)，從而將公共受托責(zé)任與公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任混為一談，因而無(wú)意識(shí)中給國(guó)家審計(jì)發(fā)展設(shè)置了障礙，而對(duì)“公允”等價(jià)值判斷給予了一定重視的英國(guó)、加拿大等國(guó)，其國(guó)家審計(jì)發(fā)展相對(duì)較為先進(jìn)。

就國(guó)家審計(jì)而言，作為“免疫系統(tǒng)”，如果其目標(biāo)定位過(guò)于偏重工具理性，至少將導(dǎo)致如下不良后果：（1）審計(jì)觀念與理論的發(fā)展動(dòng)力不足，難以脫離預(yù)測(cè)和控制外部對(duì)象的基本旨趣，也難以脫離追求最佳方案、最佳手段和最佳效率的有效性思維；（2）過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)，從而客觀上喪失其本應(yīng)具有的批判性，進(jìn)而難以真正實(shí)現(xiàn)“免疫系統(tǒng)”功能；（3）審計(jì)形式與手段創(chuàng)新不足，易于局限在技術(shù)——經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)，客觀上將國(guó)家和人民的需求簡(jiǎn)單等同于物質(zhì)需求，難以適應(yīng)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會(huì)要求；（4）長(zhǎng)期來(lái)看，不利于國(guó)家審計(jì)體系建設(shè)，既不利于培育審計(jì)環(huán)境，也不利于培養(yǎng)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)工作者，從而阻礙審計(jì)機(jī)關(guān)與審計(jì)業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期良性發(fā)展。

從韋伯對(duì)工具理性與價(jià)值理性的論述以及二者對(duì)世界文明發(fā)展的影響來(lái)看，正是兩種不同理性的共同作用推動(dòng)了人類文明的發(fā)展，但由于當(dāng)代對(duì)工具理性的崇拜，導(dǎo)致了現(xiàn)代性危機(jī)的產(chǎn)生，要解決這一危機(jī)就必須對(duì)價(jià)值理性投注足夠的關(guān)注。在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中也是如此——要矯正工具理性崇拜的影響，就應(yīng)給予價(jià)值理性更多的重視。

（一）在觀念上強(qiáng)化價(jià)值理性

可以這樣講，在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中缺乏價(jià)值理性，一個(gè)非常重要的原因就是我們?cè)谟^念中還沒(méi)有對(duì)工具理性崇拜有足夠的認(rèn)識(shí)，還沒(méi)有意識(shí)到自己對(duì)價(jià)值理性的漠視。因此，要在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中強(qiáng)化價(jià)值理性，就必須首先在思想意識(shí)中強(qiáng)化價(jià)值理性，使價(jià)值理性在觀念中扎根立足。

在觀念上強(qiáng)化價(jià)值理性，要求我們必須強(qiáng)化精神文明建設(shè)，要求我們必須堅(jiān)持“物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)兩手都要抓，兩手都要硬”的方針，堅(jiān)持“精神文明重在建設(shè)”，大力進(jìn)行社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育。唯有如此，才能在觀念中破除工具理性崇拜，使得工具理性與價(jià)值理性能和諧相處。

（二）在現(xiàn)階段的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀

在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中強(qiáng)化價(jià)值理性，要求在現(xiàn)階段的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀。構(gòu)建和諧社會(huì)、深入貫徹實(shí)施科學(xué)發(fā)展觀，是黨和政府在當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)的戰(zhàn)略規(guī)劃。政治本身體現(xiàn)的是一種價(jià)值選擇，黨和政府的戰(zhàn)略規(guī)劃體現(xiàn)的正是我國(guó)在當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)應(yīng)倡導(dǎo)與堅(jiān)持的主流價(jià)值判斷，這一價(jià)值判斷既是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的客觀要求，也是我國(guó)現(xiàn)階段面對(duì)的主要矛盾的客觀要求。因此，在現(xiàn)階段的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中，必須貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀。

（三）落實(shí)國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系，積極靈活地開(kāi)展國(guó)家審計(jì)工作

在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中強(qiáng)化價(jià)值理性，要求將審計(jì)目標(biāo)中貫徹的價(jià)值判斷落到實(shí)處，切實(shí)加強(qiáng)有關(guān)審計(jì)工作，而不能自囿于國(guó)外審計(jì)實(shí)務(wù)，應(yīng)積極靈活地開(kāi)展我國(guó)的國(guó)家審計(jì)工作。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)原有的社會(huì)核心價(jià)值觀受到一定沖擊，而新的核心價(jià)值觀尚未完全形成，在此期間因?yàn)樨毟徊罹鄶U(kuò)大，社會(huì)不安定因素增多，部分社會(huì)矛盾激化，同時(shí)人與自然之間的矛盾也趨于激化，因此在我國(guó)的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中應(yīng)強(qiáng)化“公平”、“環(huán)?！迸c“和諧”等因素，并在具體的審計(jì)工作安排中切實(shí)加強(qiáng)相關(guān)審計(jì)項(xiàng)目的投入。唯有如此，才能真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中價(jià)值理性與工具理性的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，為我國(guó)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)更好地貢獻(xiàn)國(guó)家審計(jì)的力量。

［參考文獻(xiàn)］

［1］宋夏云.國(guó)家審計(jì)目標(biāo)的理論分析及調(diào)查證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2007,（6）.

［2］傅明，鄒晶．國(guó)家審計(jì)目標(biāo)的新發(fā)展——安全性目標(biāo)［J］.審計(jì)月刊,2009,（9）.

［3］劉家義.積極探索創(chuàng)新 努力健全完善中國(guó)特色社會(huì)主義審計(jì)理論體系［J］.審計(jì)研究,2010,（1）.

［4］王會(huì)金,王素梅.國(guó)家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”建設(shè)：目標(biāo)定位與路徑選擇［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2010,（3）.

［5］戚振東,吳清華.政府績(jī)效審計(jì)：國(guó)際演進(jìn)及啟示［J］.會(huì)計(jì)研究,2008,（2）.

［6］周亞榮.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)理論研究與實(shí)踐現(xiàn)狀［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2008,（2）.

［7］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)［M］.林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.

［8］苗春鳳.論工具理性與價(jià)值理性［J］.成都教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,（12）.