意識形態(tài)作為社會矛盾的一種補(bǔ)償形式

摘要：意識形態(tài)必有其生發(fā)的深層社會根源，這一根源就是社會矛盾。社會矛盾包括人與自然、人與人、人自身的矛盾。針對社會矛盾這一結(jié)構(gòu)性創(chuàng)傷，人類需要尋找彌補(bǔ)創(chuàng)傷的觀念形式，此即意識形態(tài)。人的超越本性和想象能力對意識形態(tài)起著促生作用。意識形態(tài)是社會矛盾的一種補(bǔ)償形式，這從神話、宗教和現(xiàn)代意識形態(tài)中可以清楚地領(lǐng)略到。在現(xiàn)代社會，意識形態(tài)常從事實(shí)解釋、價(jià)值目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)策略等方面，展現(xiàn)著應(yīng)對社會矛盾的方略，這更體現(xiàn)了意識形態(tài)如何作為社會矛盾的補(bǔ)償形式。由此，意識形態(tài)的起源、本質(zhì)和作用得以考察。

關(guān)鍵詞：意識形態(tài)；社會矛盾；補(bǔ)償形式

中圖分類號：B016.98文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004－0544(2012)06－0044－04

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目資助(08CZX006)。

作者簡介：盧永欣(1978－)，男，河南沈丘人，哲學(xué)博士，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系講師、碩士生導(dǎo)師。

對人們來說，有一個(gè)很讓人困惑的問題：為什么需要意識形態(tài)?可能有人認(rèn)為，意識形態(tài)本來就是人類的宿命，正如阿爾都塞所說：“人是意識形態(tài)的動(dòng)物”。因此它并不因人的好惡而存亡。如果這樣。那么人類就應(yīng)該被動(dòng)地等待這一宿命的處置，而無力窺探其運(yùn)作的玄機(jī)并對其施以有效的影響嗎?又有人可能認(rèn)為，意識形態(tài)之所以存在，是因?yàn)樗欣谏鐣y(tǒng)治或社會整合。但這種說法并不能從根源上解釋清楚為什么意識形態(tài)會存在，或者借用法國思想家涂爾干的觀點(diǎn)，這種說法誤把“功能解釋”當(dāng)作“因果解釋”，即把意識形態(tài)所起的功能(社會統(tǒng)治或社會整合)看作其產(chǎn)生的原因。

那么，從深層的社會根源看，是什么促生了意識形態(tài)呢?筆者認(rèn)為，意識形態(tài)之所以能夠如影隨形地伴隨人類社會，必有其生發(fā)的根源，這個(gè)根源就是社會矛盾。以下，本文將簡要闡釋社會矛盾，然后結(jié)合對人的想象能力和超越訴求的分析。并通過神話、宗教、現(xiàn)代意識形態(tài)等實(shí)例，最終明確“意識形態(tài)是社會矛盾的補(bǔ)償形式”這一基本命題，由此深化對意識形態(tài)的起源、本質(zhì)和作用的認(rèn)識。

一、社會矛盾及其特點(diǎn)

本文所說的社會矛盾，主要指人與自然世界、社會世界及人的內(nèi)在世界之間的矛盾。作為社會存在者，人不僅要從自然界中攫取財(cái)物，也要與他人以及整個(gè)社會打交道，而且人還要面臨個(gè)人內(nèi)部問題的困擾，這些構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的社會矛盾。因此社會矛盾主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，人與自然的矛盾。這里把人與自然的矛盾歸于社會矛盾。是因?yàn)槿伺c自然的矛盾具有社會性。馬克思說：“自然界的人的本質(zhì)只有對社會的人來說才是存在的：因?yàn)橹挥性谏鐣?，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)。才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。”人的存在是有生命的存在，人的首要的歷史活動(dòng)是依據(jù)自然生產(chǎn)自己所必需的生活資料，并在這一歷史前提下生產(chǎn)其它的東西。這本身就是一個(gè)矛盾的過程。人依靠大自然生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，并在這一過程中形成人類社會。在這一過程中人也擴(kuò)展著自然的范圍，并不得不與“更大的自然”打交道。在與自然打交道的過程中，人從自然中獲得生存資料，但又遭受著自然的限制，感受著自然的威力。人與自然的這種矛盾正是社會矛盾的一個(gè)方面。

第二。人類社會自身的矛盾。人類活動(dòng)最重要的結(jié)果是生產(chǎn)出了真正的屬人的世界，即社會。人類社會是人的實(shí)踐活動(dòng)的創(chuàng)造物。人類活動(dòng)一方面創(chuàng)造了供人們生活的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系。另一方面，這些社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系又獲得了獨(dú)立性，并形成了一種客觀的力量。也就是說，這個(gè)創(chuàng)造物反過來成了異于人的東西，成了壓制人的東西。社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系對人的異化，在具體的社會歷史中就表現(xiàn)為各種社會矛盾。國家矛盾、種族沖突、制度不公、階級差別、財(cái)富差距、強(qiáng)權(quán)壓制等等，都是社會矛盾的具體體現(xiàn)。

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，生產(chǎn)方式的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾是人類社會的基本矛盾，階級矛盾是人類社會的重要矛盾。不過，也有理論家力圖對馬克思的矛盾觀進(jìn)行補(bǔ)充和修正。例如湯普森就說：“馬克思認(rèn)為，階級的統(tǒng)治和附庸關(guān)系一般構(gòu)成了人類社會特別是現(xiàn)代資本主義社會中不平等和剝削的主要軸心?！m然馬克思強(qiáng)調(diào)作為不平等和剝削基礎(chǔ)的階級關(guān)系的重要性是對的，但他卻傾向于否定或壓低兩性之間、民族集團(tuán)之間、個(gè)人和國家之間、民族國家與民族國家集團(tuán)之間關(guān)系的重要性；他傾向于認(rèn)為階級關(guān)系構(gòu)成了現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)核心，認(rèn)為它們的轉(zhuǎn)變是未來擺脫統(tǒng)治的關(guān)鍵。這些強(qiáng)調(diào)和設(shè)想今天不能認(rèn)為是自明的。我們今天生活在階級統(tǒng)治和被統(tǒng)治仍舊起重要作用的世界里，但其中還有許多其他形式的沖突，而且在某些背景下它們有著同樣甚至更重要的意義?！庇鴮W(xué)者拉倫在《意識形態(tài)與文化身份》中也認(rèn)為馬克思過于著重階級統(tǒng)治和階級壓迫。實(shí)際上，種族壓迫、性別壓迫、殖民壓迫等形式的社會矛盾仍需引起人們的重視，這些“對女性、少數(shù)民族和第三世界人民具有影響的性別統(tǒng)治、種族統(tǒng)治和殖民統(tǒng)治”的社會矛盾在現(xiàn)代社會中同樣顯眼。

第三，人自身的矛盾。作為社會組成因子的個(gè)人，也充斥著矛盾。個(gè)人所包含的矛盾，是人與自然的矛盾以及人類社會自身的矛盾在人的內(nèi)在世界的反映。這種矛盾雖然沒有前兩種社會矛盾那么具體和宏觀，但依然客觀存在。作為個(gè)體的人，我們時(shí)時(shí)感受到這種矛盾的存在。關(guān)于個(gè)體內(nèi)部所包含的社會矛盾，一些著名的精神分析學(xué)家已經(jīng)做了令人信服的解釋。例如弗洛伊德把人格構(gòu)成分為本我、自我、超我，認(rèn)為人本身處于這三層人格結(jié)構(gòu)的矛盾之中。另一位精神分析學(xué)家拉康也把人分為想象界、象征界和真實(shí)界三種人格結(jié)構(gòu)，并揭示了在想象界、象征界和真實(shí)界中人的矛盾狀態(tài)。在具體生存中，人焦灼地感受著內(nèi)在矛盾的存在，并在不斷的超越和就范、選擇和堅(jiān)持中對這些矛盾進(jìn)行應(yīng)答。

社會矛盾是社會的結(jié)構(gòu)核心，是社會諸要素內(nèi)部和要素之間的關(guān)系狀態(tài)。這種關(guān)系狀態(tài)，我們一般稱為對立統(tǒng)一。這不僅表現(xiàn)為矛盾要素內(nèi)部和要素之間的對立、差異、分裂和不一致，也表現(xiàn)為這些對立、差異、分裂和不一致的最終解決。但是一般說來，社會矛盾的對立、差異、分裂和不一致的狀態(tài)是社會矛盾的凸顯狀態(tài)，人們對社會矛盾的體悟和感受也主要是針對這種狀態(tài)。因此，我們可以把這種對立狀態(tài)視為矛盾的主要特點(diǎn)。這正如列寧所說：“對立面的統(tǒng)一(一致、同一、均勢)是有條件的、暫時(shí)的、易逝的、相對的。相互排斥的對立面的斗爭是絕對的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對的一樣?！瘪R克思主義理論研究者拉倫甚至認(rèn)為，對抗才是矛盾的真正本質(zhì)。他說：“在我看來，討論非對抗性的矛盾是沒有意義的，這并不只是因?yàn)轳R克思并沒有區(qū)分對抗和矛盾，還主要是因?yàn)槊苁怯蓪箒斫缍ǖ?。……換句話說。所謂的非對抗性的矛盾壓根就不是矛盾?！鄙鐣艹尸F(xiàn)的分裂的、對抗的、不一致的狀態(tài)是社會矛盾的凸顯狀態(tài)。

社會矛盾猶如殘缺的社會創(chuàng)傷，它是人必須要遭遇的社會事實(shí)，它構(gòu)成了人的真實(shí)的生存境遇。因此，對于社會矛盾這種結(jié)構(gòu)性的社會創(chuàng)傷，人們必須要尋找到填補(bǔ)創(chuàng)傷、解決矛盾的方式。意識形態(tài)就是這樣一種應(yīng)對社會矛盾的具體方式。社會矛盾是意識形態(tài)的緣起地，正是在社會矛盾這一創(chuàng)傷性的社會裂口上，滋生了意識形態(tài)。

二、超越、想象與意識形態(tài)的產(chǎn)生

社會矛盾造就了人的生存之困，人在矛盾中經(jīng)歷和感悟著自己的生存。人生活在矛盾的近旁，焦灼地感受著矛盾給自己帶來的困窘。但是，正如自然界中哪怕是一頭牲畜都不會甘心于籬笆的限制一樣，人也不會甘心于社會矛盾對自己的困擾，他要超越社會矛盾的囹圄。人是社會矛盾的承載者，他必須要對自己所面臨的社會矛盾做出應(yīng)答。“應(yīng)答”包含著兩層意思：一是要有所“應(yīng)”。就是人們必須要直面自己不得不面臨的社會矛盾；二是要有所“答”。就是人們必須對社會矛盾給出解答和處理方式。意識形態(tài)就是人對社會矛盾做出的應(yīng)答方式?；蛘哒f是人處理社會矛盾的一種隨附現(xiàn)象——在以實(shí)踐的形式解決社會矛盾的過程中，意識形態(tài)總是如影隨形地伴隨其中。意識形態(tài)產(chǎn)生于人的具體的生存境遇，而人的具體的生存境遇，就是矛盾著的社會現(xiàn)實(shí)。在意識形態(tài)的產(chǎn)生上，人的超越本性和想象能力起了重要作用。

人是超越性動(dòng)物，人不會甘心囿于慘淡的社會矛盾，終日受其困擾。超越是人的本性，人是社會矛盾的承載者，也是它的超越者。人的超越本性與人的想象能力有關(guān)。想象是人的一項(xiàng)基本生存能力，這種能力使得人類能夠不斷地構(gòu)造世界的意義，拓展世界的范圍，從而演繹人之為人的真諦。在自然進(jìn)化中，人類似其他動(dòng)物的一些適應(yīng)自然的能力越來越單薄，但是人卻發(fā)展出了其他生物所沒有的能力，比如想象力。人的超越本性和人的想象能力是并行的。人類的這些稟賦給了人應(yīng)對社會矛盾的潛能。超越是對社會矛盾的超越，想象是在社會矛盾基礎(chǔ)上的想象。想象源于現(xiàn)實(shí)的社會生活，源于真實(shí)的社會矛盾。人生活在矛盾著的社會現(xiàn)實(shí)中，但人具有想象的能力，這種能力給予人繼續(xù)生存的勇氣。想象提供了一個(gè)可能的世界，一個(gè)希望的空間。這種可能的、希望中的世界源于矛盾著的現(xiàn)實(shí)，是想象成就了這種世界。

一些哲學(xué)家，如康德、胡塞爾等，對想象問題都進(jìn)行過探討。但他們的討論主要限于意識的內(nèi)在性構(gòu)造和知識的可能性問題，并沒有走出傳統(tǒng)的意識哲學(xué)的藩籬。也就是說，他們沒有從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活，從人的具體生存和社會實(shí)踐的角度思考想象問題。馬克思說：“意識一開始就是社會的產(chǎn)物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物?！币庾R的問題只有從現(xiàn)實(shí)世界和具體的生活實(shí)踐才能得到最終解答，這對想象也如此。為什么要想象?想象的根源何在?這些問題只有從人的生存狀態(tài)，從矛盾著的社會現(xiàn)實(shí)出發(fā)才能被徹底理解。這就要求對想象問題的思考必須走出純粹的認(rèn)識論模式，從而把這一問題安置于更寬厚的社會一歷史域中，即從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)去理解它。這是一種思維范式的變化，馬克思開始實(shí)現(xiàn)這種變化。馬克思在想象問題上的貢獻(xiàn)，是把想象與現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活實(shí)踐結(jié)合了起來。他認(rèn)為，物質(zhì)活動(dòng)方式的受限性以及其他的社會矛盾，使得人們會以某種想象的方式——如宗教——去補(bǔ)償這一種矛盾。例如他在批判施蒂納的觀點(diǎn)時(shí)說：“它把宗教的人假設(shè)為全部歷史起點(diǎn)的原人，它在自己的想象中用宗教的幻想生產(chǎn)代替生活資料和生活本身的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)。”

想象具有非凡的創(chuàng)造性和建構(gòu)力，它甚至能建構(gòu)某種“真實(shí)的”東西。在想象的研究上，法國左翼思想家C.卡斯托里亞迪斯(Cornelius Castoriadis)做出了較多思考?？ㄋ雇欣飦喌纤箤ο胂髥栴}的貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)他對想象的創(chuàng)造性的強(qiáng)調(diào)，以及對想象的社會一歷史因素的考察。英國學(xué)者湯普森在介紹卡斯托里亞迪斯的思想時(shí)說：“社會一歷史世界的想象要素，正如社會一歷史世界本身一樣，一直被傳統(tǒng)思想所誤解。這種傳統(tǒng)思想一直把想象視為是某種在場的東西的反映或特殊的映像?？ㄋ雇欣飦喌纤咕芙^了這種設(shè)定以及這種設(shè)定所依據(jù)的經(jīng)典本體論，他認(rèn)為，想象就是產(chǎn)生任何可能的對象和意象關(guān)系的東西：它是形象和形式從無到有的創(chuàng)造活動(dòng)，沒有這種創(chuàng)造，就不可能有對事物的反映。從社會一歷史層面出發(fā)，想象解釋了社會制度的緣起、動(dòng)機(jī)和需要的構(gòu)成，以及象征主義、傳統(tǒng)和神話的存在?！笨ㄋ雇欣飦喌纤估^承了康德的積極性想象力的思想，他把想象稱為“創(chuàng)造性核心”。他認(rèn)為，社會制度是通過想象而建構(gòu)起來的，想象是社會建制的基礎(chǔ)，社會中的其它因素，如情感、需要等，也都可以在想象中尋找解釋。想象凝聚著社會，并構(gòu)造了社會中那些被認(rèn)為是真實(shí)的東西。

人的超越本性和想象能力，使得其要以某種方式去解決社會矛盾。人們解決社會矛盾主要有兩種方式，一種是思想中的解決，就是在思想中給出應(yīng)對和消除矛盾的方式；另一種是現(xiàn)實(shí)的解決，就是通過具體的實(shí)踐活動(dòng)去解決社會矛盾。不過，即使是實(shí)踐的解決方式，也往往要和思想中的解決方式相伴，這是因?yàn)椴⒉淮嬖跊]有人的意識參與的實(shí)踐活動(dòng)。這兩種解決社會矛盾的方式都與人的超越本性和想象能力有關(guān)，它們代表著人在不滿足當(dāng)下的矛盾境況時(shí)的生存訴求。這種生存訴求的意向空間是由想象建構(gòu)而成的。想象源于人的生存之困，人們必須要以某種方式去補(bǔ)償社會矛盾對自己的困擾，想象提供了這種補(bǔ)償。想象的創(chuàng)造性使它能創(chuàng)設(shè)出“替代”當(dāng)下的生存困境的別樣世界，并引招人們?nèi)プ非蟆@正是被稱為意識形態(tài)的東西。人的超越性和想象力，給予了其生存于社會矛盾之上的能力。在對社會矛盾的超越中，在對未來世界的想象建構(gòu)中，萌生了意識形態(tài)。

三、意識形態(tài)作為社會矛盾的補(bǔ)償形式

以上，本文初步闡釋社會矛盾對于意識形態(tài)的緣起作用，并指明了人的超越性和想象能力對于意識形態(tài)的構(gòu)造作用。接下來，本文將結(jié)合實(shí)例，最終明確意識形態(tài)如何作為社會矛盾的補(bǔ)償形式。

社會矛盾是人類社會必然的構(gòu)成部分。西方學(xué)者齊澤克認(rèn)為：“社會是由永遠(yuǎn)阻止它達(dá)到和諧、透明、理性的整體性的對立、斷裂一由破壞每一個(gè)理性的總體化的阻礙——‘結(jié)合在一起的?！鄙鐣I(lǐng)域正是圍繞著基本的分裂和對抗構(gòu)建起來的?！吧鐣偸且粋€(gè)不一致的領(lǐng)域，這一領(lǐng)域圍繞著某種構(gòu)成性的不可能性構(gòu)建而成，它被某種核心‘對抗所穿越?！鄙鐣艹尸F(xiàn)出分裂的、對抗的、不一致的狀態(tài)，這是社會矛盾的主要特點(diǎn)。社會矛盾猶如殘缺的社會創(chuàng)傷，它是人必須要遭遇的社會事實(shí)，它構(gòu)成了人的真實(shí)的生存境遇。因此，人們必須要尋找到填補(bǔ)創(chuàng)傷、解決矛盾的方式。意識形態(tài)就是這樣一種應(yīng)對社會矛盾的方式。下面，筆者將從神話、宗教及現(xiàn)代意義上的意識形態(tài)人手，探討意識形態(tài)的這一功能。

神話源于人們生存方式的受限性以及其它的社會矛盾。馬克思說：“任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化?！背俗匀涣χ猓鐣α恳矊ι裨捚鹬偕饔?。社會力量對人來說也是異己的，并以類似自然力一樣的必然性支配著人。因此，馬克思認(rèn)為神話是“通過人民的幻想用一種不自覺的藝術(shù)方式加工過的自然和社會形式本身。”中國的盤古開天、夸父追日、西方的普羅米修斯盜火等神話故事，都是人們以想象的形式去應(yīng)對矛盾的具體方式。

神話要通過敘事來表現(xiàn)，拉倫在《意識形態(tài)的概念》中評述格雷馬斯等人的理論時(shí)說，一般而言，神話常采用以下敘事模式：

巫師——英雄——惡人

國王——公主——英雄

在該模式中，各個(gè)行動(dòng)位(Actants，“行動(dòng)位”在此指巫師、英雄、惡人、英雄等)之間的關(guān)系代表著社會矛盾沖突以及矛盾的最終消除。即：“在神話故事中有著敘事要去解決的根本的沖突或矛盾。或許英雄和惡人的沖突被構(gòu)造出以表現(xiàn)階級間的社會矛盾，而惡人的挫敗則象征著在實(shí)踐中不能解決的矛盾在思想中得以解決?！鄙裨挻碇说某皆V求，它是人們通過想象建構(gòu)出的思想體系。通過該體系，那些現(xiàn)實(shí)中不能解決的矛盾最終被故事中的英雄完結(jié)。這樣，人們以思想的方式“解決”了社會矛盾。

和神話具有類似特征的是宗教。宗教能夠給人們提供精神慰藉，以使人們逃避社會矛盾的困擾。馬克思說：“這個(gè)國家、這個(gè)社會產(chǎn)生了宗教，一種顛倒了的世界意識，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜??！痹诖?，“顛倒的世界”是指充斥著矛盾的社會現(xiàn)實(shí)，而“顛倒了的世界意識”就是指在這種社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的虛幻意識——宗教。宗教給那些苦難中的或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)一籌莫展的人們提供了精神慰藉，或說提供了避難所。馬克思說：“宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的心境，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。”

宗教是被壓迫生靈創(chuàng)造出的供自己倘佯、呼吸的最后一塊領(lǐng)地。馬克思說宗教是人的鴉片，這一隱喻主要并不是用鴉片的毒性去比喻宗教。從物性上講，鴉片還是緩解疼痛的藥劑。宗教也是如此，宗教可以使人不再去直面慘淡的社會事實(shí)。在現(xiàn)實(shí)中遭受困窘的人們，往往會到宗教中尋找歸隱之路。宗教制造了供人們信仰、追求的另一個(gè)世界，這個(gè)異在世界是現(xiàn)實(shí)世界的產(chǎn)兒，因此，宗教可視作現(xiàn)實(shí)世界的補(bǔ)償形式。如神話一樣，宗教也由人們的想象能力構(gòu)造而成，它生長于社會矛盾之上，并為人們規(guī)避社會矛盾提供了幻象空間。

廣義而言，神話和宗教都屬于意識形態(tài)的范疇，但是從限定意義上來說。原初的神話、宗教和現(xiàn)代意義上的意識形態(tài)有些不同。這主要因?yàn)?，現(xiàn)代意義上的意識形態(tài)是人類世界觀世俗化和理性化的結(jié)果。在人類早期，世界觀主要體現(xiàn)為神話和宗教。但這種情形逐漸隨著世界觀的理性化而改變?，F(xiàn)今的意識形態(tài)。就是以這種理性化的世界觀為標(biāo)榜的。意識形態(tài)作為社會制度合法化的論證方式，其理論的根基逐漸從對人類異己力量的尋求，轉(zhuǎn)為在人類自身理性中尋求。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說明了人類社會的這一變化：“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了……一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系?！?/p>

意識形態(tài)理性化的過程同時(shí)也是意識形態(tài)世俗化的過程。這不僅是因?yàn)橐庾R形態(tài)的理論架構(gòu)的基礎(chǔ)從天國降到了人世，而且還因?yàn)楹鸵庾R形態(tài)密切關(guān)聯(lián)的權(quán)力，也不斷地世俗化。宗教權(quán)力轉(zhuǎn)向世俗權(quán)力，權(quán)力的論證資源也從神話、宗教轉(zhuǎn)向現(xiàn)代意義上的意識形態(tài)。這也正如伊格爾頓所說：“意識形態(tài)屬于現(xiàn)代——屬于這個(gè)世俗的、科學(xué)的、理性的、偉大的新時(shí)代，它的目標(biāo)是將人們從神秘迷信和非理性中解放出來，從關(guān)于上帝、貴族和專制君主的虛假顛倒中解放出來，并恢復(fù)他們作為充分理性的、自我決定的存在者的尊嚴(yán)。它是在心靈自我層面上的資產(chǎn)階級革命；它立志根植于大地來重構(gòu)心靈，剖析我們接受和組合感覺材料的方式。以使我們介入這一重建過程并使它朝我們所希望的政治目標(biāo)前進(jìn)?！?/p>

這種意義上的意識形態(tài)，代表了誕生于啟蒙時(shí)期的“意識形態(tài)”概念的主要特點(diǎn)。在以理性為標(biāo)榜的現(xiàn)代社會，意識形態(tài)融合了人的超越訴求，它會把人的超越訴求訴諸一種美好的圖景，并認(rèn)為其是可以實(shí)現(xiàn)的——現(xiàn)在的矛盾可以解決，將來的美景也會實(shí)現(xiàn)，一切都會好起來。因此，對意識形態(tài)的認(rèn)識，就是要把握它所根植的基礎(chǔ)(社會矛盾)及其所蘊(yùn)含的超越訴求。由此才能夠理解為什么意識形態(tài)和權(quán)力如此密不可分。意識形態(tài)成功的奧妙就在于能夠把人的超越訴求和權(quán)力結(jié)合起來。它會告訴人們：“我所倡導(dǎo)的，就是你們所追求的；你們所追求的。就是我所倡導(dǎo)的?！庇纱?，人的超越訴求被挾持。當(dāng)然，如果二者的結(jié)合不理想的話，意識形態(tài)也會面臨危機(jī)。

以上，筆者從神話、宗教和現(xiàn)代意義上的意識形態(tài)三個(gè)方面，闡明了意識形態(tài)如何作為社會矛盾的補(bǔ)償形式。意識形態(tài)對社會矛盾的補(bǔ)償，有兩種主要樣態(tài)：消極補(bǔ)償和積極補(bǔ)償。消極補(bǔ)償，就是要回避和掩蓋社會矛盾；積極補(bǔ)償，就是要揭示和解決社會矛盾。有一種流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為意識形態(tài)就是回避和掩蓋社會矛盾。但這種觀點(diǎn)并不能涵蓋意識形態(tài)與社會矛盾之間的全部關(guān)系。這是因?yàn)椋糠N意識形態(tài)總要盡力代表更多人的超越訴求，使得人們有追求、有盼頭，由此才能維持人心。如果一種意識形態(tài)要維持自身生計(jì)，并為一定群體的利益或權(quán)力提供合理性和合法性論證的話，它就不能無視社會矛盾的存在，而是要對這些社會矛盾做出自己的指認(rèn)、解釋和說明，并依據(jù)一定的價(jià)值目標(biāo)，提出解決矛盾的方針策略。只有如此，意識形態(tài)才能夠更好地維持人心，整合社會群體，調(diào)動(dòng)社會行為。

一般來說，意識形態(tài)包括事實(shí)認(rèn)知、價(jià)值目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)策略三個(gè)結(jié)構(gòu)層面，比如對“自由主義”這種意識形態(tài)來說，其事實(shí)認(rèn)知層面是要描述社會現(xiàn)狀、指出社會中的“不自由”現(xiàn)象；其價(jià)值目標(biāo)層面是要倡導(dǎo)“自由”價(jià)值理念并號召人們?nèi)プ非?；其?shí)現(xiàn)策略層面是要提出實(shí)現(xiàn)自由的具體方案，如憲政、選舉，等等。從中看出，意識形態(tài)作為一整套思想體系，其各個(gè)構(gòu)成層面都要對社會矛盾給予應(yīng)答。再如，辛亥革命前期中國社會的主要矛盾是列強(qiáng)入侵、政體僵化、民生凋敝等。當(dāng)時(shí)的各種意識形態(tài)，無論是保守的、改革的或改良的，都必須對這些社會矛盾給出解釋說明，并提出各自的價(jià)值目標(biāo)和解決問題的不同方案。譬如，保守派從中國長期的君主統(tǒng)治的歷史文化事實(shí)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)維持王權(quán)的重要性。改良派則著眼于綜合各種社會事實(shí)，從中國的歷史傳統(tǒng)、世界局勢、社會穩(wěn)定等方面來思考問題。而改革派強(qiáng)調(diào)問題的癥結(jié)在于中國長期的封建帝制，認(rèn)為針對中國積疴難返的社會現(xiàn)實(shí)，必須采取重病下猛藥的方式解決問題。這些實(shí)例都說明了意識形態(tài)和社會矛盾的內(nèi)在關(guān)系，并進(jìn)一步詮釋了“意識形態(tài)是社會矛盾的補(bǔ)償形式”這一命題。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]，北京：人民出版社，2002.

[2]John B.Thompson：Ideology and modern culture：critical social theory in the era of mass communication，Cambridge：Polity Press，1990.

[3][英]喬治·拉倫，意識形態(tài)與文化身份：現(xiàn)代性和第三世界的在場[M]，戴從容譯，上海：上海教育出版社，2005.

[4](俄)列寧選集(第2卷)[M]，北京：人民出版社，1972.

[5]Jorge Larrain Marxism and ideology，London；Basingstoke：Macmillan，1983.

[6]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]，北京：人民出版社，1995.

[7]John B.Thompson：Studies in the Theory of Ideology，Cambridge：Polity Press，1984.

[8][斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克等，圖繪意識形態(tài)[M]，方杰譯，南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[9]Slavoj ziZek The Sublime object of Ideology，London and New Yorlc Verso，1989.

[10]馬克思恩格斯全集(第30卷)[M]，北京：人民出版社，2002.

[11]Jorge Larrain：The Concept of ideology，London：Hutchinson，1979.

[12]Terry Eagleton：Ideology,London and New York：Longman Group UK Limited，1994.

責(zé)任編輯：文嶸