論文學(xué)批評(píng)在價(jià)值沖突中的核心價(jià)值體系構(gòu)建

○張利群

上世紀(jì)末，葛紅兵的關(guān)于文學(xué)和批評(píng)的兩篇“悼詞”曾在世紀(jì)交替的中國(guó)文壇引起不少爭(zhēng)議和非議，但在帶給人們些許震驚和憤慨之后很快就被文壇走向新世紀(jì)的振奮所掩蓋，對(duì)偏激之論的不屑置評(píng)其實(shí)就表明了一種立場(chǎng)和態(tài)度。但到了2006年，德國(guó)漢學(xué)家顧彬的關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)“垃圾”說(shuō)則不斷蔓延為批判與認(rèn)同的截然對(duì)立的爭(zhēng)論和熱炒，這或許是重新復(fù)活了上世紀(jì)關(guān)于“悼詞”的某些記憶，或許是出于民族情緒面對(duì)外國(guó)人的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)“妄評(píng)”的憤憤不平；或許是點(diǎn)滴積累而逐漸匯合的暗流猛然尋找到了一個(gè)發(fā)泄口；或許是面臨新中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年、新時(shí)期改革開(kāi)放30年總結(jié)和反思的需求。諸如此類的種種因素都會(huì)將文壇集中在“垃圾”說(shuō)的聚焦點(diǎn)上，并匯攏“文學(xué)消亡論”、“文學(xué)邊緣論”、“重寫當(dāng)代文學(xué)史”、“當(dāng)代無(wú)史論”、“經(jīng)典解構(gòu)論”、“價(jià)值重估論”等種種爭(zhēng)議話題，推波助瀾將討論引向高潮和深入。

2010年《文藝報(bào)》開(kāi)辟“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值認(rèn)知討論”和“當(dāng)前文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r論壇”，連續(xù)發(fā)表陳曉明《中國(guó)立場(chǎng)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題》，孟繁華《為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)辯護(hù)》，李建軍《當(dāng)代文學(xué)：基本評(píng)價(jià)與五個(gè)面影》，吳義勤《“文學(xué)性”的遺忘與當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題》，周保欣、荊亞平《論當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的國(guó)家價(jià)值觀》①等一系列文章，雖然并非正面回應(yīng)“垃圾說(shuō)”等各種討論話題，但更為深入和拓展了關(guān)于當(dāng)代文學(xué)價(jià)值問(wèn)題的討論，無(wú)疑將單純的批判與簡(jiǎn)單認(rèn)同的對(duì)立爭(zhēng)辯引向更高、更深層次。

這也許是文學(xué)批評(píng)在進(jìn)入新世紀(jì)之后的一次重大行為和作為，從而在確證中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值的同時(shí)確證批評(píng)的存在、在場(chǎng)和作用。無(wú)論是對(duì)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值的重估和反思，還是辯護(hù)和捍衛(wèi)；也無(wú)論是對(duì)當(dāng)代文學(xué)存在問(wèn)題的批判和清算，還是對(duì)其成就的肯定和認(rèn)同，都表達(dá)批評(píng)的態(tài)度和姿態(tài)及其價(jià)值所在。事實(shí)上，對(duì)文學(xué)的詬病是與對(duì)批評(píng)詬病緊密相連的，在說(shuō)“文學(xué)消亡”的同時(shí)其實(shí)早就有“理論死亡”、“批評(píng)死亡”之論；當(dāng)指責(zé)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)為“垃圾”時(shí)無(wú)疑也隱含有西方當(dāng)代批評(píng)為“上智”與中國(guó)當(dāng)代批評(píng)的“下愚”的潛在語(yǔ)。甚至早在文壇覺(jué)察批評(píng)滯后于文學(xué)、理論滯后于實(shí)踐的問(wèn)題時(shí)，就已在學(xué)界不斷提出“失語(yǔ)癥”、“斷裂論”、“西化癥”、“思想貪乏”、“理論空洞”、“批評(píng)乏力”的危言和警語(yǔ)，批評(píng)價(jià)值失落同樣受到文壇的質(zhì)疑。批評(píng)價(jià)值失落的質(zhì)疑聲不僅來(lái)自批評(píng)自身內(nèi)部的反思和警覺(jué)，而且來(lái)自其評(píng)價(jià)對(duì)象——文學(xué)的不滿和疑慮，更來(lái)自讀者及社會(huì)的要求。因而有必要在對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值認(rèn)知的同時(shí)也應(yīng)對(duì)批評(píng)價(jià)值認(rèn)知，在對(duì)文學(xué)價(jià)值失落的反思的同時(shí)也應(yīng)對(duì)批評(píng)價(jià)值失落進(jìn)行反思。

一、當(dāng)下批評(píng)缺失的價(jià)值失落根源辨析

對(duì)批評(píng)的質(zhì)疑與詬病無(wú)疑可以列舉出數(shù)不勝數(shù)的事實(shí)和現(xiàn)象，僅從不絕于耳的“疲軟”、“乏力”、“滑坡”、“缺席”、“錯(cuò)位”、“失語(yǔ)”、“附庸”、“寄生”、“衰落”、“幫閑”、“點(diǎn)綴”、“抬轎子、戴帽子、吹號(hào)子”等對(duì)批評(píng)不滿的評(píng)語(yǔ)中就可略見(jiàn)一斑。其實(shí)批評(píng)存在不足和問(wèn)題的現(xiàn)象，甚至亂象只是批評(píng)問(wèn)題的表象癥候，并非導(dǎo)致批評(píng)缺失的根源和根本原因。批評(píng)從其產(chǎn)生那天起，就會(huì)因各種原因及其局限性而帶有這樣或那樣的不足和問(wèn)題，歷代批評(píng)家和研究者也都會(huì)在批判文學(xué)弊端的同時(shí)也批判批評(píng)的弊端。如劉勰《文心雕龍·序志》中論證“為文之用心”的一個(gè)重要依據(jù)是批評(píng)存在問(wèn)題?！啊何氖觥兜洹贰㈥愃夹颉稌?、應(yīng)玚《文論》、陸機(jī)《文賦》、仲洽《流別》、宏范《翰林》，各照隅隙，鮮觀衢路?；蜿胺癞?dāng)時(shí)之才，或銓品前修之文，或泛舉雅俗之旨，或撮題篇章之意。魏《典》密而不周，陳《書》辯而無(wú)當(dāng)，應(yīng)《論》華而疏略，陸《賦》巧而碎亂，《流別》精而少巧，《翰林》淺而寡要……”②劉勰文論的批評(píng)價(jià)值不言而喻，但也并不抹殺和消解被批評(píng)者的批評(píng)價(jià)值，曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》等批評(píng)價(jià)值顯而易見(jiàn)。劉勰對(duì)批評(píng)缺點(diǎn)的批評(píng)，旨在強(qiáng)化而不弱化批評(píng)價(jià)值，并不會(huì)影響到批評(píng)價(jià)值，反而說(shuō)明批評(píng)與反批評(píng)是推動(dòng)批評(píng)健康發(fā)展的動(dòng)力。因而，對(duì)中國(guó)當(dāng)代批評(píng)的反思和評(píng)價(jià)以及對(duì)其不足和問(wèn)題的批評(píng)，不僅應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，而且也應(yīng)執(zhí)推動(dòng)批評(píng)的評(píng)價(jià)機(jī)制不斷完善和批評(píng)價(jià)值重建的態(tài)度。

當(dāng)代批評(píng)存在的不足和問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)，大約主要有五方面：一是批評(píng)缺席和失語(yǔ)，尤其是當(dāng)面對(duì)新的文學(xué)形態(tài)和多元化樣式以及各種亞文學(xué)時(shí)，諸如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、手機(jī)文學(xué)、消費(fèi)文學(xué)等，往往或束手無(wú)策，或不屑一顧；甚至面對(duì)文壇弊端和歧途逆流，也無(wú)動(dòng)于衷。二是批評(píng)權(quán)力的濫用和失范，要么“捧殺”，要么“棒殺”，抓住優(yōu)點(diǎn)不異抬高上天階，抓住缺點(diǎn)不異打壓入地獄，甚至真?zhèn)?、善惡、美丑不辨，顛倒黑白，混淆是非，以批評(píng)作權(quán)力而一味“媚評(píng)”、“酷評(píng)”、“惡評(píng)”。三是批評(píng)的盲從和跟風(fēng)，失卻批評(píng)主體性和獨(dú)立性，無(wú)論寄生于作家作品也好，還是附庸于政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力也好；也無(wú)論是迎合世俗媚俗也好，還是隨大流從眾也好；甚至甘作墻頭草，風(fēng)吹兩邊倒，如無(wú)根的浮萍隨波逐流，飄浮不定。四是批評(píng)的錯(cuò)位與誤讀，不分語(yǔ)境和時(shí)境從而造成批評(píng)時(shí)間、空間的錯(cuò)位。西方批評(píng)理論方法引進(jìn)不經(jīng)消化和轉(zhuǎn)化地濫用，空洞的理論與時(shí)髦的范疇不僅成為時(shí)尚點(diǎn)綴，而且也成為“現(xiàn)代性”包裝；傳統(tǒng)文論批評(píng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換僅停留在口頭上，而未經(jīng)任何中介環(huán)節(jié)與現(xiàn)實(shí)時(shí)代銜接，只為了披上一件具有“特色”的皇帝新衣；批評(píng)不讀作品或誤讀作品，泛泛而論或自話自說(shuō)，使批評(píng)不僅遠(yuǎn)離了文學(xué)，而且也遠(yuǎn)離了批評(píng)本位。五是批評(píng)疲軟和乏力，這既表現(xiàn)為批評(píng)自身的內(nèi)功和底氣不足，批評(píng)理論建設(shè)的滯后及其思想的貧乏，標(biāo)準(zhǔn)的空泛及其觀念的陳舊；又表現(xiàn)為理論與實(shí)踐的脫節(jié)，批評(píng)與作品的疏離，批評(píng)的生氣和銳氣喪失，批評(píng)之所以為批評(píng)的“批評(píng)性”缺失，不痛不癢的批評(píng)與不著邊際的批評(píng)既影響文學(xué)發(fā)展，又影響批評(píng)發(fā)展。諸如此類的批評(píng)不足和問(wèn)題還可以列出許多，但這畢竟是現(xiàn)象，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，舊根結(jié)底批評(píng)缺失的原因是價(jià)值轉(zhuǎn)向和價(jià)值沖突中“批評(píng)性”價(jià)值取向的迷失。

批評(píng)的存在、生存和發(fā)展是源于文學(xué)需要及其人類精神文化發(fā)展的需要，批評(píng)只有滿足需要才具有價(jià)值，才能具有存在、生存、發(fā)展的必要性和合理性。因而批評(píng)的價(jià)值失落固然與其不足和缺陷有關(guān)，但更與批評(píng)所生存的語(yǔ)境和條件有關(guān)。也就是說(shuō)，探討批評(píng)當(dāng)下出現(xiàn)問(wèn)題的根本原因是價(jià)值失落，因此應(yīng)該對(duì)批評(píng)價(jià)值失落原因進(jìn)行更為深入的辨析。

其一，需要對(duì)批評(píng)價(jià)值失落的涵義所指進(jìn)行辨析。批評(píng)價(jià)值失落的所指主要有三方面：一方面是指因當(dāng)下批評(píng)的不足和缺陷所造成的價(jià)值失落，這是來(lái)自內(nèi)因而造成的批評(píng)價(jià)值失落；另一方面是指社會(huì)對(duì)當(dāng)前批評(píng)現(xiàn)狀的不滿和質(zhì)疑從而影響對(duì)批評(píng)價(jià)值的評(píng)價(jià)，甚而影響對(duì)批評(píng)存在、生存合理性的懷疑導(dǎo)致批評(píng)邊緣化，這是來(lái)自外因而造成的批評(píng)價(jià)值失落；再一方面是在傳統(tǒng)批評(píng)向現(xiàn)代批評(píng)轉(zhuǎn)型中，批評(píng)的傳統(tǒng)價(jià)值及傳統(tǒng)批評(píng)價(jià)值的失落，在新與舊的對(duì)立和沖突中因價(jià)值迷失而導(dǎo)致價(jià)值失落。當(dāng)然，這兩方面原因是相互聯(lián)系的，雖然批評(píng)在發(fā)展中總免不了有不足和缺陷，但并不能指認(rèn)其價(jià)值失落。因此，當(dāng)下批評(píng)所存在的價(jià)值失落問(wèn)題，既應(yīng)與其不足和缺陷的嚴(yán)重性相關(guān)，當(dāng)然也與當(dāng)下整個(gè)社會(huì)語(yǔ)境對(duì)批評(píng)的影響有關(guān)。

其二，辨析批評(píng)價(jià)值失落究竟是什么價(jià)值失落。批評(píng)價(jià)值與其功用有關(guān)，其價(jià)值系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)是由多元要素構(gòu)成，諸如批評(píng)有文學(xué)價(jià)值、政治價(jià)值、道德價(jià)值、文化價(jià)值、歷史價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等等。因此，價(jià)值失落是全部?jī)r(jià)值失落還是某一價(jià)值失落，是政治價(jià)值失落，還是社會(huì)價(jià)值失落，是傳統(tǒng)價(jià)值失落還是現(xiàn)代價(jià)值失落，這也需要辨析清楚的。在是非價(jià)值判斷中對(duì)其不足和缺陷的價(jià)值失落是容易認(rèn)清的，但對(duì)其在非二元對(duì)立的復(fù)雜性、矛盾性和交叉性的價(jià)值判斷則應(yīng)有辯證合理的態(tài)度。

其三，辨析批評(píng)價(jià)值失落的具體所指。我認(rèn)為，批評(píng)價(jià)值失落具體所指是“批評(píng)性”價(jià)值失落。所謂“批評(píng)性”指批評(píng)之所以為批評(píng)的本質(zhì)規(guī)定性，也就是批評(píng)存在、生存、發(fā)展的決定性、根本性因素。正如俄國(guó)形式主義提出“文學(xué)性”來(lái)指稱文學(xué)之所以為文學(xué)的根本所在一樣，文學(xué)語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、形式就成為“文學(xué)性”所在。當(dāng)然這是形式主義對(duì)“文學(xué)性”的界定，盡管貝爾所言文學(xué)是“有意味的形式”，仍免不了有形式主義之嫌。因而“文學(xué)性”應(yīng)指文學(xué)的審美意識(shí)形態(tài)性?！芭u(píng)性”作為批評(píng)的本質(zhì)規(guī)定性必須表達(dá)出批評(píng)是什么以及批評(píng)的功能價(jià)值。在批評(píng)的闡釋、解讀、評(píng)價(jià)、建構(gòu)等功能中最核心的和總體性的是評(píng)價(jià)功能，是對(duì)文學(xué)的審美意識(shí)形態(tài)的價(jià)值評(píng)價(jià)從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)文學(xué)價(jià)值及其批評(píng)價(jià)值的目的。因此，“批評(píng)性”既是批評(píng)的審美意識(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)的主要功能，也是批評(píng)價(jià)值所在?！芭u(píng)性”的價(jià)值失落，是批評(píng)面臨的根本性問(wèn)題。

其四，辨析批評(píng)價(jià)值失落作為一種判斷和評(píng)價(jià)的相對(duì)性。其實(shí)，所謂“文學(xué)消亡”、“理論死亡”以及邊緣化、非經(jīng)典化、去精英化等所指都是具有相對(duì)性的。批評(píng)價(jià)值失落并非硬要套在“批評(píng)消亡”的激進(jìn)之論中來(lái)討論，而是相對(duì)于一定的時(shí)空范圍限定的某種問(wèn)題或某種現(xiàn)象狀態(tài)的具體描述和抽象概括。其實(shí)，失落是相對(duì)于曾經(jīng)擁有而言，“失落”既有現(xiàn)實(shí)中的若有所失之意，又有精神情緒中的失意表態(tài)之意。因此，失落從時(shí)間序列中可謂由過(guò)去——現(xiàn)在——將來(lái)的起伏跌宕過(guò)程中的暫時(shí)性、相對(duì)性低迷狀態(tài)的指稱，時(shí)間邏輯、時(shí)序變化與通變、因革以及循序漸進(jìn)、循環(huán)往復(fù)、曲線起伏密切相關(guān)，因而失落在時(shí)間的長(zhǎng)河中具有相對(duì)性和暫時(shí)性；從空間序列中也可謂是邏輯結(jié)構(gòu)中的正反要素的辯證關(guān)系構(gòu)成，正與反的相對(duì)性及其相互轉(zhuǎn)化性，決定了失落既表明曾經(jīng)擁有，又可能失而復(fù)得，從而使失落為更好擁有開(kāi)辟道路。也就是，批評(píng)不僅是在發(fā)揚(yáng)成績(jī)基礎(chǔ)上發(fā)展的，而且也是在不斷克服缺陷、糾正錯(cuò)誤基礎(chǔ)上發(fā)展的。

辨析批評(píng)價(jià)值失落的目的當(dāng)然不是為推卸批評(píng)責(zé)任作辯護(hù)，更不是為其缺陷和不足辯護(hù)，當(dāng)然也不是假以一分為二的辯證法而抹殺是非界線，更不是危言聳聽(tīng)，無(wú)端地給當(dāng)下批評(píng)扣上一頂大帽子。其目的還是為了更有利于糾正當(dāng)下批評(píng)存在的缺陷和不足，有利于強(qiáng)化批評(píng)的主體性和“批評(píng)性”，推動(dòng)批評(píng)價(jià)值重建和價(jià)值回歸以及更加健康有序發(fā)展。

二、批評(píng)在價(jià)值沖突中價(jià)值失落原因的追尋

批評(píng)價(jià)值失落有諸多原因，既有內(nèi)因，又有外因；既有文學(xué)的原因，又有社會(huì)的原因。從價(jià)值失落角度探討原因，往上追溯自然就會(huì)形成價(jià)值失落——價(jià)值迷失——價(jià)值沖突——價(jià)值轉(zhuǎn)向的因果邏輯序列；從批評(píng)發(fā)展及其批評(píng)場(chǎng)域角度探討原因，由內(nèi)向外構(gòu)成層疊式的因果邏輯關(guān)系序列，批評(píng)——文學(xué)——社會(huì)的批評(píng)場(chǎng)系統(tǒng)構(gòu)成與結(jié)構(gòu)關(guān)系。因此，批評(píng)價(jià)值失落的原因探討的途徑是由價(jià)值場(chǎng)與批評(píng)場(chǎng)構(gòu)成，既在價(jià)值場(chǎng)中考察批評(píng)變化，又要在批評(píng)場(chǎng)中考察價(jià)值變化，在兩者的交叉互動(dòng)關(guān)系中探討批評(píng)價(jià)值失落的原因。

其一，批評(píng)價(jià)值失落的價(jià)值轉(zhuǎn)向原因的探討。馬克思主義指出：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”；③“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識(shí)，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系，人們的社會(huì)存在的改變而改變，這難道需要經(jīng)過(guò)深思才能了解嗎？思想的歷史除了證明精神生產(chǎn)隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造，還證明了什么呢？”④這說(shuō)明物質(zhì)生產(chǎn)決定精神生產(chǎn)、精神生產(chǎn)隨物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展、變化而變化的道理。因此價(jià)值轉(zhuǎn)向是由社會(huì)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的，每一次社會(huì)轉(zhuǎn)型就會(huì)形成人們思想觀念的轉(zhuǎn)型和變化，從而也導(dǎo)致價(jià)值觀及價(jià)值取向的變化，使價(jià)值變化及價(jià)值觀轉(zhuǎn)向。中國(guó)新時(shí)期以來(lái)走向改革開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，由社會(huì)轉(zhuǎn)型推動(dòng)文化轉(zhuǎn)型，乃至文學(xué)轉(zhuǎn)型、批評(píng)轉(zhuǎn)型，從而推動(dòng)思想觀念的解放及其價(jià)值轉(zhuǎn)向。在社會(huì)文化轉(zhuǎn)型及文學(xué)、批評(píng)轉(zhuǎn)型中的價(jià)值轉(zhuǎn)向，都是以“破”字當(dāng)頭或先破后立的方式展開(kāi)，甚而有人標(biāo)舉“反價(jià)值”、“價(jià)值解構(gòu)”、“價(jià)值革命”、“價(jià)值清理”的大旗，認(rèn)為：“從文學(xué)到現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)方面，舊價(jià)值系統(tǒng)所支撐的整個(gè)人文大廈會(huì)如此急速地傾頹、解體。被動(dòng)搖擺的堅(jiān)固支柱中，首當(dāng)其沖的是偽價(jià)值系統(tǒng)的空洞說(shuō)教，然后是知識(shí)精英的主體價(jià)值意識(shí)，然后是千古不易的倫理道德觀念……這些看似不可動(dòng)搖的價(jià)值基礎(chǔ)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大變革中一個(gè)個(gè)土崩瓦解、分崩離折?！雹蒿@然，在破舊與立新之間、“破舊”與“復(fù)古”的爭(zhēng)議之間，“先破”而后立。連續(xù)之間就會(huì)形成斷裂或真空地帶。因此如何“轉(zhuǎn)向”，轉(zhuǎn)向什么“方向”，轉(zhuǎn)為何種“取向”，也就成了問(wèn)題，價(jià)值困惑、迷惑與矛盾、沖突就在所難免。當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)看結(jié)果時(shí)，當(dāng)然價(jià)值轉(zhuǎn)向的所指十分明確。價(jià)值取向主要體現(xiàn)在三方面：一方面是傳統(tǒng)價(jià)值取向向現(xiàn)代價(jià)值取向的轉(zhuǎn)向；另一方面是大一統(tǒng)的單一價(jià)值取向向多元化價(jià)值取向的轉(zhuǎn)向；再一方面是封閉穩(wěn)定的價(jià)值取向向開(kāi)放靈活的價(jià)值取向的轉(zhuǎn)向。但當(dāng)時(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)向經(jīng)歷的復(fù)雜曲折過(guò)程和過(guò)渡期的艱難并不簡(jiǎn)單順捷。因而價(jià)值轉(zhuǎn)向既帶來(lái)積極進(jìn)步性，推動(dòng)了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，又帶來(lái)轉(zhuǎn)型過(guò)渡期的陣痛，從而產(chǎn)生價(jià)值混亂、價(jià)值迷茫、價(jià)值迷失、價(jià)值錯(cuò)位等問(wèn)題。因此，批評(píng)價(jià)值失落的原因是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化轉(zhuǎn)型期的價(jià)值轉(zhuǎn)向有著密切關(guān)聯(lián)的，是轉(zhuǎn)型過(guò)渡期不可避免的陣痛的一種表征形式。

其二，批評(píng)價(jià)值失落價(jià)值沖突原因探討。王玉樑認(rèn)為：“價(jià)值沖突是由于不同主體或主體不同方面的利益或不同思想文化之間的差異而導(dǎo)致的價(jià)值和價(jià)值觀念上的沖突，包括價(jià)值取向、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值規(guī)范、價(jià)值評(píng)價(jià)等方面的沖突。價(jià)值沖突的根源是利益不同和人們的思想文化上的差異，實(shí)質(zhì)是價(jià)值多元性?！雹捱@說(shuō)明價(jià)值沖突不僅表現(xiàn)為多元化價(jià)值取向的差異性和矛盾性所形成的沖突上，而且也表現(xiàn)在價(jià)值體構(gòu)成中的復(fù)雜性、多元性和開(kāi)放性上，即使是對(duì)同一價(jià)值體的評(píng)價(jià)上，也會(huì)因不同的價(jià)值主體與價(jià)值客體的多元性的緣故而產(chǎn)生“見(jiàn)仁見(jiàn)智”的評(píng)價(jià)，從而也會(huì)形成價(jià)值沖突。這尤其體現(xiàn)在社會(huì)文化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，價(jià)值轉(zhuǎn)向、價(jià)值解構(gòu)、價(jià)值重構(gòu)的一系列價(jià)值重組重建必然會(huì)帶來(lái)價(jià)值矛盾和沖突，從而引發(fā)思想觀念及其價(jià)值觀的沖突，具體表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、道德、文藝、審美觀念及其行為方式、活動(dòng)方式、目標(biāo)取向的價(jià)值沖突。價(jià)值沖突包括一方面新舊觀念、傳統(tǒng)與現(xiàn)代價(jià)值觀念的價(jià)值沖突；另一方面是社會(huì)利益集團(tuán)之間、利益?zhèn)€體之間、集體利益與個(gè)體利益之間的價(jià)值沖突；古今中外不同時(shí)空語(yǔ)境中的思想體系和觀念的價(jià)值沖突。這種價(jià)值沖突既體現(xiàn)于宏大的社會(huì)主體身上，又體現(xiàn)在每一具體個(gè)體的主體身上；既有社會(huì)矛盾沖突，又有個(gè)人內(nèi)心矛盾沖突。當(dāng)下價(jià)值沖突的一個(gè)重要特點(diǎn)是，已超越二元對(duì)立的簡(jiǎn)單性、單向性沖突模式而趨向更為復(fù)雜、更為內(nèi)在、更為多向性選擇的價(jià)值沖突。價(jià)值主體的茫然無(wú)措或真?zhèn)坞y辨、別無(wú)選擇或無(wú)從選擇、折衷選擇或辯證選擇、被動(dòng)選擇或主動(dòng)選擇，也會(huì)形成各種各樣的選擇態(tài)度、原則和方式，從而又形成價(jià)值沖突的表征形式。文學(xué)在表現(xiàn)復(fù)雜矛盾的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的人性情感沖突，實(shí)質(zhì)上可還原為價(jià)值沖突，再加之作家創(chuàng)作觀、審美觀以及世界觀中也存在一定的價(jià)值沖突，其價(jià)值取向性及價(jià)值選擇性也就因之更為復(fù)雜和多樣，甚至包含有多向度和多層次的價(jià)值沖突。文學(xué)的多元化發(fā)展也使不同作家、作品在表達(dá)個(gè)性、獨(dú)創(chuàng)性和多樣豐富性的同時(shí)，也會(huì)形成作家、作品的不同價(jià)值取向，甚至?xí)纬梢欢ǖ膬r(jià)值沖突。對(duì)于讀者接受而言，閱讀語(yǔ)境，接受條件以及作為“仁者”或“智者”的讀者也會(huì)形成“見(jiàn)仁見(jiàn)智”的閱讀接受取向，在多元化價(jià)值取向中也難免存在價(jià)值沖突。因此，作為價(jià)值評(píng)價(jià)的批評(píng)的價(jià)值選擇和價(jià)值定向會(huì)增加難度和挑戰(zhàn)性，從而也會(huì)形成批評(píng)的價(jià)值沖突，使批評(píng)在價(jià)值沖突中既面臨價(jià)值失落的危機(jī)和困惑，又面臨機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

其三，批評(píng)價(jià)值失落的價(jià)值迷失原因探討。價(jià)值轉(zhuǎn)向所形成的價(jià)值沖突，在價(jià)值選擇中除是非、正誤選擇之外，還會(huì)產(chǎn)生價(jià)值迷失問(wèn)題。價(jià)值迷失一方面表現(xiàn)在尋找不到正確的價(jià)值坐標(biāo)，從而迷失價(jià)值方向；另一方面也表現(xiàn)在懷疑一切、否定一切的虛無(wú)主義和極端個(gè)人文化的迷失；再一方面是在價(jià)值轉(zhuǎn)向的過(guò)渡期處于真空狀態(tài)時(shí)的迷失和在價(jià)值沖突中無(wú)從選擇的迷失。尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的觀念蛻變時(shí)，文化轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)斷裂時(shí)，開(kāi)放引進(jìn)的各種外來(lái)思潮涌入時(shí)，所謂的“信仰危機(jī)”、“理想危機(jī)”、“躲避崇高”、“走下神壇”、“精神困惑”、“人文精神失落”等現(xiàn)象和狀態(tài)，在一定程度上表現(xiàn)為價(jià)值迷失及其價(jià)值虛無(wú)情緒，這種情緒反映和表現(xiàn)在文學(xué)與批評(píng)中，最集中表現(xiàn)為“文學(xué)性”與“批評(píng)性”的迷失，從而導(dǎo)致文學(xué)與批評(píng)的人文精神價(jià)值的失落。尤其是當(dāng)文學(xué)面臨各種社會(huì)壓力和權(quán)力所構(gòu)成的矛盾沖突時(shí)，不僅易于迷惑，而且被誘惑，往往以犧牲文學(xué)性作為代價(jià)而企圖在保護(hù)和夾縫中生存，甚至不惜迎合世俗、庸俗和權(quán)力，從而導(dǎo)致文學(xué)價(jià)值失落。批評(píng)存在的不足和問(wèn)題也表現(xiàn)在價(jià)值迷失上，不僅未能對(duì)文學(xué)作出正確公正評(píng)價(jià)，而且也未能對(duì)文學(xué)價(jià)值迷失提出批評(píng)和引導(dǎo)，導(dǎo)致批評(píng)失職失責(zé)及其“批評(píng)性”的迷失，從而也導(dǎo)致批評(píng)價(jià)值失落。

批評(píng)存在不足與缺陷及其問(wèn)題的深層原因和根本原因確實(shí)應(yīng)該從更為深廣的社會(huì)文化根源中尋找，但更應(yīng)該立足批評(píng)自身內(nèi)部來(lái)尋找。恩格斯在《評(píng)亞歷山大·榮克的“德國(guó)現(xiàn)代文學(xué)講義”》一文中對(duì)批評(píng)弊端進(jìn)行尖銳的批評(píng)：“這種永無(wú)止境的恭維奉承，這種調(diào)和主義的妄圖，以及扮演文學(xué)上的淫媒和掮客的熱情，是令人無(wú)法容忍的。某個(gè)作家有一點(diǎn)點(diǎn)天才，有時(shí)寫點(diǎn)微末的東西，但如果他毫無(wú)用處，他的整個(gè)傾向、他的文學(xué)面貌、他的全部創(chuàng)作都一文不值，那末這和文學(xué)又有什么相干呢？”⑦這種批評(píng)的弊端難道在今天還少見(jiàn)嗎？難道不值得我們認(rèn)真反思和警醒嗎？難道這種頑疾不正是不僅在轉(zhuǎn)型中而且在人性自身中的劣根暴露從而愈演愈烈嗎？批評(píng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中所帶來(lái)的價(jià)值轉(zhuǎn)向、價(jià)值沖突、價(jià)值迷失固然對(duì)批評(píng)價(jià)值失落產(chǎn)生重要作用和影響，但當(dāng)代批評(píng)還應(yīng)反思和反省在其現(xiàn)代化進(jìn)程中的自身傳統(tǒng)的斷裂和現(xiàn)代性的先天不足與后天缺失，批評(píng)主體性與自覺(jué)性的不足以及程度上的差距，批評(píng)家素質(zhì)和能力是否提升以及理論知識(shí)結(jié)構(gòu)是否欠缺，批評(píng)理論建設(shè)與隊(duì)伍建設(shè)的滯后，批評(píng)觀念和方法的陳舊和保守，批評(píng)生產(chǎn)力和創(chuàng)新力的不足，等等問(wèn)題。

三、批評(píng)在價(jià)值重建中的核心價(jià)值體系構(gòu)建

批評(píng)存在缺陷與不足早已是學(xué)界共識(shí)，不僅深惡痛絕地予以嚴(yán)厲的批判，而且也提出過(guò)不少的治弊良方。但問(wèn)題是未能從根本上解決問(wèn)題。頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的方式固然可謂具有針對(duì)性和實(shí)用性，但往往頭痛醫(yī)好，腳痛又犯，如此循環(huán)不已。萬(wàn)金油的泛泛而治，雖可暫解一時(shí)病痛，卻無(wú)法阻止病情擴(kuò)展；狠下猛針烈藥企圖斬草除根，殊不知又?jǐn)U大范圍，殃及無(wú)辜，反倒造成新的病痛。如何不再重復(fù)批評(píng)存在的惡評(píng)、濫評(píng)、酷評(píng)、媚評(píng)、泛評(píng)的弊端其實(shí)對(duì)于批評(píng)研究的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)而言同樣也是警示。如何對(duì)批評(píng)現(xiàn)狀作出更為理性的分析和對(duì)于批評(píng)弊端及原因作出更為深入的剖析，從而在對(duì)癥下藥、辯證治療的同時(shí)建立起預(yù)防警戒的制度化建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制；如何強(qiáng)化批評(píng)主體意識(shí)與批評(píng)自覺(jué)性，提高批評(píng)家素質(zhì)和能力，提升批評(píng)水平和質(zhì)量，提振批評(píng)在文學(xué)活動(dòng)及其發(fā)展中的價(jià)值和地位，發(fā)揮評(píng)價(jià)機(jī)制的推動(dòng)和促進(jìn)作用，這顯然應(yīng)是著力思考和解決的主要問(wèn)題。

針對(duì)批評(píng)弊端，無(wú)論是追根溯源尋找頑疾形成原因也好，還是綱舉目張抓住主要矛盾和根本問(wèn)題也好，其實(shí)都能發(fā)現(xiàn)批評(píng)在社會(huì)、文化、文學(xué)轉(zhuǎn)型期的價(jià)值轉(zhuǎn)向、價(jià)值沖突、價(jià)值迷失、價(jià)值解構(gòu)、價(jià)值重構(gòu)中的價(jià)值失落原因。這說(shuō)明，造成批評(píng)弊端不僅有其深刻的社會(huì)歷史原因，而且也說(shuō)明批評(píng)弊端并非僅僅是批評(píng)存在的問(wèn)題，其實(shí)也是社會(huì)各方面存在的問(wèn)題，從而進(jìn)一步說(shuō)明批評(píng)弊端與轉(zhuǎn)型期的制度性弊端的緊密聯(lián)系。托托西在《文學(xué)研究的合法化》一書開(kāi)篇就提出這個(gè)問(wèn)題：“為什么有必要考慮從事文學(xué)研究的合法化？毫不諱言地說(shuō)，是由于人文學(xué)科在整體性地經(jīng)歷著嚴(yán)重的令其目見(jiàn)衰落的制度化危機(jī)，并且由于文學(xué)研究自身的問(wèn)題，在總體社會(huì)話語(yǔ)中越來(lái)越邊緣化?！雹嗯u(píng)其實(shí)也是文學(xué)研究的一種類型，文學(xué)研究合法化危機(jī)其實(shí)也是文學(xué)批評(píng)合法化危機(jī)，批評(píng)的價(jià)值作用及其地位影響受到質(zhì)疑，實(shí)則批評(píng)存在的合理性、合法性也受到質(zhì)疑，因此批評(píng)價(jià)值失落也就不足為奇，由此而產(chǎn)生出批評(píng)缺陷和弊端以及問(wèn)題也毫無(wú)疑問(wèn)。為此，文學(xué)研究批評(píng)合法化問(wèn)題討論是有必要的，也是解決批評(píng)存在問(wèn)題和克服批評(píng)弊端的前提和根據(jù)。批評(píng)如何在危機(jī)中抓住機(jī)遇，如何在困境中回應(yīng)挑戰(zhàn)，如何在迷失中辨清方向，如何在失落中回歸自信，如何在解構(gòu)中走向重構(gòu)和建構(gòu)，我認(rèn)為主要有三條途徑。

其一，加強(qiáng)批評(píng)制度建設(shè)，改革制度性缺陷和弊端，強(qiáng)化批評(píng)的評(píng)價(jià)機(jī)制的作用。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所形成的文學(xué)制度、批評(píng)制度與社會(huì)制度，包括政治制度、法律制度、文化制度、教育制度等制度形式，既是歷史的產(chǎn)物，又是時(shí)代的產(chǎn)物。任何制度都具有保障和規(guī)范雙重功能，也具有制度性的正面作用與反面作用。因而在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期也就會(huì)有新舊制度的交替和轉(zhuǎn)化，改革制度缺陷和弊端也就不言而喻。在改革開(kāi)放30年中，中國(guó)全方位推進(jìn)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度的改革，其中自然也會(huì)包括文學(xué)制度、批評(píng)制度的改革，因而引發(fā)觀念沖突和價(jià)值沖突就不可避免。在矛盾沖突中出現(xiàn)價(jià)值解構(gòu)、價(jià)值虛無(wú)和價(jià)值迷失、價(jià)值失落的問(wèn)題也在所難免。這一方面說(shuō)明批評(píng)制度還存在某些不合理因素及制度性弊端，由之也會(huì)帶來(lái)批評(píng)的某些不足和問(wèn)題，必須進(jìn)一步深化改革以不斷完善制度和創(chuàng)新制度，以改革為動(dòng)力解決制度缺陷和弊端的問(wèn)題；另一方面也說(shuō)明建立制度化建設(shè)的長(zhǎng)效機(jī)制的重要性與合理性，以保障和規(guī)范批評(píng)行為和批評(píng)活動(dòng)的合理性與合法性，在解構(gòu)——重構(gòu)中建構(gòu)批評(píng)價(jià)值體系，從根本上解決在價(jià)值沖突中的價(jià)值迷失和價(jià)值失落問(wèn)題；再一方面說(shuō)明批評(píng)強(qiáng)化和轉(zhuǎn)換評(píng)價(jià)機(jī)制的必要性和重要性，評(píng)價(jià)不僅對(duì)保障和規(guī)范文學(xué)健康有序發(fā)展有重要價(jià)值作用，而且作為文學(xué)活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制和運(yùn)作機(jī)制具有推動(dòng)和促進(jìn)文學(xué)發(fā)展的重要價(jià)值作用。因此，只有強(qiáng)化批評(píng)的評(píng)價(jià)機(jī)制才足以確立其在文學(xué)中的地位；只有轉(zhuǎn)換批評(píng)機(jī)制，使之與時(shí)俱進(jìn)，符合現(xiàn)代社會(huì)及現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，才能重建批評(píng)地位和重構(gòu)批評(píng)價(jià)值。

其二，確立批評(píng)的核心價(jià)值取向及其構(gòu)建核心價(jià)值體系。毛崇杰認(rèn)為：“文學(xué)批評(píng)與價(jià)值的關(guān)系，即從價(jià)值理論或價(jià)值學(xué)層面來(lái)看文學(xué)批評(píng)，有兩個(gè)角度，一是文學(xué)批評(píng)自身的價(jià)值，也就是從批評(píng)主體方面來(lái)看其價(jià)值；再就是從一般的‘價(jià)值體系’，也就是把文學(xué)批評(píng)放在更宏大的精神價(jià)值網(wǎng)（主要是真善美）中來(lái)看這種關(guān)系，當(dāng)然這兩者相互之間是緊密地聯(lián)系著的?！雹嵋蚨?，批評(píng)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值體系密切相關(guān)，也可謂是社會(huì)價(jià)值體系中的一個(gè)必要組成部分；同時(shí)，批評(píng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)也應(yīng)構(gòu)建批評(píng)核心價(jià)值體系，從而確立批評(píng)的核心價(jià)值取向，使批評(píng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的同時(shí)也使其社會(huì)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。因而在當(dāng)下多元化價(jià)值取向共生關(guān)系與價(jià)值矛盾沖突的碰撞關(guān)系內(nèi)產(chǎn)生的價(jià)值迷失、價(jià)值失落困境中確立批評(píng)核心價(jià)值體系是必要的。價(jià)值多元化的社會(huì)必然帶來(lái)文學(xué)價(jià)值多元化，從而帶來(lái)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的繁榮局面，過(guò)去那種一花獨(dú)放、一家獨(dú)鳴的現(xiàn)象并不利于文藝繁榮和發(fā)展；但多元化、多樣化并不意味著你打你的鑼，我敲我的鼓，互不搭界，互不關(guān)涉，文藝只有在交流對(duì)話的互動(dòng)和比較中才能進(jìn)步，也只有在殊途同歸由“個(gè)體認(rèn)同”到“普遍認(rèn)同”的價(jià)值共同體中才能更好實(shí)現(xiàn)文學(xué)價(jià)值。因而批評(píng)的職責(zé)在于構(gòu)建科學(xué)、公正的評(píng)價(jià)科學(xué)共同體，其評(píng)價(jià)不僅以獨(dú)創(chuàng)性、個(gè)性和特點(diǎn)的多樣化評(píng)價(jià)文學(xué)，而且以優(yōu)劣、真?zhèn)?、善惡、美丑、是非及其不同等?jí)、程度的評(píng)價(jià)取向以表明批評(píng)立場(chǎng)、原則和價(jià)值作用。當(dāng)然那種非此即彼的二元對(duì)立判斷的思維和方法是應(yīng)該摒棄的，而應(yīng)該是辯證的與歷史的評(píng)價(jià)方法，從而在二元對(duì)立統(tǒng)一的價(jià)值關(guān)系中尋找文學(xué)與批評(píng)的生長(zhǎng)點(diǎn)和突破口。因此，批評(píng)應(yīng)該確立評(píng)價(jià)核心價(jià)值取向及構(gòu)建核心價(jià)值體系，在多元化價(jià)值取向中以及價(jià)值沖突和價(jià)值共生的價(jià)值世界中才不至于迷失和失落批評(píng)價(jià)值。批評(píng)核心價(jià)值體系建立在社會(huì)核心價(jià)值體系基礎(chǔ)上，其實(shí)在價(jià)值世界中多元化、多樣化的價(jià)值取向也有其共同價(jià)值取向和核心價(jià)值取向，以保證價(jià)值生成和價(jià)值評(píng)價(jià)目標(biāo)的最佳實(shí)現(xiàn)和價(jià)值需求滿足度、價(jià)值生產(chǎn)力度、產(chǎn)品價(jià)值度的不斷提高。批評(píng)評(píng)價(jià)的目標(biāo)設(shè)置也在于以核心價(jià)值體系為基礎(chǔ)，以核心價(jià)值取向?yàn)榱⒆泓c(diǎn)，通過(guò)擇優(yōu)的評(píng)價(jià)方式推動(dòng)文學(xué)生產(chǎn)力、創(chuàng)造力、傳播力的提升和優(yōu)化。同時(shí)，也在于能有效克服批評(píng)的不足和缺陷，解決價(jià)值多元與價(jià)值沖突中出現(xiàn)的價(jià)值混亂、價(jià)值迷失、價(jià)值失落的問(wèn)題。無(wú)論從理論上和實(shí)踐上都應(yīng)該承認(rèn)，在價(jià)值多元化、多樣化中不僅要承認(rèn)價(jià)值個(gè)性、差異性和相對(duì)性，而且也應(yīng)該承認(rèn)價(jià)值共性、普遍性與絕對(duì)性，因而任何價(jià)值選擇和評(píng)價(jià)都是基于一定的價(jià)值取向和評(píng)價(jià)取向的，或者說(shuō)都應(yīng)有主導(dǎo)的核心價(jià)值取向。在文學(xué)批評(píng)的核心價(jià)值體系構(gòu)成中，以堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想地位來(lái)強(qiáng)化批評(píng)的思想性，從而確立文學(xué)評(píng)價(jià)的先進(jìn)思想價(jià)值取向性；以堅(jiān)持社會(huì)主義的共同理想來(lái)強(qiáng)化批評(píng)的理想性，從而確立文學(xué)評(píng)價(jià)的人文精神理想追求的價(jià)值取向；堅(jiān)持愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神來(lái)強(qiáng)化批評(píng)的民族性和時(shí)代性，從而確立文學(xué)評(píng)價(jià)的民族性與時(shí)代性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性統(tǒng)一價(jià)值取向；以堅(jiān)持社會(huì)主義“八榮八恥”的榮辱觀來(lái)強(qiáng)化批評(píng)倫理的基本原則和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，確立文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的真、善、美價(jià)值取向?？傊?，文學(xué)批評(píng)的核心價(jià)值取向應(yīng)具備人民性、先進(jìn)性、進(jìn)步性的鮮明主導(dǎo)性和導(dǎo)向性特征。

其三，批評(píng)的“批評(píng)性”價(jià)值精神構(gòu)建。首先，提出“批評(píng)性”既是對(duì)批評(píng)性質(zhì)和內(nèi)涵的規(guī)定，是批評(píng)成之為批評(píng)的基本要求和基礎(chǔ)條件，同時(shí)又是對(duì)批評(píng)理想追求、批評(píng)精神弘揚(yáng)的最高要求?！芭u(píng)性”既體現(xiàn)在批評(píng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值上，又體現(xiàn)于批評(píng)的理想價(jià)值上。當(dāng)然批評(píng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理想價(jià)值是辯證統(tǒng)一的整體，其現(xiàn)實(shí)性與理想性體現(xiàn)于批評(píng)活動(dòng)和發(fā)展過(guò)程中不斷積累和構(gòu)建的批評(píng)精神上。其次，提出批評(píng)價(jià)值精神不僅旨在表明批評(píng)價(jià)值本質(zhì)上是精神價(jià)值并非是物質(zhì)價(jià)值和實(shí)用價(jià)值，而且旨在表明批評(píng)對(duì)價(jià)值的追求本質(zhì)上是對(duì)文學(xué)精神與批評(píng)精神的追求，文學(xué)和批評(píng)其實(shí)質(zhì)都是人類進(jìn)步思想文化及其人文精神的表征方式。再次，提出“構(gòu)建”與皮亞杰的“建構(gòu)”范疇及其建構(gòu)主義理論方法相關(guān)，旨在表明“批評(píng)性”是在歷史發(fā)展與現(xiàn)代發(fā)展過(guò)程中不斷積淀、生成和建構(gòu)的，同時(shí)也是其傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、民族性與人類性、科學(xué)性與人文性關(guān)系的有機(jī)構(gòu)成和系統(tǒng)構(gòu)成，其開(kāi)放性、結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性的價(jià)值構(gòu)成也是一個(gè)不斷吐故納新的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的有機(jī)體，具有生氣、活力與生命力、創(chuàng)造力，但萬(wàn)變不離其宗，多元而不離其本，核心的主導(dǎo)的基本元素和價(jià)值取向是其根、本、魂所在。最后，構(gòu)成“批評(píng)性”的基本元素究竟是什么應(yīng)在批評(píng)構(gòu)成元素中尋找答案。批評(píng)主體是“批評(píng)性”的構(gòu)成元素，主體的“批評(píng)性”無(wú)疑是對(duì)批評(píng)家的要求，其主體素質(zhì)和能力以及文化心理結(jié)構(gòu)、主體的思想品質(zhì)及其道德修養(yǎng)，主體的態(tài)度、原則和方法，主體的創(chuàng)造力和生產(chǎn)力等主體性和自覺(jué)性，應(yīng)是“批評(píng)性”價(jià)值精神構(gòu)成的重要元素。作為批評(píng)客體的評(píng)價(jià)對(duì)象的文學(xué)當(dāng)然應(yīng)具有“文學(xué)性”，批評(píng)既以對(duì)文學(xué)性價(jià)值評(píng)價(jià)為己任，又使其在評(píng)價(jià)中達(dá)到價(jià)值實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，因而“文學(xué)性”在批評(píng)價(jià)值關(guān)系中也成為“批評(píng)性”構(gòu)成元素。批評(píng)主客體所構(gòu)成的價(jià)值關(guān)系中的“批評(píng)性”元素，既表現(xiàn)為批評(píng)關(guān)系的締結(jié)，又表現(xiàn)為批評(píng)活動(dòng)和過(guò)程的科學(xué)精神與人文精神的統(tǒng)一。批評(píng)結(jié)果及其文本的“批評(píng)性”表現(xiàn)為文學(xué)價(jià)值與批評(píng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)以及批評(píng)價(jià)值精神的體現(xiàn)，批評(píng)地位的確立標(biāo)志著評(píng)價(jià)的作用價(jià)值和意義。為此，“批評(píng)性”不僅是區(qū)隔批評(píng)與偽批評(píng)的標(biāo)識(shí)，而且也是有效克服批評(píng)缺陷和弊端的有力武器，使批評(píng)真正成為批評(píng)，批評(píng)回歸本位和本體的正確途徑，如此使我們真正進(jìn)入韋勒克所說(shuō)的“批評(píng)的時(shí)代”，⑩即文學(xué)批評(píng)自覺(jué)的時(shí)代。

①參與討論文章的觀點(diǎn)可參見(jiàn)《文藝報(bào)》2010年3月—8月的專欄討論論文。

②劉勰《文心雕龍·序志》，陸侃如、牟世金《文心雕龍譯注》，齊魯書社，1995年，第606頁(yè)。

③馬克思《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯全集》，第4卷，人民出版社，1965年，第6頁(yè)。

④馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1972年，第270頁(yè)。

⑤周倫佑《反價(jià)值時(shí)代——對(duì)當(dāng)代文學(xué)觀念的價(jià)值解構(gòu)·自序》，四川人民出版社，1999年，第1頁(yè)。

⑥王玉樑《論價(jià)值多元性與價(jià)值一元性》，王玉樑等主編《中國(guó)價(jià)值哲學(xué)新論》，陜西人民教育出版社，1994年，第269-270頁(yè)。

⑦ [加]托托西《文學(xué)研究的合法化》，北京大學(xué)出版社，1991年，第1頁(yè)。

⑧恩格斯《評(píng)亞西山大·榮克的“德國(guó)現(xiàn)代文學(xué)講義”》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1965年，第523頁(yè)。

⑨毛崇杰《顛覆與重建——后批評(píng)中的價(jià)值體系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第6頁(yè)。

⑩[美]雷內(nèi)·韋勒克《20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的主要趨勢(shì)》，《批評(píng)的概念》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，1999年，第326頁(yè)。