《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》的學(xué)科化與體制化

劉 巍

(遼寧大學(xué)文學(xué)院,遼寧沈陽 110036）

《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》的學(xué)科化與體制化

劉 巍

(遼寧大學(xué)文學(xué)院,遼寧沈陽 110036）

中國當(dāng)代文學(xué)史的寫作在70年的時間里已完成了80部之多,《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》無可推卸地成為了文學(xué)史編撰的先導(dǎo)與模本,既是對前一段歷史的總結(jié),也是對未來的期望。該書在強調(diào)時效性的同時兼容了“人本”、“激情”等學(xué)科化特色;確立了文學(xué)史的體制化和話語權(quán)威;提供了新時期之后文學(xué)重評的標(biāo)準(zhǔn);也留給我們一些文學(xué)史寫作所面臨的當(dāng)下時勢與學(xué)術(shù)主流之間的困惑與挑戰(zhàn)。

學(xué)科化;體制化;文學(xué)史標(biāo)準(zhǔn)

文學(xué)史 (literary history)的書寫研究,從某種角度來說,就是選擇一個恰到好處的切入點去切入研究對象,實事求是也好,獨辟蹊徑也好,高屋建瓴也好,總之是在研究的過程中我們會假定對象的非自主性和已然存在性,任何一部文學(xué)史都是在積累的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新,突破或者綜述。游國恩先生認為:“文學(xué)史的任務(wù)是非常重大的,它除了說明中國幾千年來文學(xué)發(fā)展的過程使學(xué)生對各階段各種文學(xué)現(xiàn)象和本質(zhì)獲得基本的了解之外,應(yīng)該進一步的用新的觀點來解釋文學(xué)與經(jīng)濟、政治、歷史、文化乃至其他一切直接間接的關(guān)系,從而批判的接受文學(xué)遺產(chǎn),明確的指出今后文學(xué)發(fā)展的方向。”[1]中國當(dāng)代文學(xué)史的寫作,從 20世紀(jì) 50年代華中師范學(xué)院的《中國當(dāng)代文學(xué)史稿》算起,到現(xiàn)在 70年的歷史時間里,其著作已逾 80部之多。這些著作角度不一,特色各異,從不同方面構(gòu)建起中國當(dāng)代文學(xué)這個已不年輕的學(xué)科。由陳荒煤任顧問、郭志剛、董健、曲本陸、陳美蘭、邾瑢等定稿的《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》(人民文學(xué)出版社 1980年),由馮牧任顧問、王慶生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)》(上海文藝出版社1983至 1989年)以及由張炯、鄧紹基、樊駿等主編的《中華文學(xué)通史·當(dāng)代卷》(北京華藝出版社 1997年)等,是這批中國當(dāng)代文學(xué)史著作中較為突出的代表。其中,《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》無可推卸地成為了一代文學(xué)史編撰的先導(dǎo)與模本,其產(chǎn)生既是對前一段歷史的總結(jié),也是對未來的期望。就如編者在“結(jié)束語”中所說的:“我們這部《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》暫時以這一頁作為結(jié)束,不是表示一個過程的終結(jié),而是表示一個過程的開始?！盵2]857

時效性與“新時期”的文學(xué)史學(xué)科敘述

新時期就意味著新,百業(yè)待舉,太多的問題向當(dāng)代文學(xué)學(xué)科提出,需要解答。編者在每一版的“說明”中都有“急需”的字眼,一再強調(diào)該書的急切性與時間的緊迫性。因此,《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》僅用了 3個月就對建國后30年的文學(xué)成就、經(jīng)驗、教訓(xùn)及發(fā)展規(guī)律進行總結(jié)和探討,雖自稱為“初步的”,但卻建立起了“新時期”的文學(xué)敘述。

(一)“人本”文學(xué)的話語重述

在“新時期”之初編寫文學(xué)史是一項艱巨的任務(wù),如何面對長期以來極左路線的文學(xué)敘述模式,比如“階級論”、“三突出”等文學(xué)表現(xiàn),確立與“新時期”意識形態(tài)相匹配的文學(xué)敘述,比如確立人道主義批評觀、揭批“四人幫”、控訴“文革”等都是要解決的問題。在怎樣處理這一系列問題方面,“重印說明”中指出:“一是盡量使一些問題的表述與《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》等中央文獻精神相一致,力求準(zhǔn)確、鮮明;二是刪去了對個別作家作品的論述,待以后作重大修改時再作通盤的考慮?！盵2]1對有章可尋的,按既定方針來辦;對未成定論的,則日后再做處理,基本采取了雍容的春秋筆法,不回避也不夸飾。

盡管如此,貫通全書的“人本”原則卻仍是可以爬梳的?！叭吮尽倍质求w現(xiàn)“一切為了公眾”的典范的,以“人本”為原則編寫文學(xué)史,其表現(xiàn)為:其一,對“人”的關(guān)注與表達裂變?yōu)樯顚拥娜诵躁P(guān)懷與表層的文學(xué)關(guān)懷兩重,繼承了傳統(tǒng)的“詩教”理論,但在文學(xué)史敘述中卻有著追求意識形態(tài)的傾向;其二,雖然對“人”的探討始終就未停止過,歷史之長可上溯文字之始,但“以人為本”的思想?yún)s在不斷地破壞之中,文學(xué)史的重述似乎將文學(xué)從政治權(quán)勢的手中奪回卻又將其置放在了權(quán)威的手中;其三,文學(xué)創(chuàng)作的超前與學(xué)術(shù)體制的相對滯后交織著,“主旋律”的根基處在動搖之中但仍然堅固,多色彩的書寫流派也由初起時的單純激進走向成熟大度。文學(xué)的本質(zhì)是有著豐富的文化背景和對人性的深刻洞察力的,既然文學(xué)活動是人的自由自覺生命活動的一種實現(xiàn)方式,文學(xué)史家就應(yīng)該為這種活動提供得以延展的空間。不論文學(xué)是謳歌還是審視,贊美還是幽思,它筆下的世界中精神理念的高揚總會超越簡單的善惡倫理判斷,理想的高蹈盡管夾雜著書生的稚氣和拗氣卻不失為對人類精神家園的策動,為我們社會在這三十多年的過渡保留了一份對人性高尚、純美的向往。

(二)激情勃發(fā)與審美關(guān)懷的堅守

中國文學(xué)自“五四”以來就一直被一種激情所籠罩,文學(xué)和政治合謀策劃了幾個“十年”的書寫,歌頌昂揚的生命激情,感召亢奮的戰(zhàn)斗精神,這種筆調(diào)的存在將一切與“理想”、“革命”相對的寫作排斥在外。正如米蘭·昆德拉指出的,“抒情態(tài)度是每一個人潛在的態(tài)勢;它是人類生存的基本范疇之一……千百年來人類就具有抒情態(tài)度的能力”。[3]這位從社會主義陣營走入西方的獨樹一幟的作家對“激情”的定義客觀而深刻,不論是激情還是詩情,都是情感本體的表露,只有情感向某個方向行進的時候我們才有資格和能力對其品頭論足。

對于重要的作家的重點作品,編者大多設(shè)專章來論述其創(chuàng)作的藝術(shù)特色,試圖以思想性與藝術(shù)性并重來考慮。雖然從總的傾向上看書中有重思想輕藝術(shù)的嫌疑——比如介紹作家作品的字數(shù)比例。一般都是先介紹作家的“生平和創(chuàng)作道路”,再介紹作品的思想內(nèi)容,最后評說藝術(shù)特色,藝術(shù)與思想的比例大概是 1:3(參見書中的第四、五、六章),從此可看出編者在激情勃發(fā)年代對藝術(shù)審美的態(tài)度。不過值得欣慰的是書中也不止一次地提到了“尊重藝術(shù)規(guī)律”,并試圖去實踐。書中給予死在林彪、“四人幫”迫害之下的田漢在歷史劇創(chuàng)作方面極高的評價,這在當(dāng)時是需要一定勇氣的。王慶生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)》中介紹田漢則偏重于劇作家的浪漫主義詩人氣質(zhì):“他的劇作,有詩的抒情和意境,有跳躍的激情和美麗的語言,又有著豐富的戲劇性。”[4]而同樣是對《關(guān)漢卿》的介紹,在朱棟霖等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》(下冊)中則將思想、藝術(shù)、歷史、美學(xué)并列,不僅引進了先進的研究方法(如Violin and Rose),而且對悲劇美在歷史劇中的地位也進行了闡說。

文學(xué)史敘述與意識形態(tài)、價值觀念、歷史的真實性之間的關(guān)系是隨時代的變化而變化的,但其趨勢總體來說是越來越科學(xué),越來越客觀的。所以我們今天來看激情勃發(fā)年代審美關(guān)懷的堅守也應(yīng)該是返回到當(dāng)時年代公允地評說,這樣才能促進當(dāng)代文學(xué)史發(fā)展的進一步學(xué)科化。

學(xué)科“體制化”與權(quán)力覆蓋

該書在前言中即開宗明義,“本書系教育部委托編寫的高等院校中文系教材。”[2]1指明了其性質(zhì)和用途。建立教材的規(guī)范體系,將過去的推翻也好,沿襲也好,既然想要新的學(xué)理系統(tǒng),就要確定體系框架,即向哪個方向、循著怎樣的理性脈絡(luò)建構(gòu)。受該書所處的歷史大語境背景的特殊性圈限,本來只應(yīng)該是針對具體內(nèi)容或操作方法的建議和合理的意見也會化作促使文學(xué)史課程自我更新的動因,提醒這類帶有學(xué)院化傾向的學(xué)術(shù)研究保持現(xiàn)實、開放的姿態(tài),保持與主流意識形態(tài)的高度一致性,從而確保它在學(xué)校教學(xué)中的優(yōu)勢和權(quán)威地位?！坝谑?每經(jīng)過一段時期,尤其每經(jīng)過一段政治上的波動,適應(yīng)文化理論與社會實踐的新的要求,必會涌現(xiàn)出一批新的中國文學(xué)史教材”。[5]該書分專章、專節(jié)設(shè)計的條理化、學(xué)術(shù)化色彩,打破過去文學(xué)史過分“政治化”的框架,復(fù)原高校中文學(xué)科主導(dǎo)文學(xué)史敘述意識的“傳統(tǒng)”——由 20年代到 40年代胡適、朱自清所代表的文學(xué)史書寫傳統(tǒng)。

(一)文藝思潮的統(tǒng)領(lǐng)性

任何一個歷史時期,社會時代精神都會以不同方式洇滲到文學(xué)中去,思潮的疊新變革往往蘊含著一定歷史時期人類自身發(fā)展的最高旨意,社會思潮的嬗變與作家們創(chuàng)作中的人文精神或是強力或是潛變地合拍,誠如別林斯基的忠言:“任何偉大詩人之所以偉大,是因為他的痛苦和幸福的根子深深地伸進了社會和歷史的土壤里,因為他是社會、時代、人類的器官和代表?！雹俎D(zhuǎn)引自《蘇聯(lián)人民的文學(xué)》(上冊),人民文學(xué)出版社第 128頁。當(dāng)代文藝思潮是當(dāng)代中國文學(xué)的主要內(nèi)容,直接或間接地影響甚至決定著當(dāng)代中國的文藝?yán)碚撘约拔乃噭?chuàng)作。

《初稿》用了大量筆墨不惜篇幅地介紹建國 30年來的文藝思潮,可以說當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作是隨思潮而動又反映了思潮的變化的。關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的性質(zhì),書中這樣概括:“……當(dāng)代文學(xué)走了一條曲折的道路,但就其總體來說,是社會主義性質(zhì)的?！辈膭?chuàng)作主體、審美主體、接受主體、創(chuàng)作方法、藝術(shù)風(fēng)格等方面來定義當(dāng)代文學(xué)的特色,行文過程中若干次提到了“四人幫”的破壞,也若干次提到了當(dāng)代文學(xué)社會主義性質(zhì)的堅不可摧。目前,學(xué)術(shù)界對“大躍進”時期文學(xué)現(xiàn)象仍持比較模糊的觀點,書中以文藝創(chuàng)作的相關(guān)規(guī)律為依據(jù),從唯物史觀的立場和觀點出發(fā),較客觀地分析了“大躍進”時期的文藝現(xiàn)象。并分別對“歌頌與暴露”、“階級性與人情、人性、人道主義”、“世界觀與創(chuàng)作”、“理想與真實”、“題材與人物”、“現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法”以及“如何對待民族傳統(tǒng)與外國文化”等問題都做了定性式的評價。

對傳統(tǒng)的態(tài)度和對西學(xué)的態(tài)度均化解在時勢政治的大背景之下,由于意識形態(tài)的指引,作家對現(xiàn)實的藝術(shù)審美基點總是以政治性和階級性為第一位的,而史學(xué)家對藝術(shù)的把握也總是從客觀世界的外向出發(fā)。因此要真正研究作家及其作品、某種文學(xué)群體或文藝現(xiàn)象,都不能離開文藝思潮的研究。

(二)文學(xué)史的研究方法

編撰文學(xué)史,立體的而非線性的思維邏輯是必須的。本書的體例是歷時和共時的經(jīng)緯交織,歷時的是以歷史年代劃分的,共時的則是以文學(xué)體裁劃分的。對每一段歷史分期,編者都是先闡述思潮,再按體裁敘寫代表作家作品,這一體例不論是《中國當(dāng)代文學(xué)》還是現(xiàn)在高校教材普遍應(yīng)用的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》(下)都在延用,只不過在各部分的應(yīng)用比例和研究方法上做了更新與調(diào)整。

郭沫若曾說過:“史學(xué)家是發(fā)掘歷史的精神,史劇家是發(fā)展歷史的精神”,[6]雖然“發(fā)掘”與“發(fā)展”點明了兩種不同的觀照世界的方式,但如何觀照與評說歷史就成為了問題。本書的文學(xué)史編撰方法基本應(yīng)用了傳統(tǒng)的“歸納演繹法”——在擁有大量材料的基礎(chǔ)上,進行從個別到一般的概括,又從一般到個別的推論;“歷史邏輯法”——從歷史的發(fā)展事實及邏輯,分析概括出某種文藝現(xiàn)象的性質(zhì)和特征;“社會批評法”——從文藝和社會生活、社會心理、接受對象的關(guān)系來研究文藝對象。對不同的章節(jié)運用不同的研究方法,綜合辨證地分析才保證了文學(xué)史的真實客觀。

黑格爾說:“歷史的事物……只有在我們可以把現(xiàn)在看作過去事件的結(jié)果,而所表現(xiàn)的人物或事跡在這些過去事件的聯(lián)鎖中形成主要的一環(huán)時,只有在這種情況下,歷史的事件才是屬于我們的?！盵7]《初稿》從 1980年的第1版到 2001年的第 12版,不論從文學(xué)史的印數(shù)還是從版數(shù)上說都是絕無僅有的,盡管編者謙遜地強調(diào)“編書不易,編文學(xué)史更難,特別是對當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象,目前還缺乏系統(tǒng)的總結(jié),它的發(fā)展規(guī)律,還有待于進一步探索?！盵2]1但這部文學(xué)史在當(dāng)代文學(xué)發(fā)展過程中的歷史地位和高校文科教學(xué)中的作用卻是毋庸置疑的。

文學(xué)“重評”與當(dāng)代文學(xué)史標(biāo)準(zhǔn)的建立

誰都無法否認中國當(dāng)代文學(xué)與中國當(dāng)代政治的天然親緣關(guān)系,政治不會從文學(xué)書寫的筆端消失,只會以不同的形式表現(xiàn)。1979年的第四次文代會上,鄧小平在《祝辭》中淡化了文學(xué)與政治的關(guān)系,為社會主義文藝的發(fā)展指明了方向;1980年1月26日的《人民日報》社評中明確指出了“文藝為人民服務(wù),為社會主義服務(wù)”的方針,再一次將文學(xué)從歧路上引回。其后的文學(xué)發(fā)展實踐證明了這一方針的正確引導(dǎo)作用。

一部文學(xué)史自問世之日起就必然陷入他人的品評中,褒褒貶貶,莫衷一是。然而問題最關(guān)鍵的一環(huán)卻并不在于評說,而在于文學(xué)史的編撰一旦與意識形態(tài)和教學(xué)方法合拍,知識與體制的權(quán)力在賦予它合理性、權(quán)威性的同時,也產(chǎn)生的強烈的排他性?！冻醺濉分袑ψ骷易髌返倪x擇遵循了思想性、藝術(shù)性相統(tǒng)一的原則,基本上囊括了建國以來的一線文學(xué)名家力作,而這些人和文也成了歷屆編撰者的筆墨主題,雖然對之評價會有或多或少的不同,但一、二、三的分檔卻幾乎是固定的。

“文革”十年所造成的沖擊波及到社會結(jié)構(gòu)和人民意識的最深處,壓抑的能量蓄積得太久勢必會爆發(fā)成火山之勢?！拔母铩焙蟮姆此家庾R具有社會的普遍性,它不同于朝代的更迭,也不同于戰(zhàn)爭的離亂,它帶給人們的更多的是對人性最深處的拷問?！拔母铩钡母碑a(chǎn)品卻使整整一代人提升了對社會歷史的認知能力,使他們從迷惘和追問中解脫出來,以嶄新的姿態(tài)和視角去審視已成文的和未定論的歷史?！拔母铩鼻暗奈乃囀浅鲇谝欢ǖ恼涡枰?對某種思潮采取壓制或清除的目的發(fā)動的,所以是從導(dǎo)向走向了控制,比如 50年代初的“寫小資產(chǎn)階級”的《我們夫婦之間》,肖也牧本人也在論爭中被調(diào)離文藝出版界,最后在“文革”中死去。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi),中國的文化結(jié)構(gòu)都是由政府指定的,文藝等級與政府的秩序是一致的。對“新時期”文學(xué)特點的總結(jié),編者這樣評價:“從總體上說,反映著對于歷史的深刻反思;從文學(xué)自身看,又反映著對于五四文學(xué)傳統(tǒng)的更大和更直接的觀照”,并對其深刻的革命現(xiàn)實主義精神和敢于探索、勇于實踐的新時代精神和新的創(chuàng)作活力給予了高度評價。[2]797-809

文學(xué)史敘述的本質(zhì)應(yīng)該以赫拉克利特的名言“一切皆流”來形容。“像一切歷史一樣,文學(xué)史也是‘流’,所謂‘流’意味著它既像流水一樣是流動的、潮漲潮落的,又像時間一樣是綿延的、縝密細膩的?！盵8]文學(xué)史作為教學(xué)上的世界觀和方法論,當(dāng)它擁有了絕對的權(quán)威,無可爭議的地位的時刻,它也就到了喪失生命活力的地步。對文學(xué)史的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)是會永遠存在下去的,因為時間在變,觀念在變,對歷史的發(fā)掘和界定在變,創(chuàng)作主體和接受主體也在變。如果一部教材只因循一家范式,嚴(yán)守一家之規(guī),是必喪失更新的動力的,也就難以站穩(wěn)腳跟。

文學(xué)重評有積極的歷史意義,第一,恢復(fù)了文學(xué)的自主性,給予了作家、批評家自由創(chuàng)作的權(quán)利;第二,恢復(fù)了歷史的本來面目,給歷史以公正的評價。以理性指導(dǎo)感性的書寫往往會發(fā)乎情而止乎禮儀,重評就是要跳出價值觀念的簡單評價與歸類的圈子。在對待一些懸而未決的問題上,開放的態(tài)度是值得提倡的。

時勢之約與學(xué)術(shù)之惑

“新時期”文學(xué)史書寫的開端,首先遇到的問題是,它同過去的文學(xué)史存在哪些聯(lián)系?是什么價值動因促使它與舊傳統(tǒng)隔絕,走向了與以往不同的路徑?“文革”十年對神性的迷狂崇拜構(gòu)成了那個時代深層的價值基礎(chǔ)與軸心,支配著那個時代的精神想象與實踐。它把人完全理性化、政治化,而它又直接構(gòu)成“新時期”文學(xué)的發(fā)生背景,煥發(fā)著主體性記憶的復(fù)蘇。這使得這一時期的文學(xué)史編排還很難顯示出符合文學(xué)發(fā)展方向的總體思想與審美特質(zhì),而更多地帶有歷史轉(zhuǎn)換時期的過渡色彩。一方面,它展現(xiàn)出與舊時代的決絕傾向,開始走向新路;另一方面,在它對舊時代的告別中,理性底蘊與審美表現(xiàn)又都存有一些與舊時代舊傳統(tǒng)的深在聯(lián)系。

隨著學(xué)院批評在上世紀(jì) 90年代的崛起,當(dāng)代文學(xué)研究逐漸開始向縱深發(fā)展,并且初具學(xué)科規(guī)模。這一學(xué)科化的標(biāo)志,當(dāng)然是以近年來一些文學(xué)史著作的陸續(xù)面世為象征的,比如洪子誠的《當(dāng)代文學(xué)史》,陳思和主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》,丁帆、許志英主編的《中國新時期小說主潮》等等。正是文學(xué)史的撰寫,帶動了當(dāng)代文學(xué)研究的發(fā)展,并為此打開了諸多的研究領(lǐng)域。文學(xué)作為社會精神生活的重要組成部分,既是新時期以來社會變革中人文理想與時代精神的真實反映,又在社會整體意識形態(tài)的觀照下不斷調(diào)整、豐富、拓展。不過究其旨歸,在中外古今的文學(xué)史觀念的撞擊與互釋中保持并凸顯東方民族的文學(xué)特色仍是最重要的。當(dāng)然,秉承文學(xué)史的基本價值取向要面臨許多挑戰(zhàn),比如:第一,來自所反映的對象——文學(xué)本身的挑戰(zhàn)。1978年以降的社會生活改變了中國人固有的價值觀念和倫理尺度,人們的審美意識和審美需求也發(fā)生了相應(yīng)的變化。這就要求文學(xué)本身在與傳統(tǒng)難以割舍的臍帶中努力探索,開創(chuàng)新的發(fā)展空間。以往直線式的思維和書寫方式必須向多維立體擴展,文學(xué)不單要歌頌或批判,還要挖掘人性更深處的本質(zhì),表現(xiàn)生活更廣闊的層面。文學(xué)史如何及時、準(zhǔn)確、公正而又科學(xué)地反映出文學(xué)的客觀發(fā)展就成為挑戰(zhàn);第二,由政治、經(jīng)濟、傳媒合力組成的“文化向力”對文學(xué)史產(chǎn)生的影響和挑戰(zhàn)。文學(xué)的發(fā)展是內(nèi)外力“合作”的結(jié)果,如果外力過勝則會造成文學(xué)的異化,走向非文學(xué)之路,違?！拔膶W(xué)是人學(xué)”的初衷;如果內(nèi)力過勝則會造成文學(xué)的自戀與自我封閉,無法實現(xiàn)對人類精神的愉悅和陶冶?！靶聲r期”的文學(xué)觀固然要突破傳統(tǒng)而有所創(chuàng)新,但它必須接續(xù)幾乎斷裂了一個世紀(jì)的中國文學(xué)命脈,汲取那些對今天來說仍具有生命力的觀念,激活那些塵封的但并未干涸的源泉;第三,與世界接軌并非是大量引進、陳列或鏡像式的上演各色的洋概念或觀點,應(yīng)有放棄地選擇符合中國國情和發(fā)展實際的理論,在古今中外兼收并蓄的基礎(chǔ)上建設(shè)有中國特色的文學(xué)觀念。也就是書中所說的對作家的希望:改造思想、提高藝術(shù)、積累生活。

[1]蕭離.我怎樣改進教學(xué)方法的?——記北大中文系教授游國恩先生的談話[J].新建設(shè),1950,2(1).

[2]郭志剛,等.中國當(dāng)代文學(xué)史初稿[M].北京:人民文學(xué)出版社,2001.

[3]米蘭·昆德拉.生活在別處[M].北京:作家出版社,1991:1.

[4]王慶生.中國當(dāng)代文學(xué)[M].上海:上海文藝出版社,1993:390.

[5]戴燕.文學(xué)史的權(quán)力[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:88.

[6]郭沫若.郭沫若論創(chuàng)作[M].上海:上海文藝出版社,1983:501.

[7]黑格爾.美學(xué):第一卷[M].北京:商務(wù)印書館,1981:346.

[8]張光芒.“流動的”文學(xué)史與范式價值[J].天津社會科學(xué),2002(6).

The Discipline Standardization and Institutionalization of A Draft on the History of Contem porary Chinese Literature

LIU Wei

(College of Liberal Arts,Liaoning University,Shenyang110036,China)

More than 80 books have been written on the history of contemporary Chinese literature over the past 70 years,andA D raft on the History of Contem porary Chinese Literaturehas indubitably become the pioneer and model in the writing of literary history,which is both a summary of previous experience and an anticipation for the future.In addition to its emphasis on timeliness,the book invloves such discipline traits as“humanity”and“passion”,etc.,thus having established the institutionalization and discourse authority in literary history and supplied standards for literature reevaluation after the new period.Moreover,the book has also touched upon some bewilderment and challeges bewteen the current situation and the main academic trends in the writing of literary history.

discipline standardization;institutionalization;nor ms for the literary history

I206.7

A

1674-5310(2011)-02-0026-04

2011-01-30

劉巍 (1975-),女,遼寧沈陽人,文學(xué)博士,遼寧大學(xué)文學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

(責(zé)任編輯畢光明)