高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力關(guān)系的探究

梁時(shí)間

[摘要]縱觀約翰?范德格拉夫的《學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較》一書,他將高等教育系統(tǒng)作為一個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)來看待,研究該組織系統(tǒng)內(nèi)部管理權(quán)力的分配與運(yùn)行,即高等教育管理體制和權(quán)力組織結(jié)構(gòu)。該書實(shí)際上是對(duì)高等教育行政權(quán)力進(jìn)行深入剖析,而不是學(xué)術(shù)權(quán)力。本文從界定學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的概念,分析二者的關(guān)系現(xiàn)狀及存在的問題,在借鑒七國學(xué)術(shù)權(quán)力的4種模式基礎(chǔ)上,力圖加強(qiáng)協(xié)調(diào)二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]高等教育 學(xué)術(shù)權(quán)力 行政權(quán)力

一、概念界定

1.學(xué)術(shù)權(quán)力

在約翰?范德格拉夫等人的《學(xué)術(shù)權(quán)力—七國高等教育管理體制比較》中,美國學(xué)者克拉克首次明確提出了“學(xué)術(shù)權(quán)力”這一概念。學(xué)術(shù)權(quán)力是一種法定權(quán)力,從高等教育管理的最上層(中央政府及有關(guān)部局與立法機(jī)構(gòu))到最底層系、講座、研究所及學(xué)部,各個(gè)層次的決策機(jī)構(gòu)及群體所享有的權(quán)力就是學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力不僅扎根于行會(huì)的權(quán)力、院校的權(quán)力、專業(yè)的權(quán)力,而且包括魅力權(quán)威、政府權(quán)力、政治權(quán)力。

國內(nèi),圍繞“學(xué)術(shù)權(quán)力”這一概念存在不少爭(zhēng)議。吳國榮教授認(rèn)為:“學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)校管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力主要由教授、專家、學(xué)者,通過學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織對(duì)學(xué)校教學(xué)活動(dòng)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、學(xué)位授予等方面進(jìn)行管理的權(quán)力。從實(shí)質(zhì)上看,學(xué)術(shù)權(quán)力的核心是力(學(xué)術(shù)地位),它是由人的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)威望所構(gòu)成的魅力、影響力和內(nèi)聚力”。別敦榮教授指出:“當(dāng)行政機(jī)構(gòu)或行政人員被授權(quán)管理學(xué)術(shù)事務(wù)時(shí),他或她就獲得了學(xué)術(shù)管理權(quán)力,即學(xué)術(shù)權(quán)力,行政機(jī)構(gòu)或行政人員就成了學(xué)術(shù)權(quán)力的主體?！彼J(rèn)為,學(xué)術(shù)權(quán)力是管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力,主體可以是學(xué)者也可以是行政人員。周光禮教授從教育法學(xué)的視角指出,大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力是以憲法保護(hù)的學(xué)術(shù)自由基本權(quán)利為依據(jù),而行政權(quán)力主要是國家對(duì)大學(xué)的授權(quán)。他認(rèn)為,大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力來自于外部憲法和法律。鐘秉林教授則認(rèn)為:“大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力不是外部賦予的,而是大學(xué)內(nèi)在邏輯的客觀要求,是大學(xué)本質(zhì)特征的外化,主要依靠學(xué)者自身的權(quán)威對(duì)客體產(chǎn)生影響,運(yùn)行方式是自下而上的?！?/p>

綜上而言,學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)際上是高校中學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織為了追求科學(xué)真理,注重學(xué)術(shù)自由,用于爭(zhēng)取、擁有和控制的權(quán)利,這種權(quán)力源自于某些學(xué)者自身或者某些學(xué)術(shù)團(tuán)體接觸的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)成就影響。學(xué)術(shù)權(quán)力的核心是學(xué)術(shù)地位,是由人的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)威望所構(gòu)成的學(xué)術(shù)魅力。

2.行政權(quán)力

行政權(quán)力具有“科層化”特征,是學(xué)校各級(jí)行政部門所擁有的權(quán)利,主要處在學(xué)校高層;權(quán)力指向全校各類人員,當(dāng)然也包括學(xué)術(shù)權(quán)威在內(nèi);權(quán)力實(shí)現(xiàn)依賴于規(guī)章制度下等級(jí)組織的構(gòu)建及對(duì)組織等級(jí)的遵從,它注重效率和效益,以嚴(yán)格的等級(jí)制度為依托,是制度化的權(quán)力?！靶姓?quán)力是以行政管理體制為基礎(chǔ),以行政管理為依歸,由行政人員或行政機(jī)構(gòu)所行使的一種法定權(quán)力,這種權(quán)力由制度賦予,是一種授予權(quán)?！?/p>

目前,對(duì)行政權(quán)力的理解主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)是行政管理是大學(xué)的非學(xué)術(shù)性事務(wù),即使行政權(quán)力被賦予管理學(xué)術(shù)事務(wù)職責(zé)時(shí),也不具有學(xué)術(shù)權(quán)能。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,行政管理是帶有普遍性的一種管理方式,行政權(quán)力管轄的范圍涵蓋學(xué)術(shù)事務(wù)與非學(xué)術(shù)事務(wù)。這兩種觀點(diǎn)的分歧主要源自于學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力界限模糊,特別是對(duì)于那些學(xué)術(shù)和行政“雙肩挑”的大學(xué)工作人員。

從實(shí)質(zhì)上看,行政權(quán)力的核心是“權(quán)”,富有層次性和隸屬性,是一種統(tǒng)治力、領(lǐng)導(dǎo)力。行政權(quán)在高校的地位和作用應(yīng)該是一種外在的決定作用。學(xué)校的組織網(wǎng)絡(luò)是行政權(quán)力系統(tǒng),大學(xué)是通過行政權(quán)力系統(tǒng)來維持運(yùn)行的。

3.學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系

大學(xué)組織的學(xué)術(shù)性質(zhì)決定了其運(yùn)行中權(quán)力系統(tǒng)的特殊性,即存在行政權(quán)力系統(tǒng)和學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。既是相互矛盾,又是統(tǒng)一的。

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的主體、實(shí)施、運(yùn)行方式等方面存在明顯的區(qū)別。行政權(quán)力以嚴(yán)格的等級(jí)制度為依托,因此,又可稱為“制度化”的權(quán)力,其扎根于授予,具有強(qiáng)制性、組織性和層次性。而學(xué)術(shù)權(quán)力屬于一種權(quán)威,權(quán)威意味著自愿的依存,并且是支配者和被支配者在目標(biāo)取向上協(xié)調(diào)一致。學(xué)術(shù)權(quán)力扎根于學(xué)科專業(yè)之中,客觀上需要一種相對(duì)寬松、自由的環(huán)境。

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是相沖突的。對(duì)行政權(quán)力的過分強(qiáng)調(diào),必然會(huì)影響從事學(xué)術(shù)活動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性,而過分松散的學(xué)術(shù)權(quán)力則將有損于大學(xué)效率的提高和政體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力存在一定的沖突。大學(xué)追求真理、探索科學(xué)的權(quán)力,應(yīng)該不受任何外界不合理因素的干擾和制約,學(xué)者的活動(dòng)只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)活動(dòng)需要比較自由寬松的環(huán)境,學(xué)術(shù)權(quán)力主要依靠學(xué)術(shù)權(quán)威來實(shí)施。行政權(quán)力強(qiáng)調(diào)服從和秩序,往往會(huì)忽視民主和自由。

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是統(tǒng)一的。高校管理者對(duì)各專業(yè)教師的學(xué)術(shù)活動(dòng)做出正確的評(píng)價(jià),必須借助專家力量,即需要學(xué)術(shù)權(quán)力的介入。但是,由于受專業(yè)視野的限制,專家、學(xué)者考慮問題時(shí)往往從局部利益出發(fā),學(xué)術(shù)權(quán)力需要行政權(quán)力的引導(dǎo)。因此,學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是學(xué)校內(nèi)部不可分割的有機(jī)組成部分,需要相互積極協(xié)調(diào),各行校內(nèi)部不可分割的有機(jī)組成部分,需要相互積極協(xié)調(diào),各行其職,才能確保二大權(quán)力系統(tǒng)正常運(yùn)行,促進(jìn)學(xué)校民主化建設(shè),提高決策的科學(xué)性。

二、高校管理中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力現(xiàn)狀及存在的問題

1.學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力界限不明

關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力的分配狀態(tài),許多學(xué)者對(duì)此都有過研究。潘懋元教授認(rèn)為,高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力已經(jīng)嚴(yán)重失衡,表現(xiàn)為嚴(yán)重的“官本位”和“行政化”傾向。高校“官本位”導(dǎo)致一些在學(xué)術(shù)上很有潛力的青年教師,為了創(chuàng)造一個(gè)好的科研環(huán)境而“曲線”發(fā)展,即先謀上“官”,再用“官”的便利條件去搞科研。在有些大學(xué),一些學(xué)者稍有學(xué)術(shù)成就,就會(huì)被委以某官職,一些青年教師剛獲得博士學(xué)位就被冠以某官帽。鐘秉林教授也認(rèn)為,由于種種原因,大學(xué)內(nèi)部仍然存在著行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系失衡的現(xiàn)象。在我國,學(xué)術(shù)權(quán)力并未得到應(yīng)有的強(qiáng)化,大多數(shù)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)很少開展活動(dòng),學(xué)術(shù)民主管理未形成規(guī)范,讓人覺得可有可無;或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)僅僅部分地發(fā)揮著審議和咨詢職能,決策權(quán)仍在行政部門。這種現(xiàn)象在很大程度上挫傷了教授專家參與學(xué)校管理的積極性和主動(dòng)性,或者是從側(cè)面引導(dǎo)教授、專家走上所謂“仕途”。

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力系統(tǒng)的界限模糊,學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)經(jīng)常混雜在一起,相當(dāng)部分高校存在著以行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力職能和決策權(quán)的傾向,高校中的學(xué)術(shù)委員會(huì)、指導(dǎo)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織的辦公室大多設(shè)在相應(yīng)的行政部門。例如,某些高效的學(xué)位辦公室就是設(shè)在招生就業(yè)處或者研究生處。這樣就限制了學(xué)術(shù)權(quán)力的作用,使管理混亂甚至決策失誤。某些高校的學(xué)術(shù)組織,如學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等, 然而這些委員會(huì)辦公室大多設(shè)在相應(yīng)的行政部門, 由行政部門負(fù)責(zé)日常工作。學(xué)術(shù)組織大多由校領(lǐng)導(dǎo)、行政部門和教學(xué)單位負(fù)責(zé)人構(gòu)成,基層的學(xué)術(shù)人員很少能參與到其中,結(jié)構(gòu)上存在明顯缺陷,校、院、系領(lǐng)導(dǎo)雖然也是相關(guān)學(xué)科的專家,但在學(xué)術(shù)事務(wù)決策思維上多少帶有行政色彩。這種學(xué)術(shù)組織造成兩種權(quán)力常常交織在一起,導(dǎo)致兩種權(quán)力相互越位,以行政權(quán)力的方式管理學(xué)術(shù)事務(wù),以致于包辦學(xué)術(shù)事務(wù)。

黨委、校長(zhǎng)權(quán)力界限不明確也削弱了學(xué)術(shù)權(quán)力。黨政權(quán)力共存于高校是中國特色高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的象征,其合理性在于它將政治論和認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)共同影響并和諧地應(yīng)用于大學(xué)管理。但在實(shí)際操作中,如何認(rèn)識(shí)還存在偏頗,黨委領(lǐng)導(dǎo)和校長(zhǎng)之間權(quán)力關(guān)系緊張,爭(zhēng)權(quán)奪利,導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力受到極大削弱。行政權(quán)力泛化,行政權(quán)力超越高校內(nèi)部層級(jí)管理的范圍,對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行過多的干預(yù)。隨著高校改革的深入,我國已開始注重學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)校重大事務(wù)尤其是學(xué)術(shù)性事務(wù)決策中的作用, 但作為體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力組織機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)作仍不規(guī)范,許多高校的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在形式和某些職能上照搬了西方的“教授會(huì)”,但實(shí)際權(quán)限要小得多。我國高校的組織機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是國家行政體系在高等教育系統(tǒng)的延伸,高校管理基本沿用政府行政模式,行政權(quán)力幾乎滲透到高校管理的方方面面。

2.學(xué)術(shù)權(quán)力認(rèn)識(shí)錯(cuò)位

學(xué)術(shù)權(quán)力錯(cuò)位主要表現(xiàn)在兩方面:一是學(xué)術(shù)權(quán)力擴(kuò)張,一是不畏懼甚至是無學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)。有的學(xué)者為了擴(kuò)大大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力,提出“學(xué)術(shù)權(quán)力擴(kuò)張”的概念,尊重學(xué)術(shù)權(quán)威,擴(kuò)大學(xué)者影響范圍有其合理性,一些學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的認(rèn)識(shí)不到位,在使用過程中有失偏頗,超過一定的范圍,往往會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力的濫用。學(xué)術(shù)權(quán)力根源于學(xué)者自身的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力,在特定的學(xué)科環(huán)境中,造詣深的學(xué)者有著極高的影響力。然而,有一些文化素質(zhì)不太高的學(xué)者,比較固執(zhí)己見,聽不進(jìn)不同的聲音,難以接納不同的意見,有時(shí)會(huì)壓制和排擠異己者。高校中,許多學(xué)者都有著一定的行政職務(wù),一些學(xué)者有時(shí)會(huì)為了自己的利益,濫用學(xué)術(shù)權(quán)力,甚至有時(shí)打著學(xué)術(shù)的牌子干涉行政工作。再加上學(xué)術(shù)權(quán)力難以用法律來衡量和評(píng)判,即使有學(xué)術(shù)道德規(guī)范的約束,學(xué)者的學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)越軌、學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象頻頻曝光。近日,在重慶大學(xué)的貼吧里居然出現(xiàn)了這樣一條帖子——《重大美視電影學(xué)院的張齊的畢業(yè)論文是全文抄襲!!!!!!》,重慶大學(xué)美視電影學(xué)院2003級(jí)碩士研究生張齊的畢業(yè)論文《侯孝賢電影的文化記錄性研究》是全文抄襲的,不得不讓人震驚。

3.行政權(quán)力半徑擴(kuò)張

就歷史原因來看,新中國成立以來,我國高教管理照搬前蘇聯(lián)的模式,在權(quán)力高度集中的管理體制下,大學(xué)成為政府機(jī)構(gòu)的附屬物,大學(xué)的管理是國家行政管理的延伸,高校內(nèi)部采取自上而下的行政管理方式,術(shù)權(quán)力一直沒有得到真正的發(fā)揮。有學(xué)者認(rèn)為,“中國大學(xué)今天的問題在于——在所有的輿論中倡導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)教育信念,而在所有的場(chǎng)合下實(shí)際保護(hù)并強(qiáng)化著行政信念?！本同F(xiàn)實(shí)原因來看,大學(xué)建構(gòu)了一個(gè)金字塔式的組織結(jié)構(gòu),校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)院(處)長(zhǎng)、院(處)長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)系主任、系主任領(lǐng)導(dǎo)教研室主任、教研室主任指揮教師,實(shí)行長(zhǎng)官負(fù)責(zé)制,一級(jí)管一級(jí),采取自上而下的管理方式。大學(xué)里的學(xué)術(shù)組織也泛化為行政組織,由于沒有制度保障,學(xué)者影響決策的途徑和方式受到限制。這種權(quán)力過于向上集中,形成倒金字塔的權(quán)利結(jié)構(gòu),使基層的自主權(quán)受到限制,因而抑制了基層創(chuàng)造性的自我發(fā)揮。學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織中,職稱相對(duì)較低的領(lǐng)導(dǎo)也進(jìn)入了學(xué)術(shù)組織,而不少專家學(xué)者被排斥在學(xué)術(shù)組織之外,造成學(xué)術(shù)組織的行政化。而身處各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位的教授、專家們?cè)跊Q策時(shí),他們更多的時(shí)候代表的不是學(xué)科與學(xué)術(shù),而是代表著他們各自所在的管理部門與管理崗位的利益與觀點(diǎn)。一些專家、教授更愿意從事行政工作,以獲得實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、專業(yè)建設(shè)和學(xué)術(shù)交流的決定權(quán),為自己的學(xué)術(shù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。因此,新建本科院?！肮俦疚弧爆F(xiàn)象更加突出,造成學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)。有些新建高校學(xué)術(shù)委員會(huì)形同虛設(shè),很多重大規(guī)劃、學(xué)術(shù)、學(xué)科專業(yè)建設(shè)等問題,并不經(jīng)過學(xué)術(shù)委員會(huì)的討論,而有些學(xué)校雖然將一些重大問題提交學(xué)術(shù)委員會(huì)討論,但只是“走過場(chǎng)”、流于形式,使得學(xué)校專家教授參政議政的積極性受到極大挫傷。

三、對(duì)策建議

首先,明確學(xué)術(shù)權(quán)力與行政區(qū)權(quán)利的界限。英國是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式代表。在借鑒英國學(xué)術(shù)民主制度建設(shè)策略下,“校長(zhǎng)治校,專家治學(xué)”,應(yīng)是我國高校管理努力的方向;其次,重視學(xué)術(shù)權(quán)力建設(shè)是關(guān)鍵。以學(xué)術(shù)權(quán)力為主的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式,此種模式的典型代表是德國,阿什比勛爵認(rèn)為,這是“19世紀(jì)大學(xué)的理想模式”。充分重視學(xué)術(shù)權(quán)力建設(shè),使學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)校管理中發(fā)揮應(yīng)有的作用,形成學(xué)術(shù)自由、尊重學(xué)術(shù)權(quán)力的良好氛圍;再次,規(guī)范行政權(quán)力是保障。以行政權(quán)力為主的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式,此種模式的典型代表是美國的一些巨型大學(xué),它是一種“地方官僚化的模式”。最終形成學(xué)術(shù)權(quán)力決策、行政權(quán)力服務(wù)的學(xué)術(shù)模式以及行政權(quán)力決策、學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督的行政管理模式。

參考文獻(xiàn):

[1]約翰?范德格拉夫著.王承緒譯.學(xué)術(shù)權(quán)力[M].浙江教育出版社,2001.

[2]吳國榮.構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力并重的高校管理模式[J].中國高等教育,2005.

[3]別敦榮.學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義[J].清華大學(xué)教育研究,2000.

[4]周光禮.問題重估與理論重構(gòu)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2004.

[5]鐘秉林.現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系及其協(xié)調(diào)[J].中國高等教育,2005.

[6]陳鳴鳴.我國公辦高職院校運(yùn)行模式分析[J].教育與職業(yè),2006.

[7]別敦榮.學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義[J].清華大學(xué)教育研究,2000.

[8]秦惠民.學(xué)術(shù)管理中的權(quán)力存在及其相互關(guān)系探討[J].中國高教研究,2002.

[9]劉健.正確處理大學(xué)管理中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系[J].湖南工程學(xué)校學(xué)報(bào),2003.

[10]張?jiān)裸?高校管理重心下移后的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力[J] .遼寧教育研究,2002.

[11]薛天祥等.高等教育發(fā)展歷程中的大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力[J].高等教育研究,1996.

[12]王燕華.我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)制衡[J].大學(xué)教育科學(xué),2005.

[13]潘懋元.大方向與可行性[N].中國青年報(bào),2003.

[14]鐘秉林.現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系及其協(xié)調(diào)[J].中國高等教育,2005.

[15]董云川.論大學(xué)行政權(quán)力的泛化[J].高等教育研究,2000.

[16]謝安邦.高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整[J].高等教育研究,1998.

[17]張爽.論新建高校管理中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的協(xié)調(diào)[J].高等教育與學(xué)術(shù)研,2007.