中美財(cái)稅關(guān)系比較及借鑒

賀競擇

〔摘 要〕對于政治體制改革推進(jìn)具有前提意義的，是憑借分稅制確定中央和地方的權(quán)益范疇，建構(gòu)制度化、規(guī)范化的中央與地方的關(guān)系。財(cái)稅體制改革不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，它的滯后甚至成了政治體制改革難以推進(jìn)的癥結(jié)。本文通過中美兩國分稅制財(cái)政體制對比，試圖從中央與地方財(cái)政稅收關(guān)系的角度來探尋中國分稅制財(cái)政體制存在的問題及完善的途徑。

〔關(guān)鍵詞〕分稅制；財(cái)政體制；比較

中圖分類號：F810.423文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文

章編號：1008-4096(2009)03-0032-04

中央與地方的財(cái)政稅收關(guān)系，是一個(gè)國家政治和經(jīng)濟(jì)制度重要的組成部分。從國體上講，美國屬于聯(lián)邦制，中國屬于共和制，前者各地方較為獨(dú)立，中央與地方之間的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系較為松散，后者在政治上較為集中，中央與地方之間的關(guān)系較為緊密。就目前來看，我國中央與地方的財(cái)政稅收關(guān)系，還存在著相當(dāng)多的問題。

一、美國聯(lián)邦政府與地方政府的財(cái)政稅收關(guān)系

1.美國聯(lián)邦政府與地方政府的稅收關(guān)系

稅收關(guān)系包括隸屬、立法、征管、稅種及各自稅收占國家總稅收中的比例。美國各級政府的稅收關(guān)系較為獨(dú)立，按照其承擔(dān)的事務(wù)范圍，征收一定的稅收。

(1)稅收立法及征管。

美國的稅制是適應(yīng)自身國體的具有突出自治特點(diǎn)的三級稅收管理體制，具體分為聯(lián)邦稅、州稅和地方稅，三級稅收形成自身獨(dú)立的稅收來源和管理體制。聯(lián)邦稅收的征收要依據(jù)聯(lián)邦國會通過的法律；各州的稅收征收要依據(jù)州議會通過的法律；縣和城市也可以在符合州憲法的前提下根據(jù)本級議會的立法征稅。除了聯(lián)邦稅在全國統(tǒng)一征收之外，各州與城市開征的地方稅各不相同，有的甚至是相差巨大，體現(xiàn)了美國地方各級政府的自治特點(diǎn)。

聯(lián)邦政府的稅收管理機(jī)構(gòu)主要是國家稅務(wù)局和海關(guān)署。聯(lián)邦稅由美國財(cái)政部下設(shè)的國家稅務(wù)局征收管理，州和地方各級政府也都有自己的稅收征收管理機(jī)構(gòu),聯(lián)邦和州都有獨(dú)立的征稅權(quán)。

（2）稅種的設(shè)計(jì)和比例劃分。

美國三級政府都有各自的主體稅種，主要稅種同源分享，并且在劃分的過程中把不同稅種的性質(zhì)和各級政府的特點(diǎn)結(jié)合在一起：一是聯(lián)邦稅收體系，由于美國憲法規(guī)定公民可以自由選擇居住和投資區(qū)，所以所得稅由聯(lián)邦政府以及來征。個(gè)人所得稅、公司所得稅和社會保險(xiǎn)稅三大直接稅為主體，輔之以消費(fèi)稅、遺產(chǎn)和贈與稅、關(guān)稅。二是州政府的稅收體系，以銷售稅、總收入稅為主，輔之以個(gè)人所得稅、公司所得稅、消費(fèi)稅、遺產(chǎn)稅以及其他稅種。州政府主要收入來源是對工商企業(yè)的商品或勞務(wù)的生產(chǎn)和銷售稅流轉(zhuǎn)額課征稅收，其優(yōu)點(diǎn)是州政府可用較低的名義稅率和課征費(fèi)用得到大量收入，征收管理效應(yīng)強(qiáng)，給州政府提供了一個(gè)重要稅源，占州政府的58.3%。三是市縣鎮(zhèn)地方政府的稅收體系，以財(cái)產(chǎn)稅為主體，輔之以銷售稅、個(gè)人所得稅和其他稅種。財(cái)產(chǎn)稅在市縣鎮(zhèn)地方政府收入中的比重達(dá)75%左右。由于固定資產(chǎn)代表一種相當(dāng)長遠(yuǎn)的資本投資形式，因而就成為市縣鎮(zhèn)地方政府的一個(gè)豐富的稅源。

美國各級政府之間劃分稅種并不是絕對的。一些主要稅種由中央和地方共享稅源，采用稅率分享的辦法劃分收入，這是美國分稅制的一個(gè)顯著特點(diǎn)。由三級政府同時(shí)開征的稅種有個(gè)人所得稅、公司所得稅、工薪稅、銷售稅、消費(fèi)稅等；由聯(lián)邦和州政府共同開征的稅種有遺產(chǎn)和贈與稅；由州政府和市縣鎮(zhèn)地方政府共同開征的稅種有財(cái)產(chǎn)稅。自20世紀(jì)70年代以來，地方稅收入（州和市縣鎮(zhèn)政府稅收）占稅收總額的比例大致保持在40%左右。オ

2.美國聯(lián)邦政府與地方政府的財(cái)政關(guān)系

美國國家政權(quán)的分級為三級政權(quán)結(jié)構(gòu)，第一級是聯(lián)邦，中間一級是州，第三級是市縣鎮(zhèn)，與中國不同，在美國市與縣之間互不隸屬，只要有獨(dú)立的議會，就有獨(dú)立的政府和預(yù)算管理。具體來說，聯(lián)邦、州和市縣鎮(zhèn)的關(guān)系有以下特點(diǎn)：

其一，各級政府的職能劃分

美國三級政權(quán)之間的預(yù)算是相互獨(dú)立的，下級政府的預(yù)算只需要同級議會的審查通過，并不需要上級政府批準(zhǔn)。

在范圍上，屬于聯(lián)邦政府的事務(wù)范圍有國防、外交與國際事務(wù)、保持經(jīng)濟(jì)的增長、維持和促進(jìn)社會發(fā)展和保證社會穩(wěn)定。在這些事權(quán)的前提下，其預(yù)算支出內(nèi)容分為：（1）國防支出；（2）人力資源，包括教育、培訓(xùn)、就業(yè)和社會服務(wù)、衛(wèi)生、醫(yī)療、收入保險(xiǎn)、社會保障、退伍軍人福利和服務(wù)；（3）物力資源，包括能源、自然資源和環(huán)境、商業(yè)房屋信貸、交通社會和地區(qū)發(fā)展；（4）債務(wù)的凈利息；（5）其他支出，包括空間和技術(shù)、農(nóng)業(yè)、司法管理、一般政府行政、財(cái)政補(bǔ)貼。

州政府的事務(wù)和預(yù)算支出范圍有收入的再分配、提供基礎(chǔ)設(shè)施和社會服務(wù)、運(yùn)用一定的手段促進(jìn)本州的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。其預(yù)算支出內(nèi)容包括公路建設(shè)、基礎(chǔ)教育、公共福利項(xiàng)目、醫(yī)療和保健開支、收入保險(xiǎn)、警察、消防、煤氣及水電供應(yīng)、州政府債務(wù)的還本付息等。市縣鎮(zhèn)政府與州政府的關(guān)系較為密切，其支出包括道路和交通、公用事業(yè)、治安、消防、教育、家庭和社區(qū)服務(wù)、一般行政經(jīng)費(fèi)等。

二、中國中央與地方政府的財(cái)政稅收關(guān)系

1.中央與地方的財(cái)源分配

不同于美國采取稅率分享的形式來劃分稅收收入，中國根據(jù)事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合的原則，按稅種劃分中央與地方收入。將維護(hù)國家權(quán)益、實(shí)施宏觀調(diào)控所必需的稅種歸為中央稅；將同經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的主要稅種劃分為中央與地方共享稅；將適合地方征管的稅種劃歸為地方稅。

中央固定收入包括：關(guān)稅、海關(guān)代征消費(fèi)稅和增值稅、消費(fèi)稅、中央企業(yè)所得稅、地方銀行和外資銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)企業(yè)所得稅、鐵道部門、各銀行總行、各保險(xiǎn)總公司等集中繳納的收入（包括營業(yè)稅、所得稅、利潤和城市建設(shè)維護(hù)稅），中央企業(yè)上繳利潤等。外貿(mào)企業(yè)出口退稅，除1993年地方已經(jīng)負(fù)擔(dān)的20%部分列入地方上交中央基數(shù)外，以后發(fā)生的出口退稅全部由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)。

地方固定收入包括：營業(yè)稅（不含各銀行總行、鐵道部門、各保險(xiǎn)總公司集中交納的營業(yè)稅）、地方企業(yè)所得稅（不含上述地方銀行和外資銀行及非銀行金融企業(yè)所得稅）、地方企業(yè)上繳利潤、個(gè)人所得稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅（不含各銀行總行、鐵道部門、各保險(xiǎn)總公司集中交納的部分）、房產(chǎn)稅、車船使用稅、印花稅、屠宰稅、農(nóng)牧業(yè)稅、耕地占用稅、契稅、遺產(chǎn)和贈與稅、土地增值稅、國有土地有償使用收入等。

中央與地方共享收入包括：增值稅、資源稅、證券交易稅。增值稅地方分享25%；資源稅則按不同的資源品種劃分，大部分資源稅作為地方收入，海洋石油資源稅作為中央收入；證券交易稅地方約分享20%。

2.中央和地方的事權(quán)及財(cái)政支出劃分

中央和地方政府的職能主要分為四個(gè)部分：一是中央政府負(fù)責(zé)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的職能,負(fù)責(zé)再分配政策的實(shí)施,負(fù)責(zé)受益范圍覆蓋全國的公共產(chǎn)品和混合產(chǎn)品的提供,負(fù)責(zé)全國性自然壟斷行業(yè)的公共生產(chǎn)。二是中央政府負(fù)責(zé)對地方財(cái)政的調(diào)控,如運(yùn)用政府間的轉(zhuǎn)移支付矯正各地方財(cái)政間的凈收益,保證各地方政府間共同的最低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn), 引導(dǎo)地方財(cái)政收支行為使之符合中央的偏好與政策。三是各級地方政府負(fù)責(zé)相應(yīng)范圍的地方公共產(chǎn)品及混合產(chǎn)品的提供,負(fù)責(zé)地方性自然壟斷行業(yè)的公共生產(chǎn)。四是中央政府與地方政府共同負(fù)責(zé)其受益范圍既具全國性又有地方性的公共產(chǎn)品的提供。依據(jù)現(xiàn)行事權(quán)劃分中央與地方的支出范圍：中央的支出具體包括：國防費(fèi)、武警經(jīng)費(fèi)、外交和援外支出、中央級行政管理費(fèi)、中央統(tǒng)管的基本建設(shè)投資、中央直屬企業(yè)的技術(shù)改造和新產(chǎn)品試制費(fèi)、地質(zhì)勘探費(fèi)、由中央財(cái)政安排的支農(nóng)支出、由中央負(fù)擔(dān)的國內(nèi)外債務(wù)的還本付息支出，以及中央本級負(fù)擔(dān)的公檢法支出和文化、教育、衛(wèi)生、科學(xué)等各項(xiàng)事業(yè)費(fèi)支出。地方支出具體包括：地方行政管理費(fèi)、公檢法支出、部分武警經(jīng)費(fèi)、民兵事業(yè)費(fèi)、地方統(tǒng)籌的基本建設(shè)投資、地方企業(yè)的技術(shù)改造和新產(chǎn)品試制經(jīng)費(fèi)、支農(nóng)支出、城市維護(hù)和建設(shè)經(jīng)費(fèi)、地方文化、教育、衛(wèi)生等各項(xiàng)事業(yè)費(fèi)、價(jià)格補(bǔ)貼支出以及其他支出。

3.稅收立法及管理體制

我國稅收立法權(quán)限分為三個(gè)等級：

第一等級,全國人民代表大會根據(jù)憲法,作為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)(含全國人大常務(wù)委員會),行使國家立法權(quán),制定和頒布有關(guān)國家稅收的基本法律。如1992年頒布的《中華人民共和國稅收征收管理法》和1993年修訂的《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》。

第二等級分為兩個(gè)層次：第一層次是國務(wù)院作為最高國家行政機(jī)關(guān),根據(jù)憲法和法律,制定有關(guān)稅收的行政法規(guī)，或根據(jù)全國人大及其常務(wù)委員會的授權(quán),行使授權(quán)立法權(quán)或稱委任立法權(quán)；第二層次是具體行使財(cái)政稅收管理職能的財(cái)政部、國家稅務(wù)總局等國務(wù)院有關(guān)職能部門,根據(jù)法律和國務(wù)院制定的稅收行政法規(guī)的授權(quán),有權(quán)制定稅收行政規(guī)章。

第三等級也分為兩個(gè)層次：第一層次是各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常務(wù)委員會以及相應(yīng)等級的人民政府和其有關(guān)職能部門;第二層次是各省、自治區(qū)、直轄市的人民政府所在地市和經(jīng)國家批準(zhǔn)的較大市的人民代表大會及其常務(wù)委員會以及相應(yīng)等級的人民政府和其有關(guān)職能部門。上述國家機(jī)關(guān),可以根據(jù)憲法行使地方立法權(quán),或根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定(地方行政機(jī)關(guān)還可根據(jù)地方權(quán)力機(jī)關(guān)的授權(quán))行使立法權(quán),結(jié)合本地實(shí)際情況,制定僅適用于本地區(qū)的地方性稅收法規(guī)或地方性稅收行政規(guī)章。

稅收的征管機(jī)構(gòu)分設(shè)中央、地方兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)行分征分管。中央稅和共享稅由中央稅務(wù)機(jī)構(gòu)征收，地方稅由地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)征收。分設(shè)國稅和地稅征收機(jī)構(gòu)改變了“委托—代理”的征收關(guān)系，兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)開始發(fā)揮效能，對分稅制財(cái)政管理體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和加強(qiáng)稅收管理都起到了保障作用。

三、中美中央與地方財(cái)政稅收關(guān)系比較

從分配理論來看，中美兩國在公共財(cái)政框架下對事權(quán)劃分的原則等問題上有如下共識：第一，受益范圍原則, 即以公共服務(wù)受益對象不同、受益范圍大小作為區(qū)分各級政府職能的依據(jù)。凡具有宏觀、全局性的, 讓整個(gè)國家和全體人民都受益的公共項(xiàng)目, 由國家掌控事權(quán)；凡具有以地方為整體, 受益范圍僅限于某一區(qū)域的項(xiàng)目, 由地方政府承擔(dān)。第二，效率原則, 即某項(xiàng)事務(wù)或項(xiàng)目由投資成本最低、工作效率最高的一級政府負(fù)責(zé)。第三，事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一原則, 即一級政府的事權(quán)與一級政府的財(cái)權(quán)相適應(yīng),并使財(cái)政能力在各級政府間合理分配。

但是在分稅制財(cái)政體制的實(shí)際運(yùn)行對比中不難看出，中國的分稅制存在著一些嚴(yán)重問題：

（1）中央削弱了地方的稅收管理權(quán)限。

從1988年到2007年這20年間,中央與地方的財(cái)政自給能力發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變,轉(zhuǎn)折點(diǎn)是分稅制改革推行的1994年。此前,中央與地方的財(cái)政基本都能做到自給自足,只是地方的財(cái)政自給能力優(yōu)于中央,而且中央的財(cái)政自給能力總體上呈現(xiàn)一個(gè)下降的趨勢。但在1994年推行分稅制改革后,情形立刻出現(xiàn)了相反的變化,中央的財(cái)政自給能力呈現(xiàn)波浪式前進(jìn)的態(tài)勢,而地方的財(cái)政自給能力則急劇下降。從我國的現(xiàn)狀來看,為了保證分稅制改革自上而下地順利推進(jìn),中央確立了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),分級管理”的原則,稅收立法權(quán)完全集中在全國人大手中,地方人大基本上不能掌控涉稅的立法權(quán),這一點(diǎn)與美國的分稅制體制相比,存在顯著的差異。

（2）事權(quán)、財(cái)權(quán)劃分不清。在體制運(yùn)行的過程中, 一方面, 省、市級政府不斷加大了對財(cái)政資金的集中力度, 另一方面, 一些基本事權(quán)卻有所下移, 縣、鄉(xiāng)兩級政府仍要提供義務(wù)教育、區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會治安、環(huán)境保護(hù)、行政管理等多種地方性公共物品, 還要在一定程度上支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 而且縣、鄉(xiāng)兩級政府所要履行的事權(quán), 所需支出基數(shù)大，增長也快, 無法壓縮，如九年制義務(wù)教育、社會保障等。由于分稅制財(cái)政體制在財(cái)權(quán)與事權(quán)劃分方面近幾年并沒有取得明顯進(jìn)展, 財(cái)權(quán)劃分與事權(quán)劃分出現(xiàn)了背離的格局, 這在很大程度上加劇了基層政府的財(cái)政困難，相當(dāng)數(shù)量的縣鄉(xiāng)靠亂收費(fèi)和亂罰款維持運(yùn)轉(zhuǎn)，縣鄉(xiāng)村積累了巨額的顯性債務(wù)、隱性債務(wù)和或有債務(wù)。

（3）轉(zhuǎn)移支付模式不當(dāng)，轉(zhuǎn)移支付力度不足。我國目前采取的主要形式為稅收返還，即無條件財(cái)政轉(zhuǎn)移支付形式。從實(shí)際運(yùn)行情況來看，這種形式對彌補(bǔ)地區(qū)一般性財(cái)務(wù)不足、實(shí)現(xiàn)縱向財(cái)政平衡發(fā)揮了重要作用。但其自身存在的局限性也帶來了一些問題：政策引導(dǎo)能力不強(qiáng)，不利于國家實(shí)施宏觀調(diào)控；不利于發(fā)揮地方政府的積極性；不利于節(jié)約支出和提高財(cái)政資金使用效率。與轉(zhuǎn)移支付模式不當(dāng)相應(yīng)的一個(gè)問題，是轉(zhuǎn)移支付力度不足。以1993年為基數(shù)的稅收返還方式，由于“保存量，調(diào)增量”，加之省以下財(cái)政體制不規(guī)范，使得橫向調(diào)節(jié)力度不夠，不利于縮小業(yè)已存在的地區(qū)差距。

四、完善我國分稅制的設(shè)想

1.合理劃分事權(quán)與財(cái)權(quán)

在當(dāng)前各級政府的事權(quán)劃分上，存在著一種矛盾狀態(tài)，即一方面各級政府的事權(quán)邊界由于政府的職能、作用范圍在短期內(nèi)難以明晰化，而處于混沌不清的狀態(tài)；另一方面，又要在各級政府事權(quán)邊界不清晰的狀態(tài)下進(jìn)行分稅制改革。在這種情況下，如何使各級政府事權(quán)劃分從無序走向有序，從不規(guī)范走向規(guī)范，為財(cái)力、財(cái)權(quán)、財(cái)責(zé)在各級政府之間的科學(xué)劃分奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，就成為至關(guān)重要的問題。解決這一問題的思路應(yīng)該是，按照漸進(jìn)式改革的方式，本著事權(quán)劃分與政府職能轉(zhuǎn)變、企業(yè)機(jī)制改造、市場機(jī)制建立、法制建設(shè)以及政治體制改革相一致的原則，先易后難，逐步劃清。

2.調(diào)整中央與地方稅收分配比例和稅種

中央財(cái)政的固定收入包括增值稅、消費(fèi)稅、所得稅、社會保障稅、關(guān)稅和證券交易稅等涉及國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、統(tǒng)一市場運(yùn)行、調(diào)節(jié)收入分配以及流動性較強(qiáng)和分布不均的稅種，其收入總量應(yīng)控制在全國收入比重的55%—60%之間。省級財(cái)政的固定收入包括營業(yè)稅、環(huán)保稅等涉及社會結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境改善方面的稅種，其收入總量應(yīng)控制在全國收入比重的15%—20%之間。市縣財(cái)政的固定收入包括不動產(chǎn)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、車船使用稅、印花稅、土地增值稅、遺產(chǎn)及贈與稅、教育稅和契稅等流動性較低、信息要求較細(xì)、適宜由基層掌握的稅種，以及其他國稅、省稅以外的較小稅種，其收入總量應(yīng)保持在全國收入比重的25%—30%之間。個(gè)人所得稅和資源稅等成長性稅種和保護(hù)性稅種可作為各級政府的共享收入,具體分享比例由中央財(cái)政根據(jù)各級政府間的財(cái)力狀況合理劃分。

3.調(diào)整地方的收入管理權(quán)限

地方縣鄉(xiāng)財(cái)政困難恰恰是因?yàn)榉侄愔聘母锊粔驈氐祝?994年的分稅制改革，明確了中央和地方在事權(quán)和財(cái)權(quán)上的關(guān)系，梳理了政府職責(zé)，但對省級以下的政府關(guān)系的界定則進(jìn)展不大。

要合理劃分各級地方政府之間的收入范圍及征管權(quán)限。可將目前中央和省級財(cái)政集中的部分專項(xiàng)收入按不同的性質(zhì)和責(zé)任分別下劃到縣級,分別設(shè)置省稅和市縣稅,將稅基較廣、收入穩(wěn)定、流動性不大的稅種作為市縣級政府的主體稅種,改變目前縣級沒有主體稅種和共享稅過多的局面。在財(cái)力分配上,要大力向基層政府傾斜,降低上解比例,取消困難縣的上繳任務(wù),共享稅的返還部分要盡可能多留給縣級財(cái)政,使基層財(cái)政能在涵養(yǎng)財(cái)源的基礎(chǔ)上休養(yǎng)生息、正常運(yùn)轉(zhuǎn),從而真正擔(dān)當(dāng)起基層財(cái)政的職能。

4.完善轉(zhuǎn)移支付制度

從有利于中央政府宏觀調(diào)控，有利于發(fā)揮地方政府積極性和有利于提高財(cái)政資金使用效率的目的出發(fā)，我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付形式應(yīng)該從目前的收入分配型向宏觀調(diào)控型轉(zhuǎn)變。宏觀調(diào)控型財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與收入分配型的主要區(qū)別在于：前者不再把收入分配作為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的主要目標(biāo)，而更多地考慮對地方政府行為的引導(dǎo)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用；在注重公平目標(biāo)的同時(shí)，更加注重經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。具體做法應(yīng)該是構(gòu)建以有條件形式為主的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付形式。首先，縮小目前無條件財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的范圍，主要用它來平衡地方預(yù)算，滿足地方履行政府職

能的基本開支需要。其次，擴(kuò)大有條件財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的范圍，特別是配合型財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的建立。一是明確專項(xiàng)撥款補(bǔ)助的重點(diǎn)和專門用途，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策要求；二是地方政府必須按照中央專項(xiàng)撥款補(bǔ)助的具體作用匹配資金，發(fā)揮中央政府資金導(dǎo)向功能，促進(jìn)地方政府?dāng)U大對上述資金的投入量，從而提高財(cái)政資金的使用效率。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 孫開，彭健.財(cái)政管理體制創(chuàng)新研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社,2004.

［2］ 胡書東.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的中央與地方關(guān)系［M］.上海：三聯(lián)書店，2001.

［3］ 劉劍文.民主視野下的財(cái)政法治［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2006.

［4］ 徐勇,高秉雄.地方政府學(xué)［M］.北京：高等教育出版社,2005.

［5］ 財(cái)政部《稅收國際比較》課題組.美國稅制［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

［6］ 平新喬.財(cái)政原理與比較財(cái)政制度［M］.上海：三聯(lián)書店,1995.

［7］ 周天勇.中國政治體制改革［M］.北京：中國水利電力出版社,2004.

（責(zé)任編輯：楊 放）