我國(guó)高等教育個(gè)人投資風(fēng)險(xiǎn)與收益的實(shí)證研究

劉昕等

摘要:針對(duì)已有的關(guān)于教育投資的研究缺少對(duì)教育投資風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量和分析的現(xiàn)狀,從高等教育投資的風(fēng)險(xiǎn)因素出發(fā),對(duì)家庭教育的選擇行為進(jìn)行了實(shí)證研究。VAR動(dòng)態(tài)模型的實(shí)證結(jié)果表明,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人均教育成本的正向沖擊,會(huì)給人均受教育年限帶來(lái)同方向的變動(dòng);而平均工資的正向沖擊,則會(huì)減少人均受教育年限。這一結(jié)論可為政府引導(dǎo)高等教育發(fā)展提供一定的參考。

關(guān)鍵詞:高等教育;投資風(fēng)險(xiǎn);收益;VAR

0引言

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),教育也得到了迅速的擴(kuò)展,教育在社會(huì)生活中占據(jù)著越來(lái)越重要的位置。高等教育在個(gè)人教育投資中是費(fèi)用最大、收益最明顯的投資,它作為投資的一種形式,同樣有著一般投資具備的收益性和風(fēng)險(xiǎn)性。因此,對(duì)高等教育投資風(fēng)險(xiǎn)和收益問(wèn)題不容低估,應(yīng)客觀分析。

1研究綜述

Belzil and Hansen(2002)對(duì)工資離散程度與學(xué)校教育年限關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究[1]。Pereira and Martins(2002、2004)利用多國(guó)數(shù)據(jù),采用分位數(shù)回歸研究了風(fēng)險(xiǎn)與教育收益之間的關(guān)系[2]。Charlotte Christiansen(2004)借鑒金融學(xué)中的投資組合分析教育投資風(fēng)險(xiǎn)和收益的組合偏好。

可見(jiàn),國(guó)外有關(guān)教育投資風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證主要是基于收入風(fēng)險(xiǎn)與教育程度或教育收益的關(guān)系進(jìn)行研究的,很少涉及不同教育投資風(fēng)險(xiǎn)的影響。

對(duì)我國(guó)高等教育進(jìn)行研究的有:趙恒平,閔劍(2005)采用財(cái)務(wù)投資理論,通過(guò)計(jì)量高等教育個(gè)人投資風(fēng)險(xiǎn)收益分析了高等教育個(gè)人投資風(fēng)險(xiǎn)與收益的關(guān)系[3]。馬林(2006)對(duì)高等教育風(fēng)險(xiǎn)和大學(xué)生職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)做了初步的分析與歸納。周婷,陳楊(2007)探討了個(gè)人高等教育投資風(fēng)險(xiǎn)與收益問(wèn)題,還提出了個(gè)人教育投資最大收益的條件[4]。王遠(yuǎn)偉,畢靈敏(2007)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查研究了經(jīng)濟(jì)變量對(duì)個(gè)人接受高等教育的影響[5]。

我國(guó)在教育投資研究中,實(shí)證分析大部分僅利用簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,對(duì)教育問(wèn)題研究不夠深入[6]。因此,本文采用向量自回歸(VAR)模型對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。

2我國(guó)家庭對(duì)高等教育的投資狀況

從1994年實(shí)行高校收費(fèi)雙軌制至1997年并軌以來(lái),高等學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不斷增長(zhǎng),意味著家庭對(duì)高等教育投資不斷增加。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)4萬(wàn)戶(hù)居民家庭收入情況調(diào)查顯示,2000年高等學(xué)校的學(xué)費(fèi)投資 (按4600元計(jì)算),占城鎮(zhèn)居民家庭(按三口人計(jì)算)收入的26%左右,占農(nóng)村居民家庭收入的69.38%,基本上是農(nóng)村居民家庭現(xiàn)金收入的全部。以2001年的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)在大學(xué)生的高等教育學(xué)費(fèi)投資已經(jīng)占到了比較富裕的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的87.46%,更是農(nóng)村人均收入的2.5倍以上。而國(guó)際普遍認(rèn)可的高校學(xué)費(fèi)投資占居民人均收入的比例約為60%。因此,我國(guó)居民高等教育學(xué)費(fèi)投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了居民的支付能力,而從大學(xué)生就業(yè)實(shí)際來(lái)看,家庭在高等教育投資中存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。

因此,本文試圖考察高等教育投資風(fēng)險(xiǎn)的影響因素。分析人均受教育年限與人均教育成本、職工平均工資之間的相互影響關(guān)系。從實(shí)證角度檢驗(yàn)和剖析高等教育投資風(fēng)險(xiǎn),采用向量自回歸(VAR)模型,通過(guò)脈沖分析和方差分解來(lái)刻畫(huà)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)特征。

3樣本數(shù)據(jù)與變量選擇

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從1997年開(kāi)始提供高等學(xué)校學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)年度報(bào)告,本文所用數(shù)據(jù)為1996~2004年國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒年度數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)包括:居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù) (環(huán)比,年度數(shù)據(jù))、高等學(xué)校學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)(萬(wàn))、普通高等學(xué)校在校生數(shù)(萬(wàn))、各省人均受教育年限(年)、各省職工平均工資(元)。

變量選擇為人均受教育年限(PJN)、人均教育成本(JYCB)、職工平均工資(PJGZ)。其中:人均受教育年限由各省數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單平均表示;職工平均工資由各省數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單平均表示;教育成本由高等學(xué)校學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)除以普通高等學(xué)校在校生數(shù)表示。人均受教育年限體現(xiàn)了家庭教育選擇行為;人均教育成本反映了家庭教育投資成本;職工平均工資一定程度上影響到高等教育投資主體的“薪愿”標(biāo)準(zhǔn),即是與預(yù)期收益相關(guān)聯(lián)的變量。

對(duì)人均教育成本(JYCB)、職工平均工資(PJGZ)指標(biāo)用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(以1996年為基年)調(diào)整為實(shí)際值。本文的實(shí)證結(jié)果采用Eviews5.0軟件得出。

4實(shí)證分析

4.1變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)

經(jīng)典計(jì)量回歸模型是建立在穩(wěn)定數(shù)據(jù)變量基礎(chǔ)上的,由于許多經(jīng)濟(jì)變量是非穩(wěn)定的,這就給經(jīng)典的回歸分析方法帶來(lái)了很大限制。但是,如果變量之間有著長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系,即它們之間是協(xié)整的,則是可以使用經(jīng)典回歸模型方法建立回歸模型的。

本文首先對(duì)有關(guān)變量進(jìn)行了ADF單位根檢驗(yàn)具體結(jié)果見(jiàn)表1。檢驗(yàn)結(jié)果可以看出,PIN、JYCB都為I(2),而PJGZ為I(1)。可見(jiàn)這些變量都是不平穩(wěn)的,根據(jù)三變量的單整階數(shù)關(guān)系,由協(xié)整理論知可能存在協(xié)整,因此對(duì)下文估計(jì)的模型還必須做協(xié)整分析。

4.2 向量自回歸(VAR)模型的估計(jì)

向量自回歸模型(VAR)被公認(rèn)為描述變量間的動(dòng)態(tài)關(guān)系的一種實(shí)用的方法。本文選用VAR模型對(duì)PJN、JYCB、PJGZ三個(gè)變量之間的關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。

一般的簡(jiǎn)化式p階VAR模型(記為VAR(p))具有如下形式:

yt=A1yt-1+…+Apyt-p+εt t=1,2,…,T(1)

其中:yt是一個(gè)維內(nèi)生變量向量;p是滯后階數(shù);A為待估計(jì)系數(shù)矩陣;T是樣本的數(shù)據(jù)個(gè)數(shù);εt是k維擾動(dòng)向量,εt相互之間可以同期相關(guān),但不與自己的滯后值相關(guān)及不等式右邊的變量相關(guān)。

根據(jù)各變量重要性,確定在VAR模型中先后順序依次為PJN、JYCB、PJG,則Γt=(PJN、JYCB、PJGZ)T。建模時(shí),首先根據(jù)VAR Lag Order Selection Criteria的輸出結(jié)果,選擇滯后1期;然后通過(guò)建立VAR(1)模型,觀察知該VAR(1)模型特征多項(xiàng)式的逆根都在單位圓內(nèi),因此該VAR(1)模型是穩(wěn)定的。

4.3 各方程殘差協(xié)整檢驗(yàn)

如表2所列。

為了檢驗(yàn)以上估計(jì)結(jié)果的可靠性,本文選用Engle和Granger的兩步法(EG)對(duì)VAR(1)模型進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。結(jié)果表明在5%顯著性水平下殘差序列是平穩(wěn)的,變量間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系,因此模型的估計(jì)結(jié)果是有意義的。

4.4 脈沖響應(yīng)函數(shù)

由以上估計(jì)的VAR(1)模型可得到如圖1~圖4的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖。橫軸表示沖擊作用的滯后期間數(shù)(單位:年),縱軸表示相應(yīng)的變量,實(shí)線表示脈沖響應(yīng)函數(shù),虛線表示正負(fù)兩倍標(biāo)準(zhǔn)差偏離帶。

圖1表明,當(dāng)本期給PJN一個(gè)單位Cholesky標(biāo)準(zhǔn)差新息的正向沖擊,從第1期開(kāi)始對(duì)自身就有一個(gè)正的影響,第2期期開(kāi)始PJN對(duì)自身影響便不是很明顯。這表明PJN本身的變動(dòng)長(zhǎng)期沒(méi)什么影響,但在短期內(nèi)具有較強(qiáng)的慣性特征。

圖2表明,JYCB的變動(dòng)會(huì)對(duì)PJN有一個(gè)正的影響。通常認(rèn)為人均教育成本的增加會(huì)促使人們減少教育年限。但是隨著近些年高校不斷擴(kuò)招,高等教育毛入學(xué)率逐年增加,高等教育正邁入大眾化的教育門(mén)檻,高等教育需求再增加,因此平均教育年限增加。

圖3表明,PJGZ的變動(dòng)會(huì)對(duì)PJN有一個(gè)負(fù)的影響,即職工平均工資上升時(shí),人均受教育年限下降,且這種影響具有一定的持續(xù)效應(yīng)。說(shuō)明在我國(guó)近幾年隨著工資收入的提高,其對(duì)教育的需求反而出現(xiàn)替代效應(yīng),這可能是因?yàn)槁毠て骄べY水平上升,人們會(huì)減縮短教育年限來(lái)減少長(zhǎng)期教育的機(jī)會(huì)成本。

圖4表明,人均教育成本對(duì)職工平均工資有一個(gè)很顯著的正的影響。這表明人均教育成本的沖擊會(huì)給職工平均工資帶來(lái)正向的影響,而且這一沖擊具有較長(zhǎng)的持續(xù)效應(yīng)。

4.5 方差分解

方差分解是通過(guò)分析每一個(gè)沖擊對(duì)內(nèi)生變量變化(通常用方差來(lái)度量)的貢獻(xiàn)度來(lái)評(píng)價(jià)不同沖擊的重要性。表3為各變量對(duì)PJN影響的10期方差分解表。

從表3可看出,在對(duì)人均受教育年限變化的貢獻(xiàn)率中,在第1期人均受教育年限對(duì)自身的貢獻(xiàn)率最大,其對(duì)自身的貢獻(xiàn)率是顯著遞減的,第10期時(shí)的貢獻(xiàn)率僅為6.5%。而人均教育成本對(duì)人均受教育年限變化的貢獻(xiàn)率是顯著遞增的,在第2期時(shí)的貢獻(xiàn)率增加到65%,大于人均受教育年限對(duì)自身的貢獻(xiàn)率。這表明從短期看,PJN受其自身影響最大,而從長(zhǎng)期看,JYCB對(duì)PJN的影響最大,說(shuō)明人均教育成本是人均受教育年限的重要影響因素。PJGZ對(duì)PJN也有影響,從期初開(kāi)始貢獻(xiàn)率逐漸增加,第10期時(shí)的貢獻(xiàn)率僅為7.6%,說(shuō)明職工平均工資對(duì)人均受教育年限具有影響,而從長(zhǎng)期看,職工平均工資對(duì)人均受教育年限影響相對(duì)較小。從方差分解的顯示結(jié)果還可看出,人均教育成本變動(dòng)對(duì)人均受教育年限的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于職工平均工資變動(dòng)所帶來(lái)的影響。

5結(jié)論與政策含義

本文試圖分析人均受教育年限與人均教育成本、職工平均工資之間相互影響的動(dòng)態(tài)關(guān)系。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn),人均受教育年限確實(shí)受到人均教育成本和職工平均工資的影響。

向量自回歸(VAR)動(dòng)態(tài)計(jì)量模型的檢驗(yàn)結(jié)果表明:

(1)人均教育成本的沖擊會(huì)給人均受教育年限帶來(lái)同向的沖擊。而職工平均工資的沖擊會(huì)給人均受教育年限帶來(lái)反向的影響。說(shuō)明人均教育成本和職工平均工資都是影響人均受教育年限系統(tǒng)性因子,這一結(jié)論得到實(shí)際數(shù)據(jù)的支持。

(2)人均教育成本對(duì)職工平均工資有一個(gè)很顯著的正的影響,且這種的影響具有一定的持久性。這說(shuō)明人均教育成本會(huì)提高人們對(duì)職工平均工資的預(yù)期,從而增加實(shí)際職工平均工資。

(3)方差分解的結(jié)果顯示,職工平均工資變動(dòng)對(duì)人均受教育年限的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于人均教育成本變動(dòng)所帶來(lái)的影響?？赡苁且?yàn)樵谖覈?guó)家庭高等教育投資成本(主要指學(xué)費(fèi)和雜費(fèi))占居民家庭或人均收入相當(dāng)大的比重。遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)際普遍認(rèn)可家庭高等教育投資成本占居民人均收入的比例,超出了居民的支付能力。

上述結(jié)論可為政府引導(dǎo)高等教育發(fā)展提供一定的參考。充分認(rèn)識(shí)高等教育投資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)家庭的選擇影響及規(guī)律,對(duì)于完善宏觀政策,使教育資源整體流向趨于合理,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。加強(qiáng)對(duì)家庭高等教育投資與大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控,確定合理的高等教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),完善“大學(xué)生資助制度”,建立行之有效的獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金和學(xué)生貸款等制度,從而能更好地發(fā)揮高等教育的作用,促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康地發(fā)展。