金元詩人與唐詩的關系探論

摘要：金、元詩人在向其前輩詩人學習時，所選擇的師學對象主要為唐代詩人，因此之故，宗唐便成為了當時一種具有普遍性的文學現(xiàn)象。金代詩人的宗唐，初、中、晚三期各具特點，并使得“以唐人為旨歸”成為一時之風氣。生活于金、元易代之際的遺民類詩人，無論是元好問等大家抑或當時的一批“后進作詩者”，其在對蒙元新政權的認識上雖然存在著差異，但在向唐人唐詩的學習方面則是甚為一致的。元代詩人的宗唐形式，主要表現(xiàn)在“為唐代詩人撰寫傳記”、“編刻各種各類的唐詩選本”、“在詩話中總結唐人的創(chuàng)作經(jīng)驗”等方面。而注重詩法、講求風格，則是元代詩人選擇唐代詩人為師學對像的兩個具體標準。

關鍵詞：金元詩人； 師法唐詩； 形式多樣； 特色各具

中圖分類號：I206.2 文獻標志碼：Ａ

曾雄踞華夏北方廣大地區(qū)達120年（公元1115—1234年）之久，并據(jù)淮水與南宋政權長期對峙的金朝，最終在公元1234年為蒙古族所滅。至元八年（公元1271年），蒙古族的執(zhí)政者忽必烈采納了漢人謀士劉秉忠的建議，正式以“大元”為國號，至元十六年（公元1279年），南宋滅亡，江南盡歸大元版圖。元順帝至正二十八年（公元1368年），大元又為明所取代。由金太祖收國元年（公元1115年）至蒙元滅國的至正二十八年，金、元兩代前后共歷時253年。在這一時期，由于戰(zhàn)爭的原因，更由于大量遼、宋文學家的介入，而使得充滿了北方民族文化色彩的早期金代文學與蒙元文學，一變而成為具有南北文化交融特質并可與趙宋文學比美的“一代之文學”。而其中的詩歌，不僅與宋代詩歌存在著較為密切的聯(lián)系，更與唐代詩歌有著直接的淵源。這是因為，金、元兩朝詩人在向他們的前輩詩人學習時，所選擇的師學對象除了唐代詩人外，還有不少是宋代詩人。換而言之，金、元兩代詩人的宗宋，主要是指其受蘇黃詩派的影響特別是以蘇軾為師學對象的這一事實，而其之宗唐，則是與北南兩宋詩人幾乎是完全相同的，即其所選擇的師學對象，大多為盛唐、中唐、晚唐三個時期的一批著名詩人。而且，金、元詩人之宗唐，從內容到形式都是既豐富多彩而又自成特色的，正因此，才出現(xiàn)了“元之詩高于宋”[1]的創(chuàng)作成就，并為后人多所稱道。

一、 金代詩人宗唐的總體態(tài)勢

據(jù)元好問在《中州集》中為249位金代詩人所寫的小傳可知，在120年的金代詩壇上，創(chuàng)作最為活躍、宗唐意識最為強烈者，大多為由宋入金或者籍貫在北方的一批漢民族詩人，其中如蔡松年、高士談、張斛、韓昉、宇文虛中、吳激、虞仲文、蔡珪、王寂、王庭筠、劉迎、周昂、趙秉文、楊云翼、李純甫、李俊民、辛愿、李長源、雷淵、李經(jīng)、趙元、王郁、劉祁等，就都曾不同程度地學習與效法過唐代詩人詩歌，以致成為一時之風氣。對此，王惲《西巖趙君文集序》一文已有所載，其云：“金自南渡后，詩學為盛，其格律精嚴，辭語清壯，度越前宋，直以唐人為指歸。”[2]所謂“直以唐人為指歸”，就是指金代詩人在對待文學遺產(chǎn)方面，乃是直接以學習唐人唐詩為宗旨的。王惲為元初著名的“三王”(1)之一，其生活的年代與金代相去非遠，所言自可據(jù)信。而據(jù)清人顧嗣立《元詩選》初集所撰之王惲小傳又可知，作為由金而元的詩人，王惲亦為一位宗唐者，其有云：“秋澗（王惲字秋澗）詩，才氣橫溢，欲馳騁唐宋大家間?！盵3]由是而觀，可知金代詩人之學唐，在當時乃為一種較普遍的文學現(xiàn)象。

著眼于金代詩歌的發(fā)展史以論，一個不爭的事實是，金代詩人之學唐，其于初始時期，是與學蘇軾等北宋詩人同時進行的，清代詩論家翁方綱于《石洲詩話》中所提出的“蘇學盛于北”[4]的認識，即為明證。導致這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，乃與當時大批的由宋入金之詩人關系密切。這是因為，這些詩人在趙宋之時，由于受蘇黃詩派特別是蘇軾其人其詩的影響甚深，以至于入金之后也一仍其舊，“本性”難改。如因使金而被扣留的詩論家朱弁，以及蔡松年、施宜生、宇文虛中、吳激等詩人，在宋時均與“蘇門”有著一定程度的關系，其入金后自然就會促使“蘇學”在金源的“北盛”。但隨著時間的推移，這些由宋入金的詩人最終在“蘇學”與宗唐之間進行了選擇，這就是遠“蘇學”而近唐詩，于是，“直以唐人為旨歸”的創(chuàng)作盛況，即因此而形成。對此，元好問《楊叔能小亨集引》一文又可為之佐證。其云：“貞祐南渡后，詩學大盛，初亦未知適從，溪南辛敬之、淄川楊叔能以唐人為指歸。……予亦愛唐詩者，惟愛之篤而求之深，故似有所得?！盵5]其中的“詩學大盛，初未知適從”云云，所指即為“蘇學盛于北”的另一種說法，而“溪南辛敬之、淄川楊叔能以唐人為指歸”之所言，則是對辛愿（字敬之）、楊宏道（字叔能）在當時率先遠“蘇學”而近唐詩之舉措所進行的首肯與稱頌。這樣看來，可知開金代“以唐人為指歸”之先河的代表詩人，乃為辛愿、楊宏道二人。而在此之前后，“以唐人為指歸”者，尚有宇文虛中、蔡松年、高士談、馬定國等人。這些詩人的宗唐，綜而言之，主要表現(xiàn)在兩個方面，其一是以杜甫為師學對象，其二是效法以韓愈為代表的中唐詩人。

金代中期的宗唐詩人，是以元好問《中州集》所稱言之“國朝文派”為主要對象的，其中最具代表性的詩人，有蔡珪、王寂、王庭筠、劉迎、周昂等。蔡珪（？—1174）是蔡松年的長子，字正甫，作為詩人，他不僅是“國朝文派”的“正傳之宗”，而且其之“正傳之宗”乃是有金一代“天下迄今無異議”[6]者。蔡珪宗唐，與金初馬定國等人一脈相承，即都是以師學、效法韓愈其人其詩為能事的。元初詩人郝經(jīng)《書蔡正甫集后》一詩有云：“煎膠續(xù)弦復一韓，高古勁欲摩歐蘇?！豢系敢u抵自作，建瓴一派雄燕都?！盵7]前兩句詩是說，郝經(jīng)高古勁直的詩風，雖然可與歐陽修、蘇軾比美，但其卻是因繼承與仿學韓愈奇崛詩風的結果。受“正傳之宗”蔡珪的影響，王寂、王庭筠、劉迎三人亦均以韓愈為師學的對象。王庭筠效法韓愈，重在“詩律深嚴”與多押“險韻”等技巧性方面，對此，元好問《王黃華墓碑》（《元好問全集》卷十六）一文已曾言之，茲不具引。周昂（？—1211）學唐，與宇文虛中、高士談等金初詩人互為表里，即這些詩人都是“詩圣”杜甫的崇拜者。但周昂之學杜，卻又與宇文虛中大有區(qū)別，這具體表現(xiàn)在兩個方面，其一是學杜自幼年而晚年，即其乃是師學杜甫以終生的。對于這一點，王若虛《滹南詩話》卷一乃載之甚詳，其云：“史舜元作吾舅詩集序，以為有老杜句法，蓋得之矣。而復云由山谷以入，則恐不然。吾舅兒時，便學工部，而終身不喜山谷也。若虛嘗乘間問之，則曰：‘魯直雄豪奇險，固有過人者，然于少陵初無關涉，前輩以為得法者，皆未能深見耳。舜元之論，豈亦襲舊聞而發(fā)歟，抑其誠有所見也？更當與知者訂之。”[8]王若虛為周昂的外甥，所言應是可以據(jù)信的。其二為學杜重在學習杜詩的精神與沉郁頓挫的風格，對于這一點，我們從其組詩《翠屏口七首》中即可準確獲知。這七首詩之所寫，誠為有論者之所言，其“字里行間充滿了憂患意識，詩風逼近杜甫《秦州雜詩》”[9]，則為周昂學杜之佳構乃無疑。

與初期和中期相比，金代后期詩人之宗唐，不僅詩人眾多，陣營強大，而且所師學的對象也相當廣泛，即除杜甫與韓愈外，還有陳子昂、王維、李白、韋應物、柳宗元、白居易、李賀、孟郊、賈島、李商隱等諸多詩人。這一事實表明，金代后期詩人的宗唐，其所師學的具體詩人，乃是由初唐而晚唐的，其中，又以趙秉文、李純甫二人的“善學唐”（黃宗羲語）最具代表性。趙秉文（1159—1232）是金代繼黨懷英之后的又一位文壇盟主類詩人，其之宗唐，《答李天英書》一文乃可窺之一斑。是文云：“嘗謂古人之詩，各得其一偏，又多其性之似者。若陶淵明、謝靈運、韋蘇州、王維、柳子厚、白樂天得其沖淡，江淹、鮑明遠、李白、李賀得其峭峻，孟東野、賈浪仙又得其幽憂不平之氣。若老杜可謂兼之矣。然杜陵知詩之為詩，未知不詩之為詩。而韓愈又以古人之渾浩溢而為詩，然后古今之變盡矣。太白詞勝于理，樂天理勝于詞?！盵10]趙秉文在這段文字中談的雖然是詩歌風格的多樣性，但其中卻是以唐代詩人為主要評說對象的，此則表明，趙秉文之“善學唐”，乃是以“轉益多師”而為的。而事實也正是如此。請看元好問《趙閑閑書擬和韋蘇州詩跋》一文之所言：“百年以來，詩人多學坡谷，能擬韋蘇州、王右丞者，惟公一人?！盵11]又，《閑閑老人滏水文集》（趙秉文號閑閑）中的《仿王右丞獨步幽篁里》、《仿太白登覽》、《仿李長吉行》、《仿玉川子沙麓云鴻硯屏》、《仿樂天新宅》，以及《和韋蘇州秋齋獨宿》等詩，亦皆為趙秉文“轉益多師”以學唐之明證。又劉祁《歸潛志》卷八之“趙閑閑晚年，詩多法唐人李、杜諸公”云云，亦可為之佐證。李純甫是凡為文必“欲自成一家”的一位極具個性的文學家，其詩、詞、散文均擅長，且多為時人與后人所稱道。作為詩人，李純甫因“尚奇好怪”的性格特點之使然，故其在宗唐方面，所師學的對象主要為中唐詩人韓愈一派，這從時人認為其“詩不出盧仝、李賀”（劉祁《歸潛志》卷八）的認識，即可準確獲知。

總體而言，金代詩人的宗唐，雖然初、中、晚三期各具特點，并使得“以唐人為指歸”成為了一時之風氣，但由于“蘇學盛于北”的客觀存在，所以宗唐者在當時雖然大都作出了遠“蘇學”而近唐詩的選擇，然其并非是完全與“蘇學”決絕，而是時有關聯(lián)。如蔡松年之多次追和蘇軾的《水調歌頭》、《念奴嬌》詞(2)，高士談曾幾次集蘇軾詩句以為詩（其集中有《集東坡詩贈大本》、《曉起戲集東坡句二首》等可證）的舉措，以及蔡珪擬蘇軾詩以進行創(chuàng)作等，即均可證實之。而此，即是金代詩人與宋、元詩人在宗唐方面所表現(xiàn)出的一個最大不同點。

二、 金元易代之際的宗唐詩人

金朝為蒙元滅亡之后，生活于當時的詩人們即因這一歷史性的巨變，而被分成了兩種類型，其一即由金入元繼續(xù)在“塵網(wǎng)”中討生活的仕宦類詩人，其二如“河汾諸老”等人那樣以隱居終生的遺民類詩人。這兩類詩人雖然在對蒙元新政權的認識上存在著差異，但其表現(xiàn)在對待文學遺產(chǎn)方面的態(tài)度則是甚為一致的，即二者都屬于當時詩壇上的宗唐派。即是說，表現(xiàn)在這一時期的詩壇特點，主要是詩人們普遍地向唐代詩人詩歌學習。對于仕宦類詩人的宗唐，我們將在下文與有元一代詩人之宗唐一并討論，這里主要就遺民類詩人的宗唐史況，作一鳥瞰式述論與觀照。

因金、元易代而選擇隱居以終生的遺民詩人，據(jù)不完全統(tǒng)計，其數(shù)量乃在百人以上，其中最具代表性者，有“河汾詩人”、封龍山三老、山東“三老”、王若虛，以及杜瑛、田芝、劉驥、劉磐、周子維、胡德桂、高鳴、劉江臣等“遺老碩儒”。而無論是就詩歌成就以論，抑或文學業(yè)績而言，元好問都是這類詩人中無可辯駁的一位領軍人物。在這批遺民詩人中，宗唐最力也是最具影響的詩人，則又乃非王若虛與元好問莫屬。

王若虛（1174—1243）在文學與學術方面均成就非凡，故元好問在《中州集》卷六為其所撰小傳中進行了大力稱道。王若虛宗唐，受其舅周昂的影響甚為明顯，這從他在《滹南詩話》中一方面抨擊黃庭堅的“脫胎換骨”與“點鐵成金”為“特剽竊之黠耳”，一方面極力稱頌唐人唐詩（共有21條詩話言及唐人唐詩）的舉措，即可獲其大概。同時，王若虛于《滹南詩話》中對蘇軾的次韻詩也進行了批評，其云：“詩道至宋人，已自衰弊，而又專以此（指次韻詩—引者注）相尚，才識如東坡，亦不免波蕩而從之，集中次韻者幾三之一。雖窮極技巧，傾動一時，而害于天全多矣?！盵12]王若虛稱道唐人唐詩，其中最力者為中唐詩人白居易之詩，其云：“樂天之詩，情致曲折，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元氣相侔，至長韻大篇，動數(shù)百千言，而順適愜當，句句如一，無爭張牽強之態(tài)。此豈拈斷須吟悲鳴口吻者之所能至哉！而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣?！盵13]這段文字不僅對白居易的詩歌進行了高度評價，而且還針對言說白居易詩為“淺易”者進行了批評，認為持說者作如是之言者，實際上是不懂白詩，所以“蓋不足與言矣”。王若虛既是如此地贊賞白居易詩，則其以白居易詩為師學對象也就不言而喻。

在金、元易代之際的詩壇上，元好問（1190—1257）是一位公認的金詩集大成的著名詩人。元好問宗唐，主要表現(xiàn)在兩個方面，其一是對時人的宗唐之舉大加稱道，其二在宗唐對象方面所采取的是“轉益多師”的師學態(tài)度。就前者言，上引《楊叔能小亨集引》中的“溪南辛敬之、淄川楊叔能以唐人為指歸”云云，即為其明證。這其實是對辛愿、楊宏道兩人“善學唐”舉措的一種贊賞。同時，在這篇文章中，元好問還道出了他宗唐的秘訣，即：“予亦愛唐詩者，惟愛之篤而求之深，故似有所得?！边@就涉及到了元好問“愛唐詩”的第二個方面。元好問“愛唐詩”，其集中的《論詩絕句三十首》即有助于我們窺其大概。在這一由整三十首絕句所構成的大型組詩中，元好問著眼于詩歌的美學風范與風格特征等方面，分別對沈佺期、宋之問、陳子昂、李白、杜甫、韓愈、柳宗元、李賀、孟郊、盧仝、溫庭筠、李商隱等詩人，進行了不同程度之評價，其中既有肯定與贊揚，也有指斥與批評。而綜觀《元好問全集》又可知，元好問表現(xiàn)在宗唐方面的“轉亦多師”，其重點乃是師學李白、杜甫、韓愈三人。元好問學李白，后人多所言之，如李調元《雨村詩話》有云：“元遺山詩精深老健，魄力沉雄，直接李、杜，能并駕者寥寥?！庇?，翁方綱《石州詩話》云：“遺山樂府，有似太白者，而非太白也?！盵14]其中的“有似太白者”，是指元好問的樂府詩乃是效法李白樂府詩的結果；而“非太白也”則是認為，元好問的樂府詩雖然曾向李白學習，但其卻又變化了李白的樂府詩，而這種“變李”，即構成了元好問樂府詩真精神的內核。對此，我們乃可將其視之為元好問宗唐的一種“活法”。元好問學杜甫，其集中的《杜詩學引》一文已有所載，其云：“因錄先君子所教與聞之師友之間者為一書，名曰《杜詩學》，子美之《傳》、《志》、《年譜》及唐以來論子美者在焉。侯兒子輩可與言，當以告之?！盵15]這段文字表明，元好問不僅與其“先君子”及“兒子輩”都是以杜甫為師學對象的，而且他還編撰了一部《杜詩學》，并藉此而提出了“杜詩學”這一名目。所以從總的方面講，元好問之于詩歌方面崇尚、效法李白和杜甫，乃是甚為明顯的。而郝經(jīng)《遺山先生墓銘》之所載，又可對此為之佐證。其云：“金源有國……百有馀年，而先生出焉。當?shù)铝曛氁栽婙Q，上薄風雅，中規(guī)李、杜，粹然一出于正，直配蘇、黃氏。”[16]元好問學韓愈，就元、明、清三代之詩話而言，似其并無所記載，但從其《論詩絕句三十首》第十八首、第二十四首等詩以論，則可知其詩與韓愈詩乃是不無關系的。如第十八首：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。”將孟郊與韓愈進行對比，其“推尊退之而鄙薄東野”[17]之意乃甚明，則元好問詩之受韓愈詩影響，也就不言而喻。

劉祁《歸潛志》卷八在述及趙秉文、李純甫、元好問等人的宗唐之況后，接著便說：“故后進作詩者多以唐為法也。”劉祁為金末人，其所言“后進作詩者”既然是受元好問等人的影響所致，則其皆為金末元初之詩人乃殆無疑義。其或為仕宦類詩人，或為遺民類詩人，雖然不可確考，但二者均屬于這一時期的“宗唐派”，則是甚為清楚的。

三、 元代詩人宗唐的幾種形式

元代詩人宗唐，后人多所言之，如清季趙翼《歐北詩話》卷八云：“詩至南宋末年，纖薄已極，故元、明兩代詩人，又轉而學唐。此亦風氣循環(huán)往復，自然之勢也。”[18]由于特定的歷史原因，元代初期的詩壇，乃由三部分詩人組合而成，其一是由金入元者，其二為由南宋入元者，其三即元代的本土籍（含蒙古“國人”，西域色目人，入蒙為官的漢人等）詩人。這三部分詩人的文化背景、漢學修養(yǎng)、審美理念等，雖然各有所別，但其在對待文學遺產(chǎn)方面，即以唐人唐詩為師學的典范方面，則是甚為一致的。綜觀有元一代詩人之宗唐，其于形式上主要表現(xiàn)在三個方面，為便于把握，下面分而述之。

其一是為唐代詩人撰寫傳記。搜集與整理有關唐代詩人的生平資料及詩歌，并為之撰寫傳記的宗唐舉措，南宋文學家計有功已曾為之，共八十一卷的《唐詩紀事》即為其之重要成果。該書以計有功一人之力，共收詩人一千一百五十家，并于“篇什之外，其人可考，即略記大節(jié)，庶讀其詩，知其人”[19]。《唐詩紀事》的問世，對于南宋詩人的宗唐而言，顯然是具有不可低估的作用的。而元代詩人表現(xiàn)在這方面的成果，則以辛文房《唐才子傳》為最具代表性。辛文房字良史，為元代前期的一位西域籍詩人，據(jù)陸友《研北雜志》卷下所載，其與王執(zhí)謙、楊載同時并齊名。辛文房雅好唐人唐詩，因慕劉長卿（字文房）之為詩，而以其字為名；又由于慕于良史之為人，遂以其名為字。作為一位西域籍詩人，辛文房在當時不僅能以漢語為詩，并且還有《披沙詩集》刻印行世，惜未能留傳于后?，F(xiàn)可考知的辛文房詩僅有兩首，均為蘇天爵《元文類》所著錄，其一為七律《蘇小小歌》，其二即七絕《清明日游太傅林亭》。《唐才子傳》寫成于元成宗大德八年（公元1304年），整十卷，其中立傳詩人278家，附見詩人120家，二者共計為398家。舉凡有唐一代之有成就的詩人，辛文房皆為之撰寫了傳記，以便時人與后人“讀其詩”而“知其人”。而更為重要的是，辛文房在為這些唐代詩人撰寫傳記時，還于傳末以專門的篇幅，對傳中詩人的詩歌風格、藝術成就、流傳影響等進行了簡要評價，極有利于宗唐者參考。

其二是編刻各種各類的唐詩選本。編刻唐詩選本，既是選家對唐詩審美的一種具體反映，又為宗唐者提供了一份優(yōu)秀的唐詩讀本，一鳥二石，作用至大，所以當時編選唐詩者乃甚多。據(jù)不完全統(tǒng)計，有元一代的唐詩選本，現(xiàn)可知者乃有十余種之多，其中著名者有仇遠《批評唐百家詩選》、黃玠《唐詩選》、佚名氏《三百家詩選》、馬瑩《馬瑩選唐五百家詩》、方道鄟《選唐詩》、李存《唐人五言律詩選》、楊士宏《唐音》、林與直《古詩選唐》，以及《增注唐賢絕句三體詩法》、《唐音輯釋》[20]等。通過這些唐詩選本，我們乃可從中獲知如此方面之信息：（一）當時的選取編者一方面在對唐詩進行選編，一方面則在對所選唐詩進行“批評”，如仇遠《批評唐百家詩選》；（二）對前人或時人的唐詩選本進行注釋，前者如《增注唐賢絕句三體詩法》（《唐賢絕句三體詩法》為宋人周弼所選編，“注”與“增注”則系元代僧人圓至與裴庾所為）一書，后者則有《唐音輯釋》（系元人顏潤卿對楊士宏《唐音》之“輯釋”）等。編選與批評、箋注的同時進行，是更有利于宗唐者參考的。而尤值注意的是，楊士宏《唐音》首次將唐詩分為初唐、盛唐、中唐、晚唐四期，為當時的宗唐者全面認識唐詩的發(fā)展及其嬗變的軌跡，無疑是起到了極積的作用的。此外，還有一類唐宋詩合刊的選本在當時也是頗受宗唐者所喜好的，如方回《瀛奎律髓》即為其一。方回字萬里，號虛谷，今安徽歙縣人，宋末元初著名的詩選家?！跺伤琛贰凹孢x唐宋二代之詩分四十九類，所錄皆五七言近體，故名《律髓》”[21]。是書由于收唐宋五、七言律詩共3000首，故又有逕將其書名作《唐宋詩三千首》的，如中國書店1990年版的影印本即屬如此。集3000首唐宋五、七言律詩于一冊，且又按題材將其分為“四十九類”，而編選者又從藝術的角度對其進行了逐一點評，則這種編選本在當時顯然是更受宗唐者歡迎的。

其三是在詩話中總結唐人的創(chuàng)作經(jīng)驗。從創(chuàng)作經(jīng)驗的角度講，唐詩之于后人乃是一座豐富的藝術寶藏，以詩話的形式對這座寶藏進行開采，是宋人特別是南宋詩人宗唐的又一種主要形式。由于受南宋詩人這種宗唐形式的影響，故元代詩人亦于詩話中對唐人的創(chuàng)作經(jīng)驗進行了總結?，F(xiàn)存而可讀的元人詩話，據(jù)何文煥《歷代詩話》、丁福?！稓v代詩話續(xù)編》的著錄可知，共為7種，即：蔣正子《山房隨筆》、楊載《詩法家數(shù)》、范梈《木天禁語》、又《詩學禁臠》、韋居安《梅磵詩話》、吳禮部《吳禮部詩話》、陳繹《詩譜》。這7種詩話，據(jù)我的粗略統(tǒng)計，其言及唐人唐詩者，共有76條，所涉詩人由盛唐而晚唐，計約200人左右。其具代表性的詩人為：孟浩然、盧象、高適、崔顥、儲光羲、王昌齡、岑參、王季友、薛稷、李白、杜甫、戴叔倫、錢起、李紓、包佶、皇甫冉、鮑防、盧綸、李益、張登、耿 、楊巨源、盧仝、賈島、柳宗元、韓愈、元稹、白居易、羊士諤、李涉、張籍、方干、樊宗師、朱慶馀、王建、武元衡、令狐楚、許渾、李頻、聶夷中、施肩吾、李群玉、杜荀鶴、李商隱、杜牧等。這一名單表明，有元一代的詩人們對于唐詩的接受，乃是較為全面與廣泛的。而其于詩話中言之者，既有從宏觀的角度對唐詩的創(chuàng)作經(jīng)驗進行總結的，如《吳禮部詩話》之“學詩必以李杜為宗，唐律四十字、五十六字，成一片文章，豈可以閑冗語填之”[22]等，而更多的則是著眼于具體的作法以進行的例說，如楊載《詩法家數(shù)》、范德機《木天禁語》等，即屬此。并且其言各種作法時所舉之例，幾乎皆為唐人之詩。如《詩法家數(shù)》有云：“詩要練字，字者眼也。如老杜詩：‘飛星過水白，落月動檐虛。練中間一字?！刿褰[，天清木葉聞。練末后一字。‘紅入桃花嫩，青歸柳葉新。練第二字。非練歸入字，則是兒童詩。又曰‘螟色赴春愁，又曰‘無因覺往來。非練赴覺字便是俗詩?！盵23]凡此種種，對于宗唐者而言，無疑是極具指導意義的。

四、 元代詩人宗唐的選擇標準

面對著數(shù)以千計的唐代詩人與數(shù)以萬計的唐代詩歌，元代詩人所選擇的師學對象，雖然不可能是統(tǒng)一或者是單一的，但也不可能是漫無邊際或者是隨心所欲的，而是自有其選擇標準的。一般說來，元代詩人對師學對象所采取的選擇標準，主要表現(xiàn)在兩個方面，而其中最重要者，即為詩法，這從楊載將其詩話直接取名為《詩法家數(shù)》，便可窺其端倪。

就中國古代詩學而言，詩法所包含的內容是甚為豐富的，舉凡字法、句法、章法、用事、聲律、對仗等，凡與作詩相關者，皆列其中。楊載的《詩話家數(shù)》，共由“詩學正源”、“作詩準繩”、“律詩要法”、“古詩要法”、“五言古詩”、“七言古詩”、“絕句”、“榮遇”、“諷諫”、“登臨”、“征行”、“贈別”、“詠物”、“贊美”、“賡和”、“哭挽”、“總論”等十七類組成，大致則可分為藝術形式與題材內容兩部分，且各從理論與實踐相結合的方法進行了闡述，而其所舉詩例，則幾乎都是唐代詩人的一些代表作。這一事實表明，詩法之于元代詩人，乃確為其宗唐之首選。而此，也是郝經(jīng)編選《唐宋近體詩選》的原因之所在。郝經(jīng)的《唐宋近體詩選》卷首附序文一篇，其中有云：“詩何以畢之？所謂至簡而至精粹者也。故必平帖精當，切至清新，理不晦而語不滯，庶幾其至矣。五言難于七言，四句難于八句。何者？言愈簡而義愈精也?！私^句全篇，詩人尤所重也?！盵24]其之所言者，即皆為詩法之內核。而在唐代詩人中，對詩法最為注重且于藝術實踐中又最為精妙者，是非“詩圣”杜甫莫屬的。杜甫作詩講究詩法，拙著《杜甫研究叢稿》下卷[25]已論之甚詳，為省篇幅，這里不予具引。元代詩人將杜甫詩法待之以典范并予以重視者，上引楊載《詩法家數(shù)》之“詩要煉字”條，即有助于我們窺其一斑。又，方回《瀛奎律髓》卷二十五“拗字類”有云：“拗字詩，在老杜集七言律詩中謂之吳體。老杜七言律一百五十九首，而此體凡十九出，不止句中拗一字往往神出鬼沒，雖拗字甚多而骨骼愈峻峭?！圃姸啻祟?，獨老杜吳體之所謂拗，則才小者不能為之矣?！盵26]類似之論者乃甚多。由詩法而及人，可知杜甫乃為元代詩人宗唐所效仿的一位主要詩人。而方回《程斗山吟稿序》[27]一文載程以南苦學杜甫詩數(shù)十年而“能為成都之子美”的事實，又可為之佐證。作為詩人，方回與楊載都師法杜甫，且二人都重在其作詩之法方面。楊載是“元詩四大家”之一者，與虞集、范梈、揭傒斯齊名當時詩壇，《元史》本傳載其“于詩猶有法”，而其所有之“法”，即是向杜甫其人其詩師法的結果。對此，楊載于所著《木天禁語》“六關”（指篇法、句法、字法、氣象、家數(shù)、音節(jié)）內，所舉之例幾乎全為杜甫詩歌的事實，即足可證實之。

詩法而外，元代詩人宗唐所注重者，乃為風格。即是說，元代詩人在選擇唐代詩人為其師學對象時，往往都是著眼于詩人的風格以進行仿學與效法的。而此，也是元代詩人之所以特重唐詩或唐代詩人風格的一個關鍵性原因。如郝經(jīng)《與撖彥舉論詩書》云：“于是近世又盡為辭勝之詩，莫不惜李賀之奇，喜盧仝之怪，嘗杜牧之警，趨元稹之艷?！Z轟隱隱，啅噪喧聒，八句一絕，競自為奇。推一字之妙，擅一聯(lián)之工……斗饤排比而以為工，驚嚇喝喊而以為豪?！盵28]生活于郝經(jīng)“近世”時期的元代詩人，之所以“惜李賀之奇，喜盧仝之怪，嘗杜牧之警，趨元稹之艷”，質而言之，就是受中晚唐詩人各自不同風格的影響所導致。即是說，這些元代詩人在宗唐方面，或“學李賀之奇”，或“喜盧仝之怪”，或“嘗杜牧之警”，或“趨元稹之艷”，等等，乃是各有所好的，因之他們在詩人對象的選擇上，也就自然是因其風格的不同而各異。又如上引趙翼《歐北詩話》卷八云：“元末明初，楊鐵崖最為巨擘。然險怪仿昌谷，妖艷仿溫、李，以之自成一家?！睏罹S楨是元代南方詩壇的一位盟主類人物，曾以詩“稱霸”于吳中，并與昆山顧瑛、無錫倪瓚齊名（王世貞《藝苑卮言》卷六），其以李賀、溫庭筠、李商隱三位詩人為師學對象者，關鍵就在于李賀之“險怪”與溫、李之“妖艷”。同時，楊維楨在宗唐方面，還曾師學于杜甫詩歌，對此，錢謙益《列朝詩集小傳》乃有載：“以其詩體言之，老蒼傲兀，取道少陵，未見脫換之工?！盵29]其中的“老蒼傲兀”四字，即是就風格而言之。再如揭傒斯之學李白，據(jù)胡應麟《詩藪》外編卷六之所載，知其亦乃如是。

綜上而觀，是知元代詩人的宗唐，主要是側重于藝術形式方面的，這與北宋詩人和金代詩人之宗唐，乃是基本相似的。對詩法的師學、效仿與具體把握，從文學寫作學的角度講，是詩人希望其作品能成為精品的最有效途徑，所以，元代詩人在這一方面的宗唐，乃是表現(xiàn)得甚為出色的。而將風格作為選擇師學對象之標準者，這本身在元詩的發(fā)展史上就具有極積的意義，因為這一標準為元詩風格多樣化的形成，乃是起到了巨大的促進作用的。

注釋：

（1）元初詩壇以“三王”并稱者甚多，如以王構為代表的“山東三王”，以及王構之子王士熙、王士點、王士然之“三王”等。此處所言“三王”，分別指汲縣王惲、東魯王博文、渤海王旭三人。

（2）此之所言，所據(jù)者為《中州集》卷一。關于蔡松年與“蘇學”特別是蘇軾詞的關系，劉鋒燾《宋金詞論稿》下篇《承前啟后的高情遠韻——論蔡松年的詞》一文論之頗詳，讀者可參看之。該書由中國社會科學出版社2002年出版。

參考文獻：

[1]朱彝尊·靜志居詩話（卷四）[M]，北京：人民文學出版社，1990：95.

[2]王惲·西巖趙君文集序[A]，全元文（李修生，卷一七六）[Z]，南京：江蘇古籍出版社，1998.

[3]顧嗣立·元詩選（初集）[Z]，北京：中華書局，1985：444.

[4]翁方綱·石洲詩話（卷五）[M]，北京：人民文學出版社，1981：153.

[5]元好問·楊叔能小亨集引[A]，元好問全集（卷三十六，下冊）[M]，太原：山西人民出版社，1990：37.

[6]元好問·中州集（卷一，蔡太常小傳）[M]，北京：中華書局，1962.

[7]郝經(jīng)·書蔡正甫集后[A]，（轉引自）宋代文學史（孫望、常國武主編，下冊）[M]，北京：人民文學出版社，1996：438.

[8]王若虛·滹南詩話（卷一）[M]，歷代詩話續(xù)編本，北京：中華書局，1983：507.

[9]孫望、常國武·宋代文學史（第二十七章第二節(jié)）[M]，北京：人民文學出版社，1996：444.

[10]趙秉文·答李天英書[A]，宋金元文論選（陶秋英編選）[M]，北京：人民文學出版社，1984：439.

[11]元好問·趙閑閑書擬和韋蘇州詩跋[A]，元好問全集（卷四十，下冊）[M]，太原：山西人民出版社，1990：113.

[12]王若虛·滹南詩話（卷二）[M]，歷代詩話續(xù)編本，北京：中華書局，1983：515.

[13]若虛·滹南詩話（卷二）[M]，歷代詩話續(xù)編本，北京：中華書局，1983：511.

[14]翁方綱·石洲詩話（卷五）[M]，北京：人民文學出版社，1981：155.

[15]元好問·杜詩學引[A]，元好問全集（卷三十六，下冊）[M]，太原：山西人民出版社，1990：24.

[16]郝經(jīng)·遺山先生墓銘[A]，宋金元文論選（陶秋英編選）[Z]，北京：人民文學出版社，1984：465.

[17]郭紹虞·元好問論詩三十首小箋[M]，北京：人民文學出版社，1978：71.

[18]趙翼·歐北詩話（卷八）[M]，北京：人民文學出版社，1963：124.

[19]計有功·唐詩紀事序[A]，唐詩紀事（卷首）[M]，上海：上海古籍出版社，1965：1.

[20]孫琴安·唐詩選本六百種提要[M]，西安：陜西教育出版社，1987：71-81.

[21]永瑢·四庫全書總目（卷一八八）[M]，北京：中華書局，1965（影印本）：1707.

[21][22]吳師道·吳禮部詩話[M]，歷代詩話續(xù)編本，北京：中華書局，1983：617.

[23]楊載·詩法家數(shù)[M]，歷代詩話本，北京：中華書局，1981：737.

[24]郝經(jīng)·唐宋近體詩選序[A]，宋金元文論選（陶秋英編選）[Z]，北京：人民文學出版社，1984：471.

[25]王輝斌·杜甫研究叢稿（下卷）[M]，北京：中國文聯(lián)出版社，1999：125-163.

[26]方回·瀛奎律髓（卷二十五，拗字類）[M]，北京：中國書店，1990：1.

[27]方回·程斗山吟稿序[A]，宋金元文論選（陶秋英編選）[Z]，北京：人民文學出版社，1984：501.

[28]郝經(jīng)·與撖彥舉論詩書[A]，宋金元文論選（陶秋英編選）[Z]，北京：人民文學出版社，1984：479.

[29]錢謙益·列朝詩集小傳（甲前集，鐵崖先生楊維楨）[M]，上海：上海古籍出版社，1959：20.

（責任編輯 岳毅平）