葛洪隱逸思想述論

丁成際　武　鋒

摘要：葛洪認(rèn)為隱逸對激勵個人品節(jié)、純凈社會風(fēng)俗有積極作用。葛洪隱逸思想的出發(fā)點在于溝通隱逸與國家政權(quán)的關(guān)系，從而為隱逸的合理發(fā)展打下更加廣闊的空間。葛洪的隱逸思想既是對兩晉時期此種思潮的回應(yīng)，又在一定程度上為隱逸思想的發(fā)展指出了有效的路徑。

關(guān)鍵詞：葛洪； 隱逸； 國家政權(quán)； 出世與入世

中圖分類號：B235文獻標(biāo)志碼：Ａ

葛洪（283－363年）是兩晉時期著名的道教理論學(xué)者，他的《抱樸子外篇》卷一《嘉遁》、卷二《逸民》是專門論述隱逸思想的篇章。葛洪闡明了隱逸的重要性及其作用，他重點說明隱逸之風(fēng)與國家政權(quán)并不存在沖突，隱逸之士亦為朝廷之民，出世與入世各有其用，兩者是可以協(xié)調(diào)發(fā)展的。葛洪要在國家權(quán)力強大的傳統(tǒng)社會為隱逸之士爭取生存權(quán)利與生存空間，調(diào)節(jié)出世與入世、名教與自然的沖突，使之更好的融合。

一、隱逸的積極意義

為了闡明隱逸的合理存在，葛洪詳細(xì)說明了隱逸的積極作用與重要價值。葛洪認(rèn)為，隱逸對純凈社會風(fēng)俗起到極大作用。他說：“仆所以逍遙于丘園，斂跡乎草澤者，誠以才非政事，器乏治民……若擁經(jīng)著述，可以全真成名，有補末化；若強所不堪，則將顛沛惟咎，同悔小狐。故居其所長，以全其所短耳。雖無立朝之勛，即戎之勞；然切磋后生，弘道養(yǎng)正，殊涂一致，非損化之民也，劣者全其一介，可及于許由，圣世恕而容之，同曠于有唐，不亦可乎？”[1]59隱逸之士才、器均弱，讓他們直接治民理世顯然不合適，他們的價值不在此處，而在于對社會風(fēng)化的作用。隱逸之士擁經(jīng)著述、弘道養(yǎng)正，教化人民，影響民風(fēng)民氣，使得社會風(fēng)俗轉(zhuǎn)好，增加了人民的向心力與凝聚力，從另外一個方面鞏固了政治基礎(chǔ)，這對朝廷的統(tǒng)治有好處，起到了與在朝者相同的作用，其益非小。從對社會政教的作用來看，在野與在朝并無太大區(qū)別。隱逸之士對世風(fēng)的影響很大：“紛擾日久，求競成俗，或推貨賄以龍躍，或階黨援以鳳起，風(fēng)成化習(xí)，大道漸蕪，后生昧然，儒訓(xùn)遂堙，將為立身，非財莫可。茍有卓然不群之士，不出戶庭，潛志味道，誠宜優(yōu)訪，以興謙退也。夫使孫、吳荷戈，一人之力耳；用其計術(shù), 則賢于萬夫。今令大儒為吏，不必切事。肆之山林，則能陶冶童蒙，闡弘禮敬。何必服巨象使捕鼠 鸞(有脫文)也?！盵2]82世風(fēng)敗壞，紛競成俗、貨賄以興、黨援而起，諸如此類情況使得人們沒有立身準(zhǔn)則，無法分清是非曲直，在野者難以施為，這對于朝廷的統(tǒng)治與教化顯然是極其不利的。而隱逸之士卻能在此有用武之地，正可以“興謙退”、“闡弘禮教”，他們的榜樣示范意義不可低估，會潛移默化地影響到大眾的行為，對扭轉(zhuǎn)社會風(fēng)氣、推動社會良性發(fā)展起到應(yīng)有的價值，甚至其作用比直接從政更大。這種潛在的影響力是不能忽視的。正因為隱逸有了“有補末化”的作用，其存在才是合理合法的，因此也是不能棄絕的，“四靈翳逸, 而為隆平之符；幽人嘉遁, 而為有國之寶”[3]314 。

不僅如此，隱逸的存在對于個人的修身養(yǎng)性、個人品節(jié)的提升都有積極作用。他說：“夫七尺之骸，稟之以所生，不可受全而歸殘也；方寸之心，制之在我，不可放之于流遁也。躬耕以食之，穿井以飲之，短褐以蔽之，蓬廬以覆之，彈詠以娛之，呼吸以延之，逍遙竹素，寄情玄毫。守常待終，斯亦足矣。且夫道存則尊，德勝則貴，隋珠彈雀，知者不為。何必須權(quán)而顯，俟祿而飽哉！”[1]44-45葛洪認(rèn)為，隱逸者懷抱自足，他與世無爭，逍遙自得，這種狀態(tài)頗有老莊精神，擺脫了功名利祿的牽絆，是得道的表現(xiàn)。因此，在隱逸者的眼里，是以道為尊、以德為貴，他們不會放棄身心的修養(yǎng)而去追逐權(quán)位。在一定意義上，隱逸者的精神對世俗是一種超脫。這種超越精神擺脫了傳統(tǒng)思想中權(quán)力利祿對士人的影響，弘揚了士人的獨立精神，具有重大意義。葛洪進一步論說道：“凡所謂志人者，不必在乎祿位，不必須乎勛伐也。太上無己，其次無名，能振翼以絕群，騁跡以絕軌，為常人所不能為，割近才所不能割，少多不為凡俗所量，恬粹不為名位所染，淳風(fēng)足以濯百代之穢，高操足以激將來之濁。何必紆朱曳紫，服冕乘軺，被犧牛之文繡，吞詹何之香餌，朝為張?zhí)熘谉幔Τ杀渲净?！”[2]84葛洪認(rèn)為隱逸之士以道家之心助益政教，超脫凡俗所累。名位不足以定人高下，士之功用在乎百代，不必一時，權(quán)位名利看似耀眼只不過一刻之光輝，沒有長久價值，而隱逸之士注重修為、提升品性，雖然其作用不能馬上顯現(xiàn)，但它激濁揚清卻有長存的意義。葛洪強調(diào)隱士的作用高于凡俗之作為，步步論證的結(jié)果是隱士不但不該打擊，而且還應(yīng)該大力張揚，讓他們發(fā)揮非同尋常的作用。

對于隱逸的積極意義，魏晉以來的人們也多有認(rèn)識。曹魏正始二年（241），太仆陶丘一、永寧衛(wèi)尉孟觀等推薦隱士管寧曰：“寧清高恬泊，擬跡前軌，德行卓絕，海內(nèi)無偶。歷觀前世玉帛所命，申公、枚乘、周黨、樊英之儔，測其淵源，覽其清濁，未有厲俗獨行若寧者也?！魧幑虉?zhí)匪石，守志箕山，追跡洪崖，參蹤巢、許，斯亦圣朝同符唐、虞，優(yōu)賢揚歷，垂聲千載。雖出處殊涂，俯仰異體，至于興治美俗，其揆一也?！盵4]360陶、孟諸人都認(rèn)為管寧體道守志、德行卓絕，并且他的行為可以“興治美俗”，有益教化，其對社會的重要作用是很明顯的。廣平太守王肅稱贊巨鹿張臶“篤學(xué)隱居，不與時競，以道樂身”[5]361，驃騎將軍趙儼、尚書黃休等稱贊胡昭“天真高絜，老而彌篤。玄虛靜素，有夷、皓之節(jié)。宜蒙征命，以勵風(fēng)俗”[6]362。東晉桓溫也贊賞隱士譙秀：“臣聞大樸既虧，則高尚之標(biāo)顯；道喪時昏，則忠貞之義彰。故有洗耳投淵以振玄邈之風(fēng)，亦有秉心矯跡以惇在三之節(jié)。是以上代之君，莫不崇重斯軌，所以篤俗訓(xùn)民，靜一流競?！浇窳衔纯?，豺狼當(dāng)路，遺黎偷薄，義聲弗聞，益宜振起道義之徒，以敦流遁之弊。若秀蒙薄帛之征，足以鎮(zhèn)靜頹風(fēng)，軌訓(xùn)囂俗；幽遐仰流，九服知化矣?！盵7]1033－1034桓溫也對隱士“篤俗訓(xùn)民”、“鎮(zhèn)靜頹風(fēng)”的作用有所認(rèn)識。通過以上所引可以看到，葛洪與諸人對隱逸作用的意見均有共同之處，只是葛洪比他們更加理論化與系統(tǒng)化，這也反映出正面評價隱逸在魏晉時期已經(jīng)成為一種思潮。李豐楙 先生說：“《抱樸子》外篇首列‘嘉遁，固然是時代風(fēng)氣的產(chǎn)物，也是個人思想行事的注腳。當(dāng)時重視高隱，是具有反抗官僚體制，以及經(jīng)生竟趨祿利之途的意義?！盵8]47這個評價是確當(dāng)?shù)摹?/p>

二、隱逸不與國家統(tǒng)治相背

隱逸之士隱居求志，與現(xiàn)實拉開距離，是很容易被視為目無君臣關(guān)系，眼無國家法律，成為不受朝廷統(tǒng)治的化外之民，這顯然對維護君臣之義與國家權(quán)威是沒有好處的。所以，統(tǒng)治者對于隱逸之士懷有戒心，一方面以高官厚祿安撫他們，另一方面也找機會打壓他們，這就使得隱逸與國家統(tǒng)治的關(guān)系變得微妙。

西晉初皇甫謐曾對彌合國家政權(quán)與隱逸的關(guān)系做出過論述：“是以見機者以動成，好遁者無所迫。故曰，一明一昧，得道之概；一弛一張，合禮之方；一浮一沈，兼得其真。故上有勞謙之愛，下有不名之臣；朝有聘賢之禮，野有遁竄之人?！猿蛛y奪之節(jié)，執(zhí)不回之意，遭拔俗之主，全彼人之志?！盵9]1414皇甫謐認(rèn)為隱逸無害國家統(tǒng)治，希望朝廷能夠給以寬松的發(fā)展環(huán)境，使得隱逸之士得志而行。當(dāng)然，在這一問題上葛洪的論述比皇甫謐是更加詳細(xì)而深入了。葛洪在隱逸問題上深切地看到了此點，因此要全面溝通隱逸與國家政權(quán)的關(guān)系。他一方面承認(rèn)隱逸之士也是朝廷之民，而不是不受政治權(quán)利約束的自由民，從而為隱逸贏取生存權(quán)力；另外一方面，他也要求國家政權(quán)應(yīng)該給隱逸寬松的氛圍，因為隱逸實在于國無害，以此為隱逸擴展生存空間。入世者以國家權(quán)威與君臣之義來要求隱逸之士：“明明在上，總御八纮，華夷同歸，要荒服事，而先生游柏成之遐武，混群伍于鳥獸?！胖甯?，今之逋逃也。君子思危于未形，絕禍于方來，無乃去張毅之內(nèi)熱，就單豹之外害?！盵2]64入世者認(rèn)為，當(dāng)今政治清明、社會太平，而隱逸之士卻隱居不仕，這無異于與朝廷對抗，是不識時務(wù)之舉，此種行為為了一己私利很容易招致禍患，為有識者所不取。以國家權(quán)力威脅隱逸之士的目的昭然可見。對于這一恫嚇，葛洪回答道：“夫銳志于雛鼠者，不識騶虞之用心；盛務(wù)于庭粒者，安知鴛鸞之遠指？……子誠喜懼于勸沮，焉識玄曠之高韻哉！吾幸生于堯舜之世，何憂不得此人之志乎！”[2]66葛洪認(rèn)為入世者對隱逸批評的論調(diào)乃一葉障目不見泰山，未識大體，葛洪以為自己已經(jīng)生于堯舜之世，而堯舜是圣賢之君不會為難隱逸之士，所以他們可以得隱退之志。作者暗示當(dāng)局之清明，以求給予隱逸生存余地，這是努力消除隱逸與入世的緊張。針對入世者以君臣之義對隱逸之士的責(zé)難“隱遁之士，則為不臣，亦豈宜居君之地，食君谷乎”[2]100，葛洪更進一步指出，隱逸之士也遵守君臣關(guān)系，不會對君臣之義形成沖擊：“昔顏回死，魯定公將躬吊焉。使人訪仲尼。仲尼曰:‘凡在邦內(nèi), 皆臣也。定公乃升自東階, 行君禮焉。由此論之，‘率土之濱，莫匪王臣可知也。在朝者陳力以秉庶事，山林者修德以厲貪濁，殊途同歸，俱人臣也。王者無外，天下為家，日月所照，雨露所及，皆其境也。安得懸虛空，餐咀流霞，而使之不居乎地，不食乎谷哉？”[2]100-101在這里，葛洪明白無誤地指出，隱逸之士與在朝之人俱為人臣，都遵守君臣之義，均為朝廷服務(wù)，兩者同舟共濟、殊途同歸。隱逸之士應(yīng)該在國家政權(quán)允許的范圍內(nèi)活動，他們不是憑空而生，而是依附于國家政權(quán)的，君臣之義、朝廷權(quán)威是隱逸存在的基礎(chǔ)，隱逸之士依靠、圍繞它而不是脫離它、背叛它。這樣，山林與廟堂為一，隱逸有了合理合法的生存空間。只要調(diào)整好隱逸與國家政權(quán)的關(guān)系，就為隱逸打下了最為堅實的存在基礎(chǔ)，也就基本上消除了發(fā)展的任何阻力。葛洪全面地從理論上論證隱逸與國家政權(quán)的關(guān)系，明確指出隱逸之士為國家之民，同樣遵守君臣之義，這一論述在他之前與之后都是非常少見的，由此更可以看出葛洪溝通隱逸與政治關(guān)系的用心。

這一意圖不但在《抱樸子外篇》中表現(xiàn)得分外明顯，而且在《抱樸子內(nèi)篇》中同樣表現(xiàn)得異常清晰。《內(nèi)篇》是講修仙學(xué)道的，而修仙無疑是更高程度上的隱逸，葛洪認(rèn)為修仙也不會影響到國家的統(tǒng)治，因為修仙甚難，不會導(dǎo)致人們?nèi)黑吀爸?，所以統(tǒng)治者不用擔(dān)心無民可治。針對一些人的疑問“圣明御世，唯賢是寶，而學(xué)仙之士，不肯進宦，人皆修道，誰復(fù)佐政事哉”，葛洪說：“千載之中，時或有之，況又加之以委六親于邦族，捐室家而不顧，背榮華如棄跡，絕可欲于胸心，凌嵩峻以獨往，侶影響于名山，內(nèi)視于無形之域，反聽乎至寂之中，八極之內(nèi)，將遽幾人？而吾子乃恐君之無臣，不亦多憂乎？”[10]151-152這是說修仙是非常困難的事情，既要放棄天倫之樂，又要遏制個人欲望，還要離群索居，如此艱困的事情很少有人樂意去做，所以不會擾亂君臣秩序，擔(dān)心修仙使得國家無民可治乃是杞人憂天。這就說明修仙不是抗衡國家政權(quán)的，兩者完全可以得到較好的統(tǒng)一。再加上修仙之士“未必有經(jīng)國之才，立朝之用，得之不加塵露之益，棄之不覺毫厘之損”[10]152，他們只是追求自己個人的愛好，并沒有多少才干可以為國所用，他們多一個少一個不會讓國家人才流失，更不會對國家統(tǒng)治有絲毫的影響，所以應(yīng)該準(zhǔn)許他們的選擇。葛洪進一步把修仙與國家的倫理道德相協(xié)調(diào)，他說：“欲求仙者，要當(dāng)以忠孝和順仁信為本。若德行不修，而但務(wù)方術(shù)，皆不得長生也?！盵11]53此語有兩方面的意義，一方面對于統(tǒng)治來說，因為修仙者也是忠孝之人，于國于家都無害處，因此統(tǒng)治者不必要對之警惕與限制；另外一方面，對于修仙者來說，講究忠孝和順才能夠為自己開辟更大的發(fā)展空間，贏得人們的支持。葛洪的思想上以順君，下以導(dǎo)民，使之上下和通，并行相濟。葛洪更是對犯上作亂、對抗朝廷的張角等人提出了嚴(yán)厲批判，主張禁絕這種蠱惑人心、擾亂統(tǒng)治的修道活動[12]73，更可以明顯地看到葛洪要消弭修仙與世俗社會的矛盾，使兩者協(xié)調(diào)發(fā)展。葛洪讓修仙者遵守國家提倡的倫理道德，正是表明修仙不與國家政權(quán)沖突，所以應(yīng)該給以發(fā)展的天地。葛洪協(xié)調(diào)修仙與國家政權(quán)的關(guān)系，這與《外篇》溝通隱逸與國家政權(quán)的關(guān)系出發(fā)點是一致的。因為修仙只不過是隱逸的更高程度而已。面對強大的皇權(quán)，葛洪不得不做了某種程度的“屈服”，這一現(xiàn)象“形成了宗教對國家政治權(quán)力和意識形態(tài)的依附狀態(tài)”[13]28。也只有如此，才能使隱逸與修仙思想得到順利發(fā)展。

三、出世與入世并行不悖

魏晉南北朝時期，政治權(quán)威對隱逸的壓力是一直存在的。曹操拜官田疇，田疇堅辭不受，有司欲加刑懲之[14]345；齊王冏輔政召劉殷入仕，劉殷“恐招華士之誅，故不敢不至”[15]2289。不過，這一時期特別是東晉之后對隱逸的容受力越來越大，以致出現(xiàn)了一股融通出世與入世、打通山林與廟堂的思潮，此一思潮逐步地彌漫開來成為一時風(fēng)尚，為出世與入世的溝通、協(xié)調(diào)找到了出路。

《晉書》載：“（謝萬）工言論，善屬文，敘漁父、屈原、季主、賈誼、楚老、龔勝、孫登、嵇康四隱四顯為《八賢論》，其旨以處者為優(yōu)，出者為劣，以示孫綽。綽與往反，以體公識遠者則出處同歸?！盵16]2086東晉謝萬主張出世優(yōu)于入世，孫綽則認(rèn)為出、處同歸則更是體公識遠之論，無疑是在彌合出世與入世的矛盾。鄧粲則說得更加明白：“夫隱之為道，朝亦可隱，市亦可隱。隱初在我，不在于物。”[17]2151是否隱逸不在于看其所處的具體環(huán)境屬山林還是廟堂，而在于認(rèn)識到隱逸的本質(zhì)，體悟到隱逸的真諦，如此則無論身在何處都可以領(lǐng)略隱逸的精神。辛謐也說：“然賢人君子雖居廟堂之上，無異于山林之中，斯窮理盡性之妙，豈有識之者邪?！盵18]2447這種思想把出世與入世粘合得更加密切。而桓玄更利用隱逸粉飾太平：“玄以歷代咸有肥遁之士，而己世獨無，乃征皇甫謐六世孫希之為著作，并給其資用，皆令讓而不受，號曰高士，時人名為‘充隱。”[19]2593－2594這種“充隱”行為更是說明隱逸已經(jīng)被廣泛接受，它與政治威權(quán)的罅隙日益減小，出世與入世的觀念幾近融合在一起。

葛洪的隱逸思想也契合了魏晉時期出世與入世相互融通的思潮。他論證隱逸自身有其價值，且不與國家統(tǒng)治沖突，因此它的存在是合理合法的，應(yīng)該受到肯定，出世應(yīng)該同入世一樣得到應(yīng)有的地位，兩者并行不悖、相輔相成。葛洪記載道：“客嘲余云:‘……伯陽以道德為首, 莊周以《逍遙》冠篇, 用能標(biāo)峻格于九霄, 宣芳烈于罔極也。今先生高尚勿用, 身不服事, 而著《君道》、《臣節(jié)》之書；不交于世，而作譏俗、救生之論；甚愛骭毛，而綴用兵戰(zhàn)守之法；不營進趨，而有《審舉》、《窮達》之篇。蒙竊惑焉。”[20]406-408有人對作者持高尚勿用之姿，而卻著述以論世務(wù)感到迷惑，此舉似乎既不是出世也不是入世，兩者差距太大以致產(chǎn)生矛盾。但是，葛洪認(rèn)為兩者之間沒有任何矛盾，之所以如此因為出世與入世是可以協(xié)調(diào)的：“君臣之大，次于天地。思樂有道，出處一情，隱顯任時，言亦何系？大人君子，與事變通。老子無為者也，鬼谷終隱者也，而著其書，咸論世務(wù)。何必身居其位，然后乃言其事乎？……余才短德薄, 干不適治，出處同歸，行止一致。豈必達官乃可議政事，居否則不可論治亂乎？”[20]409-411不管出世與入世都要面對現(xiàn)實社會，都受君臣之義的約束，因此對之發(fā)表看法、提供意見是難免的，人總不可能脫離社會而生存。況且，出世與入世并無天壤之隔，只要“思樂有道”，出世與入世均有價值，其具體所處的外在環(huán)境倒在其次，因此，葛洪認(rèn)為 “出處一情”、“出處同歸”。葛洪平衡與打通出處關(guān)系的意圖是很清楚的。葛洪進一步申論道：“出處之事，人各有懷。故堯、舜在上，而箕、潁有巢棲之客；夏后御世，而窮藪有握耒之賢。豈有慮于此險哉？蓋各附于所安也。是以高尚其志，不仕王侯，存夫爻象，匹夫所執(zhí)，延州守節(jié)，圣人許焉?！盵1]58出世與入世人各有志，各附所安，各安其性。堯、舜亦容許隱逸存在，吳國季札（延州）逃離不仕拒為國君，為人稱贊，圣賢尚且寬納隱逸，更不用說普通人了。所以，出世應(yīng)當(dāng)與入世并行不悖，“嘉遁高蹈, 先圣所許；或出或處, 各從攸好”[2]85-86，如此方可使出世與入世各盡其用、各得其所。葛洪承接出處融通觀念，把出世與入世作了更進一步的結(jié)合：“非有出者，誰敘彝倫？非有隱者，誰誨童蒙？普天率土，莫匪臣民。亦何必垂纓執(zhí)笏者為是，而樂饑衡門者可非乎！夫群迷乎云夢者，必須指南以知道?！盵1]61在這里，出世與入世完全打成一片，共同擔(dān)負(fù)其作用，兩者緊密不可分。“立言助教”等語指出了隱士的重大作用，出處皆有益于世，出處兩得，作者完成了嚴(yán)密的論說過程，隱逸的重大價值獲得了完全的肯定，達到了為隱逸張目的目的。出世成為入世的有力補給，并發(fā)揮了入世所不能達到的作用。通過對兩者的結(jié)合，不但為出世打開出路，也順應(yīng)了魏晉時期兩者融通的時代思潮。雖然也有堅持隱逸觀念而不與入世思想相協(xié)調(diào)者，如南齊孔稚珪[21]242-251，但這只是少數(shù)，不代表六朝時期的主流。擴大開來看，出世與入世屬于自然與名教，而兩者的關(guān)系恰是魏晉時期的重要課題之一。嵇康追求“越名教而任自然”[22]1369，卻終被殺害，事實證明名教與自然斷裂的道路走不通，其后融合兩者的思想開始興起，而到東晉這一思潮更是大行，觀上引孫綽、鄧粲、辛謐等人的議論可見。而葛洪融通出世與入世其實也是在打通名教與自然，在他之后名教與自然融合的趨勢增強，葛洪正預(yù)見了這一潮流。

葛洪承認(rèn)隱逸的積極作用，并努力溝通隱逸與國家政權(quán)的關(guān)系，為兩者找到可以相處共存的出路。葛洪把出世與入世結(jié)合起來，消除出世與入世的緊張關(guān)系，也是在打通名教與自然，這與魏晉時期特別是東晉之后的時代思潮是一致的。葛洪的所有論述都是為了給隱逸爭取更大的生存權(quán)利與更廣的生存空間，這一目的在理論上是成功的，也為其后的歷史發(fā)展所證明。

參考文獻：

[1]楊明照.抱樸子外篇校箋·嘉遁[M].北京：中華書局，1991．

[2]楊明照.抱樸子外篇校箋·逸民[M].北京：中華書局，1991．

[3]楊明照.抱樸子外篇校箋·博喻[M].北京：中華書局,1997．

[4](晉)陳壽.三國志·魏書·管寧傳[M].北京：中華書局,1982．

[5](晉)陳壽.三國志·魏書·張臶傳[M].北京：中華書局,1982．

[6](晉)陳壽.三國志·魏書·胡昭傳[M].北京：中華書局,1982．

[7](晉)陳壽.三國志·蜀書·譙周傳(裴松之注引《晉陽秋》)[M].北京：中華書局,1982．

[8]李豐楙.抱樸子快讀——不死的探求[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?2004．

[9](唐)房玄齡等.晉書·皇甫謐傳[M].北京：中華書局,1974．

[10]王明.抱樸子內(nèi)篇校釋·釋滯（增訂本）[M].北京：中華書局,1985．

[11]王明.抱樸子內(nèi)篇校釋·對俗（增訂本）[M].北京：中華書局,1985．

[12]王明.抱樸子內(nèi)篇校釋·道意（增訂本）[M].北京：中華書局,1985．

[13]葛兆光.屈服史及其他——六朝隋唐道教的思想史研究[M].北京：三聯(lián)書店,2003．

[14](晉)陳壽.三國志·魏書·田疇傳[M].北京：中華書局,1982．

[15](唐)房玄齡等.晉書·劉殷傳[M].北京：中華書局,1974．

[16](唐)房玄齡等.晉書·謝安傳附弟萬傳[M].北京：中華書局,1974．

[17](唐)房玄齡等.晉書·鄧粲傳[M].北京：中華書局,1974．

[18](唐)房玄齡等.晉書·辛謐傳[M].北京：中華書局,1974．

[19](唐)房玄齡等.晉書·桓玄傳[M].北京：中華書局1974．

[20]楊明照.抱樸子外篇校箋·應(yīng)嘲[M].北京：中華書局,1991．

[21]吳正嵐.六朝江東士族的家學(xué)門風(fēng)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003．

[22](唐)房玄齡等.晉書·嵇康傳[M].北京：中華書局,1974．

（責(zé)任編輯 吳 勇）