勞動(dòng)合同法的尷尬

何忠洲

面對(duì)財(cái)富分配中資本與勞動(dòng)的所得嚴(yán)重失衡的局面，《勞動(dòng)合同法》事實(shí)上表明政府準(zhǔn)備在法律的構(gòu)建上，直面當(dāng)前勞資分配的不合理狀況，但是結(jié)果卻出現(xiàn)了資方不買(mǎi)賬，一些學(xué)者要求修改的尷尬局面

還沒(méi)開(kāi)始實(shí)施，要求修改《勞動(dòng)合同法》的聲音就已滿天飛。

所以?xún)蓵?huì)前夕張茵(全國(guó)政協(xié)委員、玖龍紙業(yè)有限公司董事長(zhǎng))的修改議案、馬介璋(全國(guó)政協(xié)委員、香港達(dá)成集團(tuán)主席)的“緩行兩三年”建議，都不讓人驚奇。

還在2008年年初的廣東省兩會(huì)期間，廣東省省長(zhǎng)黃華華在聽(tīng)取意見(jiàn)后就建議“將對(duì)《勞動(dòng)合同法》討論的建議收集整理，在全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)時(shí)由全國(guó)人大代表再提出?！?/p>

在今年的全國(guó)兩會(huì)上這一話題再次升溫?！凹偃缧薷牡穆曇舸蟮阶銐虻某潭龋敲慈珖?guó)人大將修改《勞動(dòng)合同法》納入議事日程中也不是沒(méi)有可能。”中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所所長(zhǎng)林嘉教授如此對(duì)本刊記者說(shuō)。

另一位參與《勞動(dòng)合同法》立法的專(zhuān)家則告訴記者，還在兩會(huì)之前，就已經(jīng)有人將對(duì)《勞動(dòng)合同法》的不滿傳遞到高層。其中的要求和張茵的一樣，“取消無(wú)固定期限合同”。

據(jù)《南方周末》報(bào)道，中華全國(guó)總工會(huì)則稱(chēng)，在國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)的批示下，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)務(wù)院法制辦、中華全國(guó)總工會(huì)三個(gè)部門(mén)已經(jīng)成立有關(guān)勞動(dòng)合同法實(shí)施的聯(lián)合調(diào)研組，赴東北、西北和華東調(diào)研，準(zhǔn)備采取措施制定一些細(xì)則，使之更具有操作性。

這是一部已經(jīng)正式實(shí)施的法律在中國(guó)所遭遇到的強(qiáng)烈反彈的余波。

在過(guò)去一年多的時(shí)間里，這種反彈的熱烈程度，前所未有——在2005年12月24日草案首次提交審議之后一個(gè)月，社會(huì)反饋意見(jiàn)即達(dá)19萬(wàn)條之多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一度讓人驚嘆的《物權(quán)法》(面向社會(huì)征求意見(jiàn)時(shí)獲1萬(wàn)多條反饋意見(jiàn))。

不過(guò)，對(duì)于修改一說(shuō)，記者所采訪到的幾位勞動(dòng)法專(zhuān)家都不約而同地表示：馬上就修改的可能性不大。中國(guó)政法大學(xué)勞動(dòng)法領(lǐng)域一位權(quán)威教授更是直斥媒體在其間的推波助瀾，他對(duì)一位政協(xié)委員的修改意見(jiàn)喝問(wèn)：“他以為法律是他家的呀，說(shuō)改就改？”

事實(shí)上，有關(guān)勞資雙方矛盾的沖突由來(lái)已久，《勞動(dòng)合同法》的制定不過(guò)是提供了一次釋放機(jī)會(huì)。

國(guó)家意志力的介入

專(zhuān)家認(rèn)為修改可能性并不大的原因在于，在制定過(guò)程中，勞動(dòng)合同法已經(jīng)在相當(dāng)程度上吸納民意。從2004年重新啟動(dòng)，到2007年6月的正式通過(guò)，《勞動(dòng)合同法》反反復(fù)復(fù)碰撞了兩三年。

最初的碰撞在于立法依據(jù)是《勞動(dòng)法》還是《合同法》——后者將勞資雙方作為具有同等權(quán)利義務(wù)的主體，而前者則明確強(qiáng)調(diào)立法必須向勞動(dòng)者傾斜。最終，《勞動(dòng)法》成為《勞動(dòng)合同法》的立法依據(jù)。

對(duì)《勞動(dòng)合同法》的定位表明：中國(guó)政府準(zhǔn)備在法律的構(gòu)建上直面當(dāng)前勞資分配的不合理狀況。用主持《勞動(dòng)合同法》起草工作的全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任信春鷹的話說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》“將成為扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)強(qiáng)資本弱勞力的標(biāo)志性拐點(diǎn)，通過(guò)國(guó)家意志力的形式，締造一種和諧穩(wěn)定的新型勞動(dòng)關(guān)系。”

今天的中國(guó)，一方面，正在經(jīng)歷持續(xù)的高速增長(zhǎng)。GDP由8萬(wàn)億增長(zhǎng)到了18萬(wàn)億。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)2006年的GDP總量就已經(jīng)逼近德國(guó)，中國(guó)即將取代德國(guó)成為全球第三大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。

而另一方面，體現(xiàn)中國(guó)貧富差距的基尼指數(shù)也在“一路走紅”，由0.389到0.445再到0.463。中國(guó)職工工資總額占GDP的比例由15.8%下滑到10.9%，再到10.2%；全國(guó)每年受理勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件總數(shù)則由1.9萬(wàn)件升至18.2萬(wàn)件再到42萬(wàn)件，其中超過(guò)三分之一的是勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所編寫(xiě)的《2007年企業(yè)白皮書(shū)》指出，1990年到2005年勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比例從53.4%降到了41.4%，而同期營(yíng)業(yè)余額占GDP的比例從21.9%增加到29.6%。

有調(diào)查顯示，過(guò)去10年廣東在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，廣東農(nóng)民工工資10年只增漲了60多元，扣除物價(jià)上漲因素，實(shí)際上工資是下降的。

至于勞動(dòng)者的權(quán)益，2005年全國(guó)人大常委會(huì)在勞動(dòng)法執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，中小型企業(yè)和非公有制企業(yè)的勞動(dòng)合同簽訂率不到20%。個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的簽訂率更低，有些企業(yè)與管理人員或技術(shù)人員簽訂合同，而不與工人簽合同。

就是在北京，《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，超過(guò)90%的農(nóng)民工處于非法用工狀態(tài)，絕大多數(shù)工傷農(nóng)民工無(wú)法得到工傷保險(xiǎn)基金的保障。

正是面對(duì)這種強(qiáng)烈的反差，林嘉說(shuō)：只有政府通過(guò)法律的方式，才能有效地彌補(bǔ)鴻溝，單純指望市場(chǎng)調(diào)節(jié)是不現(xiàn)實(shí)的。

國(guó)防大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心教授盧周來(lái)也持相同的觀點(diǎn)——就是在勞工力量相當(dāng)強(qiáng)大的美國(guó)，也仍然需要?jiǎng)趧?dòng)合同法來(lái)保障勞工的權(quán)利。“在近70年的時(shí)間里，美國(guó)建立起了一個(gè)廣泛而復(fù)雜的規(guī)范性結(jié)構(gòu)，以便在公司與雇傭合同中勢(shì)單力薄的工人之間起到一個(gè)平衡的作用。”到上世紀(jì)90年代中期，“美國(guó)總共通過(guò)了涉及勞動(dòng)合同的約20部聯(lián)邦法律，包括對(duì)以往法律的修訂”，而“這些法律無(wú)一例外地是對(duì)雇主的約束”，其中，尤其是“對(duì)雇主中止合同的權(quán)利加以更多限制”。

不過(guò)，這種立法在發(fā)展仍然是主旋律、勞資矛盾卻日益尖銳的中國(guó)，注定將是一個(gè)傷筋動(dòng)骨的過(guò)程。

“如果我們研究一下亞洲國(guó)家的發(fā)展路徑，可以看到，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某一個(gè)點(diǎn)，一定會(huì)有一個(gè)跳躍，這個(gè)跳躍首先就表現(xiàn)在對(duì)勞工的保護(hù)。”信春鷹舉例說(shuō)，韓國(guó)和新加坡在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某一個(gè)點(diǎn)之后就由立法確定勞動(dòng)者工資最低標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)定得很高。盡管一時(shí)企業(yè)會(huì)覺(jué)得受不了，但正因?yàn)橛羞@樣一個(gè)跳躍，才促使社會(huì)往前走一大步。

而對(duì)中國(guó)《勞動(dòng)合同法》制定實(shí)施中所出現(xiàn)的強(qiáng)烈的反彈，中國(guó)政法大學(xué)的那位勞動(dòng)法專(zhuān)家憤憤地說(shuō)：中國(guó)的資本家一直被寵著，現(xiàn)在勞動(dòng)合同法稍微想回歸到一點(diǎn)正常的軌道，他們就忍不住了。

不買(mǎi)《勞動(dòng)合同法》的賬

去年，以深圳華為公司補(bǔ)償10億元人民幣鼓勵(lì)7000名員工自愿離職為標(biāo)志，連續(xù)發(fā)生類(lèi)似事件：中石化河南分公司將旗下鄭州石油總公司144名員工全部轉(zhuǎn)為“勞務(wù)工”；沃爾瑪于2007年10月，在深圳、上海、莆田、東莞4個(gè)采購(gòu)中心突然裁員逾1200名；瀘州老窖股份有限公司銷(xiāo)售公司北京片區(qū)要求80多名員工以“個(gè)人原因”辭職，而事實(shí)上大多數(shù)人都在元旦前拿到了新合同……

國(guó)外資金的撤離也被描述得有板有眼：在中國(guó)雇有11300名中國(guó)工人的日本的奧林巴斯，決定在2009年前把中國(guó)的兩座工廠合并為一座，并將本打算投入中國(guó)的大量資金轉(zhuǎn)投越南；103家韓資企業(yè)“無(wú)故撤離”山東；有500多家臺(tái)資企業(yè)搬離廣東東莞……

2007年12月5日，中華全國(guó)總工會(huì)在《勞動(dòng)合同法》宣傳專(zhuān)題新聞發(fā)布會(huì)上，對(duì)三類(lèi)調(diào)整和變更現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的行為進(jìn)行了通報(bào)：用人單位強(qiáng)迫職工辭職；要求職工轉(zhuǎn)換“勞動(dòng)用工身份”；違法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。

緊接著，2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施后，《中國(guó)企業(yè)家》雜志主要針對(duì)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)企業(yè)的調(diào)查表明，有超過(guò)半數(shù)的企業(yè)對(duì)新《勞動(dòng)合同法》的某些條款有不同看法，有七成企業(yè)希望修改新《勞動(dòng)合同法》。

面對(duì)已經(jīng)實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，有人認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》會(huì)“搞垮”中國(guó)經(jīng)濟(jì)——“如果嚴(yán)厲執(zhí)行新勞動(dòng)合同法，失業(yè)率將逾8%恐怕是最起碼的”。有人則認(rèn)為，通過(guò)不和勞工簽合同的方式，免交勞工應(yīng)該享有的各種保險(xiǎn)，這樣的企業(yè)利潤(rùn)實(shí)際上是建立于工人起碼的保障上的，血汗工廠的時(shí)代早就該過(guò)去。

中國(guó)政法大學(xué)那位勞動(dòng)法專(zhuān)家說(shuō)，實(shí)際上在一般國(guó)家，勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)的?！霸侥系膭趧?dòng)法比中國(guó)的勞動(dòng)法嚴(yán)格得多。印度的法律規(guī)定外商投資企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的工資要按照投資所在國(guó)的工資水平支付，美國(guó)人要到印度投資，要付印度工人相當(dāng)于美國(guó)國(guó)內(nèi)的工資。印度的公司集體裁員，二百名以上的企業(yè)集體裁員必須要聯(lián)邦政府相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)?！?/p>

這位專(zhuān)家說(shuō)，企業(yè)能否發(fā)展，關(guān)鍵不在于是否簽合同。如果一部《勞動(dòng)合同法》就能成為“最后一根稻草”壓垮企業(yè)，那只說(shuō)明這個(gè)企業(yè)早就該倒了。

不過(guò)，來(lái)自資方的一些意見(jiàn)很大程度上還是被《勞動(dòng)合同法》的制定者所吸取——三位勞動(dòng)法專(zhuān)家均向記者表示，現(xiàn)在的《勞動(dòng)合同法》，在歷經(jīng)四次審議、兩年多的反復(fù)醞釀和多方權(quán)衡之后，本身即是平衡的結(jié)果。

勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)從何而來(lái)

在《勞動(dòng)合同法》具體的法律條款中，最受爭(zhēng)議的一條是無(wú)固定期限合同。

它在媒體的報(bào)道中被說(shuō)成是為將來(lái)的“最牛釘子工”的出現(xiàn)打下了伏筆。

不過(guò)，全國(guó)人大法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人幾次表示說(shuō)，無(wú)固定期限合同是為了對(duì)企業(yè)的用工有所限制，不能夠讓他們總是通過(guò)壓榨工人青春的方式盈利。這并不妨礙企業(yè)的自主權(quán)，企業(yè)仍然可以通過(guò)合法的正常地途徑解雇員工。

而中國(guó)政法大學(xué)那位不愿透露姓名的勞動(dòng)法教授則告訴《中國(guó)新聞周刊》記者，即使按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的勞動(dòng)合同法所確立的約束程度仍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外。他舉例說(shuō)，在一些國(guó)家，只要用工超過(guò)三年就要簽訂無(wú)固定期限合同。

事實(shí)上，在勞動(dòng)者內(nèi)部、資方內(nèi)部，也分成不同的利益群體，雖然在各自的整體利益上他們的目標(biāo)是一致的。

全國(guó)人大法工委副主任張世誠(chéng)將資方看作是兩種。在2008年1月27日召開(kāi)的勞動(dòng)合同法權(quán)威論壇上張世誠(chéng)指出，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，只有違法企業(yè)的用工成本將大幅度提高，對(duì)合法企業(yè)的用工成本影響不大。相反，對(duì)合法企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展還有好處。

而對(duì)于勞方，作為“挺資派”的中國(guó)勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)董保華提出：勞動(dòng)者是分層的。在他看來(lái)，作為第一層的總經(jīng)理、董事長(zhǎng)、職業(yè)經(jīng)理人等是最強(qiáng)勢(shì)的勞動(dòng)者；第二層的具有投票能力的一些白領(lǐng)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)管理人，實(shí)際上與資方有相當(dāng)?shù)恼勁心芰φ嬲鮿?shì)的是作為第三層的制造業(yè)的工人和第四層的失業(yè)、半失業(yè)、非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者。

董保華說(shuō)，一二兩個(gè)層次都沒(méi)什么大問(wèn)題，重點(diǎn)保護(hù)顯然是在三四兩個(gè)層次。

《勞動(dòng)合同法》的無(wú)固定期限合同，把職業(yè)穩(wěn)定作為勞動(dòng)者最根本的目標(biāo)，實(shí)際上真正有利的是一二兩個(gè)層次。“一方面無(wú)固定期限合同的目標(biāo)可能正在殺傷企業(yè)正常的活力，但是另一方面，社會(huì)底層并沒(méi)有從中受益?？赡苷谛纬梢环N‘雙輸格局。”他說(shuō)。

這一點(diǎn)，在記者采訪北京市泰福律師事務(wù)所田坤律師時(shí)得到他的材料支持。田坤告訴記者，很多民工子弟學(xué)校、一些民間NGO，都處于剛剛發(fā)展萌芽階段，一旦面臨新的《勞動(dòng)合同法》，根本就無(wú)法承擔(dān)該為員工上繳的各項(xiàng)保險(xiǎn)。

對(duì)此，林嘉向《中國(guó)新聞周刊》記者表示，問(wèn)題也許并不在于《勞動(dòng)合同法》本身。勞動(dòng)者就業(yè)應(yīng)該由《就業(yè)促進(jìn)法》解決，簽了合同后需上繳的保險(xiǎn)太高，可以呼吁降低企業(yè)稅率。

可以看出，很多問(wèn)題的爭(zhēng)論超過(guò)了《勞動(dòng)合同法》本身所能承載的范圍。

有意思的是，中國(guó)人民大學(xué)的一位博士在記者采訪時(shí)向記者提起“不落空”的一群。他說(shuō)，無(wú)論怎樣制定法律，總會(huì)有一些特殊群體，有好處時(shí)總有他，有承擔(dān)時(shí)他總不在。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵更直白地撰文說(shuō)：“勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)從何而來(lái)？國(guó)家應(yīng)當(dāng)割誰(shuí)的肉補(bǔ)勞動(dòng)者的瘡？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是割超額利益所得者的肉，補(bǔ)弱勢(shì)群體的瘡。超額利益所得者在哪里？在權(quán)力者那里，在依靠權(quán)力獲得不法利益者那里，在依靠自然資源壟斷獲取暴利者那里……而不在普通的經(jīng)營(yíng)者那里?！?/p>