言詞

具有重要意義。重言詞作為中醫(yī)典籍的語(yǔ)言風(fēng)格之一，在《傷寒論》中頻繁出現(xiàn)，但目前重言詞的研究主要集中在文學(xué)類著作中且多集中在漢語(yǔ)研究領(lǐng)域，中醫(yī)典籍的重言詞及其英譯研究相對(duì)較少。中醫(yī)典籍重言詞的英譯研究還處于初步探索階段。作為譯學(xué)與美學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物，翻譯美學(xué)是中國(guó)翻譯理論的特色之一，其以一種全新的視角指導(dǎo)著翻譯的研究和實(shí)踐。為此，本研究將基于翻譯美學(xué)的視角對(duì)《傷寒論》中重言詞的翻譯進(jìn)行研究分析，旨在拓展《傷寒論》英譯研究的維度，引起學(xué)者對(duì)重言詞翻譯的重視，并力圖

重復(fù)說出、寫出的言詞，一再重復(fù)使用的措辭，空洞的言詞或譬喻感到厭煩。最糟的是，當(dāng)我聽到自己的言談后卻不得不承認(rèn)，自己也一直重復(fù)使用同樣的言詞。這些言詞已被徹底使用和毀壞，因使用了百萬(wàn)次而破損。破損的言詞還具有意義嗎？當(dāng)然，語(yǔ)言交換依然有其作用，人們因此而行動(dòng)，讓人微笑和哭泣、向左走或向右走，讓侍者端來茶或咖啡。然而，這并不是我想要問的。我想的問題是：這些言語(yǔ)還能表達(dá)個(gè)人思想嗎？或只是效果強(qiáng)大的聲音結(jié)構(gòu)驅(qū)使人做出種種行為，只因?yàn)殚e話銘刻在心的痕跡不斷地散發(fā)光

造成實(shí)踐中對(duì)行政言詞證適用的混淆與差異化。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)提出，在司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)治安案件中收集的犯罪嫌疑人的供述、被害人陳述與證人證言在一審中的采信率約為34.1%，上訴或抗訴后二審的采納率約為36.3%，行政機(jī)關(guān)收集的言詞證據(jù)一審中采納約為50.9%，二審采納率約為85.7%。[4]參見張澤濤：《論刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的虛置——行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的程序風(fēng)險(xiǎn)透視》，《政法論壇》2019年第5期，第68頁(yè)。法院排除言詞證據(jù)行刑銜接的理由大致有三種：一是

710021)言詞證據(jù)屬于我國(guó)法律明確規(guī)定的證據(jù)形式，在司法活動(dòng)中具有著重要的地位和價(jià)值。言詞證據(jù)實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是人證的重要性。但在我國(guó)以“人證為中心”的司法實(shí)踐中，“實(shí)質(zhì)上是以證言(剝離了情態(tài)的言詞)，甚至是書面證言為中心?！盵1]言詞證據(jù)的局限性被不完整的“證言”及“書面證詞”進(jìn)一步放大，“它甚至成為導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要因素”。[2]鑒于言詞證據(jù)所存在的種種弊端，近年來，法學(xué)界不斷有人提出新的證據(jù)形式——情態(tài)證據(jù)。有人肯定情態(tài)證據(jù)的價(jià)值，認(rèn)為“情態(tài)證據(jù)在

、導(dǎo)論（一）非法言詞證據(jù)非法言詞證據(jù)的概念是指在整個(gè)過程中，對(duì)于言詞證據(jù)的獲取和收集違反了相關(guān)的法律規(guī)定。我們都知道，對(duì)于實(shí)物證據(jù)來講，它具有一定的客觀性、實(shí)在性和確定性，但是言詞證據(jù)本身的特性就導(dǎo)致了它極易收到各種因素的影響，出現(xiàn)無法確定真?zhèn)蔚那闆r。這樣可能會(huì)引起所述事實(shí)的片面或全部的失真。從訴訟理論上出發(fā)，非法言詞證據(jù)概念分為廣義的非法言詞證據(jù)和狹義的非法言詞證據(jù)。對(duì)于廣義的非法言詞證據(jù)來說，非法言詞證據(jù)有以下三種：不合法的取證形式；不合法的取證程序以

深入剖析行政執(zhí)法言詞證據(jù)(2)本文所稱的“行政執(zhí)法言詞證據(jù)”是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法程序中收集的涉案人員的陳詞敘述以及相關(guān)人員的證言、陳述等。的刑事證據(jù)資格問題，他們或以行、刑程序差異明顯，或以言詞證據(jù)主觀易變，或以言詞證據(jù)提供者的權(quán)利受到克減為擔(dān)憂，直接或者間接否定了行政執(zhí)法言詞證據(jù)的刑事證據(jù)資格。2019年頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也將特定情形下行政執(zhí)法中收集的證言與陳述的刑事證據(jù)資格予以了舍棄。在筆者看來，一概否定行政執(zhí)法言詞證據(jù)的刑事證據(jù)資

就像墓志銘漫長(zhǎng)但言詞簡(jiǎn)短像墓碑那樣地佇立著與我們冷靜相對(duì)[李漢超賞讀]?韓東是“第三代”的代表性詩(shī)人之一。如果從說話的角度分，人只有兩種：一種是愛說話的人，一種是不愛說話的人。不愛說話，不是不會(huì)說，而是不想說、不多說。詩(shī)人韓東抓住一些人“不愛說話”的特征，向讀者展示他們的行為方式和人生氣象。現(xiàn)實(shí)生活中確有一些人不怎么愛說話，他們“只說必要的話”，當(dāng)說則說，不當(dāng)說不說，不說費(fèi)話，不說臟話，不說讓人諱莫如深、捉摸不透的話。讀者會(huì)很自然地聯(lián)想到那些愛說話的人：或

件的關(guān)鍵證據(jù)即是言詞證據(jù)。有著“證據(jù)之王”稱號(hào)的言詞證據(jù)伴隨著監(jiān)察體制改革的逐漸深入，其在認(rèn)定案件事實(shí)中的作用越來越重要。從當(dāng)前對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)的研究?jī)?nèi)容來看，大部分往往涉及到監(jiān)察機(jī)關(guān)的性質(zhì)定位、監(jiān)察調(diào)查權(quán)的性質(zhì)和屬性、監(jiān)察調(diào)查的權(quán)限和措施等方面，而對(duì)于和監(jiān)察調(diào)查相關(guān)的證據(jù)方面內(nèi)容涉及相對(duì)較少。即便有所涉及，也是涉及到證據(jù)規(guī)則、監(jiān)察證據(jù)與刑事證據(jù)銜接等寬泛方面。言詞證據(jù)與其他證據(jù)相比，主觀性較大、穩(wěn)定性不強(qiáng)，極易出現(xiàn)失真的情況。言詞證據(jù)隨著監(jiān)察體制改革進(jìn)程的深

0）刑事訴訟中，言詞證據(jù)包括被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述及辯解，證人證言等，其固定要經(jīng)歷特定訴訟參與人的感知、判斷、表述、記憶等多個(gè)階段，又要經(jīng)歷專門機(jī)關(guān)的特定提取活動(dòng)。 特殊的形成及固定機(jī)理造就其表意性和互動(dòng)性特征的同時(shí)，又使之呈現(xiàn)出易失真、不穩(wěn)定，以及提取證據(jù)的活動(dòng)易出現(xiàn)違法風(fēng)險(xiǎn)等“危險(xiǎn)性”色彩。一、“場(chǎng)域理論”與刑事言詞證據(jù)場(chǎng)域“場(chǎng)域理論”是法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄在研究領(lǐng)域中經(jīng)常運(yùn)用到的社會(huì)學(xué)概念和理論工具，他把“場(chǎng)域”的概念做了如下的界定

兩者的異同。直接言詞原則直接言詞原則，是大陸法系國(guó)家關(guān)于庭審的一項(xiàng)重要規(guī)定，一般分成兩個(gè)部分，既直接原則和言詞原則。直接原則，即審判人員在審理案件過程中，應(yīng)直接審查所有的證據(jù)，聽取證人、被害人、鑒定人的陳述。這個(gè)原則還有審理不間斷的含義。言詞原則，則要求證人以口頭方式作證，只有在法律另有規(guī)定的情況下才能作為例外，以書面方式作證。原則上不允許以偵查案卷記載的內(nèi)容作為法院判決的基礎(chǔ)。這一原則，最初發(fā)端于1808年法國(guó)《重罪審理法典》第317條口頭原則，1877

□江潤(rùn)青一、直接言詞原則的概念及界定直接言詞原則屬于證據(jù)的基本制度，起源于19世紀(jì)德國(guó)，針對(duì)法官在訴訟活動(dòng)中通過書面審理和間接審理所引起的證據(jù)缺失應(yīng)運(yùn)而生。具體而言，直接言詞原則可以分為直接審理原則與言詞原則。(一)直接審理原則。直接審理原則指只能以在法庭上調(diào)查的證據(jù)作為裁判基礎(chǔ)的審判原則。它與言詞審理原則及嚴(yán)格證明規(guī)則有著密切聯(lián)系[1]。直接審理原則要求所有與案件有關(guān)的證據(jù)均由與案件有關(guān)的訴訟參與人在庭審過程中提出。因此，庭外的證言筆錄、鑒定筆錄原則上不

清代邵晉涵將重言詞分為“單舉其文與重語(yǔ)同義者”[1]和“單舉其文與重語(yǔ)異義者?！盵1]趙克勤《古代漢語(yǔ)詞匯學(xué)》給重言詞中的兩類詞定性：“‘疊詞是由詞組轉(zhuǎn)化而來的合成詞，‘疊字是與連綿字性質(zhì)相同的單純?cè)~。”[1]許嘉璐《古代漢語(yǔ)》提到重言詞的語(yǔ)用價(jià)值：“重言是利用疊字、疊詞在詩(shī)文中摹聲或摹狀的修辭方法，它以音節(jié)的恰當(dāng)重復(fù)給人造成強(qiáng)烈的印象和深刻的感受。”[2]本文以上述理論為基礎(chǔ)，對(duì)《古詩(shī)十九首》中21個(gè)重言詞進(jìn)行分類討論，說明重言詞的特征。一、《古詩(shī)十九首

，一是出現(xiàn)少量齊言詞，二是出現(xiàn)大量類齊言詞，三是出現(xiàn)“片齊言” 現(xiàn)象。(一)出現(xiàn)齊言詞詞雖名為長(zhǎng)短句，但仍有一部分詞選擇齊言形式，我們稱之為齊言詞。據(jù)《百體句系》，常用百體中共出現(xiàn)齊言詞6體，其中5體七言詞、1體五言詞，它們分別是《浣溪沙》《玉樓春》《瑞鷓鴣》《楊柳枝》《水鼓子》《生查子》。其句系構(gòu)成分別如下：表1 《百體齊言詞句系構(gòu)成》表1中使用符號(hào)說明(表2、表3同)：(1)表中一般符號(hào)說明短橫線——韻段分隔符號(hào)直豎號(hào)——上下片分隔符號(hào)重——此處重復(fù)上

詞為語(yǔ)料，調(diào)查重言詞在他的詞集當(dāng)中的運(yùn)用情況，試圖對(duì)《納蘭性德詞集》中重言詞的詞類、形式和語(yǔ)法功能進(jìn)行分析。一、《納蘭性德詞集》中重言詞的界定重言詞分為疊詞和疊字兩種。即一種重言詞是由兩個(gè)形音義完全相同的單音詞組成，重言詞的意義基本上就是單音詞的意義，這實(shí)際上是兩個(gè)相同單音詞的重疊形式，這種重言詞又可以稱為“疊詞”。例如，《詩(shī)經(jīng)?王風(fēng)?黍離》：“悠悠蒼天?！薄坝朴啤笔怯七h(yuǎn)的意思，與“悠”同義，形容詞重疊；另一種重言詞雖然也由兩個(gè)形音義完全相同的單字組成，但

和申辯等行政執(zhí)法言詞證據(jù)①由于各部門對(duì)可以作為刑事證據(jù)使用的行政執(zhí)法證據(jù)范圍規(guī)定不一致，故本文討論的行政執(zhí)法言詞證據(jù)限于證人證言、被侵害人陳述、違法嫌疑人的陳述和申辯。，能否直接作為刑事證據(jù)使用，立法并未予以明確，在實(shí)務(wù)操作和理論研究層面，便出現(xiàn)了不同的解釋和爭(zhēng)議。實(shí)務(wù)部門的規(guī)定雖未達(dá)成一致，但總體而言，行政執(zhí)法言詞證據(jù)不能作為刑事證據(jù)使用是原則，特殊情形下可以使用是例外。最高法明確指出，《刑事訴訟法》第52條第2款所指的證據(jù)材料不包括證人證言等言詞證據(jù)；

刑事訴訟中的直接言詞原則郭士佳(河北師范大學(xué) 河北 石家莊 050000)直接言詞原則是大陸法系國(guó)家在審判階段適用的重要原則，它蘊(yùn)含了法治社會(huì)公平正義、民主平等的重要元素，體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事審判的價(jià)值取向，在未來的發(fā)展中，直接言詞原則越來越受到各個(gè)大陸法系國(guó)家的青睞，成為許多國(guó)家刑事訴訟立法和實(shí)踐所遵循和貫徹的基本原則。直接言詞原則；刑事審判一、刑事訴訟中直接言詞原則概述(一)刑事訴訟中直接言詞原則的含義直接言詞原則是人類理性和正義觀念發(fā)展在司法領(lǐng)域的產(chǎn)物,是

吳洪淇對(duì)于非法言詞證據(jù)的界定和解釋是非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施中一個(gè)至關(guān)重要的問題。公檢法機(jī)關(guān)在非法言詞證據(jù)解釋上的沖突是一個(gè)不斷演化的過程。非法言詞證據(jù)規(guī)則在我國(guó)確立大致可以分為三個(gè)階段。第一，萌芽階段。1979年刑訴法已產(chǎn)生萌芽，刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)不得作為定案的根據(jù)已經(jīng)逐漸形成為規(guī)范。第二，確立階段。兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”確立了非法證據(jù)排除規(guī)則體系。第三，解釋階段。2012年《刑事訴訟法》修正案后，由傳統(tǒng)的規(guī)范建構(gòu)進(jìn)入規(guī)范的實(shí)施與解釋階段。通過引入芝

063000直接言詞原則的理論問題芻議趙隴波*許瑞軒*華北理工大學(xué)，河北 唐山 063000直接言詞原則，既是審判原則，又是證據(jù)原則。它要求各方訴訟參與人以及法官、檢察官親自到庭，在控辯雙方充分的言詞對(duì)抗之中，法官去采信證據(jù)，發(fā)現(xiàn)真相，最終形成內(nèi)心確信，做出公正裁判。并且，在證據(jù)的形成過程中，嚴(yán)格貫徹直接采證，出庭作證的原則，有效排除非法證據(jù)、傳聞證據(jù)，采用經(jīng)過庭審直接質(zhì)證的證據(jù)。直接言詞；傳聞證據(jù)；庭審實(shí)質(zhì)化一、什么是直接言詞原則所謂直接言詞原則，是由直

）論行政機(jī)關(guān)收集言詞證據(jù)的證明力楊筱雯1張 龍2（355000 1.福安市人民檢察院 2.中共福安市紀(jì)律檢查委員會(huì) 福建 寧德）最高人民檢察院出臺(tái)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)于“如何采用行政機(jī)關(guān)收集的言詞證據(jù)”這一內(nèi)容的規(guī)定，與新修訂的《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定發(fā)生了沖突，筆者根據(jù)自己的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，結(jié)合自己多年在公安禁毒一線辦案的經(jīng)驗(yàn)，以毒品案件為視角，提出自己的一點(diǎn)看法。言詞證據(jù)；行政機(jī)關(guān)的特殊性；實(shí)踐做法2012 年修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以

文◎吳洪淇非法言詞證據(jù)的解釋：利益格局與語(yǔ)詞之爭(zhēng)見文◎吳洪淇*對(duì)于非法言詞證據(jù)的界定和解釋是非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施中一個(gè)至關(guān)重要的問題。公檢法機(jī)關(guān)在非法言詞證據(jù)解釋上的沖突是一個(gè)不斷演化的過程。非法言詞證據(jù)規(guī)則在我國(guó)確立大致可以分為三個(gè)階段。第一，萌芽階段。1979年刑訴法已產(chǎn)生萌芽，刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)不得作為定案的根據(jù)已經(jīng)逐漸形成為規(guī)范。第二，確立階段。兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”確立了非法證據(jù)排除規(guī)則體系。第三，解釋階段。2012年《刑事訴訟法》修正案

刑事訴訟中的直接言詞原則張彬彬重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院，重慶 400065審判中心主義在我國(guó)正式確立，經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)的歲月。2014年10月20日至23日十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，其中明確提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，為我國(guó)在刑事審判領(lǐng)域的改革明確了目標(biāo)與方向。在“審判中心與直接言詞原則研討會(huì)”上，學(xué)者指出刑事訴訟應(yīng)當(dāng)以審判為中心，審判應(yīng)當(dāng)以庭審為中心，庭審應(yīng)當(dāng)以質(zhì)證為中心，完善質(zhì)證程序則

文◎胡建民言詞證據(jù)的優(yōu)先選擇芻議文◎胡建民*司法實(shí)踐中，言詞證據(jù)對(duì)事實(shí)確認(rèn)、定罪量刑發(fā)揮著直接作用。但言詞證據(jù)屬于主觀證據(jù)，極易隨著主體思維意識(shí)的變化而發(fā)生變化，很多情況下不能真實(shí)地反映客觀事實(shí)，給司法人員的采信帶來很大的困惑和難度。在言詞證據(jù)審查中，要摒棄“不可知論”，堅(jiān)持辯證唯物主義的指導(dǎo)思想；優(yōu)選言詞證據(jù)時(shí)，要堅(jiān)持客觀性、合理性及關(guān)聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)。做好言詞證據(jù)優(yōu)選，還要在提升法學(xué)理論的同時(shí)，提高掌握自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的能力，提高準(zhǔn)確認(rèn)知、分析判斷的能力。言

310018)?言詞證據(jù)如何得到辯護(hù)*楊寧芳(中國(guó)計(jì)量大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)言詞證據(jù)是他人經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言流傳物，訴訟需要解決言詞證據(jù)如何得到辯護(hù)的問題?，F(xiàn)有的還原論和反還原論理論都無法實(shí)現(xiàn)對(duì)言詞證據(jù)的有效辯護(hù)，言詞證據(jù)的辯護(hù)理論需要實(shí)現(xiàn)向非形式邏輯理論范式、方法的轉(zhuǎn)變。借助于論證型式對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行辯護(hù)，符合人類思維方式，具體化、情景化或合情的論證型式，使得對(duì)言詞證據(jù)的辯護(hù)有模式理路可循；再者，論證型式以批判性問題作為評(píng)估方法，通過批判性

，我們經(jīng)常遇見重言詞。2007年天津卷的詩(shī)歌鑒賞就考察了重言詞的效果：“蔥蔥”、“靡靡”兩個(gè)疊音詞有什么作用？本文從重言詞描繪對(duì)象以及情感角度，歸納一下詩(shī)詞中重言詞效果賞析?！娟P(guān)鍵詞】重言詞 效果 賞析重言詞是指通過音節(jié)重疊形成的復(fù)音詞?，F(xiàn)代漢語(yǔ)稱之為“疊音詞”，它包括“疊詞”和“疊字”兩種形式。從重言詞描繪對(duì)象的內(nèi)容分析，其主要用法有三種：一、描繪形貌⒈《醉翁操》：“月明風(fēng)露娟娟，人未眠?！保?015年北京卷）⒉《詩(shī)經(jīng)·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其華

成《十二怒漢》中言詞證據(jù)的心智哲學(xué)探析鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 聶思成言詞證據(jù)指證人的證言和當(dāng)事人的陳述，在事實(shí)認(rèn)定中起著重要作用。以語(yǔ)言學(xué)的理論和方法解決法律領(lǐng)域中有關(guān)語(yǔ)言的問題，是法律語(yǔ)言學(xué)的最終目標(biāo)。本文以法律電影《十二怒漢》為例，從心智哲學(xué)的角度探索言詞證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)系。在三個(gè)世界的表征關(guān)系中，庭審中的事實(shí)認(rèn)定本質(zhì)上是從語(yǔ)言世界到物理世界的反推，言詞證據(jù)是這一過程的起點(diǎn)。言詞證據(jù)的拓?fù)湫再|(zhì)有助于厘清案件的基本事實(shí)和爭(zhēng)議?；凇?span id="j5i0abt0b" class="hl">言詞證據(jù)的意識(shí)雙重

* 張瓊/文直接言詞原則的落實(shí)與公訴質(zhì)量的提升*●周磊**宗雨***張瓊****/文直接言詞原則是大陸法系國(guó)家基本審判制度和證據(jù)規(guī)則。我國(guó)刑事訴訟法中吸收了直接言詞原則的內(nèi)容，但在審判實(shí)踐中不同程度的存在違反直接言詞原則的現(xiàn)象。直接言詞原則的落實(shí)是提升公訴質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革的必要途徑。直接言詞 以審判為中心 公訴質(zhì)量 司法改革2013年，全國(guó)第六次刑事審判工作會(huì)議指出要全面落實(shí)直接言詞原則。2014年最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于貫徹落實(shí)的意見

?錯(cuò)案責(zé)任視角下言詞證據(jù)的審查與規(guī)制●趙敏*/文內(nèi)容摘要：言詞證據(jù)在刑事訴訟證據(jù)中占有重要地位，在當(dāng)前“相互印證”證明模式中易成為被輕信的主要證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)公訴部門對(duì)于言詞證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)從預(yù)防冤假錯(cuò)案的原則出發(fā)，構(gòu)建起預(yù)防性審查機(jī)制，把“排除有罪供述”的審查模式與親歷性審查、直接言詞原則、非法證據(jù)排除規(guī)則有機(jī)結(jié)合，以嚴(yán)格規(guī)制言詞證據(jù)審查行為，全面提高言詞證據(jù)審查質(zhì)量。關(guān)鍵詞：言詞證據(jù)錯(cuò)案責(zé)任犯罪嫌疑人供述預(yù)防性機(jī)制*天津市寶坻區(qū)人民檢察院助理檢察員［301

指導(dǎo)下中醫(yī)典籍重言詞翻譯策略探析*白 楊1，陶寶琛2，張 斌1△(1.南京中醫(yī)藥大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，南京 210023;2.南京中醫(yī)藥大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院，南京 210023)中醫(yī)典籍重言詞作為中醫(yī)語(yǔ)言一大特色，具有形美、音美、義美的特點(diǎn)。從翻譯美學(xué)理論入手分析中醫(yī)典籍重言詞及其譯文作為審美客體的審美構(gòu)成，以美學(xué)取向?yàn)闅w旨，探討在審美再現(xiàn)過程中如何通過不同的翻譯策略使譯文在忠于原文的基礎(chǔ)上更加符合翻譯的審美要求，從而達(dá)到中醫(yī)典籍重言詞翻譯的藝術(shù)性。重言詞;翻譯美

本刊聚焦實(shí)現(xiàn)直接言詞原則的路徑探索 ——基于審判中心主義語(yǔ)境下的思考●黃偉東黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）提出，要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。這是黨從全面推進(jìn)依法治國(guó)，確保刑事司法公正所作的重大決策部署，也為我國(guó)的刑事訴訟制度改革明確了方向。以審判為中心亦稱為審判中心主義，其內(nèi)涵是指審判階段特別是庭審環(huán)節(jié)在刑事訴訟程序中的中心地位，要求事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯護(hù)在法庭，裁判結(jié)果形成在

者并不陌生。非法言詞證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事訴訟中由于言詞證據(jù)的取得方式或程序及權(quán)限違法而導(dǎo)致其證明效力被排除，不能作為證據(jù)使用的規(guī)則。在人們根深蒂固的訴訟理念中排除有罪證據(jù)是很難讓人接受的，加之這些證據(jù)還很有可能是真實(shí)的，將之排除使有罪之人逃脫法律的束縛，那將更是使人們難以理解。正因如此，我國(guó)的刑事訴訟實(shí)踐活動(dòng)中非法取證屢禁不止，這也成為我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中的一個(gè)頑疾。2012年新修訂的《刑事訴訟法》，雖然在立法上確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，然而非法證據(jù)的排除規(guī)

與虛假：未成年人言詞證據(jù)判斷的多元方法桑宏婧(燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北秦皇島 066000)由于未成年人身心發(fā)展的不成熟，導(dǎo)致未成年證人在司法實(shí)踐中受到一定偏見，甚至在很多情況下未成年人證言得不到采納。如果僅僅因?yàn)槲闯赡耆诉@一個(gè)身份而排除其作為證人的資格，則不利于實(shí)現(xiàn)司法審判中的公平正義。文章從未成年人言詞證據(jù)的影響因素和缺陷出發(fā)，將傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代方法相結(jié)合，分析判斷未成年人言詞證據(jù)真實(shí)性的多元方法。在保護(hù)未成年人的同時(shí)，提高辦案效率。未成年人是一個(gè)年齡跨度

高鴻博《左傳》重言詞初探□郝繼東 蔣婷婷 高鴻博《左傳》中的重言詞除去重復(fù)共出現(xiàn)45次，從詞性上看，多數(shù)為形容詞；從分類上看，多數(shù)為疊詞；從來源上說，多數(shù)是引《詩(shī)》，也有一些謠言、俗語(yǔ)?？梢?，作為《春秋》的傳承闡釋之作，《左傳》也具有正統(tǒng)史書的特征，語(yǔ)言具有規(guī)范性。因此，在《左傳》中出現(xiàn)的重言詞多為引用或口語(yǔ)中出現(xiàn)，顯然折射出了當(dāng)時(shí)書面語(yǔ)與口語(yǔ)的差異。因此，對(duì)《左傳》中的重言詞進(jìn)行探討具有一定的價(jià)值。左傳 重言詞 性質(zhì) 來源重言詞在歷史上有多種稱呼，如“重

和接觸最多的就是言詞證據(jù)，因?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">言詞證據(jù)的技術(shù)含量低、獲取較為簡(jiǎn)單、辦案成本不高所以非常受辦案人員的青睞，但是又因?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">言詞證據(jù)的準(zhǔn)確性較低、穩(wěn)定相差等特點(diǎn)又是它的弊端，如果沒有相應(yīng)的言詞證據(jù)運(yùn)用規(guī)則就會(huì)給司法機(jī)構(gòu)帶來判錯(cuò)案的結(jié)果，所以我們國(guó)家應(yīng)該致力于研究符合我國(guó)國(guó)情的言辭證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，讓公民的民主權(quán)利得到保證。二、言詞證據(jù)的特點(diǎn)和含義因?yàn)槲覀儑?guó)家的法律還在不斷的完善當(dāng)中，在對(duì)言詞證據(jù)的理解上也沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)知，某些人士認(rèn)為言詞證據(jù)是在刑事訴訟當(dāng)中由辦案工作

樺犯罪數(shù)額測(cè)算中言詞證據(jù)的取舍與調(diào)試文◎陳珉樺*主流觀點(diǎn)認(rèn)為司法會(huì)計(jì)鑒定中測(cè)算依據(jù)應(yīng)完全排除言詞證據(jù)，但在實(shí)踐中，當(dāng)會(huì)計(jì)資料無法反映資金流向且缺乏書面財(cái)務(wù)管理制度以及與實(shí)際財(cái)務(wù)習(xí)慣相異時(shí)，某些言詞證據(jù)可作為鑒定測(cè)算依據(jù)進(jìn)行“補(bǔ)位”，所以應(yīng)分情況甄別取舍。另外，設(shè)立“辯解與答疑”機(jī)制有利于對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行“調(diào)試”，反而讓鑒定更加客觀。言詞證據(jù) 測(cè)算依據(jù) 排除 調(diào)試［基本案情］周某系市級(jí)某單位工作人員，自2009年起，其主要工作職責(zé)是負(fù)責(zé)核實(shí)、催繳、收取下屬各單

00］/文?特殊言詞證據(jù)在“審判為中心”訴訟模式下的審查與運(yùn)用●李建光**北京市密云縣檢察院公訴一處處長(zhǎng)［101500］郭桂英****北京市密云縣檢察院政治處組宣科科長(zhǎng)［101500］姜修芳******北京市密云縣檢察院公訴一處干警［101500］/文內(nèi)容摘要：“以審判為中心”是對(duì)“以偵查為中心”的否定，更加注重對(duì)證據(jù)裁判原則的運(yùn)用，提高了對(duì)案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求。同時(shí)在以審判為中心的訴訟模式下，直接言詞原則將在庭審中體現(xiàn)的更為充分，因此，審前對(duì)言詞證據(jù)的審查和

學(xué)基本原理，構(gòu)建言詞證據(jù)形成過程的心理學(xué)模型，揭示在這一復(fù)雜的認(rèn)知過程中，言詞證據(jù)的客觀性極易受到諸多不自覺心理現(xiàn)象的影響。通過對(duì)西方證據(jù)規(guī)則的分析，得出西方證據(jù)規(guī)則主要是針對(duì)言詞證據(jù)設(shè)計(jì)的結(jié)論，這一特質(zhì)正是源于立法者對(duì)言詞證據(jù)客觀性的極度不信任。基于上述分析，我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則體系構(gòu)建的基本思路應(yīng)該是以言詞證據(jù)的規(guī)制為重心。言詞證據(jù)；心理學(xué)；證據(jù)規(guī)則所謂言詞證據(jù)，是指以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)類型，包括以人的陳述形式表現(xiàn)出來的各種證據(jù)，如當(dāng)事人陳述、

210097）重言詞也稱疊音詞，一般可分為單純?cè)~和合成詞兩類。如果疊音詞是相同語(yǔ)素意義的疊加，可看作同義并列，屬于合成詞；如果疊音詞僅為不可分割的音節(jié)，獨(dú)立不表義，或者單個(gè)音節(jié)的意義與重疊后表示的意義沒有聯(lián)系，則屬于單純?cè)~①。清代邵晉涵在《爾雅正義》中也說：“古者重語(yǔ)，皆為形容之詞，有單舉其文，與重語(yǔ)同義者，如‘肅肅，敬也’，‘丕丕，大也’，只言‘肅’，只言‘丕’，亦為‘敬也’、‘大也’。有單舉其文即與重語(yǔ)異者，如‘坎坎，喜也’、‘居居，惡也’，只言‘坎’

120)一、直接言詞原則與直接審理原則、言詞原則之間的關(guān)系直接言詞原則是大陸法系國(guó)家刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，在受德國(guó)刑事立法和理論影響的國(guó)家里被廣泛確立，是一項(xiàng)經(jīng)歷了上百年的理論發(fā)展、有著通行的確定的理論范疇、在刑事訴訟中起著基石作用的訴訟原則[注]直接言詞原則的理論在德國(guó)由費(fèi)爾巴哈在1821年首次提出，在1877年《德意志帝國(guó)刑事訴訟法》(die Reichsstrafproze?ordnung)中被首次在立法中確立。。在德國(guó)刑事訴訟詞匯中，“直接言詞原

報(bào)紙上看到有些文言詞，由于作者或編者沒有弄清它們的含義和用法而被錯(cuò)用?，F(xiàn)舉幾例如下：弒。某報(bào)有篇報(bào)道的標(biāo)題是“男子因瑣事毆父弒弟”。其中的“弒”就用錯(cuò)了?！皬s”有特定的含義，指臣?xì)⑺谰骰蜃优畾⑺栏改福ㄒ姟冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》）。因此，這條標(biāo)題中的“弒”應(yīng)改為“殺”。孤。某報(bào)有條標(biāo)題是“七旬老嫗拾荒養(yǎng)育仨孤孫”。報(bào)道說，一位老奶奶靠拾破爛養(yǎng)活三個(gè)孫子。可能是因?yàn)檫@三個(gè)孫子既沒有爹娘也沒有爺爺。實(shí)際上“孤孫”這種稱謂是生造的。漢語(yǔ)中只有“孤兒”“孤女”“孤老”，而

32001）“重言詞”歸類問題探討馬秀月（淮南師范學(xué)院 中文與傳媒系，安徽 淮南 232001）主要探討古代漢語(yǔ)領(lǐng)域“重言詞”的歸類問題。歸納前人的主要意見，并提出自己的看法。認(rèn)為“重言詞”可以用語(yǔ)素分析法分為單純式重言詞和合成式重言詞兩類。重言詞；分類；語(yǔ)素分析法；單純式重言詞；合成式重言詞“重言詞”是指通過音節(jié)重疊形成的復(fù)音詞，古人稱之為 “重言”、“疊字”“重語(yǔ)”“重言形況字”等，現(xiàn)代漢語(yǔ)領(lǐng)域多稱之為“疊音詞”。關(guān)于重言詞的收集和釋義，自《爾雅》開始

——唐·馬奎斯△言詞就象眼鏡一樣，如果本身不清楚，就將使一切變得模糊。——約瑟夫·朱伯特△批評(píng)好似雨水，必須是足夠柔和的，它應(yīng)該能促進(jìn)人的成長(zhǎng)，而不傷及他的根本。——弗蘭克·A·克拉克△幸運(yùn)喜歡眷顧勇士?！蚁５侠餅跛埂ぐ＠鼓滤埂魑覀冇眯袆?dòng)贏得朋友，但卻以言詞制造更多的敵人?！s翰·丘頓·柯林斯△面對(duì)一幅即將倒的房子迎而不避，是愚蠢，而不是有勇氣。——莎士比亞△人生短促，寧?kù)o的時(shí)間又極少，我們不該看無價(jià)值的書而浪費(fèi)時(shí)光。——拉斯金