涉稅案件行刑反向銜接的實(shí)踐難點(diǎn)與對(duì)策建議

摘 要：涉稅案件行刑反向銜接工作具有復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性等特點(diǎn)，辦案中存在涉案稅款流轉(zhuǎn)不暢、“一事不再罰”原則適用范圍模糊、行政處罰程序推進(jìn)有障礙等問(wèn)題。為破解辦理難點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完善的涉案稅款流轉(zhuǎn)機(jī)制、明確“一事不再罰”原則在行刑反向銜接中的適用規(guī)則、加強(qiáng)內(nèi)外溝通協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)后續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督職能等，從而提升涉稅案件行刑反向銜接工作質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：涉稅案件 行刑反向銜接 實(shí)踐難點(diǎn) 對(duì)策建議

一、基本案情及辦案過(guò)程

2022年8月26日至2022年12月25日期間，王某作為甲文化傳媒有限公司的實(shí)際控制人，在沒(méi)有實(shí)際業(yè)務(wù)交易的情況下，讓其他公司虛開(kāi)20張、價(jià)稅合計(jì)金額為200萬(wàn)元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)，王某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票抵扣稅款11.32萬(wàn)元。案發(fā)后王某主動(dòng)將應(yīng)繳稅款繳至公安機(jī)關(guān)辦案賬戶(hù)。

2025年2月28日，王某因涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪被公安機(jī)關(guān)移送至H省K市A區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A區(qū)檢察院”）審查起訴。該院經(jīng)審查認(rèn)為，王某構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，但其犯罪情節(jié)輕微，系自首且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰。經(jīng)綜合研判后，檢察機(jī)關(guān)于2025年3月26日對(duì)王某作出相對(duì)不起訴決定。2025年3月28日，A區(qū)檢察院刑事檢察部門(mén)根據(jù)行刑反向銜接辦案程序，提出建議對(duì)王某予以行政處罰的意見(jiàn)，將該案移送至行政檢察部門(mén)審查。

該案被移送至行政檢察部門(mén)審查后，行政檢察官全面審閱刑事卷宗，了解案件基本情況、不起訴理由、證據(jù)材料、處罰時(shí)效、量刑情節(jié)以及刑事檢察部門(mén)的審查意見(jiàn)，查閱了相關(guān)法律法規(guī)。行政檢察官認(rèn)為，王某違反國(guó)家規(guī)定，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，雖然對(duì)其作相對(duì)不起訴，但應(yīng)當(dāng)依法予以行政處罰。2025年4月5日，根據(jù)國(guó)務(wù)院《發(fā)票管理辦法》第35條［1］之規(guī)定，A區(qū)檢察院向稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出檢察意見(jiàn)，建議依法對(duì)被不起訴人王某處以罰款。在稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)展調(diào)查工作時(shí)，因刑事檢察部門(mén)未告知王某被決定不起訴后仍然要承擔(dān)行政責(zé)任，且王某本人認(rèn)為自己已經(jīng)退出違法所得，以外出務(wù)工為由不配合稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行后續(xù)調(diào)查處理。2025年4月26日，稅務(wù)機(jī)關(guān)書(shū)面回復(fù)稱(chēng)公安機(jī)關(guān)已罰沒(méi)違法所得，不應(yīng)再針對(duì)同一違法行為作出行為罰和申誡罰以外的行政處罰。

行政檢察部門(mén)邀請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)相關(guān)負(fù)責(zé)人員商討行刑反向銜接案件的推進(jìn)措施，并針對(duì)公安機(jī)關(guān)未將王某退繳的違法所得移送稅務(wù)機(jī)關(guān)的情況，多次與公安機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)辦案人員召開(kāi)協(xié)商會(huì)議，最終達(dá)成一致意見(jiàn)：由公安機(jī)關(guān)將王某退繳的違法所得作為補(bǔ)繳稅款移送稅務(wù)機(jī)關(guān)，避免王某重復(fù)繳納稅款，并以王某退繳違法所得的時(shí)間點(diǎn)作為其補(bǔ)繳稅款的時(shí)間點(diǎn)。2025年5月12日，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)王某作出罰款的行政處罰決定，王某已履行完畢。

二、涉稅案件行刑反向銜接的實(shí)踐難點(diǎn)

（一）涉案稅款流轉(zhuǎn)不暢

在行刑反向銜接過(guò)程中，涉案財(cái)物的處置牽涉檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)等多個(gè)部門(mén)，由于職責(zé)分工的不同和利益差異，各個(gè)部門(mén)對(duì)于涉案財(cái)物的處置經(jīng)常出現(xiàn)分歧與爭(zhēng)議，致使司法公正與辦案效率受到影響。［2］在涉稅刑事案件中，公安機(jī)關(guān)常以違法所得對(duì)行為人取得的稅收利益進(jìn)行追繳，本案王某在公安機(jī)關(guān)偵查階段主動(dòng)退繳11.32萬(wàn)元稅款，該追繳款項(xiàng)被定性為“罰沒(méi)收入”，而“罰沒(méi)收入”屬于政府非稅收入，根據(jù)財(cái)政部《政府非稅收入管理辦法》第27條的規(guī)定，“非稅收入應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)規(guī)定或者按照管理權(quán)限確定的收入歸屬和繳庫(kù)要求，繳入相應(yīng)級(jí)次國(guó)庫(kù)?！痹摴P款項(xiàng)上繳到公安機(jī)關(guān)歸屬的當(dāng)級(jí)國(guó)庫(kù)，屬于地方財(cái)政統(tǒng)籌資金，納入一般公共預(yù)算管理，不能直接轉(zhuǎn)至國(guó)家稅庫(kù)。在檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為違法所得已經(jīng)按照“罰沒(méi)收入”進(jìn)入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，一般不會(huì)主動(dòng)將該筆款項(xiàng)移交至稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。

（二）“一事不再罰”原則適用范圍模糊

本案在辦理過(guò)程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)最高法《關(guān)于在司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪立案?jìng)刹橹笮淌屡袥Q之前，稅務(wù)機(jī)關(guān)又以同一事實(shí)以偷稅為由對(duì)同一當(dāng)事人能否作出行政處罰問(wèn)題的答復(fù)》［3］（以下簡(jiǎn)稱(chēng)最高法《答復(fù)》）提出一事不能再處罰的意見(jiàn)，認(rèn)為王某涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪被移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查，公安機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中已經(jīng)罰沒(méi)違法所得，稅務(wù)機(jī)關(guān)不應(yīng)針對(duì)同一違法行為作出行為罰和申誡罰以外的行政處罰?！耙皇虏辉倭P”原則適用困境的本質(zhì)在于，如何理解“一事不再罰”原則在行刑反向銜接中的具體適用范圍。本案中，王某沒(méi)有被追究刑事責(zé)任，即沒(méi)有被法院處以人身和財(cái)產(chǎn)的刑罰，除將稅款作為違法所得退繳外沒(méi)有受到任何處罰，稅務(wù)機(jī)關(guān)提出“一事不再罰”的意見(jiàn)是否符合該原則的本意，是否有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為的懲戒和預(yù)防目的，有待商榷。

（三）行政處罰程序推進(jìn)有障礙

檢察機(jī)關(guān)根據(jù)涉稅案件的具體情節(jié)，向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出應(yīng)當(dāng)給予被不起訴人行政處罰的檢察意見(jiàn)后，由于被不起訴人缺乏對(duì)行刑反向銜接程序的認(rèn)知，往往對(duì)后續(xù)的處理比較抵觸，不配合稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查工作，導(dǎo)致行政程序推進(jìn)困難。本案中，被不起訴人王某認(rèn)為刑事訴訟程序已經(jīng)終結(jié)，產(chǎn)生較為強(qiáng)烈的對(duì)抗情緒，以“已向公安機(jī)關(guān)退繳違法所得，不應(yīng)重復(fù)處罰”為由拒絕配合。檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定確實(shí)意味著刑事訴訟程序的終結(jié)，非經(jīng)法定事由及程序不得撤銷(xiāo)，因此不能僅因行為人不配合行政處理而撤銷(xiāo)不起訴決定。而稅務(wù)機(jī)關(guān)推進(jìn)行政處罰程序大多依賴(lài)被不起訴人的自愿配合，對(duì)于被不起訴人采取拖延等方式消極對(duì)抗的情況缺乏有效的強(qiáng)制手段，進(jìn)而影響行刑反向銜接案件的辦理效率和效果，不利于消除追責(zé)盲區(qū)。

三、涉稅案件行刑反向銜接實(shí)踐難點(diǎn)的原因分析

（一）涉案稅款流轉(zhuǎn)機(jī)制不完善

根據(jù)《稅收征收管理法》第45條第2款規(guī)定，在納稅人欠繳稅款，同時(shí)又被行政機(jī)關(guān)決定處以罰款、沒(méi)收違法所得的情況下，稅收優(yōu)先于罰款、沒(méi)收違法所得。刑事訴訟中的“違法所得”與稅收征管中的“應(yīng)繳稅款”存在法律定性方面的差異，前者一般經(jīng)法院依法裁判確認(rèn)后處置，后者則依賴(lài)行政認(rèn)定程序。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)將應(yīng)繳稅款按照違法所得追繳，但由于部門(mén)職能分工與資金管理規(guī)范的差異，刑事司法程序中的追繳資金難以直接轉(zhuǎn)化為稅收征管領(lǐng)域的“稅款”，不利于保障國(guó)家稅收收入。這就暴露出涉稅刑事案件中財(cái)物處置的體制性障礙，即兩套法律體系在財(cái)物處置上缺乏有效銜接，導(dǎo)致“刑事追繳”與“稅收補(bǔ)征”形成制度性割裂。根據(jù)《稅收征收管理法》，稅務(wù)機(jī)關(guān)是稅收征繳的法定主體，而《刑法》第64條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追繳或者責(zé)令犯罪分子退賠違法所得的一切財(cái)物。公安機(jī)關(guān)在刑事偵查過(guò)程中追繳的違法所得被界定為“罰沒(méi)收入”，該款項(xiàng)通過(guò)國(guó)庫(kù)集中收付體系進(jìn)入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)上繳財(cái)政，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉稅案件作出不起訴決定后，涉案財(cái)物未經(jīng)法院確認(rèn)處置。由于檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)之間尚未建立規(guī)范有序的稅款移交機(jī)制，資金流轉(zhuǎn)需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的跨部門(mén)協(xié)調(diào)，如經(jīng)預(yù)算調(diào)整等行政程序，再由稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)行政追繳申請(qǐng)劃扣，這一過(guò)程往往因財(cái)政統(tǒng)籌管理以及部門(mén)間信息共享滯后造成涉案稅款的流轉(zhuǎn)不暢。

（二）對(duì)“一事不再罰”原則的理解有分歧

“一事不再罰”原則是禁止國(guó)家對(duì)人民的同一行為，進(jìn)行相同或類(lèi)似的多次處罰。［4］檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條第2款［5］以及《發(fā)票管理辦法》第35條，結(jié)合被不起訴人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票抵扣稅款的違法行為，雖然公安機(jī)關(guān)已沒(méi)收其違法所得，但目的是確保犯罪所得的財(cái)物不被非法占有，對(duì)其再處以罰款的行政處罰并不違背“一事不再罰”原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行罰款。而稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，涉稅案件已經(jīng)啟動(dòng)刑事偵查程序，雖然未經(jīng)法院定罪但公安機(jī)關(guān)已經(jīng)沒(méi)收違法所得，不能對(duì)同一行為重復(fù)評(píng)價(jià)，如果再進(jìn)行行政處罰，違反“一事不再罰”原則的核心要義，由此得出不需要給予行政處罰的結(jié)論，并擔(dān)心對(duì)被不起訴人予以行政處罰引發(fā)行政復(fù)議或者行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（三）內(nèi)外部溝通協(xié)調(diào)機(jī)制不健全

目前，行刑反向銜接中的溝通協(xié)調(diào)主要依賴(lài)于個(gè)案的協(xié)商，缺乏常態(tài)化、制度化的溝通與協(xié)調(diào)。一方面檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)作配合不到位。檢察機(jī)關(guān)刑事檢察部門(mén)的工作重心多集中于刑事訴訟環(huán)節(jié)的立案監(jiān)督、糾正違法、追捕追訴等，對(duì)行政處罰監(jiān)督關(guān)注不夠。［6］刑事檢察部門(mén)對(duì)作出不起訴決定的涉稅案件，未向被不起訴人說(shuō)明其后續(xù)要面臨的行政處罰，或者僅告知“可能面臨行政處罰”，但未說(shuō)明具體法律依據(jù)、處罰種類(lèi)等。當(dāng)被不起訴人不配合稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查處理時(shí)，刑事檢察部門(mén)認(rèn)為刑事案件已辦結(jié)，是否行政處罰、如何行政處罰、能否執(zhí)行到位等問(wèn)題是行政檢察部門(mén)應(yīng)當(dāng)履職的范圍，與行政檢察部門(mén)的配合度不夠。另一方面公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間聯(lián)系不夠緊密。各個(gè)部門(mén)對(duì)于行刑反向銜接中出現(xiàn)的普遍性、傾向性問(wèn)題，未能及時(shí)進(jìn)行總結(jié)和交流，也缺乏共同研究制定解決方案的動(dòng)力和平臺(tái)。如公安機(jī)關(guān)認(rèn)為追繳行為人違法所得是其辦案職責(zé)所在，對(duì)于違法所得與應(yīng)繳稅款之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清晰，存在不移交稅務(wù)機(jī)關(guān)處置的情況，而稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)沒(méi)收的涉案財(cái)物實(shí)為稅款，應(yīng)當(dāng)移交未移交。

（四）跟蹤督促力度不足

最高檢《關(guān)于推進(jìn)行刑雙向銜接和行政違法行為監(jiān)督 構(gòu)建檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接制度的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，行政檢察部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)行政主管機(jī)關(guān)的回復(fù)和處理情況的跟蹤督促，在行政主管機(jī)關(guān)存在違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的情況下，可以依法提出檢察建議督促其糾正。本案中，稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)自己的認(rèn)定結(jié)果提出不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政處罰的初步意見(jiàn)。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)不能據(jù)此認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)制發(fā)檢察建議跟蹤督促，只能通過(guò)磋商、研討等柔性手段開(kāi)展協(xié)調(diào)工作，推動(dòng)各個(gè)部門(mén)協(xié)作配合，以此實(shí)現(xiàn)檢察意見(jiàn)的有效落實(shí)。最高檢《行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》雖然規(guī)定了跟進(jìn)監(jiān)督程序，但由于跟進(jìn)監(jiān)督的啟動(dòng)較為審慎，實(shí)則缺乏有力措施督促稅務(wù)機(jī)關(guān)重新審視和處理案件。司法實(shí)踐中有些涉稅案件“一移了之”，因缺乏剛性的跟蹤督促陷入“移送—擱置”循環(huán)，影響行刑反向銜接案件的整體辦理質(zhì)量。

四、完善涉稅案件行刑反向銜接的對(duì)策建議

（一）構(gòu)建規(guī)范的涉案稅款收繳流轉(zhuǎn)機(jī)制

在行刑反向銜接過(guò)程中，要充分考慮涉稅案件的特殊性，構(gòu)建“稅收征繳優(yōu)先”的涉案稅款流轉(zhuǎn)機(jī)制?！缎谭ā吩诘诹?jié)危害稅收征管罪中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了稅收征繳優(yōu)先的原則［7］，由此可見(jiàn)，在涉稅刑事案件中，應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)先行追繳稅款用以彌補(bǔ)國(guó)家稅收損失。亦有論者曾言，稅收征繳是稅收債權(quán)保護(hù)的“排頭兵”，刑事沒(méi)收則是稅收債權(quán)保護(hù)的補(bǔ)充手段，二者沖突時(shí)的競(jìng)合規(guī)則設(shè)計(jì)要兼顧三個(gè)面向：一是徹底剝奪犯罪所得，根除稅收犯罪的經(jīng)濟(jì)誘因；二是防止“重復(fù)算賬”，加重行為人補(bǔ)繳稅款的義務(wù)；三是杜絕刑事司法“蠶食”稅款，與稅務(wù)機(jī)關(guān)爭(zhēng)利。［8］構(gòu)建規(guī)范的涉案稅款流轉(zhuǎn)機(jī)制建議從兩方面著手：一是完善如稅收征管等相關(guān)法律法規(guī)，細(xì)化行刑反向銜接中涉案稅款的處置流程，為稅款流轉(zhuǎn)提供法律依據(jù)。如對(duì)于與稅款等額已由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)扣押的款項(xiàng)，明確稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)追征，司法機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)配合移交，避免涉案稅款一直處于“刑事追繳”的狀態(tài)。二是建立涉稅刑事案件罰沒(méi)收入的賬戶(hù)獨(dú)立機(jī)制，稅務(wù)機(jī)關(guān)憑不起訴決定書(shū)可以直接要求劃轉(zhuǎn)應(yīng)退稅款，有效解決入庫(kù)款項(xiàng)在司法機(jī)關(guān)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間劃轉(zhuǎn)問(wèn)題，確保國(guó)家稅款及時(shí)足額入庫(kù)。

（二）明確“一事不再罰”原則在行刑反向銜接中的適用規(guī)則

首先，“一事不再罰”原則在行政處罰領(lǐng)域中限定為“禁止重復(fù)罰款”。1996年《行政處罰法》第24條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！?021年修訂的《行政處罰法》第29條在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上增加一句：“同一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰?！边@一限制主要是為了避免在行政執(zhí)法過(guò)程中重復(fù)罰款從而侵害行政相對(duì)人合法權(quán)益，以此體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)。公安機(jī)關(guān)在刑事偵查過(guò)程中沒(méi)收違法所得是為了糾正犯罪所造成的財(cái)物被非法占有的不法狀態(tài)，而非對(duì)違法行為的懲罰，本身并不具有罰款的行政處罰性質(zhì)。其次，對(duì)于最高法《答復(fù)》應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體理解，不能將其內(nèi)容割裂適用。該《答復(fù)》明確指出，刑事被告人構(gòu)成涉稅犯罪被判處人身和財(cái)產(chǎn)的刑罰后，稅務(wù)機(jī)關(guān)不應(yīng)再作出罰款和行政處罰。結(jié)合本案，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，但其犯罪情節(jié)輕微，由此作出相對(duì)不起訴決定。換而言之，本案雖進(jìn)入刑事訴訟程序，但王某最終未受到刑事處罰，其逃稅的違法行為沒(méi)有得到懲戒。稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第35條規(guī)定，在公安機(jī)關(guān)沒(méi)收違法所得的基礎(chǔ)上對(duì)王某的稅收違法行為依法作出罰款的行政處罰，是對(duì)最高法《答復(fù)》的準(zhǔn)確理解和適用，不僅沒(méi)有違背“一事不再罰”原則，相反正是過(guò)罰相當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)，也惟有如此才能建立行政法與刑法的共治結(jié)構(gòu)，避免因程序反向銜接的不暢導(dǎo)致實(shí)體責(zé)任追究的不到位，引發(fā)“不刑不罰”，出現(xiàn)治理上的空白。也如論者所言，我國(guó)違法與犯罪二元制裁體系及行刑處罰的量差決定了在我國(guó)制裁體系中免刑不等于免責(zé)。懲戒違法行為的方法根據(jù)該行為的社會(huì)危害性、結(jié)果嚴(yán)重性、主觀過(guò)錯(cuò)等因素決定，首要原則是處罰與違法行為具有相當(dāng)性。行政機(jī)關(guān)作出再處罰的前提是已經(jīng)或還未作出的刑事處罰未能滿(mǎn)足懲治預(yù)防違法的要求，對(duì)違法行為的否定性評(píng)價(jià)未能完全實(shí)現(xiàn)，即懲罰偏輕。若經(jīng)過(guò)刑事司法流程已經(jīng)達(dá)到了法治的目標(biāo)，則無(wú)須再進(jìn)行行政處罰。［9］對(duì)于因證據(jù)不足或情節(jié)輕微而被不起訴的行為人，在其存在偷稅等違法行為的情形下，稅務(wù)機(jī)關(guān)不予行政處罰，其行為無(wú)疑沒(méi)有得到應(yīng)有的否定性評(píng)價(jià)。為消除或減少因認(rèn)識(shí)分歧而掣肘實(shí)踐現(xiàn)象發(fā)生，建議通過(guò)修改法律法規(guī)或聯(lián)合出臺(tái)司法解釋等規(guī)范性文件等方式，進(jìn)一步明確“一事不再罰”原則在涉稅案件行刑反向銜接中的適用規(guī)則，比如在稅收征收管理、發(fā)票管理等法律法規(guī)中增加“行為人因涉稅違法行為被不起訴的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追繳稅款、滯納金，給予相應(yīng)的罰款”等內(nèi)容，以此確保稅收征管秩序的恢復(fù)和稅法的嚴(yán)肅性，實(shí)現(xiàn)刑事處罰與行政處罰的無(wú)縫對(duì)接與有效互補(bǔ)。

（三）加強(qiáng)內(nèi)外溝通協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)

一方面，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部深化行刑反向銜接案件協(xié)作貫通工作。在檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0內(nèi)設(shè)置行刑反向銜接告知書(shū)，刑事檢察部門(mén)對(duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票等案件擬作不起訴時(shí)，通過(guò)向行為人送達(dá)告知書(shū)解釋說(shuō)明其被不起訴后可能面臨的行政處罰，同時(shí)邀請(qǐng)行政檢察部門(mén)提前介入為案件的處理提供必要的意見(jiàn)和建議，為后續(xù)可能的行政處罰工作做好鋪墊。另一方面，依托現(xiàn)代信息技術(shù)，健全完善公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)等多個(gè)部門(mén)共同參與的涉稅行刑銜接信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法司法的互聯(lián)互通。各個(gè)部門(mén)將移送案件的信息及時(shí)在信息共享平臺(tái)上填報(bào)，推動(dòng)各個(gè)部門(mén)之間對(duì)案件信息的共享使用［10］，為行刑反向銜接提供信息支持。同時(shí)建立常態(tài)化溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議、開(kāi)展聯(lián)合培訓(xùn)、共同研究制定規(guī)范性文件等方式加強(qiáng)日常聯(lián)系和工作交流，增進(jìn)各個(gè)部門(mén)對(duì)行刑反向銜接工作的共識(shí)和理解。如檢察機(jī)關(guān)與稅務(wù)機(jī)關(guān)共同對(duì)是否作出行政處罰、行政處罰的幅度等問(wèn)題進(jìn)行研究和探討，確保對(duì)不起訴行為的懲處既符合刑法規(guī)定，又符合稅法等相關(guān)行政法規(guī)的要求，共同推動(dòng)行刑反向銜接工作的順利開(kāi)展。

（四）強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)后續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督職能

為確保后續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督有力，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)行政檢察部門(mén)辦案人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，重點(diǎn)提升其對(duì)稅收法律法規(guī)、相關(guān)政策文件的理解適用能力，以及辦理涉稅類(lèi)行刑反向銜接案件的水平。通過(guò)組織專(zhuān)題講座、案例研討、模擬辦案等形式，更新辦案人員的稅務(wù)知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高業(yè)務(wù)素養(yǎng)，確保監(jiān)督精準(zhǔn)。對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)在履職過(guò)程中存在的諸如推進(jìn)不力等問(wèn)題，也可探索建立跟進(jìn)監(jiān)督問(wèn)詢(xún)函制度，稅務(wù)機(jī)關(guān)在收到檢察機(jī)關(guān)制發(fā)的跟進(jìn)監(jiān)督問(wèn)詢(xún)函后，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)作出書(shū)面反饋和說(shuō)明。檢察機(jī)關(guān)還要強(qiáng)化行政違法行為監(jiān)督和公益訴訟職能的履行，發(fā)現(xiàn)涉稅案件行政行為違法的，依照最高檢《關(guān)于推進(jìn)行刑雙向銜接和行政違法行為監(jiān)督 構(gòu)建檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接制度的意見(jiàn)》相關(guān)規(guī)定，啟動(dòng)行政違法行為監(jiān)督程序；認(rèn)為涉稅案件行政行為損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益、具有可訴性的，行政檢察部門(mén)將相關(guān)線(xiàn)索移送至公益訴訟檢察部門(mén)，由公益訴訟檢察部門(mén)依法提起行政公益訴訟。同時(shí)，對(duì)稅務(wù)執(zhí)法人員在行刑反向銜接過(guò)程中可能存在的違法違紀(jì)行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將線(xiàn)索移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)稅務(wù)執(zhí)法人員的履職行為審查調(diào)查，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職。此外，應(yīng)充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢(shì)，對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由超期未反饋或者未辦結(jié)等情況，可以由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)向同級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)通報(bào)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)的上級(jí)主管部門(mén)督促履職。最后，為確保跟進(jìn)監(jiān)督規(guī)范有序，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定行刑反向銜接工作中跟進(jìn)監(jiān)督流程，包括檢察機(jī)關(guān)如何跟進(jìn)、何時(shí)跟進(jìn)、跟進(jìn)方式等方面，確保檢察機(jī)關(guān)在跟進(jìn)監(jiān)督過(guò)程中有明確依據(jù)，能夠準(zhǔn)確判斷稅務(wù)機(jī)關(guān)履職行為是否符合要求，從而提升監(jiān)督的規(guī)范性和有效性。