全國(guó)首例非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種案辦理之重點(diǎn)

摘 要：作為《刑法修正案（十一）》施行后全國(guó)首例非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種入刑案，廣東檢察機(jī)關(guān)辦理的易某華案具有重要示范意義。該案對(duì)外來(lái)入侵物種的界定依據(jù)《生物安全法》授權(quán)制定的部門(mén)規(guī)章及名錄，名錄內(nèi)物種無(wú)需額外危害性判斷；對(duì)非法引進(jìn)行為的判斷聚焦于是否違反《生物安全法》和《外來(lái)入侵物種管理辦法》規(guī)定的申報(bào)、檢疫等義務(wù)，藏匿、瞞報(bào)和逃避檢疫等行為構(gòu)成非法引進(jìn)；對(duì)主觀(guān)故意的把握采用“概括故意”標(biāo)準(zhǔn)，以行為人對(duì)物種境外來(lái)源的認(rèn)知、主動(dòng)引進(jìn)行為及逃避監(jiān)管的狀態(tài)綜合判定；對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定參照污染環(huán)境罪模式，綜合數(shù)量、價(jià)值、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)等要素，不要求實(shí)害結(jié)果，該案中1760只紅耳龜?shù)臄?shù)量及8.8萬(wàn)元價(jià)值即達(dá)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。此外，該案啟示需完善追訴標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化檢察一體化與行刑銜接，加強(qiáng)跨部門(mén)協(xié)作及生態(tài)安全教育，以推進(jìn)國(guó)家生物安全治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：非法引進(jìn) 外來(lái)入侵物種名錄 概括故意 情節(jié)嚴(yán)重 追訴標(biāo)準(zhǔn)

一、基本案情及辦案過(guò)程

2022年10月21日，易某華駕駛粵澳兩地牌商務(wù)車(chē)，經(jīng)港珠澳大橋珠海公路口岸客車(chē)進(jìn)境通道進(jìn)境，未向海關(guān)申報(bào)。海關(guān)關(guān)員依法對(duì)其駕駛的車(chē)輛進(jìn)行檢查，從該車(chē)天窗和遮陽(yáng)板間隙及扶手箱下的改裝暗格內(nèi)查獲疑似巴西紅耳龜?shù)三旑?lèi)動(dòng)物一批，易某華不能出具有效的檢疫審批證明。經(jīng)華南動(dòng)物物種環(huán)境損害司法鑒定中心鑒定，上述涉案動(dòng)物中的1760只紅耳龜為外來(lái)入侵物種，被列入《中國(guó)外來(lái)入侵物種名單（第三批）》和《重點(diǎn)管理外來(lái)入侵物種名錄》；經(jīng)拱北海關(guān)技術(shù)中心鑒定，參考總價(jià)為人民幣8.8萬(wàn)元。

2022年10月25日，拱北海關(guān)緝私局對(duì)易某華非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種案立案?jìng)刹椤Ｖ楹Ｊ袡z察院依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案紅耳龜對(duì)我國(guó)本土生態(tài)資源的入侵性、危害性等加強(qiáng)鑒定和評(píng)估，確定涉案紅耳龜位列我國(guó)外來(lái)入侵物種名單及名錄之內(nèi)。2023年8月7日，拱北海關(guān)緝私局以易某華涉嫌非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種罪向珠海市檢察院移送審查起訴。面對(duì)無(wú)先例、無(wú)司法解釋、無(wú)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的難題，珠海市檢察院在最高檢、廣東省檢察院指導(dǎo)下，將物種數(shù)量、價(jià)值、行為次數(shù)、危害后果等作為綜合認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，并創(chuàng)新性參考走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪“價(jià)值2萬(wàn)元”的入刑門(mén)檻，通過(guò)引導(dǎo)補(bǔ)充偵查完成對(duì)涉案紅耳龜?shù)膬r(jià)值鑒定工作。2024年4月12日，珠海市檢察院以易某華涉嫌非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種罪提起公訴。6月5日，珠海市中級(jí)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案。庭審中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)證據(jù)開(kāi)示和釋法說(shuō)理促使被告人認(rèn)罪服法，并商法院邀請(qǐng)了人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員觀(guān)摩庭審，取得良好出庭效果和教育警示效果。9月19日，珠海市中級(jí)法院采納了檢察機(jī)關(guān)的公訴意見(jiàn)和量刑建議，以非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種罪判處被告人易某有期徒刑9個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元，對(duì)扣押在案的1760只紅耳龜予以沒(méi)收。該案入選2024年度全國(guó)“十大法律監(jiān)督案例”“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”“人民法院十大案件”“檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)更高水平平安中國(guó)建設(shè)”典型案例，并入選最高法參考案例庫(kù)。［1］

二、案件辦理難點(diǎn)與應(yīng)對(duì)

（一）外來(lái)入侵物種的界定

在全球化不斷深入的當(dāng)下，國(guó)際貿(mào)易和人員往來(lái)愈發(fā)頻繁，外來(lái)物種入侵已成為我國(guó)生態(tài)安全領(lǐng)域的重大挑戰(zhàn)。據(jù)2020年《中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》，我國(guó)已發(fā)現(xiàn)660多種外來(lái)入侵物種，部分外來(lái)物種對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)和居民健康造成嚴(yán)重影響，且“異寵”交易等問(wèn)題加劇了物種入侵風(fēng)險(xiǎn)。［2］在此背景下，為應(yīng)對(duì)物種入侵危害，2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》增設(shè)非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種罪，與同年4月15日起施行的《生物安全法》協(xié)同維護(hù)國(guó)家生物安全。法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。然而，因法律規(guī)定較為原則、缺乏配套解釋和追訴標(biāo)準(zhǔn)，該罪名在司法實(shí)踐中適用困難，未能充分發(fā)揮立法預(yù)期的規(guī)范功能。

根據(jù)《刑法》第344條之一規(guī)定，非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種罪的罪狀為違反國(guó)家規(guī)定，非法引進(jìn)、釋放或者丟棄外來(lái)入侵物種，情節(jié)嚴(yán)重。適用該罪名首先要解決的是犯罪對(duì)象即外來(lái)入侵物種的界定問(wèn)題。從罪狀表述來(lái)看，非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種罪屬于法定犯，法定犯在客觀(guān)構(gòu)成要素上一般都會(huì)使用空白罪狀的表述方式，認(rèn)定犯罪必須援引刑法以外的部門(mén)法。法定犯中的“違反國(guó)家規(guī)定”“非法”“外來(lái)入侵物種”等空白罪狀必須符合《刑法》第96條的規(guī)定，即只能以全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，以及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令作為補(bǔ)充性法源。

《生物安全法》作為本罪的行政前置法，確立了防范外來(lái)入侵物種的基本原則，如風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、源頭管控等，同時(shí)構(gòu)建了引進(jìn)許可、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等制度體系，但該法的規(guī)定較為原則，缺乏對(duì)外來(lái)入侵物種的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部會(huì)同自然資源部、生態(tài)環(huán)境部、海關(guān)總署共同制定的《外來(lái)入侵物種管理辦法》雖然細(xì)化了《生物安全法》的部分內(nèi)容，明確了外來(lái)入侵物種的概念［3］，但由于其屬于部門(mén)規(guī)章，表面上看不屬于《刑法》第96條所規(guī)定的“國(guó)家規(guī)定”范疇，似乎不能直接作為本罪的行政前置法。

然而，從立法授權(quán)角度分析，《生物安全法》第60條已明確授權(quán)國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門(mén)會(huì)同其他部門(mén)制定外來(lái)入侵物種名錄和管理辦法。這種授權(quán)，使得部門(mén)規(guī)章在填補(bǔ)法律空白、細(xì)化管理規(guī)定方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用?！坝嘘P(guān)部門(mén)規(guī)章對(duì)國(guó)家規(guī)定有關(guān)條款作出進(jìn)一步細(xì)化明確規(guī)定的，根據(jù)情況，違反該具體規(guī)定的也可認(rèn)定為‘違反國(guó)家規(guī)定’。”［4］實(shí)踐中，危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪中對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物的認(rèn)定，同樣是依據(jù)國(guó)家林業(yè)和草原局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的部門(mén)規(guī)章《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》?；诖耍诜欠ㄒM(jìn)外來(lái)入侵物種罪中，按照部門(mén)規(guī)章制定的名錄界定外來(lái)入侵物種的范圍，既符合立法授權(quán)的本意，也不違背《刑法》第96條的規(guī)定。

自2003年以來(lái)，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)陸續(xù)發(fā)布了多批外來(lái)入侵物種名單或名錄，如原國(guó)家環(huán)保總局、原環(huán)境保護(hù)部等部門(mén)連續(xù)發(fā)布的四批次《外來(lái)入侵物種名單》，以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等多部門(mén)更新的《重點(diǎn)管理外來(lái)入侵物種名錄》。這些有權(quán)機(jī)關(guān)制定的有效名單、名錄，應(yīng)作為界定外來(lái)入侵物種概念的前置規(guī)范，為該罪名的司法適用提供明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于被列入有效名單、名錄內(nèi)的物種，因其已通過(guò)科學(xué)評(píng)估被證實(shí)對(duì)我國(guó)生態(tài)安全存在危害性，非法引進(jìn)這些物種的行為本身就蘊(yùn)含著對(duì)生態(tài)環(huán)境、生物多樣性等法益的潛在侵害風(fēng)險(xiǎn)，因此不需要對(duì)列入有效名單、名錄內(nèi)的物種再進(jìn)行危害性判斷。當(dāng)然，隨著對(duì)外來(lái)物種入侵風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的深化，相關(guān)部門(mén)應(yīng)持續(xù)完善名錄動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，以適應(yīng)不斷變化的生態(tài)環(huán)境和監(jiān)管需求。

另外，從本罪的法定犯屬性以及刑法謙抑性原則考慮，本罪的犯罪對(duì)象不宜擴(kuò)大至有效名單、名錄之外的外來(lái)物種。如果走私名單、名錄之外的外來(lái)物種，偷逃應(yīng)繳稅額達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的，或者走私的物種屬于《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄內(nèi)物種且達(dá)到相應(yīng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的，可以構(gòu)成走私普通貨物、物品罪或走私珍貴動(dòng)物罪等罪名。［5］

具體到該案中，經(jīng)對(duì)易某華非法引入的存活的1791只疑似紅耳龜進(jìn)行鑒定，確定其中的1760只為爬行綱龜鱉目龜科彩龜屬紅耳龜，該物種被世界自然保護(hù)聯(lián)盟列為100種最具破壞力的入侵生物之一，被列入《中國(guó)外來(lái)入侵物種名單（第三批）》以及《重點(diǎn)管理外來(lái)入侵物種名錄》中，屬于本罪的犯罪對(duì)象。

（二）非法引進(jìn)行為的判斷

《生物安全法》作為生物安全領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，構(gòu)建了防范外來(lái)物種入侵的基本法律框架，其中引進(jìn)行為規(guī)范是確保生態(tài)安全的重要防線(xiàn)?！锻鈦?lái)入侵物種管理辦法》進(jìn)一步明確并細(xì)化了引進(jìn)外來(lái)物種的法定程序，要求引進(jìn)者必須嚴(yán)格履行進(jìn)口審批、檢疫審批等義務(wù)。對(duì)于首次引進(jìn)的物種，還需開(kāi)展全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，若評(píng)估結(jié)果顯示存在入侵風(fēng)險(xiǎn)，則嚴(yán)禁引進(jìn)。這些規(guī)定為外來(lái)物種的引進(jìn)設(shè)定了嚴(yán)格的法律準(zhǔn)則，違反這些準(zhǔn)則的引進(jìn)行為便具備了非法性的前提條件。

根據(jù)《外來(lái)入侵物種管理辦法》第12條規(guī)定，非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種的違法行為包括了攜帶、寄遞、走私外來(lái)物種等。在實(shí)踐中，判斷某一引進(jìn)行為是否非法，關(guān)鍵在于審查其是否違反《生物安全法》和《外來(lái)入侵物種管理辦法》所規(guī)定的引進(jìn)義務(wù)，特別是要重點(diǎn)關(guān)注是否存在藏匿、瞞報(bào)和逃避檢疫等行為。

具體到該案，易某華在經(jīng)港珠澳大橋珠海公路口岸進(jìn)境時(shí)，未向海關(guān)申報(bào)所攜帶物品，且采用將紅耳龜藏匿于車(chē)輛隱蔽部位的方式，逃避海關(guān)檢查和檢疫程序。易某華的行為違反了《外來(lái)入侵物種管理辦法》所規(guī)定的申報(bào)、檢疫等引進(jìn)義務(wù)，完全契合非法引進(jìn)的構(gòu)成要件，屬于典型的非法引進(jìn)行為。

（三）主觀(guān)故意的把握

對(duì)本罪主觀(guān)故意的判定，需以行為人對(duì)境外物種來(lái)源的認(rèn)知為基礎(chǔ)，結(jié)合其是否主動(dòng)實(shí)施非法引進(jìn)行為以及是否逃避法定義務(wù)進(jìn)行綜合判斷。

首先，行為人對(duì)物種來(lái)源于境外的認(rèn)知是構(gòu)成主觀(guān)故意的必要前提。構(gòu)成該罪并不要求行為人具備專(zhuān)業(yè)生物學(xué)知識(shí)，并不苛求行為人確切認(rèn)知所涉活體動(dòng)植物屬于外來(lái)入侵物種。只要行為人明確知曉自己帶入境內(nèi)的活體動(dòng)植物源自境外，就可認(rèn)定其已意識(shí)到這些動(dòng)植物可能屬于非本土生態(tài)系統(tǒng)原有的“外來(lái)物種”，即已滿(mǎn)足主觀(guān)認(rèn)知要件。從體系解釋的角度，本罪主觀(guān)故意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與走私犯罪存在規(guī)范銜接。根據(jù)“兩高”及海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第6條，走私犯罪僅需行為人具備“概括故意”，即對(duì)走私行為的違法性存在認(rèn)知，無(wú)需明確知曉具體走私對(duì)象。非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種罪與走私犯罪雖不在刑法的同一章節(jié)，但所侵犯的客體亦包含了國(guó)家進(jìn)出口管理秩序。因此，該罪的主觀(guān)認(rèn)定亦可采“概括故意”標(biāo)準(zhǔn)：只要行為人明知其行為違反海關(guān)及檢疫法規(guī)，且所涉對(duì)象為境外活體物種，即可推定其具備犯罪故意。

其次，主觀(guān)故意的成立必須以主動(dòng)引進(jìn)行為為客觀(guān)載體。從實(shí)踐來(lái)看，引進(jìn)外來(lái)入侵物種行為可分為“有意引進(jìn)”與“無(wú)意引進(jìn)”兩類(lèi)，前者指行為人基于特定目的主動(dòng)引入物種，后者則涉及貿(mào)易往來(lái)、自然擴(kuò)散等非主觀(guān)驅(qū)動(dòng)情形。《生物安全法》規(guī)制的是主動(dòng)引進(jìn)行為，與之配套的刑法罪名規(guī)制對(duì)象也僅指向“有意引進(jìn)”行為。有意引進(jìn)行為因具備可歸責(zé)的違法意志而納入刑事規(guī)制范疇，無(wú)意引進(jìn)行為因缺乏主觀(guān)明知或履行義務(wù)仍無(wú)法避免結(jié)果的情形，違背責(zé)任主義原則，不應(yīng)以本罪追責(zé)。

再次，行為人只要主動(dòng)實(shí)施非法引進(jìn)行為，則至少具備放任的故意。引進(jìn)行為本身已受到《海關(guān)法》《出入境動(dòng)植物檢疫法》等法律規(guī)制，行為人具有依照法律規(guī)定如實(shí)申報(bào)自己攜帶物的義務(wù)。同時(shí)，《外來(lái)入侵物種管理辦法》第10條也規(guī)定，在“引進(jìn)外來(lái)物種”時(shí)行為人應(yīng)當(dāng)向農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門(mén)和海關(guān)進(jìn)行審批申報(bào)，由相關(guān)部門(mén)評(píng)估判斷引進(jìn)的動(dòng)植物是否具有危害我國(guó)生態(tài)環(huán)境的“入侵性”。因此，只要行為人在主觀(guān)上認(rèn)識(shí)到自己引進(jìn)的是活體動(dòng)植物，其在引進(jìn)時(shí)即具有如實(shí)向主管部門(mén)和海關(guān)申報(bào)、交由相關(guān)部門(mén)審查是否屬于“外來(lái)入侵物種”的注意義務(wù)和作為義務(wù)，若行為人將活體動(dòng)植物引入境內(nèi)時(shí)有意違反入境管理的法律法規(guī)，采取藏匿、瞞報(bào)等方式逃避有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管，應(yīng)認(rèn)定其對(duì)引進(jìn)行為可能造成危害我國(guó)生態(tài)環(huán)境的后果具有放任的故意。

物種來(lái)源認(rèn)知、主動(dòng)引進(jìn)行為與風(fēng)險(xiǎn)放任狀態(tài)構(gòu)成遞進(jìn)式的證明鏈條，三者共同形成證明主觀(guān)故意的證據(jù)證明體系。在該案中，易某華具有走私犯罪前科，曾因使用同一車(chē)輛、同一改裝暗格走私紅酒被判刑，其事前已經(jīng)明知車(chē)上夾藏有源自境外的紅耳龜以及沒(méi)有合法手續(xù)、未經(jīng)申報(bào)夾藏物品入境屬于走私違法犯罪行為，但依然采取車(chē)輛夾藏走私的方式非法引進(jìn)大量紅耳龜，即便其對(duì)危害后果的嚴(yán)重程度有所辯解，但無(wú)法改變其主觀(guān)上對(duì)行為違法性及危害可能性的認(rèn)知，因此，易某華具有非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種犯罪的主觀(guān)故意。

（四）“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的判定是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在沒(méi)有具體司法解釋的情況下，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情節(jié)、相關(guān)法律法規(guī)、立法原意等，同時(shí)考慮罪責(zé)刑相適應(yīng)等法律原則和國(guó)家政策等，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行認(rèn)定。

首先，本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定不要求具備實(shí)害結(jié)果。本罪表現(xiàn)形式、行為結(jié)果的多樣性意味著本罪侵害的是包括環(huán)境資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、公眾健康乃至國(guó)家出入境管理秩序等在內(nèi)的多元法益。［6］對(duì)所保護(hù)的環(huán)境法益而言，本罪是抽象危險(xiǎn)犯，單純實(shí)施特定行為，哪怕未發(fā)生實(shí)害結(jié)果亦可能屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。具有“環(huán)境刑法總論”性質(zhì)的污染環(huán)境罪，其在法益的保護(hù)上與本罪是相通的。如2023年“兩高”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將污染環(huán)境罪的入罪情形由“行為入罪+結(jié)果入罪”調(diào)整為主要以行為入罪，單純實(shí)施特定行為如非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物3噸以上的，已足以認(rèn)定為嚴(yán)重污染環(huán)境。因此，在認(rèn)定本罪“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，應(yīng)借鑒污染環(huán)境罪“嚴(yán)重污染環(huán)境”的入罪模式，并不要求具備實(shí)害結(jié)果。

其次，認(rèn)定非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種行為是否“情節(jié)嚴(yán)重”，需綜合考慮非法引進(jìn)外來(lái)物種的數(shù)量、價(jià)值、違法行為次數(shù)、違法所得、涉案區(qū)域、危害后果等要素，運(yùn)用生態(tài)學(xué)的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)和環(huán)境刑法原理，對(duì)行為的社會(huì)危害性進(jìn)行精準(zhǔn)判斷。以易某華案為例，從數(shù)量上看，易某華夾藏入境1760只紅耳龜，這一數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出寵物愛(ài)好者攜帶少量紅耳龜入境的合理范疇，如此龐大數(shù)量的紅耳龜一旦進(jìn)入生態(tài)環(huán)境，其擴(kuò)散將難以控制，必然會(huì)對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境、生態(tài)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。從價(jià)值上看，經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，1760只紅耳龜價(jià)值高達(dá)88000元，也充分表明其行為的嚴(yán)重性。綜合這些因素，足以認(rèn)定易某華的行為已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。值得一提的是，檢察機(jī)關(guān)在衡量本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，參照了走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪“價(jià)值2萬(wàn)元”的追訴標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)參照成熟的追訴標(biāo)準(zhǔn)，能夠在一定程度上確保對(duì)非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種等走私行為的價(jià)值判斷具有統(tǒng)一性與合理性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律適用的準(zhǔn)確與公正。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，建議適時(shí)啟動(dòng)本罪司法解釋的制定工作，可借鑒污染環(huán)境罪司法解釋中關(guān)于“嚴(yán)重污染環(huán)境”情形的界定方法，以列舉方式明確“情節(jié)嚴(yán)重”的各種具體情形：1.將特定行為納入情節(jié)嚴(yán)重。（1）設(shè)定非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樯鷳B(tài)法益侵害的程度可以通過(guò)外來(lái)入侵物種的數(shù)量、價(jià)值得到直觀(guān)反映；（2）將在特定區(qū)域、特定時(shí)間實(shí)施非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種行為納入情節(jié)嚴(yán)重，如在飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種。2.將一定數(shù)量的違法所得或人身、財(cái)產(chǎn)損失后果納入情節(jié)嚴(yán)重。3.將反映主觀(guān)惡性尤其是人身危險(xiǎn)性的特定情形納入情節(jié)嚴(yán)重，可參照行政犯中通行的解釋方法，將“2年內(nèi)曾因非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種受過(guò)2次以上行政處罰，又實(shí)施相關(guān)行為的”情形納入情節(jié)嚴(yán)重。

三、案件辦理啟示

在新型犯罪樣態(tài)頻現(xiàn)的司法實(shí)踐中，追訴標(biāo)準(zhǔn)的滯后性已對(duì)刑法的統(tǒng)一準(zhǔn)確適用構(gòu)成現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。在中國(guó)特色刑法體系中，刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)作為界定罪與非罪的核心規(guī)范要素，其本質(zhì)是中央司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行司法定量的制度性安排。刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)不僅是啟動(dòng)刑事訴訟程序的基礎(chǔ)依據(jù)，更是維護(hù)法律適用統(tǒng)一性的重要保障。在行政犯普遍存在的刑事司法實(shí)踐中，科學(xué)構(gòu)建行政違法與刑事犯罪的邊界標(biāo)準(zhǔn)，成為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的關(guān)鍵切入點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家追訴權(quán)的法定行使主體，需在行政違法與刑事犯罪的邊界劃定中發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過(guò)主動(dòng)參與追訴標(biāo)準(zhǔn)制定與完善，實(shí)現(xiàn)刑事司法從立法定性到司法定量的有效銜接，這既是憲法賦予的職責(zé)使命，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要路徑。最高檢作為司法解釋的法定主體，應(yīng)立足憲法定位，通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制將新型犯罪司法實(shí)踐中的法律適用難題轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范，確保刑事追訴既符合立法原意，又能有效應(yīng)對(duì)生物安全等新領(lǐng)域的治理挑戰(zhàn)。

下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐是完善追訴標(biāo)準(zhǔn)的源頭活水。在辦理非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種等新型案件時(shí)，基層檢察機(jī)關(guān)需突破追訴標(biāo)準(zhǔn)滯后的局限性，通過(guò)個(gè)案辦理提煉出具有普遍價(jià)值的裁判規(guī)則。以該案為例，廣東檢察機(jī)關(guān)協(xié)同海關(guān)緝私部門(mén)創(chuàng)新引進(jìn)外來(lái)入侵物種行為違法與犯罪的劃定機(jī)制，精準(zhǔn)指控非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種行為的情節(jié)嚴(yán)重性，為司法解釋的制定提供了實(shí)證樣本。這種自下而上的規(guī)則反哺機(jī)制，本質(zhì)上是司法經(jīng)驗(yàn)向規(guī)范文本的制度化轉(zhuǎn)化，彰顯基層實(shí)踐對(duì)頂層設(shè)計(jì)的支撐作用。

檢察一體化機(jī)制是破解追訴標(biāo)準(zhǔn)滯后性的制度保障。對(duì)于新型案件，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)層級(jí)請(qǐng)示報(bào)告程序，并通過(guò)典型案例報(bào)送、類(lèi)案分析報(bào)告實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)共享。當(dāng)某類(lèi)案件積累形成規(guī)模效應(yīng)時(shí)，最高檢可通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研提煉共性法律問(wèn)題，將分散的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)升華為統(tǒng)一追訴標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)需強(qiáng)化跨部門(mén)協(xié)作，針對(duì)行政犯領(lǐng)域存在的立案、追訴、定罪標(biāo)準(zhǔn)趨同性問(wèn)題，建立檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的常態(tài)化會(huì)商機(jī)制，確保法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性和可操作性。

追訴標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)完善需以行刑銜接為制度支點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)在研究制定追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)以刑法第十三條“但書(shū)”條款為基準(zhǔn)，統(tǒng)籌行政處罰與刑事追訴的梯度銜接。例如，對(duì)尚未達(dá)到刑事入罪門(mén)檻但具有生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的非法引進(jìn)行為，通過(guò)行政處罰實(shí)現(xiàn)前端治理；對(duì)屢次違法、主觀(guān)惡性顯著者，則通過(guò)降低追訴門(mén)檻強(qiáng)化刑事震懾。這種分層治理模式既體現(xiàn)刑法的謙抑性，又通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)銜接實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理效能的整體提升。

行政與司法協(xié)同配合是完善外來(lái)入侵物種綜合治理體系的合理路徑。基于當(dāng)前外來(lái)入侵物種防治實(shí)踐，結(jié)合該案辦理情況，本文提出以下系統(tǒng)性建議：一是強(qiáng)化生態(tài)安全教育。加大對(duì)外來(lái)入侵物種概念、識(shí)別及危害等知識(shí)的宣教力度，普及《生物安全法》等法律法規(guī)中的責(zé)任條款，引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)外來(lái)入侵物種，提高全社會(huì)對(duì)外來(lái)入侵物種的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和生態(tài)安全意識(shí)，從源頭上防范非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種違法犯罪行為的發(fā)生。二是加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接配合。公檢法機(jī)關(guān)與行政主管部門(mén)需建立健全案情通報(bào)、信息共享及案件移送機(jī)制，明確并完善案件移送要求和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，共同發(fā)布典型案例，聯(lián)合開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，形成“監(jiān)測(cè)預(yù)警-行政執(zhí)法-刑事追責(zé)”的全鏈條治理閉環(huán)。三是完善外來(lái)入侵物種跨部門(mén)管理機(jī)制。外來(lái)入侵物種防治工作面臨諸多政策性、專(zhuān)業(yè)性及法律適用方面的難題，需要生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林草、海關(guān)等相關(guān)職能部門(mén)既各司其職又緊密協(xié)作，當(dāng)前亟需建立物種鑒定、價(jià)格評(píng)估等專(zhuān)業(yè)鑒定、價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)及專(zhuān)家?guī)?，為外?lái)入侵物種防治工作提供堅(jiān)實(shí)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)支撐。