我國獨立董事獨立性不足的原因分析

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A

1獨立董事制度概述

獨立董事制度作為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，起源于20世紀30年代的美國[。該制度旨在解決公司內(nèi)部人控制問題，保護中小股東權(quán)益，提高決策透明度和公正性。隨著全球資本市場的發(fā)展，這一制度被廣泛采納，成為公司治理的核心機制。為規(guī)范上市公司治理結(jié)構(gòu)，保護投資者權(quán)益，中國證監(jiān)會于2001年發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，正式引入獨立董事制度[2。盡管獨立董事制度在國內(nèi)已實施超過二十年，但其實施效果仍存在爭議，獨立董事雖然在改善公司治理、提升公司績效方面發(fā)揮了積極作用，但也存在獨立性不足、履職效果欠佳等問題。

獨立董事制度的引入與資本市場的不斷發(fā)展密切相關(guān)，其在法律和實踐層面的效果表明公司治理正在逐步完善。然而，獨立董事獨立性不足等問題仍需通過制度優(yōu)化和實踐改進加以解決。因此，研究獨立董事獨立性的現(xiàn)狀、問題及改進路徑，對理論研究和提升公司治理水平均具有重要意義。

2相關(guān)理論

2.1博弈論的基本原理

博弈論研究理性決策者在策略互動中如何行動以最大化自身利益。其主要概念包括以下幾點：一是博弈主體，即參與決策的個體或組織，如公司治理中的各方；二是策略，即博弈主體可選的行動方案，如獨立董事的“監(jiān)督”或“妥協(xié)”；三是收益，即各主體在不同策略組合下的效用，通常以經(jīng)濟利益或權(quán)力衡量；四是均衡，即博弈的穩(wěn)定狀態(tài)，也就是參與者沒有動機改變自身策略的狀態(tài)，如納什均衡。

在公司治理領域，博弈論能夠有效解釋多方利益沖突的根源。獨立董事制度作為公司治理的一項重要機制，其本質(zhì)是通過引入第三方監(jiān)督者一一獨立董事，改變原有的博弈結(jié)構(gòu)，進而約束大股東和管理層的機會主義行為，保護中小股東的合法權(quán)益[3]。

2.2獨立董事制度的博弈論視角

獨立董事制度涉及多主體間的復雜博弈關(guān)系，獨立董事、大股東、管理層、中小股東是其中的主要參與者。

第一，大股東與獨立董事的博弈。在獨立董事的選聘過程中，大股東往往旨在最大化自身的控制權(quán)收益，通過提名親信和干預投票程序等方式對選聘過程進行干預。獨立董事需要在保持獨立性與妥協(xié)以保住職位之間進行權(quán)衡。在納什均衡狀態(tài)下，獨立董事可能會選擇有限的監(jiān)督力度，以避免被替換；大股東通過控制提名權(quán)維持其在公司治理中的主導地位，從而形成“弱獨立性均衡”。

第二，管理層與獨立董事的信息博弈。管理層掌握著公司運營的關(guān)鍵信息，而獨立董事則依賴這些信息進行決策。然而，管理層可能會采取隱瞞或選擇性披露信息的方式，使獨立董事難以有效識別風險。

第三，中小股東的“搭便車”困境。由于持股分散且參與公司治理的成本較高，中小股東普遍采取“消極監(jiān)督”策略，依賴獨立董事代為維護其權(quán)益。然而，當獨立董事受到大股東制約時，其監(jiān)督努力可能不足，導致中小股東利益受損。

3我國獨立董事獨立性的現(xiàn)狀

3.1獨立董事的選任與激勵機制

在我國，獨立董事的提名和選舉流程主要由大股東掌控，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，獨立董事候選人可由董事會、監(jiān)事會或持股1% 以上的股東提名。然而，由于股權(quán)高度集中，控股股東實際上掌控了獨立董事的決定權(quán)，獨立董事往往形同虛設。中小股東難以有效參與提名與投票，實質(zhì)上失去了提名權(quán)。陳艷通過對國內(nèi)外獨立董事激勵機制的理論和實踐進行比較研究，認為我國獨立董事制度效果不夠理想的一個重要原因是獨立董事缺乏有效的激勵機制[4]。在薪酬模式方面，獨立董事的薪酬多由上市公司直接支付，且多為固定津貼制（如年薪5萬元—15萬元），缺乏與履職質(zhì)量掛鉤的激勵機制，這種薪酬模式削弱了獨立董事的獨立性。

3.2獨立董事的職責與權(quán)利

在法律層面，獨立董事被賦予監(jiān)督財務報告、審核關(guān)聯(lián)交易、提名高管等核心職責。例如，《中華人民共和國公司法》明確規(guī)定，重大關(guān)聯(lián)交易需經(jīng)獨立董事事前認可，且獨立董事有權(quán)獨立聘請審計機構(gòu)。然而，在實際履職過程中，獨立董事的權(quán)利卻受到限制。獨立董事多為兼職，平均每年僅參與4—6次董事會會議，存在信息不對稱的情況，難以全面獲取公司運營細節(jié)。約 70% 的獨立董事表示無法及時獲得關(guān)鍵財務數(shù)據(jù)。獨立董事在董事會中的占比僅為1/3（法定最低要求），在面對控股股東支持的議案時，其決策影響力較弱，常因“少數(shù)派”地位而難以否決。

3.3獨立董事的監(jiān)督與問責機制

當前的監(jiān)管體系主要以《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國證券法》以及證監(jiān)會的規(guī)則為依據(jù)，但其約束力有限。盡管2023年出臺的《獨立董事制度改革方案》強化了獨立董事的履職要求，如增加了現(xiàn)場檢查權(quán)等，但在實際執(zhí)行過程中，仍存在“重形式、輕實質(zhì)”的問題。在問責機制方面，獨立董事的法律責任界定較為模糊。根據(jù)《中華人民共和國證券法》，獨立董事需對虛假陳述等行為承擔連帶賠償責任，但在司法實踐中，常以“勤勉盡責”為由減輕處罰[5。此外，由于缺乏系統(tǒng)的聲譽評價機制和職業(yè)保險制度，獨立董事的履職風險進一步增加。

4的獨立性不足的原因

4.1獨立董事與大股東的博弈

在獨立董事制度中，大股東與獨立董事之間的博弈是影響獨立董事獨立性的核心矛盾。從博弈論的視角來看，大股東作為公司控制權(quán)的主導者，其目標在于最大化控制權(quán)私利（如通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利益），而獨立董事的法定職責是監(jiān)督大股東的行為，以保護中小股東的權(quán)益。然而，當前的博弈規(guī)則設定使大股東在這一過程中占據(jù)了策略上的優(yōu)勢。大股東通過掌握提名權(quán)（如推薦“熟人董事”）和利用其在股東大會上的投票權(quán)（憑借其持股優(yōu)勢）控制獨立董事的選任過程。獨立董事若想保留職位，就需要在堅持獨立性與妥協(xié)合作之間進行權(quán)衡。大股東的收益函數(shù)與公司控制權(quán)緊密綁定，其策略選擇傾向于削弱獨立董事的監(jiān)督力度；獨立董事的收益（如固定薪酬）與其履職效果脫鉤，導致其更傾向于進行策略性妥協(xié)。在此博弈中，獨立董事的理性選擇往往趨向于有限監(jiān)督均衡，即在不觸碰大股東核心利益的前提下，履行形式化的職責。

4.2獨立董事與管理層的博弈

管理層與獨立董事之間的博弈主要集中在信息控制方面，管理層憑借其信息優(yōu)勢，通過選擇性信息披露影響獨立董事的決策。管理層傾向于披露有利于自身的正面信息，同時隱藏潛在的風險信息。獨立董事因缺乏獨立的調(diào)查手段，往往只能依賴管理層提供的信息進行決策，監(jiān)督效果有限。在此博弈中，納什均衡導致獨立董事傾向于采取“消極監(jiān)督策略”，使公司治理中的代理問題加劇。

4.3納什均衡下獨立性不足

當大股東、管理層與獨立董事的博弈達到均衡狀態(tài)時，三方的策略互動形成了系統(tǒng)性的獨立性缺陷。這種均衡狀態(tài)下的策略互補性導致均衡的鎖定，大股東憑借其控制權(quán)優(yōu)勢，與管理層的信息優(yōu)勢形成了互補，共同壓縮了獨立董事的策略空間。獨立董事若挑戰(zhàn)現(xiàn)有格局，可能面臨被罷免的風險，因此，其最優(yōu)策略是接受“弱監(jiān)督者”的角色。在這種均衡狀態(tài)下，中小股東的利益受損成為必然結(jié)果。在現(xiàn)有的博弈規(guī)則下，中小股東由于持股分散和參與成本高，難以有效介入博弈過程。

5提升我國獨立董事獨立性的對策建議

5.1完善選聘機制

5.1.1建立獨立董事人才庫，由第三方機構(gòu)推薦候選人。當前獨立董事選聘的核心問題在于大股東對提名權(quán)的壟斷，為切斷利益關(guān)聯(lián)，證監(jiān)會或行業(yè)協(xié)會需牽頭建立全國性獨立董事人才庫，收錄具備財務、法律、行業(yè)等專業(yè)背景的候選人信息。上市公司需通過人才庫篩選候選人，并由獨立董事協(xié)會或第三方專業(yè)機構(gòu)進行資質(zhì)審核與推薦。此舉可避免大股東直接提名關(guān)系戶，確保候選人的專業(yè)性與獨立性。

5.1.2引入中小股東投票機制，提升選聘透明度。在股東大會選舉環(huán)節(jié)，應強制要求上市公司獨立董事候選人需獲得一定比例的中小股東支持（如中小股東投票贊成率不低于30% ），否則不得當選。同時，推廣電子投票平臺，降低中小股東參與成本。此外，上市公司需在年報中披露獨立董事候選人的專業(yè)背景、提名過程及投票結(jié)果，接受公眾監(jiān)督。此類制度設計可削弱大股東對選舉結(jié)果的控制，促使獨立董事更多地關(guān)注中小股東的合法權(quán)益。

5.2優(yōu)化履職環(huán)境

5.2.1明確獨立董事的信息獲取權(quán)限。在現(xiàn)行制度下，獨立董事的信息獲取嚴重依賴管理層的主觀配合。為解決這一問題，有關(guān)部門應修訂《上市公司獨立董事管理辦法》，賦予獨立董事享有以下權(quán)利：一是可隨時調(diào)閱公司財務賬簿、合同文本、會議記錄等原始文件；二是對存疑事項可聘請第三方機構(gòu)（如會計師事務所、律師事務所）進行獨立調(diào)查，且相關(guān)費用由公司承擔；三是管理層需在7個工作日內(nèi)對獨立董事的書面質(zhì)詢作出實質(zhì)性回復，否則視為違規(guī)。

5.2.2設立獨立董事專項基金，保障履職資源。上市公司應按年度繳納一定資金（如凈利潤的 0.1% ），成立獨立董事專項基金，該基金由獨立董事協(xié)會統(tǒng)一管理?；鹩猛景ㄖЦ丢毩⒍滦匠辍⒙穆毸璧膶I(yè)服務費用（如法律咨詢、數(shù)據(jù)審計）以及責任保險費用，通過切斷獨立董事薪酬與上市公司的直接支付關(guān)系，可減少獨立董事對上市公司的經(jīng)濟依附性。同時，上市公司應建立“薪酬與履職效果掛鉤”機制，以激勵獨立董事積極履行職責。

5.3建立健全責任與激勵機制

5.3.1完善責任追究機制，實行“過失類型化”追責?，F(xiàn)行法律對獨立董事的責任界定較為籠統(tǒng)，建議將獨立董事的責任明確劃分為以下三類：第一類是一般過失，即因信息獲取不足導致的輕微失職行為，對此可處以警告或罰款；第二類是重大過失，即明知違規(guī)仍簽字背書的故意行為，對此應處以市場禁入并責令其承擔民事賠償責任；第三類是合謀行為，即參與財務造假或利益輸送等嚴重違規(guī)行為，對此應追究刑事責任。通過細化責任標準，能夠有效避免獨立董事因非主觀過錯而承擔過多風險。

5.3.2設計“固定 + 浮動”薪酬體系。獨立董事的薪酬應由固定基本薪酬與履職績效獎金兩部分構(gòu)成。其中，基本薪酬由專項基金支付，以確保獨立董事收入的穩(wěn)定性；績效獎金則根據(jù)履職評價結(jié)果（如獨立意見采納率、中小股東滿意度調(diào)查等）進行發(fā)放。同時，需嚴格禁止將獨立董事薪酬與公司短期業(yè)績（如凈利潤增長率）掛鉤，以防止獨立董事為保收入而默許管理層操縱利潤。此外，可探索股權(quán)激勵制度，但需設定鎖定期，以避免潛在的利益沖突。

5.4加強監(jiān)管與培訓

5.4.1建立獨立董事履職檔案與評級體系。證監(jiān)會應建立全國獨立董事履職信息平臺，記錄獨立董事出席會議情況、發(fā)表獨立意見內(nèi)容、被采納提案數(shù)量等數(shù)據(jù)，并據(jù)此進行年度評級（如A、B、C級），評級結(jié)果向社會公開，供上市公司選聘參考，對連續(xù)兩年評級為C的獨立董事，暫停其任職資格。

5.4.2實施強制性持續(xù)教育制度。獨立董事須每年至少完成30學時的繼續(xù)教育，內(nèi)容涵蓋最新法律法規(guī)、行業(yè)風險識別、履職技能等方面。該繼續(xù)教育由專業(yè)協(xié)會或智庫負責組織，對考核不合格者，將暫停其職務。此外，有關(guān)部門應定期舉行交流會議，通過案例分享與經(jīng)驗交流，增強職業(yè)共同體意識。

6結(jié)語

獨立董事的獨立性對于公司治理具有至關(guān)重要的作用，本文深入分析了我國獨立董事獨立性缺失的現(xiàn)狀，并從博弈論的視角揭示了其背后的原因，提出了相關(guān)策略。持續(xù)優(yōu)化制度設計并促進各方積極參與，能夠確保獨立董事具備必要的專業(yè)能力和責任感，從而有效預防公司治理風險，提高市場透明度和公信力，實現(xiàn)多方共贏。

參考文獻：

[1]申云.獨立董事的聲譽資本對公司治理效率的影響[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2014（6）：68-75.

[2]韋雪嬌.我國上市公司獨立董事制度問題與對策[J].合作經(jīng)濟與科技，2012（8）：32-34.

[3]余興喜.正確看待康美藥業(yè)案和獨立董事制度[J].董事會，2021（11）：72-79.

[4]陳艷.獨立董事激勵機制：理論和實踐的國際比較[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2007（2）：102-105.

[5]姜文森.我國上市公司獨立董事勤勉義務研究[D].貴陽：貴州民族大學，2023.

作者簡介：卜學芝（1999—），女，漢族，山東東營人，碩士研究生，研究方向為政府審計。