業(yè)績期望落差與企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略選擇

【中圖分類號】F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-0994（2025）15-0075-

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任履行是微觀經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本動力，其為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和社會價值創(chuàng)造提供了重要的指導(dǎo)（祝繼高等，2019）。我國政府工作報(bào)告、“十四五\"規(guī)劃等重要文件中也明確提出，有關(guān)部門要引導(dǎo)企業(yè)家自覺履行社會責(zé)任、參與社會公益和慈善事業(yè)，為營造良好的社會風(fēng)氣做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在理論界和實(shí)務(wù)界，由于我國長期以來經(jīng)歷了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，學(xué)者們對企業(yè)社會責(zé)任的定義和內(nèi)涵并未達(dá)成一致性理解。但綜合來看，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東和員工承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任（Zou等，2018）。這就要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)發(fā)展理念，強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中既要注重對人的價值的關(guān)注，也要注重對環(huán)境、消費(fèi)者和社會做出的貢獻(xiàn)。企業(yè)通過踐行以上經(jīng)營發(fā)展理念，積極履行社會責(zé)任，能夠提高綜合競爭力，從而實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展，這一觀點(diǎn)已逐漸成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識。

影響企業(yè)社會責(zé)任履行的因素眾多，綜合已有研究文獻(xiàn)來看，可以分為以下兩個層面：第一個層面主要是從制度環(huán)境和行業(yè)因素等外部視角進(jìn)行考察，研究認(rèn)為，政府采購（張亮亮和代海芳，2023）、行業(yè)競爭壓力（譚雪，2017）和同行壓力（Cao等，2019）等會對企業(yè)社會責(zé)任履行產(chǎn)生影響。第二個層面主要是從個人特征、公司特征（Li等，2019）等內(nèi)部視角進(jìn)行考察，探究CEO性別（Zou等，2018）、高管教育背景（高楊和黃明東，2023）、薪酬結(jié)構(gòu)（Fabrizi等，2014）、數(shù)字化轉(zhuǎn)型（李季鵬和王寶娟，2023）等因素對企業(yè)社會責(zé)任履行的影響。盡管已有文獻(xiàn)對企業(yè)社會責(zé)任履行的影響因素進(jìn)行了豐富的探討，但可以發(fā)現(xiàn)的是，經(jīng)營績效這一內(nèi)生因素會如何影響企業(yè)對社會責(zé)任履行方式的選擇，還需要進(jìn)一步深入討論，現(xiàn)有研究也為此提供了充分的探討空間。

企業(yè)可以被理解為基于目標(biāo)導(dǎo)向的組織，其會依據(jù)自身績效的參照點(diǎn)來調(diào)整對行為模式的選擇（秦喜亮和田虹，2023）。當(dāng)實(shí)際業(yè)績與參照點(diǎn)之間存在一定的相對差異時，業(yè)績期望差距由此形成，根據(jù)相對差異的方向，可以將業(yè)績期望差距分為業(yè)績期望順差和業(yè)績期望落差。不同的差距狀態(tài)對組織創(chuàng)新決策的選擇可以起到“風(fēng)向標(biāo)\"作用。對于組織的發(fā)展軌跡而言，由于扭轉(zhuǎn)失敗的動機(jī)一般會強(qiáng)于獲得成功的動機(jī)，相較于業(yè)績期望順差情境，處于業(yè)績期望落差情境下企業(yè)的決策行為選擇會更具多樣性。這也使得探討在業(yè)績期望落差狀態(tài)下，企業(yè)如何承擔(dān)社會責(zé)任更具有現(xiàn)實(shí)意義。并且，雖然有少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注到了業(yè)績反饋對企業(yè)社會責(zé)任評分的影響（魯悅和劉春林，2018），但并未意識到企業(yè)在不同的社會責(zé)任戰(zhàn)略中存在的選擇性差異。例如，慈善捐贈是企業(yè)“實(shí)質(zhì)性\"的責(zé)任承擔(dān)（Wei等，2018），體現(xiàn)的是企業(yè)“如何做”的問題，對社會責(zé)任信息予以披露則是更“形式化\"的社會責(zé)任承擔(dān)方式。因此，慈善捐贈與企業(yè)社會責(zé)任信息披露是兩種不同的社會責(zé)任履行戰(zhàn)略，企業(yè)在業(yè)績期望落差的情境下，是否會根據(jù)自身的業(yè)績經(jīng)營狀況進(jìn)行不同的戰(zhàn)略選擇，是本文要探討的核心問題。

本文選取 2008～2022 年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，研究在業(yè)績期望落差情境下，企業(yè)會如何對其社會責(zé)任戰(zhàn)略進(jìn)行選擇。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，將企業(yè)社會責(zé)任分解為企業(yè)\"如何做——慈善捐贈\"和\"如何說——企業(yè)社會責(zé)任信息披露\"兩個方面，探討業(yè)績期望落差企業(yè)在資源與能力雙重限制下是否會呈現(xiàn)出差異化的社會責(zé)任承擔(dān)形式。這既豐富了績效反饋理論在企業(yè)非市場行為領(lǐng)域的相關(guān)研究，也拓展了既有社會責(zé)任相關(guān)研究的邊界。第二，檢驗(yàn)了在媒體關(guān)注的社會輿論環(huán)境下，企業(yè)面臨業(yè)績期望落差時做出的社會責(zé)任履行方式選擇，以及在不同CEO性別、不同企業(yè)特征和不同地區(qū)文化氛圍的情境下，業(yè)績期望落差企業(yè)的社會責(zé)任履行方式選擇的差異化。這為企業(yè)外部社會媒體等機(jī)構(gòu)部門和企業(yè)內(nèi)部發(fā)展戰(zhàn)略等相關(guān)機(jī)構(gòu)部門開展監(jiān)督管理、制定針對性的引導(dǎo)政策，從而促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）業(yè)績期望落差與企業(yè)差異化社會責(zé)任承擔(dān)

企業(yè)是一個嵌人在交互網(wǎng)絡(luò)中的社會性營利組織，獲得發(fā)展是其存在的根本追求，企業(yè)做出的所有行為都以推動發(fā)展為最終目的。在業(yè)績期望落差情境下，企業(yè)面臨著較大的損失，決策者無可避免地會從生理和心理上感知到高程度的緊迫感，從而將實(shí)際業(yè)績低于期望水平的差距界定為一種對企業(yè)生存的嚴(yán)重威脅（宋鐵波等，2017），即業(yè)績期望落差誘發(fā)了企業(yè)的生存性行為（Desai，2008）。業(yè)績的過度下滑給企業(yè)帶來了“失控\"的壓力，在決策者的推動下，企業(yè)將表現(xiàn)出收窄信息渠道、收縮控制權(quán)和加強(qiáng)資源保護(hù)三種典型反饋（Mckinley等，2014）。這時，管理者會只關(guān)注有限信息，也更加傾向于選擇那些能夠在短期內(nèi)解決業(yè)績下滑問題的經(jīng)營策略。在業(yè)績期望落差情境下，企業(yè)處于有損失的“窮困\"狀況，企業(yè)成長受到來自內(nèi)外部的阻力，社會責(zé)任對其而言是不愿也不敢涉及的“奢侈\"行為（Desai，2008）。當(dāng)然，在企業(yè)行為的實(shí)踐中，即便業(yè)績期望落差發(fā)生，依然有企業(yè)對獲得外部合法性以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)成長和發(fā)展保持追求，但前提是，其必須采取針對性的應(yīng)對措施（呂迪偉等，2018），根據(jù)自身業(yè)績期望落差的不同狀況，對社會責(zé)任做出差異化的戰(zhàn)略選擇。慈善捐贈意味著企業(yè)需要發(fā)生“實(shí)質(zhì)性”財(cái)務(wù)支出，這對處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)來說是一項(xiàng)較為沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。但反觀社會責(zé)任信息披露，這種“策略性\"披露行為不需要企業(yè)發(fā)生額外的經(jīng)濟(jì)支出就可以獲得社會群體和利益相關(guān)方的認(rèn)可。因此，本文認(rèn)為，隨著業(yè)績期望落差的加劇，企業(yè)會將生存作為首要的決策參照點(diǎn)，踐行差異化的社會責(zé)任戰(zhàn)略。

首先，在“策略性\"社會責(zé)任承擔(dān)上，社會責(zé)任信息披露是企業(yè)的一種非財(cái)務(wù)自愿性信息披露行為。隨著社會公眾和利益相關(guān)方監(jiān)督意識的不斷增強(qiáng)，企業(yè)社會責(zé)任信息披露的重要性也日益凸顯（段釗等，2023）。依據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)社會責(zé)任信息披露能夠發(fā)揮一定的信號效應(yīng)。外部監(jiān)督者會將社會責(zé)任相關(guān)信息的披露作為企業(yè)未來經(jīng)營狀況的評估標(biāo)準(zhǔn)之一（Cao等，2019），這對處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)而言具有重要的影響。

具體而言，社會責(zé)任信息披露有利于緩解業(yè)績期望落差企業(yè)可能受到的負(fù)面輿論影響。在業(yè)績期望落差狀態(tài)下，經(jīng)營績效未達(dá)到預(yù)期水平無疑向市場發(fā)出了企業(yè)經(jīng)營不佳的負(fù)面信號。這不僅會影響信息相關(guān)者，特別是利益相關(guān)者對企業(yè)的認(rèn)知評價，還可能導(dǎo)致公司已有的社會性等資源流失。因此，業(yè)績期望落差企業(yè)更愿意向外界釋放出其有能力扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀，擁有發(fā)展?jié)摿Φ姆e極信號，以獲取更多的生存合法性反饋。而企業(yè)通過對社會責(zé)任信息的主動披露，能讓信息相關(guān)者意識到企業(yè)雖然處于業(yè)績期望落差狀態(tài)，但仍然具有承擔(dān)社會責(zé)任的強(qiáng)烈意愿。另一個層面可以理解為，對社會責(zé)任信息進(jìn)行披露，是企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任的表征之一。此外，高水平的社會責(zé)任信息披露能通過信號效應(yīng)，向公眾和資本市場傳遞出企業(yè)即使深陷困境，依然注重長遠(yuǎn)發(fā)展并努力回饋社會的正面信息（魯悅和劉春林，2018）。這可能有助于企業(yè)獲得資本市場上更多資源的支持，進(jìn)而縮小業(yè)績差距。因此，本文認(rèn)為，隨著業(yè)績期望落差狀態(tài)的加劇，企業(yè)更傾向于進(jìn)行“策略性”的社會責(zé)任信息披露。

其次，在“實(shí)質(zhì)性\"社會責(zé)任承擔(dān)上，慈善捐贈是企業(yè)最為直觀的社會責(zé)任承擔(dān)形式之一。企業(yè)通過財(cái)務(wù)支出，直接體現(xiàn)了在社會責(zé)任方面“如何做”的履行理念（Liu等，2022）。但相較于社會責(zé)任信息披露這一相對“形式化”的履行方式，“實(shí)質(zhì)性”的慈善捐贈無可避免地需要企業(yè)承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)成本。盡管既有研究證實(shí)了慈善捐贈能夠帶來企業(yè)聲譽(yù)（葉艷和李孔岳，2017）和品牌形象（Brammer和Millington，20O6）的提升等積極效果，但是在特殊的情境下，其也會產(chǎn)生一系列消極結(jié)果。例如，當(dāng)企業(yè)處于業(yè)績期望落差狀態(tài)時，可支配經(jīng)濟(jì)資源的匱乏將會成為掣肘企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈的不良因素?？梢?，即使“實(shí)質(zhì)性”的慈善捐贈更有利于企業(yè)獲得生存合法性和公眾認(rèn)可，但囿于業(yè)績期望落差狀態(tài)，企業(yè)對其也可能會“敬而遠(yuǎn)之”。因此，本文認(rèn)為，隨著業(yè)績期望落差狀態(tài)的加劇，企業(yè)越傾向于不進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性\"的慈善捐贈。

基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1a：隨著業(yè)績期望落差狀態(tài)的加劇，企業(yè)越加傾向于進(jìn)行“策略性”的社會責(zé)任信息披露。

H1b：隨著業(yè)績期望落差狀態(tài)的加劇，企業(yè)越加傾向于不進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性”的慈善捐贈。

（二）媒體關(guān)注度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

根據(jù)上述分析，在業(yè)績期望落差狀態(tài)下，企業(yè)管理者會將維持生存作為首要的決策參照點(diǎn)，即隨著負(fù)向業(yè)績差距的增大，企業(yè)越傾向于增加“策略性\"的社會責(zé)任信息披露，而規(guī)避“實(shí)質(zhì)性”的慈善捐贈。但企業(yè)是嵌入在一定的制度環(huán)境中的，其行為決策會受到環(huán)境的干擾，二者間的關(guān)系也可能在此情況下發(fā)生變化。特別地，承擔(dān)社會責(zé)任作為企業(yè)提升社會形象和聲譽(yù)的有效途徑，也應(yīng)當(dāng)會受到外部環(huán)境的影響。新聞媒體作為社會輿論媒介的監(jiān)督力量，可能會促使業(yè)績期望落差企業(yè)改變原有的決策參照點(diǎn)而進(jìn)行決策調(diào)整。因此，本文認(rèn)為，媒體關(guān)注度會對業(yè)績期望落差與企業(yè)社會責(zé)任差異化戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用。

一方面，媒體關(guān)注度能夠強(qiáng)化業(yè)績期望落差與企業(yè)社會責(zé)任信息披露間的正向關(guān)系。作為社會輿論的信息傳播者和監(jiān)督者，媒體的基本使命之一便是維護(hù)社會責(zé)任。其通過報(bào)道和關(guān)注企業(yè)的社會責(zé)任行為，滿足公眾對企業(yè)行為和社會問題的信息關(guān)注需求，同時憑借這一功能推動社會信息的有序傳播（Qi等，2023）。因此，當(dāng)受到的媒體關(guān)注度較高時，處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)也更愿意通過披露更多的社會責(zé)任信息來獲取公眾信任，以提高企業(yè)社會形象。特別是當(dāng)信息披露行為所付出的額外成本相對較低時，企業(yè)在業(yè)績期望落差狀態(tài)下對這種社會責(zé)任的承擔(dān)方式會呈現(xiàn)出更強(qiáng)的偏好。

另一方面，媒體關(guān)注度還能夠弱化業(yè)績期望落差與企業(yè)慈善捐贈間的負(fù)向關(guān)系。媒體作為社會輿論的監(jiān)督者，具有對企業(yè)履行社會責(zé)任行為的監(jiān)督作用，也即媒體的關(guān)注和報(bào)道可以對企業(yè)產(chǎn)生一定的壓力與引導(dǎo)作用（楊翹楚等，2023）。這一作用的發(fā)揮會對企業(yè)形成一種潛在的行為規(guī)制，促使企業(yè)更加深刻地認(rèn)識到社會責(zé)任的重要性。在此背景下，迫于輿論的壓力，處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)可能也會選擇加大“實(shí)質(zhì)性”的慈善捐贈，以改善與公眾的關(guān)系并樹立良好的社會形象，提升自身的生存合法性（劉亦文等，2023）。

因此，本文認(rèn)為，媒體關(guān)注度越高，處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)越會披露更多社會責(zé)任信息，對慈善捐贈的投入也越多?；谏鲜龇治?，本文提出如下研究假設(shè)：

H2a ：媒體關(guān)注度能夠強(qiáng)化業(yè)績期望落差與企業(yè)社會責(zé)任信息披露間的正向關(guān)系，即媒體關(guān)注度越高，處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)的社會責(zé)任信息披露行為越多。

H2b：媒體關(guān)注度能夠弱化業(yè)績期望落差與企業(yè)慈善捐贈間的負(fù)向關(guān)系，即媒體關(guān)注度越高，處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)的慈善捐贈越多。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇 2008～2022 年我國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，考察業(yè)績期望落差對企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略選擇的影響。企業(yè)慈善捐贈、社會責(zé)任信息披露以及相應(yīng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，媒體關(guān)注度數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫。在進(jìn)行回歸分析之前，本文剔除了金融類上市公司、經(jīng)營異常的企業(yè)樣本以及關(guān)鍵變量存在缺失的樣本。最終，共獲得34070個企業(yè)一年度觀測值。此外，為了避免數(shù)據(jù)異常值對檢驗(yàn)結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量在前后 1% 的水平上進(jìn)行了縮尾處理。

（二）變量測量

1.被解釋變量：企業(yè)社會責(zé)任信息披露（Information）和企業(yè)慈善捐贈（Donation）。在企業(yè)社會責(zé)任信息披露的測量上，本文參照季維等（2021）的研究，采用上市公司社會責(zé)任報(bào)告基本信息表中的12個指標(biāo)進(jìn)行衡量。這些指標(biāo)可以分為企業(yè)對內(nèi)部利益相關(guān)者、外部利益相關(guān)者以及第三方履行社會責(zé)任這三個維度，具體包括：是否經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)審驗(yàn)；是否參照GRI《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》；是否披露股東權(quán)益保護(hù)；是否披露債權(quán)人權(quán)益保護(hù)；是否披露職工權(quán)益保護(hù)；是否披露供應(yīng)商權(quán)益保護(hù)；是否披露客戶及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；是否披露環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展；是否披露公共關(guān)系和社會公益事業(yè)；是否披露社會責(zé)任制度建設(shè)和改善措施；是否披露安全生產(chǎn)內(nèi)容；是否披露公司存在的不足。對于每一個指標(biāo)而言，如果公司在年報(bào)中進(jìn)行了披露則賦值為1，否則賦值為0。然后將這12個信息披露指標(biāo)的得分進(jìn)行匯總，得到企業(yè)社會責(zé)任信息披露（Information）。在企業(yè)慈善捐贈的測量上，本文參照Liu等（2022）的研究，采用企業(yè)年度慈善捐贈金額的自然對數(shù)進(jìn)行測量，記為Donation。

2.解釋變量：業(yè)績期望落差 （Loss） 。本文采用以下三個步驟來計(jì)算業(yè)績期望落差：首先，計(jì)算歷史業(yè)績期望差距 （P_i，t-1-A_i，t-1） 。 P_i，t-1 表示企業(yè)i在第 t-1 期的實(shí)際業(yè)績， A_i，t-1 表示企業(yè)i在第 t-1 期的歷史期望業(yè)績。參考Chen（2008）的方法， A_i，t-1=（1-α₁）P_i，t-2+α₁A_i，t-2. 其中， α₁ 表示權(quán)重，本文在正文中匯報(bào) α₁=0.4 時的檢驗(yàn)結(jié)果，也即企業(yè)i在第 t-1 期的歷史期望業(yè)績 （A_i，t-1） 是企業(yè)i在第 t-2 期的實(shí)際業(yè)績（權(quán)重為0.6）和第 t-2 期的歷史期望業(yè)績（權(quán)重為0.4）的加權(quán)組合。其次，將企業(yè)的實(shí)際業(yè)績 （P_i，t-1） 與歷史期望業(yè)績 （A_i，t-1） 相減，如果計(jì)算結(jié)果小于0，則判斷為業(yè)績期望落差狀態(tài)。最后，參考呂迪偉等（2018）的做法，構(gòu)建截尾的連續(xù)變量來衡量業(yè)績期望落差，也即相減數(shù)值小于0時則為業(yè)績期望落差，保留原始值，而相減數(shù)值大于0的部分全部取值為0。本文選取ROA來度量企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績狀況。

3.調(diào)節(jié)變量：媒體關(guān)注度（Media）。參照邵志浩和才國偉（2020）的研究，選取CNRDS數(shù)據(jù)庫中上市公司報(bào)紙和財(cái)經(jīng)新聞的數(shù)量來衡量企業(yè)的媒體關(guān)注度。為了便于實(shí)證分析，本文將此數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)化處理，得到最終的媒體關(guān)注度（Media）指標(biāo)。

4.控制變量。為了更準(zhǔn)確地分析業(yè)績期望落差對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)的影響，本文參考以往研究，在模型中進(jìn)一步控制了如下變量：企業(yè)年齡（Age），采用企業(yè)成立年份到統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的年限差值并取自然對數(shù)來衡量；企業(yè)規(guī)模（Size），采用期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量；企業(yè)流動性（Liquidity），定義為企業(yè)流動資產(chǎn)與流動負(fù)債的比率；企業(yè)成長性（Growth），采用企業(yè)營業(yè)收入增長率來衡量；資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage），定義為企業(yè)負(fù)債總額占資產(chǎn)總額的百分比；董事會規(guī)模（Board），采用董事會總?cè)藬?shù)來衡量；獨(dú)董比例（Indep），采用獨(dú)立董事占董事會總?cè)藬?shù)的比例來衡量；兩職合一（Dual），若董事長與總經(jīng)理為一人則賦值為1，否則為0；股權(quán)集中度（Top1），采用第一大股東持股比例來衡量。

（三）模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理

為了驗(yàn)證本文的研究假設(shè)，設(shè)定如下面板數(shù)據(jù)模型：

Informati on_i，t=α₀+α₁Loss_i，t+α₂Controls_i，t+μ_i+θ_t+?_n+ εi，t （1）

Information_i，t=β₀+β₀Loss_i，t+β₂Media_i，t+

Δβ₃Loss_i，t×Media_i，t+β₄Controls_i，t+μ_i+θ_t+?_n+ε_i，t

I εi，t

Donation_i，t=φ₀+φ₁Loss_i，t+φ₂Media_i，t+ Φ₃Loss_i，t×Media_i，t+Φ₄Controls_i，t+μ_i+θ_t+?_n+ε_i，t （204號

其中，下標(biāo)i表示企業(yè)，t表示年份，n表示行業(yè)。Infor-mation表示企業(yè)社會責(zé)任信息披露，Donation表示企業(yè)慈善捐贈，Loss表示業(yè)績期望落差，Media表示媒體關(guān)注度。Controls表示控制變量集合，具體包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)流動性、企業(yè)成長性、資產(chǎn)負(fù)債率、董事會規(guī)模、獨(dú)董比例、兩職合一和股權(quán)集中度。 μ_i，θ_t，?_n 分別表示個體、年份和行業(yè)固定效應(yīng)。 ε_i，t 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)社會責(zé)任信息披露（Information）的均值為5.0339，標(biāo)準(zhǔn)差為3.1793，意味著不同企業(yè)間的社會責(zé)任信息披露水平有所不同。企業(yè)慈善捐贈（Donation）的最小值、均值和最大值分別為0、2.3652和7.9763，說明不同企業(yè)的對外捐贈水平存在較大差異。業(yè)績期望落差（Loss）的均值為-0.0149，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0375，說明不同企業(yè)的業(yè)績期望落差程度不同。其他變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差均處于合理范圍之內(nèi)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

1.基準(zhǔn)回歸。表2列示了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，列 （1）～ 列（3）將企業(yè)社會責(zé)任信息披露（Information）作為被解釋變量，在回歸模型中逐步引人所有控制變量?？梢园l(fā)現(xiàn)，解釋變量Loss的系數(shù)均顯著為負(fù)，且通過了 5% 水平的顯著性檢驗(yàn)。鑒于業(yè)績期望落差是截尾的非正數(shù)，結(jié)果表明，隨著業(yè)績期望落差程度的增大，企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平會有所提升，也即企業(yè)更加傾向于進(jìn)行“策略性\"的社會責(zé)任信息披露。由此，H1a成立。列（4）～列（6）將企業(yè)慈善捐贈（Donation）作為被解釋變量，同樣在回歸模型中逐步引人所有控制變量?？梢园l(fā)現(xiàn)，解釋變量Loss的系數(shù)均顯著為正，且通過了至少 5% 水平的顯著性檢驗(yàn)。鑒于業(yè)績期望落差是截尾的非正數(shù)，結(jié)果表明，隨著業(yè)績期望落差程度的增大，企業(yè)慈善捐贈水平會有所降低，也即企業(yè)更加傾向于不進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性\"的慈善捐贈。由此，H1b得到數(shù)據(jù)支持。

2.內(nèi)生性分析。

（1）工具變量法。本文采用企業(yè)所在二級行業(yè)其他企業(yè)業(yè)績期望落差的均值（IV）作為工具變量來緩解可能存在的內(nèi)生性問題。選取該變量作為工具變量的合理性在于，企業(yè)所在行業(yè)其他企業(yè)業(yè)績期望落差的均值與某一企業(yè)的業(yè)績期望落差相關(guān)，但與焦點(diǎn)企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)水平無關(guān)，同時滿足工具變量的相關(guān)性和外生性假設(shè)。結(jié)果顯示，IV與Loss顯著正相關(guān)，Loss與Information的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，Loss與Donation的回歸系數(shù)依然顯著為正，驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

（2）Heckman兩階段回歸。為了避免樣本選擇偏差度越高，處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)的慈善捐贈也會越多。因此，H2b得到數(shù)據(jù)支持。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；*表示 plt;0.1 ，**表示 plt;0.05 ，***表示 plt;0.01 下同。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換解釋變量測量方式。為了增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)定性，更換企業(yè)歷史期望業(yè)績的測量方式，根據(jù)企業(yè)第 t-2 期的實(shí)際業(yè)績（權(quán)重為0.3）和第 t-1 期的實(shí)際業(yè)績（權(quán)重為0.7）的加權(quán)平均值計(jì)算企業(yè)的歷史期望業(yè)績，計(jì)算得到新的業(yè)績期望落差（Loss1）。結(jié)果顯示，隨著業(yè)績期望落差程度的增大，企業(yè)更傾向于進(jìn)行“策略性\"的社會責(zé)任信息披露，且更加傾向于不進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性\"的慈善捐贈。當(dāng)媒體關(guān)注度較高時，處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)對慈善捐贈的投入會相對更多，對社會責(zé)任信息的披露也更多。這進(jìn)一步支持了H1a、H1b、H2a和H2b。

問題，本文采取Heckman兩階段法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。首先，以企業(yè)是否存在業(yè)績期望落差為被解釋變量，以前述回歸中的所有控制變量為外生變量進(jìn)行回歸。然后，將第一階段計(jì)算得到的逆米爾斯比率（IMR）代人第二階段進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，Loss與Information的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，Loss與Donation的回歸系數(shù)依然顯著為正，再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

（三）調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

限于篇幅，以上內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

表3為調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）和列（2）是被解釋變量為企業(yè)社會責(zé)任信息披露（Information）的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，無論納人控制變量與否，業(yè)績期望落差與媒體關(guān)注度的交互項(xiàng) （Loss×Media ）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明媒體關(guān)注度能夠強(qiáng)化業(yè)績期望落差與企業(yè)社會責(zé)任信息披露之間的正向關(guān)系，即媒體關(guān)注度越高，處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)的社會責(zé)任信息披露行為越多，H2a成立。列（3）和列（4）是被解釋變量為企業(yè)慈善捐贈（Donation）的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，無論納入控制變量與否，業(yè)績期望落差與媒體關(guān)注度的交互項(xiàng)（Loss×Media）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明媒體關(guān)注度能夠弱化業(yè)績期望落差與企業(yè)慈善捐贈之間的負(fù)向關(guān)系，即媒體關(guān)注

2.更換調(diào)節(jié)變量測量方式。在此部分，本文將媒體關(guān)注度（Media）變量細(xì)分為正面報(bào)道（Media1）、中立報(bào)道（Media2）和負(fù)面報(bào)道（Me-dia3），重新進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，媒體關(guān)注度依然能夠強(qiáng)化業(yè)績期望落差與企業(yè)社會責(zé)任信息披露間的正向關(guān)系，且弱化業(yè)績期望落差與企業(yè)慈善捐贈間的負(fù)向關(guān)系。因此，H2a和H2b依然成立。

3.調(diào)整模型設(shè)定。隨著時間的推移，企業(yè)所在行業(yè)本身的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其外部環(huán)境都可能發(fā)生改變，這可能致使不同行業(yè)在時間序列的發(fā)展中存在一定差異，進(jìn)而影響到回歸結(jié)果的可靠性。基于此，本文進(jìn)一步控制了行業(yè)隨時間變化的影響。結(jié)果顯示，在考慮了行業(yè)隨時間變化的影響后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

表3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

限于篇幅，以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

（五）異質(zhì)性分析

前文主要聚焦于對企業(yè)整體層面的探討，忽略了一些異質(zhì)性因素對二者間關(guān)系可能產(chǎn)生的非對稱性影響。在此部分，本文聚焦于CEO個體特征、企業(yè)特征以及地區(qū)文化因素視角展開異質(zhì)性分析。

1.CEO性別的差異。心理學(xué)與組織行為學(xué)的研究表明，性別差異將導(dǎo)致不同的行為與后果，男性與女性會系統(tǒng)性地表現(xiàn)出差異化決策風(fēng)格（Hoang等，2019）。通常而言，女性CEO的成長經(jīng)歷及社會化分工角色促使其更具親社會性，可能會在企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)方面更為慷慨。因此本文認(rèn)為，相較于男性CEO，女性CEO在業(yè)績期望落差狀態(tài)下對企業(yè)社會責(zé)任信息的披露和慈善捐贈都會更多。為了驗(yàn)證上述猜想，本文設(shè)定CEO性別的虛擬變量（Gender），若CEO為女性則賦值為1，男性則賦值為0。在此基礎(chǔ)上，設(shè)定業(yè)績期望落差與CEO性別的交互項(xiàng)（Loss×Gender并將其代人回歸模型，結(jié)果如表4中列（1）和列（2）所示。可以看出，Loss×Gender的系數(shù)均顯著為負(fù)。由此說明，相較于男性CEO，CEO為女性的企業(yè)在業(yè)績期望落差狀態(tài)下對企業(yè)社會責(zé)任信息的披露和慈善捐贈更多。

2.企業(yè)性質(zhì)的差異。相較于非家族企業(yè)，家族企業(yè)的長期經(jīng)營導(dǎo)向使其具有長期決策視野，更加注重建立“家族王朝”、實(shí)施跨代控制等長遠(yuǎn)目標(biāo)而非僅僅提升短期經(jīng)營績效（Gomez-Mejia等，2010）。此外，在業(yè)績期望落差狀態(tài)下，企業(yè)處于“窮困\"的損失情境，會向市場傳遞一種企業(yè)可能會破產(chǎn)的風(fēng)險信號，這對于家族聲譽(yù)而言是一種威脅。此時出于對家族社會情感財(cái)富的維護(hù)，家族企業(yè)將更有動機(jī)向利益相關(guān)者證明企業(yè)的承擔(dān)能力，加強(qiáng)對企業(yè)社會責(zé)任信息的披露并提升慈善捐贈水平。為了驗(yàn)證上述猜想，本文設(shè)定企業(yè)性質(zhì)這一虛擬變量（Family），若企業(yè)為家族企業(yè)則賦值為1，非家族企業(yè)賦值為0。在此基礎(chǔ)上，設(shè)定業(yè)績期望落差與企業(yè)性質(zhì)的交互項(xiàng)（Loss×Family）并將其代人回歸模型，結(jié)果如表4中列（3）和列（4）所示?？梢钥闯?，Loss×Family的系數(shù)均顯著為負(fù)。由此說明，相較于非家族企業(yè)，處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的家族企業(yè)的社會責(zé)任信息披露和慈善捐贈更多。

表4

3.企業(yè)所處地區(qū)文化氛圍的差異。儒家文化作為非正式制度之一，對人們的思想和行為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從企業(yè)家角度來看，我國企業(yè)家的價值觀普遍會受到儒家文化的影響，并反映在具體的經(jīng)營管理上（黃少安等，2023）。在儒家文化氛圍的長期浸染下，我國的企業(yè)主會主動將社會責(zé)任履行內(nèi)化為行為準(zhǔn)則。從社會公眾的角度來看，儒家氛圍更為濃厚的地區(qū)，公眾的倫理道德水平相對更高，人們會用更高的道德標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范主動約束自身行為，形成較強(qiáng)的道德輿論，從而也會對他人言行進(jìn)行約束。因此，在儒家文化氛圍較強(qiáng)的地區(qū)，即使處于業(yè)績期望落差狀態(tài)，企業(yè)仍然會努力承擔(dān)社會責(zé)任，加大社會責(zé)任信息披露和慈善捐贈力度。為了驗(yàn)證上述猜想，本文采用上市公司注冊地100公里內(nèi)的孔廟數(shù)量來衡量儒家文化，并以該指標(biāo)的中位數(shù)為依據(jù)進(jìn)行分組，中位數(shù)及以上的樣本為儒家文化氛圍強(qiáng)的地區(qū)，中位數(shù)以下的樣本為儒家文化氛圍弱的地區(qū)。同時設(shè)定儒家文化的虛擬變量（Confucian），將儒家文化氛圍強(qiáng)的地區(qū)賦值為1，儒家文化氛圍弱的地區(qū)賦值為0。在此基礎(chǔ)上，設(shè)定業(yè)績期望落差與儒家文化的交互項(xiàng)（Loss×Confucian）并將其代人回歸模型，結(jié)果如表4中列（5）和列（6所示?？梢钥闯觯琇oss×Confucian的系數(shù)均顯著為負(fù)。由此說明，在儒家文化氛圍強(qiáng)的地區(qū)，處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)的社會責(zé)任信息披露和慈善捐贈更多。

五、結(jié)論與啟示

本文基于我國 2008～2022 年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)在面臨業(yè)績期望落差的情境下，對社會責(zé)任戰(zhàn)略選擇的差異及媒體關(guān)注度對此的調(diào)節(jié)作用，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究了CEO性別、企業(yè)性質(zhì)以及企業(yè)所處地區(qū)文化氛圍的異質(zhì)性影響，得到以下結(jié)論：第一，在業(yè)績期望落差情境下，企業(yè)在履行社會責(zé)任時會存在一定的“避實(shí)就虛\"傾向，即在業(yè)績期望落差狀態(tài)下，企業(yè)會傾向于選擇進(jìn)行“策略性”的社會責(zé)任信息披露，而較少進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性\"的慈善捐贈；第二，媒體關(guān)注度不僅能夠強(qiáng)化業(yè)績期望落差與企業(yè)社會責(zé)任信息披露間的正向關(guān)系，還可以弱化業(yè)績期望落差與企業(yè)慈善捐贈間的負(fù)向關(guān)系；第三，當(dāng)處于業(yè)績期望落差狀態(tài)時，CEO為女性的企業(yè)、家族企業(yè)以及處于儒家文化氛圍濃厚地區(qū)的企業(yè)的慈善捐贈會相對更多，對社會責(zé)任信息的披露也更多。

基于以上研究結(jié)論，本文主要得出以下三個方面的啟示：第一，在業(yè)績期望落差狀態(tài)下，企業(yè)受到資源和能力的雙重限制，如何生存成為企業(yè)決策的首要參照點(diǎn)。本文研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績期望落差情境會促使企業(yè)在履行社會責(zé)任時存在一定的“避實(shí)就虛\"傾向。因此，決策者在對企業(yè)的社會責(zé)任戰(zhàn)略進(jìn)行評判時，應(yīng)當(dāng)全面深人地進(jìn)行了解，在關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任履行行為的過程中“形實(shí)并重”，從更加“實(shí)質(zhì)性”的角度綜合評價企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)情況，從而為政府部門制定政策以激勵企業(yè)加大社會責(zé)任承擔(dān)提供更加全面的參考。第二，媒體關(guān)注度在推動業(yè)績期望落差企業(yè)履行社會責(zé)任方面起到了重要的作用。研究發(fā)現(xiàn)，雖然處于業(yè)績期望落差狀態(tài)下的企業(yè)面臨著一定的經(jīng)濟(jì)損失，會對企業(yè)決策產(chǎn)生剛性影響，但媒體關(guān)注度能夠加大企業(yè)對社會責(zé)任信息披露的力度，并弱化企業(yè)對慈善捐贈的規(guī)避程度。因此，有關(guān)部門可加大外部媒體等社會力量在企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)中的引導(dǎo)或規(guī)制作用，呼呼企業(yè)加大對“實(shí)質(zhì)性\"社會責(zé)任承擔(dān)的投入。第三，政府部門可繼續(xù)完善社會責(zé)任的實(shí)施和監(jiān)督機(jī)制，加大對慈善文化制度的宣傳，提高文化軟實(shí)力，從源頭上提升企業(yè)自覺履行社會責(zé)任的積極性。

【主要參考文獻(xiàn)】

段釗，涂秋陽，胡春等.上市公司社會責(zé)任信息披露中的信任修復(fù)[J].經(jīng)濟(jì)

管理，2023（8）：145～166.高楊，黃明東.高管教育背景、風(fēng)險偏好與企業(yè)社會責(zé)任[J].統(tǒng)計(jì)與決策，

2023（10）：183～188.黃少安，王維，白彩全.非正式制度與中國南北經(jīng)濟(jì)差距一—基于儒家文化

的解釋[J].學(xué)術(shù)月刊，2023（3）：45～57.李季鵬，王寶娟.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進(jìn)企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任了嗎[J].財(cái)

會月刊，2023（18）：44～51.李維，周建軍，朱琦.CEO職業(yè)關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任披露[J].中國軟科學(xué)，

2021（2）：111～124.劉亦文，陳熙鈞，高京淋等.媒體關(guān)注與重污染企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[J].中國

軟科學(xué)，2023（9）：30～40.魯悅，劉春林.期望績效反饋對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響一一基于利益相

關(guān)者視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（5）：78～89.呂迪偉，藍(lán)海林，陳偉宏.績效反饋的不一致性與研發(fā)強(qiáng)度的關(guān)系研究[J].

南開管理評論，2018（4）：50～61.秦喜亮，田虹.期望業(yè)績差距、管理者決策與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型[J].科學(xué)決

策，2023（7）：82～98.邵志浩，才國偉.媒體報(bào)道與企業(yè)外部融資[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，

2020（4）：15～26.宋鐵波，鐘熙，陳偉宏.期望差距與企業(yè)國際化速度：來自中國制造業(yè)的證

據(jù)LJ].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（6）：175～192.譚雪.行業(yè)競爭、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會責(zé)任信息披露一—基于信號傳遞理

論的分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：15～28.楊翹楚，余典范，王佳希.“酒香也怕巷子深”：媒體關(guān)注與基礎(chǔ)研究產(chǎn)出[J].

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（5）：77～91+121.葉艷，李孔岳.企業(yè)規(guī)模、家族涉人與私營企業(yè)捐贈行為一一基于戰(zhàn)略性動

機(jī)的研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017（12）：78～86.張亮亮，代海芳.政府采購促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任履行嗎[J].財(cái)會月刊，2023

（8）：27～34.祝繼高，王誼，湯谷良.“一帶一路”倡議下中央企業(yè)履行社會責(zé)任研究—

基于戰(zhàn)略性社會責(zé)任和反應(yīng)性社會責(zé)任的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（9）：

174～192.BrammerS.，Millington A..Firm size，organizational visibilityand corporate

philanthropy：Anempirical analysis[J].Business Ethics：AEuropean Review，

2006（1）：6～18.

CaoJ.，LiangH.，ZhanX..Peer effects of corporate social responsibility[J]. ManagementScience，2019（12）：5487～5503. ChenW.R..Determinants of firms‘backward-and forward-lookingRamp;D searchbehavior[J].Organization Science，20o8（4）：609～622. DesaiV.M..Constrained growth：Howexperience，legitimacy，and age influence risk taking in organizations[J].Organization Science，20o8（4）：594～608. FabriziM.，Mallin C.，MichelonG..TheroleofCEO'spersonal incentives indriving corporate social responsibility[J].Journal of Business Ethics，2O14（2）： 311～326. Gomez-MejiaL.R.，MakriM.，KintanaM.L..Diversification decisionsin family-controlled firms[J].Journal ofManagement Studies，201o（2）：223～252. HoangT.T.，NguyenC.V.，VanTranH.T..ArefemaleCEOsmorerisk aversethan male counterparts？Evidence from Vietnam[J].Economic Analysis and Policy，2019（63）：57～74. LiX.D.，Gao-Zeller X.J.，Rizzuto T.E.，et al.. Institutional pressures on corporate social responsibility strategy in construction corporations：Therole of internal motivations[J].Corporate Social Responsibilityand Environmental Management，2019（4）：721～740. Liu W.P.，LianY.L.，Qian C.L..Bufering and bridging：How firms manage the burden of celebrity[J].Asia Pacific Journal of Management， 2022（39）：483～ 513. McKinleyW.，LathamS.，BraunM..Organizational declineand innovation：Turnaroundsand downward spirals[J].Academy ofManagementReview， 2014（1）：88～110. QiH.Z.，Li M. Y.，ZhangH..The impact of media attention on corporatetax avoidance：A study based on Chinese A-share listed companies[J]. FinanceResearchLetters，2023（58）：104594. WeiJ.C.，Ouyang Z.，Chen H.P..CEO characteristics and corporate philanthropic givingin an emergingmarket：The case ofChina[J].Journal of BusinessResearch，2018（87）：1～11. ZouZ.A.，Wu Y.Q.，ZhuQ.，etal..Do femaleexecutivesprioritize corporate social responsibility？[J].EmergingMarkets Financeand Trade，2018 （13）：2965～2981.

（責(zé)任編輯·校對：陳晶喻晨）