國家資本主義的蛻變：韓國沉浮記

新加坡國立大學教授張錫金 （Chang Sea-Jin） 的《金融危機和韓國企業(yè)集團的轉型》（以下簡稱《危機》）和世界銀行的《創(chuàng)新的韓國 》（以下簡稱《創(chuàng)新》），出版前后相距二十年，卻共同勾勒出韓國經濟發(fā)展的一個完整周期。前者記述了二十世紀六十年代開始的韓國經濟起飛即所謂“漢江奇跡”，深入分析樸正熙政府的經濟發(fā)展戰(zhàn)略，特別是產業(yè)政策、那一時期的政商關系、韓國企業(yè)集團的組織和治理結構，探討這一發(fā)展模式和一九九七年金融危機之間的邏輯關系。后者著重介紹金融危機期韓國進行的宏觀和微觀層面上的改革，如何將增長動力從投資轉向創(chuàng)新，不僅挽救了瀕臨破產的國家，而且跨越看似發(fā)展中國家宿命的“中等收入陷阱”，進入發(fā)達國家的行列。

發(fā)展型國家及其陷阱

韓國的工業(yè)化道路與英國截然不同，一九六一年發(fā)動政變上臺的樸正熙政府優(yōu)先發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，其中原因不難理解，彼時的重工業(yè)正是第二次工業(yè)革命的主力產業(yè)，“彎道超車”要從“朝陽產業(yè)”做起。此外，在南北對峙的形勢下，國防也要求盡快建立重工業(yè)的生產能力。樸正熙軍人政權于一九七二年頒布第三個經濟發(fā)展五年計劃（一九七二至一九七六），將鋼鐵、石油化學、有色金屬、機械、造船和電子定為戰(zhàn)略行業(yè)，以低息貸款、減免稅負、出口信貸、承擔企業(yè)虧損等各種政策，鼓勵民間企業(yè)進入。政府聲稱出于規(guī)模經濟效益的考慮，只向少數(shù)大公司發(fā)放行業(yè)經營許可證，受益的當然只有現(xiàn)代、三星、LG、大宇、SK 五巨頭為首的少數(shù)財閥型企業(yè)集團。已被收歸國有的商業(yè)銀行放棄了對債務人信用的獨立審查，根據(jù)經濟規(guī)劃委員會制訂的計劃，向重點行業(yè)和企業(yè)發(fā)放信貸。隸屬于財政部的韓國中央銀行受命將利率保持在不到市場利率一半的低位上，同時為重點行業(yè)提供政策性貸款。七十年代受石油危機的沖擊，財閥企業(yè)的經營發(fā)生困難，政府出面救援瀕臨破產的企業(yè)，核銷債務，安排銀行低息資金紓困，制造了經典的“大而不能倒”的道德風險，而道德風險從未缺席過任何一場金融危機。政府還豎起戰(zhàn)略性行業(yè)的關稅壁壘，限制外國資本進入國內市場，抑制海外進口的競爭，維護財閥的壟斷地位。

韓國產業(yè)政策涵蓋的范圍和政策保障力度在戰(zhàn)后的世界經濟史上僅次于蘇聯(lián)和東歐國家的經濟計劃，是發(fā)展型政府的經典之作，與之相比，今天發(fā)達世界談論的產業(yè)政策簡直就是小兒科。

精心呵護下的財閥集團沒有辜負政府的期望，大舉進軍官方圈定的戰(zhàn)略或支柱產業(yè)。現(xiàn)代集團旗下的公司涉足多個彼此不相關的行業(yè)，包括建筑、汽車、造船、重型設備、零售和金融服務。韓國財閥集團的多元化經營與美國、歐洲公司的專業(yè)化形成強烈的反差，財閥之所以如此，跟著政府的指揮棒走，享受政策優(yōu)惠是一個重要誘因。盡管多元化經營有經濟上的合理性，例如協(xié)同效應，集團內各個企業(yè)共享某些資源，例如集團的品牌商譽、研發(fā)成果、銷售和融資渠道。再如降低風險，橫跨周期不同的行業(yè)，有助于減少集團的收入波動，倘若汽車的銷售下滑，造船業(yè)或電子業(yè)可能正處于上升周期，一個行業(yè)的波峰可填平另一行業(yè)的波谷。然而韓國財閥的多元化是在政府的強干預下進行的，市場機制嚴重扭曲，企業(yè)進入了既無技術優(yōu)勢亦無管理經驗的行業(yè)，為日后的失敗埋下伏筆。

除了跨行業(yè)的橫向整合 ，財閥還進行了產業(yè)鏈上深度的縱向整合。每當財閥企業(yè)進入新的行業(yè)，往往發(fā)現(xiàn)那里沒有支持產業(yè)發(fā)展的基礎，既沒有供應商，也沒有可資利用的銷售渠道，財閥不得不進口核心零部件，自建或收購零部件生產廠商，垂直后向整合供應鏈。與此相類似，財閥也不得不自行組建貿易公司，前向整合銷售渠道。財閥創(chuàng)始人家族通過交叉持股、交叉補貼和交叉擔?？刂圃絹碓蕉嗟南聦倨髽I(yè)，形成巨大的、內部關系錯綜復雜的商業(yè)和產業(yè)王國。集團內部的附屬企業(yè)之間雖有交易，價格卻由集團統(tǒng)一制定而非在市場競爭中產生，因此不是嚴格意義上的市場交易。內部轉移價格決定了每個附屬企業(yè)的賬面財務利潤，同時也掩蓋了企業(yè)的真實贏利能力。虧損企業(yè)很容易獲得集團的救助，畢竟都是大家庭的成員，不能讓一個兄弟掉隊，由此滋生了集團內部的道德風險，研究計劃經濟的文獻中稱之為“預算軟約束”。

支撐這種巨型企業(yè)集團運作的，毫無疑問是政府的一系列優(yōu)惠政策，特別是低成本甚至零成本的資金。當財政補貼、低息貸款和隱形債務擔保還不能滿足擴張的胃口時，財閥開始涉足金融業(yè)。一九七二至一九七八年間，十大財閥發(fā)展或收購了十四家保險、信托、證券公司，八十年代入股商業(yè)銀行，利用這些金融機構為各自的附屬企業(yè)提供資金。在如此便利的內外部融資條件下，財閥理所當然地選擇了債務而不是股權作為最喜愛的融資手段，結果是企業(yè)負債的飆升。一九六0年，韓國制造業(yè)企業(yè)的債務—股權比率平均略高于100%，這意味著企業(yè)的凈資產為零，按照西方公司的標準已屬嚴重異常，到了一九七0年，這一比率竟高達400%！此后的幾十年間負債率一直在300%到400%的區(qū)間內波動，直至一九九七年金融危機爆發(fā)。

一九七九年樸正熙遇刺身亡，在日益高漲的民主化運動面前，韓國一九八七年舉行了歷史上第一次總統(tǒng)直選，以此為轉折點，政商關系逐漸降溫乃至惡化。財閥的應對是直接參與政治，一九九二年現(xiàn)代集團的掌門人鄭周永親自出馬競選總統(tǒng)，任職現(xiàn)代集團長達二十七年的李明博于二〇〇七競選總統(tǒng)成功 ；財閥還試圖賄賂政客以保住特權，一九九四年，幾位財閥董事長公開承認向全斗煥和盧泰愚非法提供政治資金。

韓國政商合作的國家資本主義或者權貴資本主義曾廣受贊譽，政府制定發(fā)展規(guī)劃和提供資源，大型企業(yè)集團則作為政策執(zhí)行工具，官民一心謀發(fā)展，從六十年代中期開始的三十年中，韓國經濟保持了10%以上的年平均增長率，位居亞洲四小龍之首。如果沒有亞洲金融危機的沖擊，韓國有無可能繼續(xù)“漢江奇跡”？答案是否定的，因為韓國模式本身就孕育著危機的種子，這個模式的實質是在產業(yè)政策指導下，由廉價信貸資金提供能量的投資擴張。根據(jù)基本的經濟學原理，投資的邊際收益遞減，當邊際收益降到零時，企業(yè)和經濟的增長便停止了。

業(yè)務陷入停滯，但銀行的貸款一分錢不能少，企業(yè)突然發(fā)現(xiàn)拿不出還本付息的錢，缺錢的原因是過去借著政策東風一味擴張，只求規(guī)模而贏利能力低下，而贏利能力低下又源于公司治理機制虛弱，股東無法制約經營者和管理層。當企業(yè)債務大面積違約時，銀行流動性短缺，不能兌付儲蓄者的提款和銀行自己從市場上借入的信貸，金融危機便轟然降臨了。

對于國家資本主義而言，更糟糕的是產業(yè)政策讓收益為零的時代提前到來。韓國經濟規(guī)劃中的戰(zhàn)略行業(yè)都是鋼鐵、電力、重化工、重型設備等資本品，從資本品到消費品，經過數(shù)不清的中間環(huán)節(jié)和中間企業(yè)，例如用鋼鐵制造機床，機床加工零件，零件再組裝成汽車，只有當消費者買車付款時，資金才沿著生產鏈條依次反向流動到車廠、零件供應商和鋼鐵廠。如果汽車滯銷，鋼廠坐擁產能而收益等于零，只能靠借債度日。產業(yè)政策力度越大，執(zhí)行越到位，產能和消費購買力的失衡就越嚴重。此時若不能轉換增長模式，經濟將長期徘徊在中等收入的水平上?？梢娭械仁杖胂葳寮炔皇且粋€數(shù)字魔咒，也不純粹是統(tǒng)計學的概念，其形成有經濟學的邏輯可循。

宏觀數(shù)據(jù)顯示，韓國城鎮(zhèn)化率從六十年代的28%上升至九十年代的80%，勞動力從鄉(xiāng)村農業(yè)到城鎮(zhèn)工商業(yè)的重新配置基本結束，發(fā)展經濟學稱之為“劉易斯拐點”的轉折到來，工業(yè)化以及伴隨工業(yè)化的資本積累已大致完成，然而債務—投資驅動經濟增長的慣性依舊。

九十年代初，在國內外的持續(xù)壓力下，金泳三政府（一九九三至一九九八）推行私有化和放松管制的政策，財閥集團的融資渠道隨即延伸到了海外，在國際市場上發(fā)行股票和債券，銀行也可以從市場上借入短期資金?！段C》的作者認為，國際短期資金和韓國企業(yè)長期投資之間錯配，導致了一九九七年的金融危機。依筆者之見，負債與資產的期限錯配看似企業(yè)和金融操作的技術性失誤，從根本上講卻是韓國模式單純追求增長速度而不顧效益的一個必然結果。

一九九七年夏季，東南亞發(fā)生金融危機，同年十一月蔓延至韓國，國際資本擔心韓元貶值而大規(guī)模外逃，致使韓國企業(yè)資金鏈斷裂而倒閉，當政府耗盡外匯儲備而面臨國際違約時，國家破產了。一九九七年韓國的人均 GDP 為 1.2 萬美元，“漢江奇跡”似乎也難逃中等收入陷阱的魔咒。作為參照，同年日本和美國的人均 GDP 分別為 3.4 萬和 3.2 萬美元。

在危機中崛起

金融危機對經濟產生了毀滅性的影響，一九九八年韓國的 GDP萎縮5.7%，最大的三十家財閥中約有一半破產，五家最大的商業(yè)銀行接受財政注資后勉強存活。巨額經常賬戶赤字、岌岌可危的匯率制度、迅速惡化的企業(yè)贏利，令韓國經濟雪上加霜。由于資本外流和外匯儲備枯竭，韓國中央銀行（BOK）于一九九七年十二月將基準利率從12%提高到近30%，以捍衛(wèi)韓元并遏制資本外流，但終究無力回天，政府不得不向國際貨幣基金組織（IMF）申請救援。IMF 與其他國際組織一起提供了五百五十億美元的資金，條件是韓國必須進行全面的經濟和金融重組。

簽訂“城下之盟”后，韓國政府在四個領域進行了重大改革，從根本上轉變經濟增長模式。

第一，企業(yè)重組與改革。政府幫助尚有生存能力的私營企業(yè)恢復財務健康，同時關閉了那些沒有希望生存下去的企業(yè)。五大財閥進行了業(yè)務和債務的重組，包括一項互換業(yè)務線來精簡專業(yè)化的“大交易”計劃。五大財閥之一的大宇宣布破產，打破了“大而不能倒”的陳規(guī)。七十三家中型財閥和公司接受了債權銀行主持的重組，以換取核減債務和繼續(xù)借貸的資格。經過重組與改革，韓國公司債務—股本比率從金融危機前的400%降至約200%，到二〇〇八年全球金融危機之前，制造業(yè)的負債率進一步降到" 左右，盡管仍然偏高，企業(yè)的債務壓力已大大減輕。

改組后的財閥企業(yè)較之以前更為專業(yè)化了，它們聚焦自己具有核心競爭力的市場，停止了無休止的盲目擴張，如現(xiàn)代集團就主營與汽車相關的整車、零件、自動駕駛和電動車電池，退出了傳統(tǒng)的建筑業(yè)和鋼鐵業(yè)。

為了改善公司治理機制，監(jiān)管部門禁止了交叉擔保，要求實施更嚴格的信息披露，強調保護少數(shù)股東的權利，擴大外部董事的作用。二〇〇〇年，修訂《證券和交易法》，要求大型上市公司至少一半的董事會成員來自外部，并成立一個強制性審計委員會，其中至少三分之二的成員必須是外部董事。

第二，全面的金融改革。一九九八年成立金融監(jiān)管委員會，重組金融機構，迅速恢復其正常運營。大型商業(yè)銀行被合并或出售，杜絕“銀行不會倒”和“大到不能倒”的道德風險之源。放寬了對國內銀行所有權的嚴格規(guī)定，一九九八年兩家大型銀行出售給外國投資者，希望借此在金融部門引入貸款評估和風險管理的國際標準，提高銀行對政府和大企業(yè)的獨立性。新的監(jiān)管確立了政府不得干預銀行貸款決策的原則，并禁止財閥控股銀行。銀行重組耗費了總計104 萬億韓元的財政資金，相當于一年 GDP 的18%。重組后銀行不良貸款率從一九九九年的8.3%降至二〇〇二年的1.9%；資本充足率則從一九九七年的7.0%升至二〇〇五年的12.4%。重組計劃從銀行擴展到保險、證券和資產管理公司，所有金融機構都必須達到資本充足率的國際標準要求。

改革后的銀行作為獨立的、有著自身利益追求的金融企業(yè)出現(xiàn)在市場上，它們不再是執(zhí)行政府產業(yè)政策的工具，也不再是財閥集團的提款機，這對于轉換經濟增長模式具有根本性的意義。政府—銀行—企業(yè)三位一體的國家資本主義就此崩塌，為基于市場競爭的創(chuàng)新驅動增長鋪平了道路。改革使銀行的業(yè)務發(fā)生了永久性的轉變，危機前銀行對企業(yè)貸款占總貸款的80%，改革后這一比率下降了十二個百分點，對家庭的貸款則從危機前的不到20%上升至二〇一五年的52%。企業(yè)貸款中，中小企業(yè)的份額增加，大型企業(yè)的份額下降。財閥集團從債務融資轉向市場化的股權融資，提高了透明度，被迫接受社會上獨立股東的監(jiān)督。

第三，擴大對外開放。解除資本賬戶管制，為此引入了完全浮動匯率制。一九九八年頒布《外國投資促進法》，放寬了對外國直接投資的限制。改革監(jiān)管，允許外國人購買國內公司債券、政府債券和股票，允許外資機構參與貨幣市場的交易。韓國并沒有因為危機的起因是外資流出而關上大門，而是以開放的心態(tài)更深地融入全球經濟，不得不說是難能可貴的。這固然與金融危機后的外匯短缺有關，更重要的是在危機中意識到國內原有體制的弊端，引入外資強化企業(yè)和銀行的獨立性，硬化預算約束。后來的經濟發(fā)展證明，韓國的國內市場狹小，創(chuàng)新能力有限，著眼全球市場和知識是頗有遠見的。參與全球價值鏈一直是韓國制造業(yè)生產率增長的重要推動力。二〇〇一年中國加入世界貿易組織后，韓國融入全球價值鏈的步伐加快。

第四，轉變政府職能。政府實施了放松管制改革，旨在將法規(guī)數(shù)量減少50%。一九九八年，在總統(tǒng)的領導下，成立了由總理和私營部門專家共同擔任主席的監(jiān)管改革委員會，并引入了監(jiān)管影響分析。一九九八年韓國有 10372 項法規(guī)，一九九九年減少到 7294 項。金融監(jiān)管被統(tǒng)一在獨立的金融服務委員會（FSC）下。韓國銀行（BOK）獨立為專司貨幣政策的中央銀行，貨幣政策的目標為穩(wěn)定價格，取消了原有的產業(yè)政策貸款職能。精簡政府部委和機構，對包括銀行在內的國有企業(yè)進行大規(guī)模私有化，減少政府對經濟的直接干預。

韓國政府放棄了施行多年的經濟計劃，經濟政策的重點轉向促進市場競爭。獨立的公平交易委員會的作用得到強化，其使命是遏制政府支持或默許的市場力量過度集中，大力削弱財閥的市場主導地位。該委員會禁止財閥集團企業(yè)的交叉持股和債務交叉擔保，負責處理違反競爭法的案件如濫用市場支配地位和卡特爾等。一九八一至一九九五年這類案件平均每年有 20 起，平均每年罰款9.5 億韓元；二0一六至二0一九年，猛增至 285 起和 6430 億韓元。

經過一系列深刻的改革，韓國經濟實現(xiàn)了 V 型復蘇，GDP 增長從一九九八年的-5.7%反彈至一九九九年的10.7%。也正是由于這一系列的改革，韓國的經濟增長模式從投資驅動切換到創(chuàng)新提效，從資本積累轉向知識積累和技術積累，避免了中等收入陷阱，為日后的持續(xù)增長打下了良好的基礎。二〇二四年，韓國人均 GDP 初步統(tǒng)計為 3.6 萬美元，超過日本的 3.3 萬，當然，離美國的 8.3 萬美元尚有較大的差距。值得一提的是，二〇〇八年全球金融危機期間，韓國遭遇突然的大規(guī)模資本外流，二〇〇八年十月撤出的外資凈額為 255 億美元，相當于年度 GDP 的3％以上，遠超一九九七年亞洲金融危機高峰期的資本流出量，國際貿易受到的沖擊也大得多，然而并沒有大型企業(yè)集團和銀行倒閉，經濟和企業(yè)的抗風險能力顯著增強。官方外匯儲備增至 2500 億美元以上（超過 GDP 的四分之一），是一九九七年外匯儲備的八倍多。

作者認為，韓國之所以成功突破中等收入陷阱與兩個重大的轉折點密切相關 一九八六年總統(tǒng)的民主選舉以及一九九七至一九九八年的亞洲金融危機，它們從根本上改變了官僚和大企業(yè)聯(lián)盟的政治經濟格局，開辟了民眾廣泛參與的渠道，涌現(xiàn)出新的利益群體，形成了多元利益相互制衡以及政府系統(tǒng)內的制衡。在野黨和立法機構創(chuàng)造了政治競爭和對行政部門的司法約束，而媒體和民間社會的監(jiān)督有助于打擊腐敗，營造更加公平的競爭環(huán)境。通過將權力分散到多個政府機構和獨立的監(jiān)督、審計機構，加強了政府內部的橫向問責制，降低了被利益集團游說和收買的可能性。在民間力量的推動下，立法機構于二〇〇一年頒布了《反腐敗法》，二〇一六年《反賄賂和貪污法》生效。

改革轉變了經濟發(fā)展的模式，在微觀層面上也改變了企業(yè)的經營模式。三星集團雖在二十世紀九十年代初已從廉價代工廠轉向技術驅動，仍深受負債擴張之害，業(yè)務過于龐雜，財務結構脆弱。一九九七年的金融危機使三星面臨嚴重的財務困難，部分子公司瀕臨破產，此時政府卻表示不會像過去那樣給予救助。集團主席李健熙以壯士斷腕的魄力要求所有部門削減成本，提高效率，否則直接撤銷。三星裁員近30%（約五萬人），關閉或出售了汽車、軍工等非核心業(yè)務，回籠資金，引入戴爾、IBM 等外資合作者，改善財務狀況，將負債率從危機前的300%降至二〇〇〇年的85%。在應急的同時，三星決定聚焦核心產業(yè)，集中資源發(fā)展半導體、手機、顯示屏等高技術含量、高利潤業(yè)務，逆勢增加半導體和液晶面板的投資。二十一世紀初，集團的業(yè)務全面復蘇，成為內存芯片、OLED 顯示屏的全球市場領導者。二〇一〇年三星發(fā)布 Galaxy 手機，強有力地動搖了蘋果的絕對霸主地位。金融危機是三星轉型為具有國際競爭力科技企業(yè)的關鍵階段，它的劫后重生印證了 ：企業(yè)家的創(chuàng)新力用在政府關系上還是技術與市場上，決定性的因素是制度。

開放的市場和公平的準入機會鼓勵了民眾創(chuàng)辦企業(yè)，一項對小型企業(yè)的全國調查顯示，二〇一三年主動創(chuàng)業(yè)者不到20%" ，大多數(shù)人是因為沒有其他機會才不得不創(chuàng)業(yè)，二" 〇一八至二〇二〇年間，主動創(chuàng)業(yè)的比率增加到80%以上。

政府從二十一世紀初開始以采購為政策工具，引導中小企業(yè)的技術創(chuàng)新和研發(fā)產品的商業(yè)化，通過創(chuàng)新認證即予以獎勵，并為它們提供貸款。二〇一九年，中小企業(yè)占政府采購的77%。針對中小企業(yè)高端管理人才缺乏的問題，政府從向中小企業(yè)發(fā)放支付商業(yè)咨詢的代金券，實施咨詢師的培訓計劃以及確立職業(yè)道德和專業(yè)能力的評估系統(tǒng)，到建立為中小企業(yè)服務的咨詢師行業(yè)，可謂使盡渾身解數(shù)。政府從與財閥聯(lián)盟轉向支持中小企業(yè)，誠然與一九九七年金融危機的教訓有關，也是考慮到民主化轉型之后，數(shù)量眾多的小企業(yè)已是政客們不能忽視的一大票倉。

認識到創(chuàng)新對可持續(xù)增長的重要性，政府二〇〇五年成立了韓國風險投資公司（KVIC），作為母基金投資民間的私人風險基金（VC），間接為創(chuàng)新項目融資。財政資金投入高風險的新技術是否可取，學術界存在不同的看法，好在政府并未越俎代庖，KVIC 僅占全社會風投資金的六分之一且只做間接投資，民營的 VC 提供了大部分風險資金。韓國的風險投資額從二〇一〇年占 GDP 的0.05%增長到二〇二一年的0.26%，顯著高于發(fā)達國家的平均值，遠超日本的不足0.1%。為了包容創(chuàng)新，韓國采取“先允許后監(jiān)管”的方式，如果不存在相關法規(guī)或法規(guī)含糊不清，監(jiān)管機構暫時授予業(yè)務許可證，并免除相關監(jiān)管要求，這個做法國際上稱為“監(jiān)管沙盤”。截至二〇二一年一月，監(jiān)管沙盤處理了四百一十種產品和服務，其中能源、物聯(lián)網、生物技術和大數(shù)據(jù)領域的數(shù)量居多。

自二〇一三年以來，韓國的研發(fā)開支已超過 GDP 的4%，并在二〇二〇年達到 GDP 的4.8%，遠高于 OECD 國家的2.9%和歐盟平均的2.0%，僅次于以色列而位居世界第二。企業(yè)是研發(fā)的主體，其研發(fā)支出是政府的三倍多，企業(yè)研發(fā)中心的數(shù)量從一九八一年的 46個增加到一九九九年的 1840 個，二〇二〇年則高達 42155 個，研發(fā)中心的功能從吸收外國技術轉變?yōu)殚_發(fā)新產品和服務。企業(yè)的研發(fā)支出中，財閥仍占大部分，但其比重已從一九九五年的" 降至二〇一九年的62%，風險投資公司作為研發(fā)的重要投資者，其崛起是韓國的一大成功。二〇二〇年僅三星一家在研發(fā)上就花費了近160 億美元，排在谷歌母公司 Alphabet、華為和微軟之后。

韓國經濟轉型的成功在于國家資本主義蛻變?yōu)槭袌鲑Y本主義，這并不意味著政府角色的淡化，而是強調政府的轉型，從計劃到監(jiān)管，從下場操作到為企業(yè)賦能，從財務資本的積累到人力資本的培養(yǎng)等。限于篇幅無法一一在這里介紹，有興趣的讀者可做進一步的閱讀。

（Financial Crisis and Transformation of Korean Business Groups ，Sea-Jin Chang，Cambridge University Press， 2003 ；Innovative Korea： Leveraging Innovation andTechnology for Development ，Hoon Sahib Soh，Youngsun Koh，and Anwar Aridi， The WorldBank，2023）