特朗普關(guān)稅棋局

7月31日，特朗普簽署總統(tǒng)行政令，公布對69個貿(mào)易伙伴的關(guān)稅稅率。

4月2日“解放日”宣布的“對等關(guān)稅”，在經(jīng)歷幾次推遲后，除了個別例外，沒有再推遲了。自此，特朗普政府的關(guān)稅棋局已變得比較清晰：通過高強(qiáng)度施壓的辦法，先逼迫幾個談判對象達(dá)成協(xié)議，為關(guān)稅武器做火力試探，得手后其他的就直接宣布稅率，從而大幅提升美國的關(guān)稅稅率，同時服務(wù)于其地緣政治目的。

但是，魔鬼藏于細(xì)節(jié)。特朗普的官宣，既不可能是美國與貿(mào)易伙伴關(guān)系的終局，更不可能成為美國掌控世界經(jīng)濟(jì)的注腳。

就美國自身而言，正如美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）的文章所稱，“過去幾個月，美國及全球經(jīng)濟(jì)大體承受住了特朗普關(guān)稅政策的沖擊。但如果稅率繼續(xù)攀升，這種韌性恐難持續(xù)，尤其當(dāng)美國進(jìn)口商消化完為規(guī)避關(guān)稅而提前囤積的庫存商品后，真實(shí)沖擊將逐步顯現(xiàn)”。

“催產(chǎn)”協(xié)議

“與美國的談判如同穿越迷宮，最終卻回到原點(diǎn)?！边@是負(fù)責(zé)與美國談貿(mào)易協(xié)議的印度尼西亞經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌部長艾爾朗加·哈爾塔托，在與美方談判間隙對媒體說的一句話。從國際媒體對貿(mào)易談判的追蹤報(bào)道可以看出，哈爾塔托這句個人感受的表達(dá)，很可能也是不少與美國談判的國家的集體感受?！按┰矫詫m”意味著對談判過程、節(jié)奏毫無掌控，而“重回原點(diǎn)”顯然是指談與不談效果不明顯，結(jié)果依然是高關(guān)稅。

8月1日是特朗普設(shè)定的征收“對等關(guān)稅”的最后期限。在這一天前，美國官宣了幾份貿(mào)易協(xié)議，營造出了“美國在贏”的效果。但即便是繞迷宮，真相也藏不住。截至8月1日，如果以特朗普在社交媒體上的宣布為標(biāo)準(zhǔn)，與美國達(dá)成貿(mào)易協(xié)議的國家分別是英國、越南、印尼、菲律賓、日本、歐盟和韓國。如果以白宮網(wǎng)站公布協(xié)議文本為標(biāo)準(zhǔn)，則只有英國、印尼、日本和歐盟。無論是哪個標(biāo)準(zhǔn)，都與特朗普4月9日聲稱的將達(dá)成“數(shù)十份協(xié)議”，相去甚遠(yuǎn)。

除了數(shù)量，還有“質(zhì)量”。如果白宮網(wǎng)站公布的文本能稱為貿(mào)易協(xié)議，那么特朗普政府無疑是在“重新定義”何為貿(mào)易協(xié)議、何為貿(mào)易談判。以特朗普第一任期內(nèi)談成的“美墨加協(xié)議”為參照，就能看出差異。從2017年8月啟動談判到2018年11月三國領(lǐng)導(dǎo)人簽署協(xié)議文本，歷時一年零三個月，經(jīng)歷了20多輪的談判。最終的協(xié)議文本總共有34章，內(nèi)文近1300頁，而且還不包括附屬文件。

從協(xié)議文本和架構(gòu)上看，“美墨加協(xié)議”屬于傳統(tǒng)的國家間貿(mào)易協(xié)議，一年零三個月談成絕對算得上是高效率。因?yàn)閲H貿(mào)易談判本質(zhì)上是比較復(fù)雜的政府間行為，涉及關(guān)稅稅率、市場準(zhǔn)入、原產(chǎn)地規(guī)則、豁免條款、爭端解決等一系列需要反復(fù)磋商、來回博弈的事項(xiàng)。但白宮公布的那幾份貿(mào)易協(xié)議，基本都是3個月“速成”，文本內(nèi)容介于2至5頁之間。傳統(tǒng)認(rèn)知里的貿(mào)易協(xié)議中那些核心要素和條款，幾乎都不存在。

4月9日，也就是4月2日宣布的“對等關(guān)稅”生效的那一天，特朗普按下暫停鍵，把征收時間推遲到7月9日。當(dāng)時他的解釋是，之所以給予90天的寬限期，是因?yàn)橛谐^75個國家表現(xiàn)出談判意愿。但在臨近7月9日的7月7日，特朗普再次把征收時間推遲到8月1日。兩度推遲的原因，表面上看是給對方寬限，其實(shí)也是在給自己找臺階。因?yàn)榻刂?月7日，特朗普并沒有簽協(xié)議簽到手軟，僅“收獲”了與英國的貿(mào)易協(xié)議。

雖然英國也宣布達(dá)成協(xié)議，但截至8月1日，英國政府網(wǎng)站并沒有公布協(xié)議的詳細(xì)內(nèi)容。這種“宣布但不公布”的模式，被后來的印尼、菲律賓和日本復(fù)制。唯一在官宣當(dāng)天公布了協(xié)議文本的歐盟，在歐盟委員會官網(wǎng)發(fā)布的“解釋說明”的末尾有這么一句：“2025年7月27日達(dá)成的政治協(xié)議不具備法律約束力。除履行已承諾的即時措施外，歐盟和美國將根據(jù)各自內(nèi)部程序進(jìn)一步磋商，以全面落實(shí)這項(xiàng)政治協(xié)議。”

以常識來看，貿(mào)易談判結(jié)束后，相關(guān)方會在核對文本后同步對外公布。但特朗普政府談成的這一波貿(mào)易協(xié)議，大多是率先單方面官宣。這樣的操作，顯然是想給后續(xù)的談判對象施壓，強(qiáng)行推動協(xié)議“誕生”。某種程度上說，8月1日前美國官宣達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議，充其量只能算是嚴(yán)重“早產(chǎn)”的半成品。其他相關(guān)方公布協(xié)議文本可能只是時間問題，但這種延遲公布，或“不具法律約束力”的表述，本身就說明了問題。

所以，就出現(xiàn)了國際貿(mào)易談判史上未曾有過的奇特現(xiàn)象：特朗普政府對貿(mào)易協(xié)議的“誕生”激動興奮，而協(xié)議的另一方在“認(rèn)領(lǐng)”上卻表現(xiàn)出為難。這種巨大的反差，為協(xié)議成色幾何留下了不小的解讀空間。當(dāng)然，這并不意味著已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議毫無意義。與美國談成協(xié)議的國家抱著止損的心態(tài)，通過滿足特朗普的急切需求暫緩了來自美方的凌厲攻勢，為以后的利益爭取贏得了喘息空間。特朗普政府通過“催產(chǎn)”協(xié)議，進(jìn)行了關(guān)稅戰(zhàn)的火力試探，為下一步的行動積攢了底氣。

關(guān)稅與霸權(quán)

在特朗普的邏輯中，貿(mào)易與關(guān)稅是可以畫等號的。截至8月1日美國達(dá)成的幾份貿(mào)易協(xié)議內(nèi)容中，如果要擰出一個關(guān)鍵詞，那無疑是高關(guān)稅。除了率先達(dá)成協(xié)議的英國領(lǐng)到了10%的關(guān)稅，其他國家收獲的都是15%至20%的關(guān)稅。而特朗普7月31日宣布的針對69個貿(mào)易對象的關(guān)稅，絕大部分在15%以上，20%以上的占比超過三分之一。8月7日這些關(guān)稅生效后，特朗普政府基本實(shí)現(xiàn)了對美國進(jìn)口商品高關(guān)稅的全覆蓋。

在關(guān)稅問題上，美國被拉回到了一個世紀(jì)前。歷史數(shù)據(jù)顯示，美國關(guān)稅出現(xiàn)持續(xù)、穩(wěn)定下降的趨勢，始于1934年。那一年美國國會通過了《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》，當(dāng)年的稅率是18.4%，1944年降到10%以下，1994年至2024年基本維持在3%以下。根據(jù)耶魯大學(xué)“預(yù)算實(shí)驗(yàn)室”8月1日的報(bào)告，如果特朗普政府公布的關(guān)稅稅率維持不變，那么美國的平均關(guān)稅稅率，將從2024年的2.4%猛增到18.3%。

“所有人都必須交錢，獲得的激勵就是他們有權(quán)在美國做生意?！碧乩势赵?月8日一次內(nèi)閣會議上的這句話，反映出高關(guān)稅政策運(yùn)作的背后有著強(qiáng)勁的財(cái)政動機(jī)。根據(jù)美國財(cái)政部的數(shù)據(jù)，2024年全年美國關(guān)稅收入是770億美元，而截至今年6月，美國的關(guān)稅收入已達(dá)1080億美元。不難看出，關(guān)稅已成為特朗普政府經(jīng)濟(jì)政策的支柱之一。

以高關(guān)稅為導(dǎo)向的貿(mào)易協(xié)議之所以能達(dá)成，與特朗普政府的談判策略不無關(guān)系。CNN的文章把這個策略總結(jié)為“心理戰(zhàn)術(shù)”，“將潛在關(guān)稅痛苦門檻設(shè)得極高，以至于任何低于這個門檻的結(jié)果都顯得像是一場勝利。”比如，特朗普此前威脅要對日本商品加征25%的關(guān)稅，在達(dá)成的協(xié)議顯示稅率是15%后，日本股市竟應(yīng)聲大漲。而特朗普重返白宮前，美國對日本商品的關(guān)稅稅率約為1.5%。

這種并不高明的心理戰(zhàn)術(shù)，充其量只能說是策略奏效的原因之一。更為關(guān)鍵的原因在于，不確定性給企業(yè)和投資者制造的痛苦，比高關(guān)稅更甚。《紐約時報(bào)》的文章分析稱，特朗普政府在貿(mào)易談判上制造的不確定性，正在阻礙企業(yè)和國家制定計(jì)劃，全球商業(yè)規(guī)則已讓位于混亂狀態(tài)，而“不確定性是全球經(jīng)濟(jì)的毒藥”。

此外，“先從盟友下手”是特朗普政府談判策略奏效的重要原因。8月1日“大限”前談成貿(mào)易協(xié)議的對象里，不是美國的長期盟友，就是因某些原因?qū)γ绹兴蟮膰摇墓嫉膮f(xié)議內(nèi)容可以看出，高關(guān)稅只是美國的單邊行為，這些國家對美國商品都是低關(guān)稅甚至零關(guān)稅，而且有的還附加了數(shù)額不菲的對美投資承諾。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這種局面事實(shí)上已屬于“經(jīng)濟(jì)制裁”的范疇。

制裁盟友，這種看似“反?！钡默F(xiàn)象，其實(shí)很符合美式霸權(quán)邏輯。美國康奈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者尼古拉斯·穆爾德，在今年3月《外交事務(wù)》的文章中對比了美國把經(jīng)濟(jì)武器化的歷史與現(xiàn)實(shí)：“冷戰(zhàn)期間，華盛頓對盟國實(shí)施經(jīng)濟(jì)脅迫是常態(tài)。往屆政府與特朗普的區(qū)別僅在于措辭分寸，但威脅的實(shí)質(zhì)往往如出一轍，要么服從美國政策優(yōu)先事項(xiàng)，要么承受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失?！笔哼_(dá)成高關(guān)稅協(xié)議，特朗普政府為何先對盟友下手？因?yàn)楦菀椎檬帧?/p>

研究經(jīng)濟(jì)制裁史的美國學(xué)者丹尼爾德茨納，在其1999年出版的《制裁悖論：經(jīng)濟(jì)治國術(shù)與國際關(guān)系》中，揭示了“制裁悖論”這一現(xiàn)象，即針對對手的制裁往往比針對盟友的制裁數(shù)量更多，但針對盟友的制裁在成功率上要比針對對手的更高?！氨恢撇脟鴮εc制裁實(shí)施國之間沖突預(yù)期越高，做出妥協(xié)的可能性就越小。”所以，“華盛頓對那些致力于與其維持長期同盟關(guān)系的國家，反而擁有更強(qiáng)的支配力”。

收錢絕不是高關(guān)稅的唯一目的，地緣政治是另一個重要考慮。特朗普政府的關(guān)稅牌打到這個階段，另一條主線已若隱若現(xiàn)，那就是以高關(guān)稅作為施壓手段，影響國際貿(mào)易、投資的流向，以及供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的變化趨勢，使其朝著有利于美國經(jīng)濟(jì)并能服務(wù)于美國霸權(quán)的方向演變。已達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議里都有兩個突出特點(diǎn)，其一是雙邊層面的利益明顯向美國傾斜，其二是帶有針對第三方的條款，最明顯的是對“轉(zhuǎn)口貿(mào)易”征收高達(dá)40%的關(guān)稅，這事實(shí)上是“美墨加協(xié)議”中“毒丸條款”的放大版。

政策豪賭

“特朗普如今抱持著某種戰(zhàn)無不勝的錯覺，在關(guān)稅問題上采取比所有人預(yù)期都更激進(jìn)的立場，他似乎篤定自己能夠?yàn)樗麨槎皇軕土P?！鼻懊绹?cái)政部高官道格拉斯·雷迪克，對特朗普的心態(tài)做了精準(zhǔn)的把脈。CNN7月23日的文章寫道，“在全球范圍內(nèi)對進(jìn)口商品征收史上最高關(guān)稅，這標(biāo)志著特朗普總統(tǒng)任期內(nèi)最大膽的豪賭之一?！钡撐恼J(rèn)為，這場貿(mào)易戰(zhàn)遠(yuǎn)未結(jié)束，特朗普決策的長期影響，無論是在經(jīng)濟(jì)還是政治層面，都可能造成破壞性后果。

之所以敢在貿(mào)易談判中漫天要價(jià)，在特朗普的邏輯里，是因?yàn)椤懊绹鳛槿蜃畲蟮南M(fèi)市場，掌握著談判的籌碼與優(yōu)勢?！边@的確是事實(shí)，但并非事實(shí)的全部。特朗普政府把美國的關(guān)稅水平拉回到一個世紀(jì)前，但無論是美國還是世界經(jīng)濟(jì)，其復(fù)雜程度都與一個世紀(jì)前所不能比。關(guān)稅的功能絕非只是美國能多收錢這么簡單，其外溢效應(yīng)絕非白宮的幾顆大腦所能掌控。況且，雖然美國經(jīng)濟(jì)體量依然是世界第一，但不再一家獨(dú)大已經(jīng)很多年。

在特朗普政府高關(guān)稅的影響下，國際貿(mào)易流向、供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈確實(shí)在發(fā)生變化，這是資本的避險(xiǎn)邏輯使然。但資本另一條更為根本的邏輯是逐利。《紐約時報(bào)》一篇分析日本貿(mào)易談判的文章透露，兩國之所以能達(dá)成協(xié)議，15%的關(guān)稅是關(guān)鍵點(diǎn)，因?yàn)槿辗秸J(rèn)為這個稅率是日本重要對美出口商品尚能承受的底線。但是，如果把貿(mào)易伙伴的企業(yè)逼到“尚能活”的狀態(tài)，美國市場的誘惑力無疑會降低，逐利的動機(jī)將促使資本不得不做出調(diào)整。

特朗普政府“催產(chǎn)”協(xié)議的喧囂，掩蓋了另一個現(xiàn)象，那就是美國的主要貿(mào)易伙伴，出于“避險(xiǎn)”的動機(jī)而做的政治性決策?！都~約時報(bào)》的文章寫道，“面對日益加劇的混亂局勢，歐盟及眾多國家正試圖構(gòu)建一個更不易受美國關(guān)稅影響的全球貿(mào)易新體系?！痹谂c美國達(dá)成“城下之盟”前，歐盟已經(jīng)在貿(mào)易上實(shí)施了一系列戰(zhàn)略性行動，比如與加拿大靠攏，與英國整體關(guān)系回暖，強(qiáng)化與亞洲、拉美的經(jīng)貿(mào)關(guān)系等。

歐盟的動作屬于正常的政治反應(yīng)，這種“表面遷就，私下疏離”的做法，不太可能是美國盟友中的孤例。著名國際政治學(xué)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈，在《外交事務(wù)》6月的文章中就指出：“面對霸凌，盟國或會暫時屈從，但如果把貿(mào)易伙伴視為不可靠的霸凌者，它們就更可能陽奉陰違，并伺機(jī)降低長期依存度?！碑?dāng)政治避險(xiǎn)的動機(jī)與資本逐利的邏輯結(jié)合起來，特朗普政府高關(guān)稅政策的代價(jià)會變得更清晰。

《南風(fēng)窗》此前的文章《美國變局與世界貿(mào)易》中論述了這樣一個現(xiàn)象，即一方面美國在與世界經(jīng)濟(jì)拉開距離，同時又表現(xiàn)出強(qiáng)烈的掌控世界經(jīng)濟(jì)的欲望。羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈的上述文章也表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“特朗普總統(tǒng)的執(zhí)政方略始終存在雙重悖論，既企圖將美國意志強(qiáng)加于全球，又竭力讓美國置身國際體系之外。”在他們看來，特朗普政府這種把高關(guān)稅作為政策武器的做法，正在瓦解美國霸權(quán)的根基。