集體訴訟機(jī)制在勞動(dòng)爭(zhēng)議中的價(jià)值與應(yīng)用

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇以及企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的多樣化，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量逐年上升，且爭(zhēng)議內(nèi)容日益復(fù)雜，范圍亦不斷擴(kuò)大。這一現(xiàn)象對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法律體系的完善和現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制提出了更高要求。近年來，職工集體訴訟機(jī)制作為一種新型的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決方式，逐漸步人公眾視野。該機(jī)制允許具有共同利益訴求的勞動(dòng)者聯(lián)合以集體名義提起訴訟，以共同維護(hù)合法權(quán)益。這樣既增強(qiáng)了勞動(dòng)者的維權(quán)合力，又降低了個(gè)人訴訟的成本和風(fēng)險(xiǎn)，還能對(duì)企業(yè)形成制約力量，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

一、集體訴訟機(jī)制的特點(diǎn)

（一）集體訴訟機(jī)制的代表性

考慮到集體訴訟涵蓋的當(dāng)事人數(shù)量眾多，若要求每名當(dāng)事人都參與訴訟，勢(shì)必會(huì)顯著提升訴訟的復(fù)雜程度和成本，進(jìn)而導(dǎo)致訴訟效率低下。因此，在集體訴訟的制度安排中，推選代表人代為進(jìn)行訴訟活動(dòng)成為不可或缺的一環(huán)。代表人通常由當(dāng)事人基于共同意愿和利益考量推選產(chǎn)生，負(fù)責(zé)行使訴訟權(quán)利并全程參與訴訟。例如，在王巖、李永萍等與甘肅省天水祁連山水泥有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案中，涉及的原告人數(shù)達(dá)82人。原告請(qǐng)求甘肅省武山縣人民法院判決被告補(bǔ)發(fā)工齡工資差額、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金和公積金等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及未簽訂書面勞動(dòng)合同的賠償金。因原告人數(shù)眾多，故王巖等4人被推選為集體訴訟代表人參加訴訟。這4名代表人在訴訟中的行為對(duì)全體當(dāng)事人均具有法律約束力，其訴訟決策、達(dá)成的和解協(xié)議等，都將被視為全體當(dāng)事人的共同意志。

（二）集體訴訟機(jī)制的共同利益性

集體訴訟作為一種解決群體性糾紛的法律機(jī)制，具有共同利益性。在集體訴訟中，眾多當(dāng)事人因同一或同類事實(shí)而遭受相同或相似的權(quán)益侵害，使得當(dāng)事人之間形成了一種緊密聯(lián)系。正是基于這一共同受損的利益，所以當(dāng)事人選擇集合力量，采用集體訴訟的方式尋求法律救濟(jì)。共同利益性不僅體現(xiàn)在他們各自權(quán)益受損情況具有高度的相似性，更重要的是，他們?cè)趨⑴c集體訴訟的過程中追求的法律目標(biāo)具有一致性。在集體訴訟中，當(dāng)事人希望通過訴訟恢復(fù)受損權(quán)益，無論是獲得經(jīng)濟(jì)賠償、補(bǔ)償，還是制止違法行為的持續(xù)，這些共同的目標(biāo)促使當(dāng)事人能夠緊密合作，團(tuán)結(jié)一致。

（三）集體訴訟機(jī)制的便捷性

集體訴訟作為一種專為解決群體性糾紛而設(shè)計(jì)的訴訟模式，展現(xiàn)出了一定的便捷性特征。其核心在于，除非參與訴訟的成員主動(dòng)申請(qǐng)退出，否則默認(rèn)參與訴訟。這一規(guī)定有效簡(jiǎn)化了成員參與訴訟的程序，避免了逐一確認(rèn)的步驟，從而提高了訴訟效率。因此，在集體訴訟中，律師僅需與首席原告進(jìn)行交涉。首席原告作為全體原告的代表，可以直接向律師傳達(dá)全體成員的意愿和要求，律師則通過首席原告向全體成員傳達(dá)訴訟進(jìn)展和相關(guān)信息。這一交涉流程的簡(jiǎn)化，極大地降低了協(xié)調(diào)成本，使得訴訟流程更加順暢。

二、職工集體訴訟機(jī)制在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中的優(yōu)勢(shì)

（一）強(qiáng)化維權(quán)效能

個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟往往因力量分散、資源有限而難以取得理想效果，而職工集體訴訟機(jī)制可以通過匯聚勞動(dòng)者的訴求，形成維權(quán)合力，從而有效彌補(bǔ)個(gè)人訴訟中的短板。

首先，職工集體訴訟機(jī)制能通過一系列具體措施來有效整合原本分散的勞動(dòng)者力量。如，通過推選代表人或共同委托專業(yè)的法律代理人。這一機(jī)制將各個(gè)勞動(dòng)者個(gè)體的訴求匯聚成統(tǒng)一的集體利益，從而增強(qiáng)勞動(dòng)者在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)的力度。這種集體行動(dòng)還能夠吸引法律援助、媒體等社會(huì)資源的關(guān)注和支持，從而進(jìn)一步增強(qiáng)維權(quán)效果。

其次，職工集體訴訟機(jī)制有助于提升勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的專業(yè)性和有效性。在職工集體訴訟中，勞動(dòng)者能夠借助專業(yè)律師或法律機(jī)構(gòu)的幫助更加精準(zhǔn)定位訴求、收集證據(jù)及展開談判，從而提高勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的專業(yè)水平和效率。

最后，該機(jī)制能夠?qū)τ萌藛挝划a(chǎn)生一定威慢效應(yīng)，促使其更加嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法律法規(guī)。這種威攝作用不僅有助于推動(dòng)用人單位自覺遵守勞動(dòng)法律法規(guī)，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展。

（二）降低訴訟成本

職工集體訴訟機(jī)制可以有效降低勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中的訴訟成本，這一影響主要體現(xiàn)在訴訟資源的有效整合與集中利用，減輕了個(gè)體勞動(dòng)者的訴訟費(fèi)用及時(shí)間負(fù)擔(dān)。在個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議中，勞動(dòng)者往往需要獨(dú)自承擔(dān)訴訟費(fèi)用、律師聘請(qǐng)及證據(jù)收集等高昂成本。但是，在集體訴訟框架下，眾多勞動(dòng)者可以共享律師服務(wù)、證據(jù)材料及法律程序資源。這樣不僅可以有效分?jǐn)偝杀?，還能夠提高訴訟的整體效率。

個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議常伴隨著繁瑣的法律程序和漫長(zhǎng)的訴訟周期。相比之下，集體訴訟通過集中處理，減少了訴訟環(huán)節(jié)的重復(fù)性勞動(dòng)，加快了案件處理速度。且集體訴訟涉及的人數(shù)眾多，影響力更大。這種規(guī)模效應(yīng)增強(qiáng)了勞動(dòng)者的談判力量，為勞動(dòng)者在與用人單位協(xié)商或訴訟時(shí)提供了更強(qiáng)的議價(jià)能力，有助于獲得更公正的補(bǔ)償或解決方案，從而在整體上降低勞動(dòng)者的訴訟成本。

（三）提高解決效率

在一般的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中，每名勞動(dòng)者需單獨(dú)提起訴訟。這不僅會(huì)增加訴訟數(shù)量，還使得訴訟程序繁瑣復(fù)雜。相比之下，職工集體訴訟機(jī)制是一種更為高效的處理方式。它通過整合眾多勞動(dòng)者的訴求，并由推選的代表人統(tǒng)一進(jìn)行訴訟，有效避免了重復(fù)勞動(dòng)和資源浪費(fèi)。其中，代表人能夠集中處理訴訟事務(wù)，與用人單位或司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效溝通，這也能加快訴訟進(jìn)程。

在此過程中，由于代表人也是權(quán)益受損的當(dāng)事人，代表了眾多勞動(dòng)者的利益，所以他們?cè)谠V訟中會(huì)更加積極地維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，確保訴訟的公正性和合理性。這種高效、專業(yè)的訴訟方式不僅為勞動(dòng)者節(jié)省了時(shí)間和精力，也減輕了法庭的負(fù)擔(dān)，從而提升了訴訟體系的運(yùn)行效率。

三、強(qiáng)化職工集體訴訟機(jī)制優(yōu)勢(shì)的路徑

（一）建立高效有序的組織機(jī)制

為有效利用職工集體訴訟機(jī)制解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，需要在職工集體訴訟中建立有效的組織機(jī)制。

首先，在職工集體訴訟中，代表人應(yīng)從職工群體中精心挑選，需具備廣泛的代表性、強(qiáng)烈的責(zé)任心以及一定的法律知識(shí)。代表人角色在集體訴訟中至關(guān)重要，不僅肩負(fù)協(xié)調(diào)職工之間分歧的職責(zé)，還需與律師團(tuán)隊(duì)緊密協(xié)作，以保障法律策略的有效部署與執(zhí)行。在庭審階段，代表人作為職工權(quán)益的直接代言人，其行為表現(xiàn)將直接影響訴訟的結(jié)果。

其次，在職工集體訴訟中，職工之間通過借助現(xiàn)代通信手段（如微信、QQ等群聊功能即時(shí)通信），實(shí)時(shí)掌握訴訟的動(dòng)態(tài)進(jìn)展，交流相關(guān)信息，并對(duì)代表人的工作提供意見，

最后，在推選代表人和建立溝通平臺(tái)的過程中，應(yīng)保障每名職工都有機(jī)會(huì)參與代表人的推選，避免任何形式的歧視或偏見。同時(shí)，在職工集體訴訟過程中，溝通平臺(tái)的管理應(yīng)規(guī)范有序，以確保信息的準(zhǔn)確性和保密性。

（二）強(qiáng)化法律支持與援助

加強(qiáng)法律支持與援助體系，對(duì)于職工權(quán)益的有效維護(hù)及集體訴訟的順利推進(jìn)具有重要意義。例如，在訴訟之前需要尋求專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)的支持。在職工集體訴訟中，職工往往面對(duì)的是擁有專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)的企業(yè)。因此，聘請(qǐng)精通勞動(dòng)法律、具備集體訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師團(tuán)隊(duì)尤為重要。這些律師能夠?yàn)槁毠ぬ峁┰敱M的法律咨詢，幫助職工理解復(fù)雜的法律條款，制定有效的訴訟策略，并指導(dǎo)職工高效收集證據(jù)。律師的專業(yè)素養(yǎng)和實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，是職工在訴訟中勝訴的重要保障。

同時(shí)，在職工集體訴訟中，相關(guān)部門需要重視法律援助工作的作用。集體訴訟通常涉及龐大的證據(jù)收集、法律文件準(zhǔn)備以及庭審等費(fèi)用，構(gòu)成職工較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而法律援助制度可以有效減輕職工的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。以江標(biāo)集團(tuán)鐵塔分公司與程葉勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案為例，該案涉及100多名勞動(dòng)者。在原告程葉就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金爭(zhēng)議向江蘇省南京市浦口區(qū)人民法院提起訴訟后，地方政府聯(lián)合法律援助中心迅速介入，為涉案勞動(dòng)者配備了援助律師。隨后，在南京市浦四區(qū)湯泉鎮(zhèn)司法所和法律援助中心工作人員的見證下，包括程葉在內(nèi)的所有勞動(dòng)者持本人身份證簽訂了推薦代表人申請(qǐng)書，順利完成了法律援助的相關(guān)手續(xù)。該案中，一審法院和二審法院最終都支持了程葉主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求。通過工會(huì)、法律援助中心等渠道，為參與集體訴訟的職工提供法律援助，緩解其經(jīng)濟(jì)壓力，是確保他們能夠平等地參與訴訟、維護(hù)自身權(quán)益的重要舉措。

（三）進(jìn)一步細(xì)化和完善相關(guān)規(guī)定

為了更有效地發(fā)揮職工集體訴訟機(jī)制在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用，立法機(jī)關(guān)需要對(duì)法律法規(guī)體系進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化完善。立法時(shí)，要明確職工集體訴訟的適用范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議形式多種多樣，涵蓋薪資拖欠、加班費(fèi)糾紛、違法解除等多個(gè)方面。但是現(xiàn)行法律對(duì)這些爭(zhēng)議是否適用于集體訴訟的界定不夠清晰，導(dǎo)致少數(shù)勞動(dòng)者合法權(quán)益無法得到及時(shí)有效的保護(hù)。因此，要通過立法的途徑明確界定適用集體訴訟的勞動(dòng)爭(zhēng)議類型，減少法律適用上的模糊性和不確定性，確保勞動(dòng)者的權(quán)益能夠得到更加具體的法律保障。

此外，盡管集體訴訟相較于個(gè)人訴訟在訴訟流程方面已有一定簡(jiǎn)化，但在立案、審理等環(huán)節(jié)仍然較為繁瑣，導(dǎo)致案件處理周期長(zhǎng)，增加了勞動(dòng)者的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。為了優(yōu)化這一流程，立法和司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)集體訴訟程序的規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)案件能夠快速、高效地進(jìn)入司法程序。通過簡(jiǎn)化程序可以減少不必要的延誤，提高司法效率，更有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

結(jié)語

職工集體訴訟機(jī)制作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的創(chuàng)新方式之一，在捍衛(wèi)勞動(dòng)者權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)公平正義方面發(fā)揮著重要作用。然而，該機(jī)制在實(shí)踐中也面臨著一些挑戰(zhàn)，如企業(yè)的抵觸情緒以及勞動(dòng)者對(duì)于集體訴訟機(jī)制認(rèn)知的有限性等問題，均在一定程度上制約了其效能的充分發(fā)揮。因此，需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度，優(yōu)化訴訟程序，降低維權(quán)門檻，充分發(fā)揮職工集體訴訟機(jī)制在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，為構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)環(huán)境提供有力保障。

（作者單位：沈陽師范大學(xué)法學(xué)院）責(zé)任編輯／艾穎