牟利性打假的合法性邊界與治理路徑

近年來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了濫用“懲罰性賠償制度”，針對(duì)食品藥品領(lǐng)域的假冒偽劣產(chǎn)品提起訴訟以獲取利益的職業(yè)打假的現(xiàn)象。職業(yè)打假行為不僅違背了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，還過(guò)度消耗了司法資源，并對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。本文通過(guò)對(duì)職業(yè)打假案件審理情況的分析，探討案件審理中的主要難點(diǎn)及糾紛產(chǎn)生的根源。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐，提出了解決此類(lèi)案件糾紛的策略建議，旨在助力維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境。

一、職業(yè)打假案件基本特點(diǎn)

（一）產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件數(shù)量占比較高

以上海某區(qū)法院2019年1月至2023年7月為結(jié)案日期區(qū)間，以“產(chǎn)品責(zé)任糾紛\"“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛”“信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”為案由進(jìn)行篩選，檢索得出產(chǎn)品責(zé)任糾紛已結(jié)案件559件，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛與信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛已結(jié)案件2388件。從案件時(shí)間分布來(lái)看，該類(lèi)案件在2022年之前平穩(wěn)緩慢增長(zhǎng)，2022年起呈倍數(shù)增長(zhǎng)，2023年呈現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

（二）案件結(jié)案方式調(diào)撤比例較高

職業(yè)打假人普遍呈現(xiàn)訴訟前“零交流”的現(xiàn)象，將訴訟作為工具給商家施壓，以便在案件立案后占據(jù)心理上的優(yōu)勢(shì)與商家進(jìn)行談判，在達(dá)到其五倍左右的心理賠償預(yù)期后，于開(kāi)庭前選擇主動(dòng)撤訴或不繳納訴訟費(fèi)，或通過(guò)法院調(diào)解結(jié)案。還有部分案件，因商家采用除公告外的送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)，職業(yè)打假人不愿增加訴訟成本而故意缺席庭審。

（三）以低投入換取高額回報(bào)

2023年4月，方某通過(guò)淘寶平臺(tái)，在林某開(kāi)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪購(gòu)買(mǎi)胎素膠囊藍(lán)黃紅粉3份，實(shí)付價(jià)款1萬(wàn)元。收到貨物后，方某以該商品欠缺檢驗(yàn)檢疫證明和報(bào)關(guān)單、且沒(méi)有中文標(biāo)簽為由向法院提起訴訟，要求退一賠十。法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案商品系進(jìn)口商品，卻無(wú)證據(jù)證明其已辦理過(guò)正常的進(jìn)口手續(xù)，也不能證明涉案商品已經(jīng)過(guò)我國(guó)相關(guān)檢驗(yàn)檢疫部門(mén)鑒定為合格產(chǎn)品并允許在市場(chǎng)上進(jìn)行銷(xiāo)售，也沒(méi)有相關(guān)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)，故認(rèn)為涉案商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，判決支持方某全部訴訟請(qǐng)求。

在上述案例中，方某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品，收貨后即拍攝開(kāi)箱視頻取證，確認(rèn)產(chǎn)品缺乏中文標(biāo)簽后，再向商家詢(xún)問(wèn)產(chǎn)品情況，待完整取證后便網(wǎng)上立案，進(jìn)入訴訟程序。這種足不出戶(hù)即可完成購(gòu)買(mǎi)、取證、立案的“維權(quán)\"模式受到了廣大職業(yè)打假人的青睞。且職業(yè)打假人的訴訟請(qǐng)求多集中于退貨退款以及要求十倍懲罰性賠償，涉案金額常在萬(wàn)元以上，從而獲取可觀的經(jīng)濟(jì)利益。

（四）訴請(qǐng)理由鮮少涉及產(chǎn)品成分

對(duì)職業(yè)打假人進(jìn)行合理規(guī)制的迫切性，主要源于其頻繁向法院提起的訴訟活動(dòng)。盡管這些訴訟活動(dòng)的初衷是打擊危害公眾生命健康安全的假冒偽劣或有毒有害產(chǎn)品，但實(shí)際效果有限，這些訴訟活動(dòng)更多被當(dāng)作獲取利益的手段。根據(jù)法院所受理的職業(yè)打假案件統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)訴訟請(qǐng)求主要集中在食品標(biāo)簽瑕疵、來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)、超過(guò)保質(zhì)期等三大類(lèi)問(wèn)題上。而對(duì)于那些真正可能對(duì)人體健康造成損害的食品藥品成分問(wèn)題，由于舉證難度大、訴訟可能需要進(jìn)行鑒定從而延長(zhǎng)訴訟周期，以及訴訟成本的考量，這些問(wèn)題在訴訟中鮮有涉及。

二、職業(yè)打假案件審理中的疑難點(diǎn)

（一）職業(yè)打假人身份界定不明確

目前，針對(duì)職業(yè)打假人身份的界定尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，核心爭(zhēng)議在于其是否符合“消費(fèi)者”的法律定義。在司法實(shí)踐中，這一問(wèn)題引發(fā)了全國(guó)范圍內(nèi)同案不同判的混亂現(xiàn)象。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）第二條：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。\"這是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者概念的界定。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，職業(yè)打假人購(gòu)買(mǎi)商品并非出于個(gè)人生活消費(fèi)之需，故不應(yīng)被認(rèn)定為消費(fèi)者；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要購(gòu)買(mǎi)者不是經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者，其自然具備消費(fèi)者的身份，無(wú)需進(jìn)一步考量其購(gòu)買(mǎi)行為的目的與內(nèi)容。

在審視涉及職業(yè)打假人的多起案件中，一審法院普遍認(rèn)同了他們的消費(fèi)者身份。當(dāng)職業(yè)打假人聲稱(chēng)其購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品是基于消費(fèi)需求時(shí)，只要他們并非意圖將所購(gòu)商品重新投入市場(chǎng)進(jìn)行交易，即便在購(gòu)買(mǎi)時(shí)已知商品存在問(wèn)題而有意為之，法院也不能僅憑其頻繁的訴訟歷史就質(zhì)疑其當(dāng)前的購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)，并據(jù)此剝奪其消費(fèi)者身份，否則或?qū)?gòu)成對(duì)品格證據(jù)的不恰當(dāng)使用。因此，筆者認(rèn)為職業(yè)打假人應(yīng)被認(rèn)定為具有法律意義上的消費(fèi)者身份，盡管品格證據(jù)的使用并不妥當(dāng)，但通過(guò)其訴訟頻率、索賠商品的性質(zhì)、索賠總額等信息，可以將其納入職業(yè)打假人名單，并對(duì)其實(shí)施適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制

（二）懲罰性賠償適用規(guī)則不明晰

懲罰性賠償制度的設(shè)立初衷在于更有效地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，對(duì)已發(fā)生的嚴(yán)重食品安全違法行為施以懲戒，并對(duì)潛在的類(lèi)似違法行為起到警示作用。通過(guò)提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以彌補(bǔ)消費(fèi)者所遭受的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。

首先，從懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件來(lái)看，其適用應(yīng)以“明知\"為前提條件。然而，在司法實(shí)踐中，如何界定“明知”的主觀狀態(tài)，成為審理過(guò)程中的難點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“明知”應(yīng)包括故意或重大過(guò)失，依據(jù)法條文義解釋?zhuān)鞔_知曉或應(yīng)當(dāng)知曉均可視為“明知”。另一種觀點(diǎn)主張，鑒于懲罰性賠償?shù)膭?chuàng)設(shè)宗旨，應(yīng)將過(guò)錯(cuò)排除在外，其懲戒與威懾功能應(yīng)僅限于主觀惡意極強(qiáng)的違法行為，因此，“明知”應(yīng)特指故意。

其次，關(guān)于懲罰性賠償是否適用于違反常理的多次索賠主體，存在爭(zhēng)議。部分法院判決認(rèn)為，職業(yè)打假人作為消費(fèi)者，其主體資格得到認(rèn)可，理應(yīng)享有懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。而另一些法院判決則認(rèn)為，懲罰性賠償?shù)脑O(shè)立初衷在于制裁而并非賠償。職業(yè)打假人往往將訴訟作為牟利手段，濫用國(guó)家法律以圖私利，這種行為不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，更造成了對(duì)司法資源的無(wú)謂消耗。

最后，職業(yè)打假人的訴訟理由多聚焦于商品標(biāo)簽、來(lái)源和保質(zhì)期等問(wèn)題。盡管懲罰性賠償不以實(shí)際人身?yè)p害為適用前提，但對(duì)于損害威脅或潛在威脅較小的情形，其適用性仍需進(jìn)一步探討。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要商品標(biāo)簽存在瑕疵，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)適用懲罰性賠償。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，普通消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)，通常會(huì)檢查保質(zhì)期和生產(chǎn)日期，因此，保質(zhì)期問(wèn)題已被排除在食品安全考量之外。對(duì)于職業(yè)打假人而言，由于其在食藥領(lǐng)域擁有較豐富的知識(shí)，應(yīng)提供充分證據(jù)證明商品對(duì)人身健康存在重大危害，方可主張懲罰性賠償。

三、職業(yè)打假治理的創(chuàng)新路徑與建議

（一）細(xì)化裁判規(guī)則，納入法治軌道

職業(yè)打假人之所以能夠頻繁獲得法律支持，部分原因在于現(xiàn)行法律對(duì)“消費(fèi)者”定義相對(duì)寬泛。為此，筆者建議有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步細(xì)化“消費(fèi)者\(yùn)"概念及其范疇，區(qū)分職業(yè)打假人與普通消費(fèi)者，并據(jù)此實(shí)施差異化策略。具體而言，應(yīng)明確職業(yè)打假人的法律地位和性質(zhì)，并建立職業(yè)打假黑名單和識(shí)別機(jī)制。

現(xiàn)行懲罰性賠償制度較為僵化，法院在審理案件時(shí)難以依據(jù)當(dāng)事人的主觀惡性及其行為危害后果等因素對(duì)賠償額度進(jìn)行差異化判斷。因此，筆者建議在懲罰性賠償制度中引入分級(jí)賠償機(jī)制，針對(duì)不同情況細(xì)化職業(yè)打假人的賠償標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)削弱職業(yè)打假人的潛在獲利空間，遏制其濫用訴訟和過(guò)度維權(quán)的行為。

此外，在司法實(shí)踐中，部分職業(yè)打假人采取非法手段進(jìn)行打假以牟取利益。例如，有職業(yè)打假人將所購(gòu)商品與預(yù)先準(zhǔn)備的問(wèn)題商品調(diào)包后提起訴訟，以及利用舉報(bào)罰款、訴訟賠償、網(wǎng)絡(luò)曝光等手段對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索。此類(lèi)惡意打假行為對(duì)市場(chǎng)主體的健康發(fā)展和政府服務(wù)的有效運(yùn)作均無(wú)益處。針對(duì)此類(lèi)行為，筆者建議有關(guān)部門(mén)制定相應(yīng)的懲罰機(jī)制，以打擊惡意打假行為。

（二）建立多元解紛，落實(shí)綜合監(jiān)管

司法是維護(hù)公平正義的最后一道防線，建議前移市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)口，貫徹“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法\"的工作責(zé)任制，增強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體的法律普及與教育引導(dǎo)工作力度。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可以重點(diǎn)對(duì)餐飲、零食、醫(yī)藥等行業(yè)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展專(zhuān)題培訓(xùn)，針對(duì)職業(yè)打假頻發(fā)環(huán)節(jié)進(jìn)行防范與堵塞漏洞，同時(shí)，積極引導(dǎo)企業(yè)商戶(hù)嚴(yán)格履行進(jìn)貨查驗(yàn)與內(nèi)控管理職責(zé)，以期減少銷(xiāo)售假冒偽劣和不合格產(chǎn)品的情況發(fā)生。為著力防范職業(yè)打假行為，進(jìn)一步推進(jìn)多元糾紛解決機(jī)制建設(shè)，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)確保市場(chǎng)監(jiān)督管理局、消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)、質(zhì)檢部門(mén)及食品藥品監(jiān)管部門(mén)等實(shí)現(xiàn)信息共享，發(fā)揮各部門(mén)的資源優(yōu)勢(shì)，確保各司其職，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，協(xié)同應(yīng)對(duì)，形成齊抓共管、合力共治的工作格局。

除落實(shí)政府層面的監(jiān)管外，在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)高速發(fā)展的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已成為人們生活的重要組成部分。因此，電商平臺(tái)監(jiān)管也是打擊職業(yè)打假的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。電商平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管力度，能夠有效規(guī)范商家的銷(xiāo)售行為，從而減少職業(yè)打假人的可乘之機(jī)。對(duì)此，筆者建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范電商平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)邊界，完善平臺(tái)對(duì)商家的監(jiān)管措施，明確電商平臺(tái)對(duì)入駐商家經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的審核義務(wù)、定期核驗(yàn)更新義務(wù)及對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)。同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)建立長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，對(duì)平臺(tái)商家的經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)進(jìn)行跟蹤監(jiān)管，構(gòu)建電商平臺(tái)大數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)控體系。

（三）構(gòu)建內(nèi)部物聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)良性管理

針對(duì)標(biāo)簽瑕疵、來(lái)源危險(xiǎn)、超過(guò)保質(zhì)期的三大類(lèi)食品，廠家和商家在生產(chǎn)、進(jìn)貨、加工、運(yùn)輸、銷(xiāo)售等過(guò)程中均要進(jìn)行嚴(yán)格把控。

首先，商家需加強(qiáng)對(duì)進(jìn)貨商品的檢查工作，力求在初始階段就篩選出存在問(wèn)題的商品，并與廠家及時(shí)溝通協(xié)商。

其次，針對(duì)在售商品及時(shí)進(jìn)行清點(diǎn)排摸工作，尤其對(duì)臨近保質(zhì)期商品實(shí)行嚴(yán)格的銷(xiāo)售清單制度化管理，定期對(duì)臨近保質(zhì)期保質(zhì)期的商品進(jìn)行梳理歸類(lèi)、統(tǒng)計(jì)和盤(pán)點(diǎn)，避免因過(guò)失出售造成消費(fèi)者權(quán)益受損。

最后，針對(duì)惡意打假行為，商家可采取在商品上張貼專(zhuān)屬二維碼或條形碼的措施，建立商品專(zhuān)有“身份證”，再輔以完善的電子監(jiān)管系統(tǒng)，有效預(yù)防職業(yè)打假行為。此舉既能強(qiáng)化商家在訴訟中的證據(jù)效力，緩解其作為被告的舉證負(fù)擔(dān)，又能促進(jìn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)風(fēng)氣的形成，營(yíng)造合法依規(guī)維權(quán)的良好營(yíng)商環(huán)境。

結(jié)語(yǔ)

雖然“打假\"對(duì)遏制商家不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但近年來(lái)以牟利為自的職業(yè)打假類(lèi)案件呈現(xiàn)暴增態(tài)勢(shì)，引發(fā)了司法界對(duì)這一行為規(guī)制的思考。當(dāng)前，職業(yè)打假人與普通消費(fèi)者同等地適用懲罰性賠償制度，以極低的訴訟成本換取高額的利益回報(bào)，導(dǎo)致打假群體規(guī)模呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，過(guò)度消耗司法資源。因此，應(yīng)在現(xiàn)有法律制度基礎(chǔ)上，進(jìn)一步界定消費(fèi)者身份、設(shè)置懲罰性賠償分級(jí)制度和惡意打假懲罰制度，以此合理規(guī)制職業(yè)打假人。此外，建立多元糾紛解決機(jī)制，將矛盾化解于源頭，也是深化踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)現(xiàn)訴源治理的應(yīng)有之義。

（作者單位：上海市浦東新區(qū)人民法院）責(zé)任編輯／康婷