涉老案件中民事欺詐與刑事詐騙區(qū)分

欺詐的本質(zhì)在于行為人通過故意提供虛假信息或隱瞞關(guān)鍵真相，以牟取不當(dāng)利益。民法和刑法領(lǐng)域?qū)Υ祟愋袨榈脑u價則因其立法目的的差異而各有傾向。民法側(cè)重于通過否定法律行為效力來保護(hù)受欺詐方權(quán)益和維護(hù)交易安全，而刑法著重于對具有嚴(yán)重社會危害性的欺詐行為施加刑罰制裁，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪和法益保護(hù)的自的。針對老年人的欺詐案件，準(zhǔn)確區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙的法律界限，對保障老年人權(quán)益和治理針對老年人的犯罪具有重要意義。

一、準(zhǔn)確界定民事欺詐與刑事詐騙的重要性

準(zhǔn)確界定民事欺詐與刑事詐騙的界限有利于保障老年人權(quán)益。涉老欺詐行為的治理主要遵循“預(yù)防一打擊一修復(fù)”的邏輯，欺詐行為的法律評價不能僅限于行為發(fā)生后的懲罰模式，還需要形成預(yù)防、監(jiān)管和宣傳的全鏈條法治保障。因此，如何認(rèn)定欺詐行為是治理針對老年人的欺詐問題的法律基礎(chǔ)，只有準(zhǔn)確認(rèn)定不同類型、不同程度的針對老年人的欺騙和詐騙等行為，才能有針對性地應(yīng)對、治理并規(guī)范老年人消費(fèi)等相關(guān)市場。

民事欺詐與刑事詐騙并非相互排斥的關(guān)系，唯有準(zhǔn)確界定詐騙犯罪的范疇，才能妥善處理刑民交叉的欺詐案件。民刑欺詐實(shí)則是一個問題的兩個方面，認(rèn)定詐騙罪不可避免地要考察該行為在民事法律關(guān)系中的合法性。合法的民事行為不應(yīng)按照犯罪處理，而刑法也應(yīng)當(dāng)認(rèn)可民法所保護(hù)的利益。然而，對于那些不法的、法律未明文規(guī)定的行為，是否會觸犯刑法需要法官進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷。民法對欺詐行為的認(rèn)定，正是進(jìn)行這種實(shí)質(zhì)判斷的重要依據(jù)。反之，基于民法對欺詐行為的認(rèn)定所形成的刑事詐騙認(rèn)定規(guī)則也更為準(zhǔn)確，更有利于維護(hù)當(dāng)事人的利益以及修復(fù)社會秩序。

二、法律評價欺詐行為遵循的原則

（一）法秩序統(tǒng)一原則

法秩序統(tǒng)一原則的核心是法律體系中的基本價值觀應(yīng)保持一致，不同部門法在調(diào)整社會關(guān)系時需確保整體上的協(xié)調(diào)性與一致性，避免出現(xiàn)某一部門法認(rèn)可而另一部門法否定的矛盾情形。合法的民事法律行為在本質(zhì)上不可能涉及刑事違法，刑法也應(yīng)當(dāng)尊重民法所保護(hù)的合法利益。民法保護(hù)的利益往往涉及第三人之間的權(quán)屬關(guān)系，這種民事法律關(guān)系的定性會對刑法評價產(chǎn)生影響。例如，在合同簽訂過程中，若行為人僅對與合同相關(guān)事項(xiàng)以外的業(yè)務(wù)、財務(wù)情況進(jìn)行隱瞞，此行為不成立民事欺詐，那么相應(yīng)地也不可能構(gòu)成刑事詐騙。又如，當(dāng)?shù)谌艘婪ㄈ〉孟嚓P(guān)財產(chǎn)且不存在明知或惡意情形時，其所有權(quán)應(yīng)得到法律承認(rèn)，該第三人也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事法律后果。

從正向邏輯層面來看，法秩序統(tǒng)一原則的一體兩面，刑法和民法針對同一事實(shí)應(yīng)當(dāng)遵循相同的立場，避免出現(xiàn)相互抵觸的情況。在司法實(shí)踐中，法官需要對案件進(jìn)行逆向評價，也需要穿透事實(shí)表象，深人探究法律關(guān)系的合法性。需要明確的是，刑法認(rèn)定犯罪并不必然造成對合同效力的否定評價，在具體案件中還需要根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行分析。

（二）刑法謙抑性原則

民事欺詐在概念內(nèi)涵上相較于刑事詐騙更為寬泛，在外延上則更為豐富。基于此，在處理涉老欺詐案件時必須堅守刑法謙抑性的底線，將行為所具有的危害性是否達(dá)到了嚴(yán)重程度作為刑法介入的時間點(diǎn)。但是，刑法謙抑性原則在涉老欺詐案件辦理中的應(yīng)用，并非簡單地等同于對行為進(jìn)行非罪化處理或片面地有利于被告人，而是要求刑法的適用必須秉持審慎的態(tài)度。

以張某、楊某等涉嫌詐騙罪一案為例。張某和楊某假冒教授團(tuán)隊成員及知名醫(yī)院專家進(jìn)行虛假宣傳，利用偽造檢測報告恐嚇老年人，謊稱某保健品具有防癌、抗癌功效，誘騙老年人高價購買。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定張某和楊某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取他人財物，其行為構(gòu)成詐騙罪。在上訴過程中，張某主張本案法律適用錯誤，違背了刑法謙抑性原則。二審法院則認(rèn)為，張某明知銷售行為采用虛構(gòu)名目、編造專家身份、偽造體檢報告、夸大老年人病情等手段，致使被害人對自身身體狀況及保健品功效產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，進(jìn)而高價購買保健品，且張某在共同犯罪中起較大輔助作用，應(yīng)對其參與的詐騙行為承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。因此，一審法院的認(rèn)定并未違反刑法謙抑性原則。

三、界分民事欺詐與刑事詐騙的 實(shí)質(zhì)審查規(guī)則

（一）司法認(rèn)定中客觀標(biāo)準(zhǔn)說的選擇

實(shí)務(wù)界對于民事欺詐與刑事詐騙的界限劃分，最主要的觀點(diǎn)是圍繞“非法占有目的”展開探討。司法實(shí)踐中，對于非法占有目的的認(rèn)定已積累了大量經(jīng)驗(yàn)，主要采取綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，法官會根據(jù)行為人的歸還能力、取得資金后的態(tài)度、資金去向以及具體使用情況等諸多要素，來判斷行為人是否具有排除他人對財產(chǎn)的支配，進(jìn)而建立自己或第三人對財產(chǎn)的支配的非法占有目的。

此外，非法占有目的的認(rèn)定，除了依賴于行為人的主觀供述外，也需要借助行為的性質(zhì)、程度、欺騙內(nèi)容等客觀要素來反映行為人的真實(shí)目的。并且，刑法理論中對民事欺詐與刑事詐騙的區(qū)分，逐漸從非法占有目的的主觀標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向客觀標(biāo)準(zhǔn)。即從欺騙行為的性質(zhì)、程度、欺騙內(nèi)容等實(shí)質(zhì)性的行為要素入手，來認(rèn)定詐騙犯罪。非法占有自的作為主觀要素，雖能充分反映出行為人的詐騙故意，但詐騙罪的行為要件、財產(chǎn)損失等要件同樣是犯罪構(gòu)成的必備要件，是認(rèn)定和區(qū)分詐騙罪的實(shí)質(zhì)性要件。因此，在認(rèn)定詐騙罪時，不必先通過實(shí)質(zhì)性要件推定其主觀要件再進(jìn)而認(rèn)定詐騙罪。認(rèn)定詐騙罪的邏輯順序應(yīng)當(dāng)優(yōu)先判斷欺騙行為是否成立，即當(dāng)欺騙行為要件無法得到滿足時，就可以直接否定詐騙罪的刑事責(zé)任，無須再進(jìn)行后續(xù)目的要素的審查。當(dāng)然，這并非忽視主觀要件的判斷，而是強(qiáng)調(diào)欺詐行為的實(shí)質(zhì)判斷在區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙中應(yīng)當(dāng)占據(jù)優(yōu)先地位。

（二）欺騙內(nèi)容及其在交易中的決定性作用

回歸欺騙行為本身，決定其性質(zhì)的關(guān)鍵要素在于欺騙內(nèi)容，行為人向受騙人傳遞的信息與事實(shí)之間的偏差是欺詐的本質(zhì)。而影響其法律評價的重要因素則是欺騙程度，即信息與事實(shí)之間的偏差幅度。這兩個要素相互關(guān)聯(lián)，共同決定行為的性質(zhì)，并且因其產(chǎn)生的影響或結(jié)果會影響法律評價的結(jié)果。因此，在認(rèn)定刑事詐騙標(biāo)準(zhǔn)中，若脫離欺騙內(nèi)容和欺騙程度這兩個要素中的任何一個，都無法形成有效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

從對交易的決定性角度來說，欺騙內(nèi)容可以區(qū)分為決定交易是否成立的重要事項(xiàng)和影響交易情況的其他事項(xiàng)。重要事項(xiàng)也可稱為基礎(chǔ)信息，是指那些能夠決定或者操縱受騙人實(shí)施處分行為的信息。例如，在北京某資產(chǎn)管理有限公司以房養(yǎng)老詐騙案中，該公司利用老年人對以房養(yǎng)老政策了解，冒用國家部委名義，通過大規(guī)模宣講活動吸引老年人參與，聲稱將房產(chǎn)抵押后可獲得高額養(yǎng)老金。實(shí)際上，受害者被誘騙簽訂房產(chǎn)抵押合同，房產(chǎn)被抵押給小額貸款公司，且受害者對合同內(nèi)容毫不知情。最終受害者因無法償還高利貸，被貸款公司通過暴力催收逼迫賣房。

該類案中，北京某資產(chǎn)管理有限公司向老年人宣稱的養(yǎng)老保障機(jī)制、簽訂合同的期限以及約定的養(yǎng)老收益等內(nèi)容，均可以反映出行為人承諾的養(yǎng)老保障為虛構(gòu)，屬于決定交易是否成立的重要事項(xiàng)。又如，在一些保健品詐騙案件中，盡管銷售者在前期通過提供陪伴、給予一定物質(zhì)等方式降低老年人的警惕心并接近老年人，使老人更容易被騙。但這些行為并非決定性因素，其關(guān)鍵在于行為人將不具有相應(yīng)夸大功能的保健品進(jìn)行包裝后銷售給老年人。行為人宣傳和銷售保健品的行為是對交易內(nèi)容的基本信息的虛構(gòu)，所以這一事項(xiàng)是老年人購買保健品的決定因素

（三）欺騙程度對行為定性的影響

欺騙程度在很大程度上關(guān)系行為效力是否應(yīng)上升到刑事詐騙的層面。通常觀點(diǎn)認(rèn)為，在民刑交叉的案件中，如果行為人通過欺騙手段使他人陷入認(rèn)識偏差，并因此導(dǎo)致他人處分財產(chǎn)，則構(gòu)成詐騙罪；如果行為人雖然實(shí)施了欺詐行為，但并未達(dá)到使他人因認(rèn)知錯誤而無對價交付財物的程度，則僅屬于民事欺詐，不構(gòu)成詐騙罪。然而，在當(dāng)前的詐騙犯罪中，無對價交付財物可能無法成為判斷行為性質(zhì)的有效標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在對價交易型詐騙中。但無論是交易型、身份型還是使用型詐騙，一旦欺詐行為與財產(chǎn)轉(zhuǎn)移控制結(jié)果之間形成因果關(guān)系，欺騙的程度便會顯現(xiàn)出來。例如，在保健品詐騙案中，老年人購買的保健品本身的價值與產(chǎn)品被包裝得天花亂墜后的售價之間的差距，即可反映出欺騙程度。對欺騙內(nèi)容和欺騙程度進(jìn)行綜合考量，還能充分反映出行為人在主觀方面的意圖。又如，在一些詐騙案件中行為人“以小博大”，行為人所謀取的利益與交付的商品完全不匹配，這即可說明行為人具有非法占有的目的。

在確定了行為判斷要素后，便是標(biāo)準(zhǔn)的確定問題。以“喪失民事救濟(jì)可能性的風(fēng)險”為標(biāo)準(zhǔn)符合前述民事欺詐與刑事詐騙在法秩序統(tǒng)一和位階順序上的關(guān)系這兩項(xiàng)基本原則。所謂“喪失民事救濟(jì)可能性的風(fēng)險”，是指被害人在欺詐溝通環(huán)境中已不再具備實(shí)現(xiàn)“意思自治\"可能性的風(fēng)險。被害人失去民事救濟(jì)可能的風(fēng)險可分為風(fēng)險創(chuàng)設(shè)與風(fēng)險實(shí)現(xiàn)兩個階段。在風(fēng)險創(chuàng)設(shè)階段，需要對欺騙行為進(jìn)行整體判斷，綜合其欺騙內(nèi)容和程度認(rèn)定；風(fēng)險實(shí)現(xiàn)是事后的結(jié)果，這一結(jié)果包含在風(fēng)險創(chuàng)設(shè)時自然發(fā)生的過程中?！皢适袷戮葷?jì)可能性\"這一表述雖帶有事后倒推的意味，但其本意是保障民眾的合法權(quán)益，若交易中受騙人一方已經(jīng)不再具備意思表示的能力和可能性，其被控制、影響下形成的意思表示已經(jīng)超過民法所能給予保護(hù)的平等交易范疇，因而，行為人的行為自然落入刑法保護(hù)圈內(nèi)予以調(diào)整。

結(jié)語

在涉老欺詐類案件日益復(fù)雜的當(dāng)下，采用客觀標(biāo)準(zhǔn)能夠更好地處理民刑交叉問題，更為精準(zhǔn)地界定行為性質(zhì)。通過以法秩序統(tǒng)一原則與刑法謙抑性原則作為基本前提，以欺騙內(nèi)容和欺騙程度為關(guān)鍵要素，以喪失民事救濟(jì)可能性的風(fēng)險為評價標(biāo)準(zhǔn)的綜合性客觀標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定涉老欺詐類案件中具有重要的實(shí)踐價值。在司法實(shí)踐中，客觀化標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一有助于對行為客觀方面進(jìn)行嚴(yán)格審視，將那些不符合詐騙犯罪構(gòu)成要件的行為排除在外，從而限制刑法不當(dāng)介入經(jīng)濟(jì)糾紛，確保法律適用的準(zhǔn)確性和公正性，切實(shí)保障老年人的合法權(quán)益。

（作者單位：廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）責(zé)任編輯／艾穎