制度性集體行動視角下鄉(xiāng)村振興的實踐與經驗啟示

中圖分類號：F323 文獻標志碼：A 文章編號：2096-9902（2025）14-0157-（

Abstract：AgainstthebackdropofdeepeningtheimplementationoftheRuralRevitalization Strategy，howtobreakthroughthe colectiveactiondilemmainruralrevitalizationpracticehasbecomethecorepropositionofruralrevitalization.Basedonthe institutionalcolectiveactionanalyticalframeworkandpolycentricgovernancetheory，throughanin-depthcasestudyonthe revitalizationpracticeofTVillgeinSanya City，weexplorehowtobuildanewpaternofpolycentricgovernancethrough institutionalcolectiveactioninruralrevitaiation.Thestudyfoundthatbysetingcommongoals，buildingthesupplyofformal institutions，andempoweringiforalinstittions，Vilgehasbuiltacolaboratiegoveancenetworkof\"govermentguidanc villageolleiveodinaioatd-vilrspipaio，ivelyinoliectonisu resourceintegrationFragmentatiounbalancedbenefitdistributionandinsuicientactionincentives.Theinstiuioalcolective actionexperienceithasformedprovidesapracticalparadigmfortheimplementationofruralrevializationstrategiesandhas important inspiration foroptimizing therural governancesystemand improvingprimary-level governanceefficiency.

Keywords：institutional colectiveaction；polycentricgovernance；ruralrevitalizationpractice；casestudy；experience enlightenment

2025年中央一號文件錨定“推進鄉(xiāng)村全面振興、建設農業(yè)強國”目標，明確以改革開放和科技創(chuàng)新為雙輪驅動，鞏固完善農村基本經營制度的基礎，提出通過著力壯大縣域富民產業(yè)以增強內生動力，著力推進鄉(xiāng)村建設，健全鄉(xiāng)村振興體系保障等縱深推進鄉(xiāng)村振興。在全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進程中，鄉(xiāng)村治理體系面臨從“政府主導”向“多元共治”的深刻轉型。然而，在促進多元主體協(xié)作共治的過程中普遍存在的目標分歧、主體參與動力不足的問題，從而導致集體行動困境的出現(xiàn)，制約了鄉(xiāng)村振興的持續(xù)發(fā)力。在此背景下，三亞市的T村通過制度性集體行動構建“政府引導一村集體統(tǒng)籌一市場嵌入一村民參與”的框架，探索出鄉(xiāng)村振興過程中構建多中心治理模式的本土化路徑。有鑒于此，本文以制度性集體行動理論為分析視角，聚焦于三亞市T村的實踐，旨在實現(xiàn)以下2個目標：一是揭示T村是如何通過制度創(chuàng)新破解協(xié)同的困境，實現(xiàn)多中心治理新格局；二是通過梳理總結T村在生態(tài)產業(yè)發(fā)展道路上的經驗，進而提供一套可資借鑒的范例與深刻啟示，以此促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實施與深化，也為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展探索出一條切實可行的道路。

1 理論視角

1.1制度性集體行動理論

制度性集體行動理論框架由佛羅里達州立大學Feiock教授首創(chuàng)，該理論旨在深入理解地方政府網(wǎng)絡的形成。該理論認為，在信息不對稱和缺少協(xié)調的情形下，復合行動者追求自身利益的行為將導致集體結果的無效率?；诖耍贫刃约w行動理論進一步總結出影響地方政府在選擇合作行為及其機制的核心要素：合作所帶來的收益、合作過程中所產生的（交易）成本，以及合作潛在的風險。由此，政府如何通過制度創(chuàng)新來降低各參與主體的交易成本、協(xié)調多元利益訴求并有效規(guī)避合作風險，成為推動治理效能提升的核心驅動力。從理論視角來看，制度性集體行動框架中多元治理及多元主體互動理念，對構建我國鄉(xiāng)村振興的協(xié)同模式及運行具有重要的指導意義。從實踐來看，制度性集體行動框架對于理解政府方是如何通過制度形成互動，以及優(yōu)化鄉(xiāng)村振興提供可操作的方向與路徑。在制度性集體行動理論的框架下，一方面能夠通過組織制度整合土地資源，以此有效降低后續(xù)市場主體的交易成本，同時政府以政策與資金的支持降低了市場主體的合作風險；另一方面，通過非正式制度的賦能，能夠深化各中心主體之間更為緊密的合作，能夠給予政府、市場主體、村集體三方主體共同利益最大化、成本以及風險最小化的選擇，以推動協(xié)同的形成。

1.2多中心治理理論

英國學者邁克爾·博蘭尼在《自由的邏輯》一書中首先提出了“多中心\"的話語，他從人類科技發(fā)展的歷史和市場經濟優(yōu)于高度集中計劃經濟的分析中逐步理出自由智識的邏輯，總結出“自發(fā)秩序”和“集中指導\"秩序2種對自由安排的方式。而后埃莉諾·奧斯特羅姆基于大量的調研與研究，系統(tǒng)性地總結了人們用之以分析公共池塘問題的三大理論模型，“公地悲劇”“囚徒困境博弈\"和“集體行動的邏輯”。這些理論模型都說明了特定情況下，人們追求自身利益的最大化，都會將公共資源導向悲劇性結果，從而提出了一種解決方案，即多中心治理。多中心治理以自主治理為基礎，允許多個權力中心或服務中心并存，通過競爭和協(xié)作給予公民更多的選擇權和更好的服務，減少了搭便車行為，提高了決策的科學性4。從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐中來看，推進鄉(xiāng)村振興的協(xié)同就是要實現(xiàn)以政府、村集體組織以及市場化主體等多元中心構成的多中心治理場域。

從制度性集體行動理論與多中心治理理論的耦合來看，二者具有互補性：制度性集體行動為多中心治理提供了理論框架，而多中心治理為其提供一個組織載體。在制度性集體行動框架下形成的多中心治理模式能夠為解決復雜社會問題提供更具解釋力和操作性的分析。鑒于此，選取以制度性集體行動理論為基礎，通過對實踐的分析，深入剖析鄉(xiāng)村振興的實踐中，制度性集體行動實現(xiàn)多中心主體的協(xié)同共治以助推鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)。

2案例解讀：三亞市T村鄉(xiāng)村振興的實踐

2.1案例概況與選取

作為三亞市重要水源保護地以及“國家森林鄉(xiāng)村”，T村曾是當?shù)赜忻呢毨Т?。T村綠色產業(yè)發(fā)展及鄉(xiāng)村振興中，地方政府力求在保護生態(tài)的基礎上發(fā)展振興鄉(xiāng)村經濟；企業(yè)力求村資源參與產業(yè)發(fā)展；村民作為重要參與者，訴求包括就業(yè)以及解決就業(yè)。多方的主體之間存在多樣化的利益訴求，而過去各方利益未形成協(xié)調，出現(xiàn)了政府引導卻無人參與的局面，也成了T村一度發(fā)展的阻礙。如今，T村成為鄉(xiāng)村振興的樣板間，其轉型實踐深刻揭示鄉(xiāng)村在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時的創(chuàng)新路徑：第一，在共同目標的引導下，以制度推動構建“政府引導一村集體統(tǒng)籌一市場嵌入一村民參與”的模式，通過利益共享機制破解“公地悲劇”；第二，在行動邏輯方面，通過非正式組織的賦能，鞏固多中心主體間的聯(lián)動。選取以T村作為案例，其典型性價值在于以創(chuàng)新性制度集體訂單構建多中心治理發(fā)展新模式，為破解發(fā)展中國家生態(tài)保育與鄉(xiāng)村振興的兼容性難題提供了兼具理論解釋與實操性的方案。有鑒于此，選取T村對其實踐進行分析與總結，對于探索我國鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

2.2集體行動困境的突破：T村的創(chuàng)新實踐

2.2.1 共同目標的制定

鄉(xiāng)村振興中的共同目標規(guī)劃是基于鄉(xiāng)村現(xiàn)實條件和發(fā)展實際開展，迎合鄉(xiāng)村的發(fā)展規(guī)律，符合現(xiàn)實的發(fā)展需要，有利于鄉(xiāng)村經濟的進步和發(fā)展。在對T村振興目標的制定過程中，三亞市政府基于T村獨特的地理位置、自然資源及當?shù)匚幕尘?，引入了生態(tài)位理論，根據(jù)T村自然資源優(yōu)勢與發(fā)展條件，制定其發(fā)展特色生態(tài)瓜果產業(yè)的目標。在目標設定的過程中，三亞市政府及基層黨委高度重視T村村民的主體作用，通過設立意見箱、召開村民代表大會等多種形式，廣泛聽取并認真吸納村民的意見建議。這種自下而上的參與機制，推動村民在發(fā)展過程中的權責分配的適配性，既體現(xiàn)了村民意愿，又提升了規(guī)劃的科學性和可行性，進一步增強了村民在鄉(xiāng)村振興實踐中的責任感和歸屬感。通過提升權責適配，實現(xiàn)多中心主體的協(xié)同利益所制定的目標，目標不僅實現(xiàn)了政府鄉(xiāng)村產業(yè)振興與綠色發(fā)展的目標，也能夠有效實現(xiàn)村民的利益訴求，在合理范圍之內，實現(xiàn)權責適配，以破解過去傳統(tǒng)模式中，村民“權小責大”的困境。此外，也能夠實現(xiàn)各方主體對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入理解，也能夠最大程度驅動多中心主體在這過程中的參與。

2.2.2 正式制度的供給

制度作為規(guī)范化的交互模式，是在個人選擇的基礎上建立的，制度對社會的重要作用體現(xiàn)在建立一個人民互相作用的穩(wěn)定結構來減少不確定性。在T村的實踐中，正式制度有效降低了各方之間的（交易）成本，也能夠以此為保障，減少生態(tài)化農業(yè)的潛在風險。首先，在初期通過正式制度將土地資源進行整合，T村黨委通過組織制度的形式，以黨員帶頭引導村民的方式實施集體建設用地系統(tǒng)性整合。在具體的組織動員過程中，村黨委成員以帶頭引導以及民主協(xié)商的方式，成功整合集體經營性建設用地，并將其轉化為股權資本，在引導村民與企業(yè)進行合作的過程中實現(xiàn)“地租收益 + 按股分紅\"的收益機制，使得村民在與企業(yè)合作過程中能夠有效減少議價成本、與企業(yè)的執(zhí)行成本。其次，為了促進T村經濟的多元化發(fā)展，三亞市政府在招商引資過程中展現(xiàn)出高度的靈活性和開放性。不僅積極搭建平臺，邀請有意愿、有能力的企業(yè)參與T村的建設，還主動深入企業(yè)，傾聽其在投資過程中遇到的實際困難和需求，針對性地提供包括資金補助、簡化審批流程在內的多項政策支持，有效降低了企業(yè)在項目投資初期的資金壓力和市場風險，為企業(yè)扎根T村、助力鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。其次，在村集體與企業(yè)合作形成的過程中，通過簽訂合作協(xié)議、建立利益聯(lián)結機制等方式，有效降低了企業(yè)與村民之間的信息不對稱和合作不確定性，從而顯著降低了雙方的交易成本，促進了雙方共贏。

2.2.3 非正式制度的賦能

在T村的鄉(xiāng)村振興過程中，非正式制度作為對正式制度的有效補充，能夠擴大村集體以及村民個人在過程中的收益，使其持續(xù)性驅動各主體的參與意愿，構建高效的協(xié)同機制。在T村的鄉(xiāng)村振興過程中，通過內生動力的激活和多中心主體構建良好互動，形成了獨特的賦能機制。在T村建設項目的實施過程中，企業(yè)與村民之間形成了基于信任的良好互動模式。企業(yè)高度重視村民的技能提升，通過對村民進行培訓，不僅傳授了現(xiàn)代農業(yè)技術與管理知識，也主動為村民們提供了穩(wěn)定的就業(yè)崗位，更重要的是構建了以信任為基礎的互惠關系。這一非正式制度的賦能之下，不僅有效解決了村內閑置勞動力的就業(yè)問題，提高了村民的收入，還通過村民的積極參與，提升了企業(yè)的生產效率，也為消費者提供優(yōu)質的農產品和獨特的旅游體驗。有鑒于此，在非正式制度的賦能之下，T村在鄉(xiāng)村振興的實踐之中，有效構建了以信任為基礎、文化與情感認同為保障的多中心協(xié)同治理新模式。

3制度性集體行動視角下鄉(xiāng)村振興的經驗啟示

3.1權責制度適配驅動鄉(xiāng)村振興目標同構

在制度性集體行動理論視角下，鄉(xiāng)村振興中制定共同目標不僅是多元主體協(xié)作的起點，更是擺脫集體行動困境、實現(xiàn)治理效能轉化的核心。作為制度性集體行動的基礎，只有聽取各方主體的意見建議，制定合理明確的共同目標，才能形成合力，共同推動行動的實現(xiàn)。與此同時，明確且具體的共同目標不僅能夠增強主體對集體收益的預期，也能夠讓每個參與者都提升自己的責任感。此外，明確共同目標還避免“集體行為困境\"的發(fā)生。設定一個清晰、具體的共同目標能夠明確地界定每個主體的責任和義務，有效地抑制這些不良行為的發(fā)生。在T村的實踐中，正是三亞市政府根據(jù)其自身的發(fā)展基礎、地理特色、其他主體的利益等多維的因素，制定T村的共同目標，才得以推動各主體的角色認同感、參與感與責任感，助推構建T村鄉(xiāng)村振興中的協(xié)同共治。因此，在鄉(xiāng)村振興的過程中，應遵循本區(qū)域優(yōu)勢，錨定共同的目標，并在過程中要積極與多元主體對話協(xié)商，使其能夠發(fā)揮其應有的作用。綜上論述，在鄉(xiāng)村振興的過程中通過制度化目標協(xié)商機制構建主體間價值共識，不僅明確多中心主體的權責，更能破解集體行動中的困境，依托目標驅動將分散的治理資源轉化為系統(tǒng)性發(fā)展動能，為鄉(xiāng)村振興提供可持續(xù)的協(xié)同共治范式。

3.2組織制度推動鄉(xiāng)村振興資源整合

黨委在鄉(xiāng)村振興過程中，能夠通過政治引領與組織整合的雙重功能，構建鄉(xiāng)村振興的資源整合。農村的基層黨委組織，作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的執(zhí)行者與實踐的主體，既承擔著政策執(zhí)行的關鍵職能，又通過組織動員機制激發(fā)著村民的主體性，形成“黨委引領一支部落實一群眾參與\"的體系，激活村民的主體性，并高效整合鄉(xiāng)村振興中的資源。在組織動員上，通過黨員示范引導村民的參與；在資源要素的整合與統(tǒng)籌過程中，統(tǒng)籌調配土地、人力、資本等要素，實現(xiàn)資源的價值轉化。在T村的實踐中，村黨委充分發(fā)揮了其引領帶動作用，一方面主動引導村民參與土地的確權與整合之中，實現(xiàn)T村土地資源的利用效率;另一方面，通過組織專業(yè)技能培訓與助農活動，為村民們開辟了新的增收渠道。以基層黨委的引導與組織，能夠有效降低政府方面與企業(yè)方面在與T村合作形成過程中的交易成本，實現(xiàn)了對T村多方資源的高效整合。這種制度化的組織動員模式，不僅驗證了制度性集體行動理論在鄉(xiāng)村治理場域的適用性，更通過將組織優(yōu)勢轉化為治理效能，為新時代鄉(xiāng)村振興提供了可持續(xù)的機制保障。

3.3協(xié)同機制重構鄉(xiāng)村振興治理生態(tài)

基于多中心治理理論的制度分析框架發(fā)現(xiàn)，破解鄉(xiāng)村治理碎片化困境需要建構多元主體的協(xié)同共治機制，實現(xiàn)治理結構的系統(tǒng)性重構。加強鄉(xiāng)村多元主體的治理能力建設，是破解鄉(xiāng)村治理困境、推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基礎，多元主體的共同參與才能夠有效發(fā)揮正式制度的效用，也能夠激發(fā)非正式制度的賦能。T村的利益協(xié)調機制致力于構建一個開放、包容的平臺，鼓勵多元參與和協(xié)同合作，T村積極邀請不同利益相關者參與到鄉(xiāng)村振興的規(guī)劃和實施中，將多方主體緊密聯(lián)系起來。在這種機制的推動下，政府、公司企業(yè)、村民等多中心主體，能夠通過參與決策和規(guī)劃，更好地維護自身的利益，同時也能夠增強對鄉(xiāng)村振興事業(yè)的認同感和歸屬感。通過協(xié)同合作，T村能夠充分利用各方資源和優(yōu)勢，實現(xiàn)互利共贏。政府、企業(yè)、村民以及社會各界在鄉(xiāng)村振興的過程中相互支持、相互配合，形成強大的合力，推動T村不斷向前發(fā)展。通過協(xié)同機制的重構，使得鄉(xiāng)村振興超越傳統(tǒng)割裂的治理生態(tài)，使得鄉(xiāng)村振興呈現(xiàn)出有機互聯(lián)、動態(tài)平衡的治理生態(tài)。有鑒于此，通過構建制度化的主體協(xié)同機制，以實現(xiàn)正式制度與非正式制度的耦合驅動，為破解鄉(xiāng)村治理碎片化困境提供了具有韌性的可持續(xù)發(fā)展路徑。

3.4監(jiān)管制度保障鄉(xiāng)村振興效能提升

破解鄉(xiāng)村振興政策執(zhí)行偏差的關鍵在于，通過結構化參與渠道實現(xiàn)治理需求與政策供給的動態(tài)均衡，同時在過程中加強監(jiān)管以保障其效能的作用與提升。政府在政策制定與執(zhí)行的時候需要重視與目標群體直接、全面的溝通，同時也需堅持以人為本的原則，根據(jù)主體的實際需求進行政策設計與實施。具體而言，政府部門應運用參與式治理工具，建立包含村民代表會議、數(shù)字政務平臺、駐村調研制度等多元化的溝通，確保政策目標與基層實際需求形成精準匹配。在政策執(zhí)行維度，需要構建制度化的行政問責體系。這不僅有助于完善日常工作的監(jiān)督與管理，確保政府工作切實到位、進度透明、質量達標，還為協(xié)同網(wǎng)絡的穩(wěn)定構建提供了堅實基礎。針對多元主體協(xié)同治理需求，完善非政府主體的制度性參與機制。根據(jù)協(xié)同治理理論框架，應當通過明確多中心主體的角色地位，構建“政府主導一社會協(xié)同一公眾參與”的治理結構。

通過構建完善的監(jiān)管制度，既能保障政策制定的科學性與民主性，又可提升政策執(zhí)行的溫度與效度，最終實現(xiàn)政府公信力與治理效能的雙重提升，推動國家治理能力現(xiàn)代化進程。

4結束語

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施需要構建包容性制度框架，既要通過法治化手段明晰各主體權責邊界，又要運用市場化工具激活要素配置效能，更需依托社會資本培育治理共同體意識T村的治理實踐通過制度性集體行動的推動，構建協(xié)同治理生態(tài)，為破解鄉(xiāng)村振興中的多元主體協(xié)同困境提供了創(chuàng)新性解決方案。這種以權責制度適配驅動鄉(xiāng)村振興目標同構、組織制度推動鄉(xiāng)村振興資源整合、協(xié)同機制重構鄉(xiāng)村振興治理生態(tài)以及監(jiān)管制度保障鄉(xiāng)村振興效能提升的創(chuàng)新路徑，不僅實現(xiàn)了向多中心治理的結構轉型，更通過制度重塑了鄉(xiāng)村振興的動力系統(tǒng)。未來研究應進一步關注數(shù)字技術賦權下的治理模式迭代，以及跨尺度治理網(wǎng)絡中政策工具的組合效應，從而推動鄉(xiāng)村振興實踐從個案創(chuàng)新向制度創(chuàng)新的范式躍遷。

參考文獻：

[1]雷曉康，于林霞.人工智能國際治理中的制度性集體行動研究[J].中國高校社會科學，2025（1）：84-93，159.

[2]趙斌，王琰.我國區(qū)域合作治理機制的研究進展[J].經濟體制改革，2022（1）：43-50.

[3]王志剛.多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2009，11（S2）：35-37.

[4]王興倫.多中心治理：一種新的公共管理理論[J].江蘇行政學院學報，2005（1）：96-100.

[5]聶斌霞.基于鄉(xiāng)村振興目標的特色田園鄉(xiāng)村規(guī)劃分析[J].低碳世界，2023，13（5）：100-102.

[6]孫嘉暉.彈性治理：正式制度與非正式制度的適應性耦合[D].武漢：華中師范大學，2024.

[7]姚毓春，夏宇.鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接——基于工業(yè)化演進視角的案例分析[J].吉林大學社會科學學報，2024，64（6）：158-171，235.

[8]蔡定昆，魏曉軒.協(xié)同治理推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：理論機制、現(xiàn)實困境與實現(xiàn)路徑[J].安徽鄉(xiāng)村振興研究，2024，3（5）：31-40.

[9]陳寧.行政溝通中的問題及對策研究[J].智庫時代，2018（20）：45-46，60.