證古與拓今

引言

20世紀(jì)初，英國(guó)人斯坦因在我國(guó)西北地區(qū)掘出了大批漢晉簡(jiǎn)牘，并編印成書，至此，簡(jiǎn)牘正式進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)史。王國(guó)維在《最近二三十年中中國(guó)新發(fā)見之學(xué)問(wèn)》中將簡(jiǎn)牘的發(fā)現(xiàn)稱為“四大發(fā)現(xiàn)”之一，其后羅振玉與王國(guó)維二人根據(jù)簡(jiǎn)牘照片和相關(guān)資料出版了《流沙墜簡(jiǎn)》一書，對(duì)簡(jiǎn)牘進(jìn)行了考釋，轟動(dòng)學(xué)術(shù)界。然限于時(shí)代原因和環(huán)境局限，整個(gè)20世紀(jì)上半葉鮮有系統(tǒng)研究簡(jiǎn)牘的著作問(wèn)世。書法界同樣注意到了簡(jiǎn)牘對(duì)于書法研究和學(xué)習(xí)的重要意義，如沙孟海和胡小石等人，但進(jìn)行系統(tǒng)研究者并不多。麥華三在書學(xué)研究中尤其注意書法與文字的關(guān)系，他曾明確提出“書學(xué)為文字學(xué)之一部門”[]，而簡(jiǎn)牘則是文字演變中的重要參考文獻(xiàn)。麥華三不僅在其專著《古今書法匯通》《書學(xué)研究》中專門提到簡(jiǎn)牘與書體變遷的關(guān)系，而且還專門撰寫了專著《漢晉六十簡(jiǎn)之書法研究》，同時(shí)寫有多篇專門論述簡(jiǎn)牘書法的系列文章。麥華三研究簡(jiǎn)牘書法的視野是開闊的，其對(duì)于漢晉簡(jiǎn)牘書法的研究既溯及過(guò)往——梳理書體發(fā)展脈絡(luò)和補(bǔ)證書史問(wèn)題，又關(guān)照當(dāng)下將其作為書法學(xué)習(xí)的重要路徑之一。

一、證古：書體發(fā)展脈絡(luò)的梳理與書史補(bǔ)證

（一）以簡(jiǎn)牘論證書體演變脈絡(luò)和軌跡

簡(jiǎn)牘作為日常書寫的載體，能夠較為客觀地記錄當(dāng)時(shí)文字書寫的狀況，因此，研究簡(jiǎn)牘書寫的變化對(duì)于厘清書體發(fā)展的脈絡(luò)非常具有參考價(jià)值。麥華三對(duì)此有著清晰的認(rèn)識(shí)：“書史上之種種問(wèn)題，從前學(xué)者，互相推測(cè)，各逞臆說(shuō)，或則聚訟紛紜，莫衷一是。無(wú)他，文獻(xiàn)不足故爾。木簡(jiǎn)未出，吾人對(duì)于西漢及西普人書法，如世外桃源，徒勞夢(mèng)想，究竟誰(shuí)是武陵漁父？八分隸、章隸、楷、行、草之遷嬗情形，又如盲人摸象，各執(zhí)一端，究竟誰(shuí)見全象？木簡(jiǎn)一出，以上難題，迎刃而解，渙然冰釋矣?！盵2]以簡(jiǎn)牘書法來(lái)梳理書體演變和補(bǔ)充書史之闕，正是麥華三簡(jiǎn)牘書法研究的重要內(nèi)容。

古人對(duì)于隸書與八分書的關(guān)系多有論述，但觀點(diǎn)不一，眾說(shuō)紛繪。如宋代洪適在《淳于長(zhǎng)夏承碑跋》中說(shuō)：“漢字有八分、有隸，其學(xué)中絕，不可分別。”[3]認(rèn)為二者很難區(qū)分。不過(guò)在經(jīng)過(guò)其考證以后，洪適在《安平相孫根碑跋》中認(rèn)為隸書和八分書在秦漢之際已經(jīng)出現(xiàn)，“今之言漢字者，則謂之隸；言唐字者，則謂之八分，殆不知在秦漢時(shí)分隸已兼而有之”[4]，并且得出了自己的結(jié)論：“蓋八分為小篆之捷，隸又八分之捷?！?/p>

[5]但到了元代，吾丘衍則提出了另外的看法，“八分，漢隸之未有挑法者…漢隸者，蔡邕《石經(jīng)》及漢人諸碑上字是也，此體最為后出，皆有挑法，與秦隸同名，其實(shí)異寫”[6]。而到了清代萬(wàn)經(jīng)時(shí)，隸書與八分的關(guān)系則又出現(xiàn)了新的觀點(diǎn)，“要而論之，唐以前隸楷合為一，唐以后隸與八分分為二，宋亦因之，故趙明誠(chéng)有‘歐陽(yáng)公誤以八分為隸’之譏也。余謂凡后漢、魏、晉間碑，不妨仍其名為隸，而唐以后之碑，斷宜名為八分，而不得仍名為隸。近顧寧人《金石文字記》并漢碑無(wú)不名為八分，而以楷為正書以別之。正恐仍蹈歐陽(yáng)公之失耳”[7]。在麥華三看來(lái)，古人之所以對(duì)隸書和八分書的看法不一，恰恰是因?yàn)楣湃藷o(wú)法見得漢晉書法真跡，而這一障礙在漢晉簡(jiǎn)牘出土以后得到了解決。“從文字的應(yīng)用來(lái)看，秦篆太難寫，所以用秦隸，秦漢之際，隸書通行了，進(jìn)一步把它美化，于是八分書出現(xiàn)。在隸書平平無(wú)奇的一畫，而八分變?yōu)樾Q頭雁尾，再把撇捺變?yōu)椴?，左右飛舞。西漢人民就是這樣大膽地創(chuàng)造了八分書，到了五鳳元年的木簡(jiǎn)，這種書法已經(jīng)成長(zhǎng)，但未取得地位，又未有恰當(dāng)?shù)拿Q到了東漢末葉，這種字體，已發(fā)展成為漢代字體的主流這種情況，是由最近發(fā)現(xiàn)的流沙墜簡(jiǎn)和居延漢簡(jiǎn)證明的。這些木簡(jiǎn)，清清楚楚地顯露出由隸變八分的過(guò)程來(lái)”[8]。麥華三通過(guò)天漢三年（前98）十月簡(jiǎn)的“已含有蠶頭雁尾的意態(tài)”[9]、太史三年（前 94）閏月簡(jiǎn)的波碟“書法上較天漢簡(jiǎn)已有顯著的進(jìn)步”[10]、五鳳元年（前57）十二月簡(jiǎn)的“八分書波磔之法已經(jīng)在民間成熟了”[1]，再到陽(yáng)朔二年（前23）閏月簡(jiǎn)的“西漢八分確已完全成熟”[12]，證明了其“西漢的八分書，是把隸書的質(zhì)樸演變?yōu)槲牟傻慕Y(jié)果”[13]的觀點(diǎn)。

對(duì)于草書字體，麥華三認(rèn)為神爵四年（前58）四月簡(jiǎn)能夠證明許慎“漢興有草書”之說(shuō)，尤其是為不 二日其中的“爵、朔、凌、隧、長(zhǎng)、世，都含有草寫法”[14]，這就確定了草書出現(xiàn)的大致年代。而草書是隸書解散、簡(jiǎn)寫的說(shuō)法，麥華三也從簡(jiǎn)牘得到了確認(rèn)：從“神爵四年”四月簡(jiǎn)中“爵”字的寫法看出，此時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了偏旁部首符號(hào)化的傾向，而殄滅簡(jiǎn)中“‘諸’字的言旁，‘輔’字的車旁，已經(jīng)符號(hào)化”[15]。章草與今草的關(guān)系，同樣可以從簡(jiǎn)牘中找到明確的證據(jù)。麥華三首先通過(guò)簡(jiǎn)牘厘清了章草的發(fā)展脈絡(luò)，“漢興已有草書，系解散隸書字體來(lái)粗寫，其后一路簡(jiǎn)化，某種字旁逐漸成為符號(hào)，到了西漢末期，便成功了殄滅簡(jiǎn)這種字樣。把殄滅簡(jiǎn)再進(jìn)一步，加了波磔，便是建武簡(jiǎn)的書法了東漢初年，章草書便該成熟了”[16]。而且麥華三通過(guò)簡(jiǎn)牘對(duì)比，認(rèn)為章草的來(lái)源有二，其一來(lái)源于八分書，“其書點(diǎn)畫圓渾，而無(wú)波磔，建武廿二年（46）簡(jiǎn)，其代表也”[17]，其二來(lái)源于隸書，“其草法點(diǎn)畫多方，作波磔勢(shì)，永平十一年（68）簡(jiǎn)，其代表也”[18]。然后麥華三通過(guò)永平十八年（75）簡(jiǎn)和建興十八年（330）簡(jiǎn)的字體特征確認(rèn)了“蓋今草乃由章草自然演進(jìn)而來(lái)，并非某人所能始創(chuàng)”[19]的結(jié)論，并梳理了今草發(fā)展的過(guò)程，“今草則自永平十八年（75）簡(jiǎn)，從章草脫胎后，日漸繁息蔚成大國(guó)，與章草對(duì)立。至建興十八年（330）簡(jiǎn)，則今草已流行至邊陲矣。東晉播遷，‘二王’父子尤精此體…今草至是極盛，大有壓到章草之勢(shì)。羲獻(xiàn)以后，薪傳愈廣，今草遂代章草而宗桃百世”[20]。

麥華三認(rèn)為行書的來(lái)源同樣有二，“一種是八分的行書，例如建武十九年（43）簡(jiǎn)及元和四年（87）簡(jiǎn)”[21]。在麥華三看來(lái)，建武十九年（43）簡(jiǎn)“筆勢(shì)搖電，很有姿態(tài)，乃八分書開始行寫時(shí)的嘗試之作，亦行書之濫觴”[22]；元和四年（87）簡(jiǎn)“是八分的行寫法，它的一畫，雖然尚帶雁尾，但已不是蠶頭，至于一撇，卻與楷書無(wú)異，已經(jīng)不是波了，試把這簡(jiǎn)放在中間，而前后放著八分書和《薦季直表》，便可以看出，這簡(jiǎn)是行寫”[23]。行書的另一個(gè)來(lái)源則是楷書的行寫，麥華三認(rèn)為永和二年（137）簡(jiǎn)則是典型的例證。但是因?yàn)榭瑫某霈F(xiàn)，行書的這兩種演變路徑卻面臨著不同的歷史境遇，“八分的行寫，歷時(shí)甚短，沒有發(fā)展下去（因?yàn)榘朔钟肿優(yōu)榭瑫?，而楷書的行寫，到了魏晉卻發(fā)展迅速，所以后來(lái)只家皇 李立間志雨心 麥華三書 新春詠得一種行書（即現(xiàn)在的行書）”[24]。麥華三在論述行書的演變過(guò)程時(shí)總是會(huì)提到楷書，而且其用來(lái)證明行書演變的簡(jiǎn)牘在其研究楷書時(shí)同樣被當(dāng)作楷書的演進(jìn)證據(jù)，如其用元和四年（87）簡(jiǎn)證明行書演變時(shí)提到“這簡(jiǎn)是行書，而且可以看到由八分過(guò)渡到楷書的情形”[25]，又如被其用來(lái)證明行書是楷書行寫的永和二年（137）簡(jiǎn)，“這簡(jiǎn)表現(xiàn)楷書更具體了，它的成分：八分筆法，已經(jīng)很少；楷書筆法，非常之多。就大體來(lái)說(shuō)，這是東漢最初的楷書”[26]。由此可見，在麥華三的簡(jiǎn)牘書法研究中，行書和楷書在書體演變時(shí)于很多簡(jiǎn)牘中存在著共生現(xiàn)象行書和楷書的書體特征存在于同一個(gè)簡(jiǎn)牘上。此外，麥華三還在簡(jiǎn)牌中發(fā)現(xiàn)了書體變化的過(guò)渡性和滯后性：“忽有一二簡(jiǎn)書兼別體筆意者，此可以知其時(shí)書體醞釀變化。吾人應(yīng)細(xì)心尋其脈絡(luò)，然后知其蟬蛻于何體，成熟于何時(shí)也。”[27]此處所謂“醞釀變化”即新舊書體的過(guò)渡階段，這種過(guò)渡階段正是書法學(xué)人厘清書體演變節(jié)點(diǎn)的證據(jù)；“或有一二簡(jiǎn)仍作前期書體者，此不必注意，蓋該體之回光返照而已，與書體變異無(wú)關(guān)”[28]，這里的“回光返照”即個(gè)別簡(jiǎn)牘書寫的滯后性，新書體已經(jīng)發(fā)展成熟，但是很多人仍用舊體書寫。因此，麥華三從簡(jiǎn)牘研究中得出了書體發(fā)展的特征：“乃知文字有漸變而無(wú)突創(chuàng)，書體之遷嬗，乃逐漸而來(lái)?！盵29]

（二）以簡(jiǎn)牌補(bǔ)證書史

簡(jiǎn)牘作為書法史料，除了有助于厘清書體的發(fā)展脈絡(luò)之外，還能補(bǔ)證書史之闕。對(duì)于這一點(diǎn)，麥華三有著清晰的認(rèn)識(shí)：“上述西漢諸名家，真跡已蕩然無(wú)存，惟東漢之碑碣，魏晉之法帖，傳世而已。此不全不備之書跡，未能滿足讀書史者之需求也。幸而西陲簡(jiǎn)牘，尚有遺留，且由西漢至西普諸簡(jiǎn)悉備，欲證史實(shí)，舍此末由。是不能不以邊疆之簡(jiǎn)札，補(bǔ)助漢晉中原豐碑之不足矣”[30]。

在麥華三的簡(jiǎn)牘研究中，簡(jiǎn)牌對(duì)書史的補(bǔ)證主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一則為簡(jiǎn)牘可補(bǔ)書史之闕，如通過(guò)西北簡(jiǎn)牘論證西陲書法的發(fā)展?fàn)顩r，“甘露簡(jiǎn)之甘字，從日從一。建初簡(jiǎn)之初旁從衣，不失六書之矩范，此可以知其字學(xué)之不茍也。史游急就之篇，數(shù)數(shù)書之，又足證其于字學(xué)之留心也。至其肆習(xí)書法之勤，尚有始建國(guó)簡(jiǎn)、龍勒長(zhǎng)簡(jiǎn)、急就篇簡(jiǎn)，

1得樓 美肖首為更雪王財(cái)萬(wàn)將張祿 年年不 秋和二年2月比中花九日兩 六和四羊八月五日衡人張重元行里維長(zhǎng)圈 四月日甲間王郊社式告長(zhǎng)吳到任皆館 +不 承車藥仰及張濟(jì)逞、張超濟(jì)、華玄等書稿可證。滿紙滿簡(jiǎn)，縱橫書字，臨池之跡宛然，是知西陲書風(fēng)之盛，亦非偶然也”[31]，“木簡(jiǎn)書法之造詣，不特后人莫及也，即比之當(dāng)時(shí)漢魏晉名家，其作品亦無(wú)遜色焉…是知西陲邊戍，雖無(wú)書家之名，而有書家之實(shí)，其書法之造詣，當(dāng)與漢書名家，分庭抗禮?！盵32]再如簡(jiǎn)牘書法對(duì)西漢書法的補(bǔ)充：“西漢碑刻，稀如星鳳，宋歐陽(yáng)修著《集古錄》時(shí)，已不見有西漢人字，學(xué)者每引以為憾，經(jīng)元明至清，西漢石刻，漸有發(fā)現(xiàn)，然為數(shù)寥寥，且屬小品…最近西陲掘出木簡(jiǎn)，西漢書法之真相，始豁然大明?！盵33]其二則為簡(jiǎn)牘補(bǔ)證書史現(xiàn)象與作品，如以簡(jiǎn)牘品評(píng)碑帖書法：“今觀《閣帖》所刻蔡文姬、鍾繇、皇象、司馬懿、杜預(yù)、衛(wèi)璀、衛(wèi)恒、索靖、衛(wèi)夫人等法帖，雖或傳模失真，小夠無(wú)蘭西心星明花朦寺華： 山新貌方今朝 分外橋五龍亭畔變魚耀湖 晚霞斜抹星橘紅映鴻光尚不失為佳書，可與木簡(jiǎn)相發(fā)明處證多也?！盵34]以簡(jiǎn)牘論證三國(guó)楷書書跡非偽作：“三國(guó)楷書，傳世較少多有疑為偽作者…今則木簡(jiǎn)俱在，可證明其（《薦季直表》《八濛山銘》《葛祚碑額》）非偽矣。漢章帝元和簡(jiǎn)，鍾繇極肖之，漢順帝永和簡(jiǎn)，葛碑極近之，魏元帝景元四年簡(jiǎn)，極肖八濛山銘?！盵35]以簡(jiǎn)牘論證“錘王”書法之真?zhèn)危骸肮蕷v來(lái)?yè)?jù)碑刻以研究書史者，每疑魏晉‘鍾王’等書跡為后人偽托…今者木簡(jiǎn)俱在，知‘鍾王’書法實(shí)承漢魏簡(jiǎn)牘書風(fēng)一脈而來(lái)。以云摹寫失真，真?zhèn)螀?，則誠(chéng)有之，以為純屬偽作，則過(guò)于武斷也。”[36]以簡(jiǎn)牘證明碑帖書法不同之原因：“觀于漢初諸簡(jiǎn)，已為隸書，而西漢碑刻尚為八分。東漢中葉諸簡(jiǎn)，已為楷書，而魏晉碑刻，仍為隸體。蓋時(shí)代之好尚，必在于該體書成熟之后，乃認(rèn)為可垂久遠(yuǎn)之書，而施之金石也。至若簡(jiǎn)牘書風(fēng)，則可隨時(shí)流行書體而轉(zhuǎn)移，故能先于碑刻，而各體已備?！盵37]

二、拓今：師法古人碑帖之津梁

麥華三以簡(jiǎn)牘梳理書體變遷的脈絡(luò)時(shí)，把簡(jiǎn)牘看作書法史研究的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。在“書法史學(xué)術(shù)文獻(xiàn)”的身份之外，簡(jiǎn)牘還是珍貴的書法藝術(shù)作品。麥華三同樣非常重視簡(jiǎn)牘書法的藝術(shù)價(jià)值，并認(rèn)為簡(jiǎn)牘書法極大地拓展了時(shí)人研習(xí)書法的取法范圍，“今者地不愛寶而漢普木簡(jiǎn)出土，又得科學(xué)影印術(shù)之助，為之廣播，漢晉書法之真面目豁然洞開，以至南海著《書鏡》時(shí)，又增一生力軍，從此取精用宏，自可再進(jìn)一步而為本漢傳晉之論矣”[38]。言下之意，學(xué)書之人應(yīng)當(dāng)將簡(jiǎn)牘書法作為重要的取法對(duì)象。

麥華三之所以強(qiáng)調(diào)師法簡(jiǎn)牘書法，原因有二。一方面，與存世可見的漢晉書法相比，簡(jiǎn)牘書法是墨跡。麥華三認(rèn)為學(xué)習(xí)書法最好以真跡為范本，“臨池學(xué)書，取法貴上，尤貴得其原跡以為范本”[39]。對(duì)于漢晉碑刻，“碑石經(jīng)風(fēng)雨剝蝕，筆法難尋”[40]，但是簡(jiǎn)牘書法則不同，“木簡(jiǎn)新近出土，筆法易觀”[41]，所以，麥華三認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把簡(jiǎn)牘書法作為學(xué)習(xí)碑刻的階梯，對(duì)照學(xué)習(xí)，這樣才能真正得漢晉碑刻之三昧。對(duì)于同樣是墨跡的晉帖，“是皆唐宋人所模耳，等而下之，元明清所摹，亦稱晉帖”[42]，但是這種“二手”晉帖并非真跡，所以麥華三認(rèn)為“與其假道唐宋人，以間接問(wèn)津，何如直臨木簡(jiǎn)，以漢晉人為師耳”[43]。此外，對(duì)于章草，“銀鉤雖尾之勢(shì)，摹刻殊難”[44]，所以古人摹勒之章草法帖，“皆只形似，無(wú)復(fù)雄強(qiáng)之態(tài)，不逮所聞遠(yuǎn)甚”[45]，麥華三認(rèn)為簡(jiǎn)牘則是學(xué)習(xí)章草的必由之路：“今則建武、永平諸簡(jiǎn)，章草之典型具在，學(xué)者可以直學(xué)本師矣?！盵46]麥華三重視漢晉簡(jiǎn)牘真跡除了其能夠真實(shí)展現(xiàn)漢晉書法的筆畫面貌之外，還因其時(shí)代久遠(yuǎn)：“是知藝術(shù)者，時(shí)代之產(chǎn)物也，時(shí)代古則其作品表現(xiàn)亦古明乎此，則西陲木簡(jiǎn)，正合此例，上至邊將，下至戍卒，其書法高古，純出于時(shí)代自然?！盵47]麥華三還以鍾繇、張芝和“二王”書法作為比較對(duì)象來(lái)說(shuō)明簡(jiǎn)牘書法時(shí)代久遠(yuǎn)的價(jià)值和意義：“況木簡(jiǎn)書跡，皆為‘二王’以前之書跡，其年代最近者，亦與錘張抗衡?！盵48]

麥華三強(qiáng)調(diào)師法簡(jiǎn)牘書法的另外一個(gè)原因是簡(jiǎn)牘書法具有高古的篆隸筆意。在麥華三的書學(xué)研究中，一直將篆隸書法視為書法之源，“吾人既深知篆隸為碑帖之源，則凡學(xué)碑、學(xué)帖者，皆當(dāng)研究篆隸”[49]，而學(xué)篆隸，就要直學(xué)秦漢，但后人學(xué)篆隸則多學(xué)唐人書法，“前代之學(xué)篆者，多不出唐摹《峰山碑》及李陽(yáng)冰范圍，臨隸者，亦多止于唐隸，鮮有能至秦漢者”[50]。因此，麥華三提出要師法簡(jiǎn)牘：“夫漢簡(jiǎn)木簡(jiǎn)，不雜后人一筆筆意者，乃真有篆隸意之書也，學(xué)者若非篤志臨池則已，茍欲抗衡羲獻(xiàn)，并轡鍾、張，則請(qǐng)以木簡(jiǎn)為師，而入德之門，請(qǐng)從六十簡(jiǎn)始?！盵51]所以，簡(jiǎn)牘書法作為書法學(xué)習(xí)者的取法對(duì)象具有天然的優(yōu)勢(shì)一不論是其所處漢晉的時(shí)代之古，或者是其作為早期書法的書跡之真，抑或是其篆隸筆意顯示出的氣息之高古，都會(huì)使學(xué)書者的書法格調(diào)高人一等。

結(jié)語(yǔ)

麥華三一生大部分時(shí)間都生活在嶺南地區(qū)，這一地區(qū)并非當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化中心，但是麥華三在《流沙墜簡(jiǎn)》出版以后敏銳地發(fā)現(xiàn)了簡(jiǎn)牘書法的學(xué)術(shù)史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，并進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究。由此可以看出其敏銳的學(xué)術(shù)洞察力。此外，麥華三從其簡(jiǎn)牘研究中梳理出的書體發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)于20世紀(jì)上半葉的書法學(xué)術(shù)研究提供了有益的借鑒和參考；其對(duì)于取法簡(jiǎn)牘的呼呼和建議同樣受到了藝術(shù)界的歡迎，而從民國(guó)時(shí)期章草書體的復(fù)興即可看出麥華三對(duì)簡(jiǎn)牘書法的提倡是符合時(shí)代潮流的。另外，麥華三在對(duì)簡(jiǎn)牘的研究中非常關(guān)注圖像的分析，并且在其文中和書中把涉及的每一枚簡(jiǎn)牘進(jìn)行臨摹并附于文中，這一點(diǎn)在20世紀(jì)上半葉的簡(jiǎn)牘書法研究中是極為罕見的。由此亦可看出麥華三在簡(jiǎn)牘書法研究中的嚴(yán)謹(jǐn)、客觀和認(rèn)真。

注釋：

[1][19][20]麥華三.書學(xué)研究[J].學(xué)術(shù)叢刊，1947（1）：73，20，21.

[2][29][35][36][37]麥華三.漢晉木簡(jiǎn)對(duì)于書史之貢獻(xiàn)及發(fā)明［J].廣大知識(shí)，1939（1）：19，22，22，22，22.

[3][4][5]洪適.隸釋隸續(xù)[M].北京：中華書局，1985：85，116—117，116——117.

[6]韓天衡．歷代印學(xué)論文選[M].杭州：西泠印社出版社，1999：26—27.

[7]萬(wàn)經(jīng)．分隸偶存[M].四明約園刊本.

[8][9][10][11][12][13][14][15][16][21][22][23][24][25][26]麥華三．歷代書法講座[M].香港：上海書局，1978：33—34，35，35，37，38，33，48，50，50，54，55，55—56，56，56，56.

[17][18][38][39][40][41][42][43][44][45][46][48][50][51]麥華三.漢晉木簡(jiǎn)對(duì)于書史之貢獻(xiàn)及發(fā)明（續(xù)）[J].廣大知識(shí)，1939（1—2）：41，41，41，41，42，42，42，42，42，42，42，42，42，42.

[27][28]麥華三.漢晉六十簡(jiǎn)之書法研究（七續(xù)）［J].書法研究，1940（7） ：45.

[30][31][32][33][34][47]麥華三.漢晉六十簡(jiǎn)之書法研究（六續(xù)）[J].書法研究，1940（6）：32，33，33，33，32，33.

[49]麥華三.古今書法匯通[M].廣州：奇文印務(wù)公司，1937：70.

本文是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“民國(guó)學(xué)者書家群體特征研究”（23FYSB020）階段性成果。

作者：首都師范大學(xué)中國(guó)書法文化研究院2023級(jí)在讀博士研究生