逃逸線理論視域下的樹冠社會：卡爾維諾《祖先三部曲》的現(xiàn)實啟示

引言

卡爾維諾的《祖先三部曲》（《分成兩半的子爵》《樹上的男爵》《不存在的騎士》）以文學(xué)虛構(gòu)的自我指涉性揭露了所有“客觀性”的建構(gòu)本質(zhì)?？柧S諾筆下的樹冠社會，可視為德勒茲“逃逸線”理論的文學(xué)具象化，即一種通過空間重構(gòu)生態(tài)關(guān)系的實驗，通過垂直維度的空間重構(gòu)，柯希莫逃離了地面文明的轄域化（Territorialization）暴力，進入一種德勒茲與加塔利在《資本主義與精神分裂：千高原》中所描述的“光滑空間”（SmoothSpace）。這種空間不再遵循傳統(tǒng)垂直空間的層級邏輯，而以樹冠層的流動為核心。德勒茲將逃逸線定義為“突破轄域化的生成路徑”，而樹冠社會的垂直棲居恰是對“地面”這一人類文明原初轄域的解構(gòu)。這種逃逸并非消極避世，而是德勒茲式的“積極解轄域化”—通過重構(gòu)空間語法，樹冠社會暴露出地面文明的建構(gòu)本質(zhì)。在此意義上，柯希莫不僅是樹冠社會的居民，更是卡爾維諾投射在文本迷宮中的一面棱鏡一一—折射出人類在試圖逃離自身時，如何成為更廣闊生態(tài)詩學(xué)的一個動詞而非名詞。

一、逃離垂直敘事：樹冠社會作為光滑空間解轄域化地面文明

德勒茲的“逃逸線”理論是在德勒茲精神分裂分析—欲望生產(chǎn)觀的理論框架下發(fā)展而來的，以機器生產(chǎn)觀為起點，強調(diào)差異生成，蘊含著德勒茲的生命哲學(xué)觀對生命豐富多樣性的追尋。建立在差異哲學(xué)基礎(chǔ)上的理念的核心是解轄域化[］。德勒茲將整個世界看作一部運轉(zhuǎn)著的機器，機器不斷形成新的連接與組合，搭建起一個三維網(wǎng)絡(luò)空間。在這張網(wǎng)中，不存在孤立的個體生命，每個個體都能夠找到出路，劃出逃逸線，從而形成新的感知與認識[2]

在逃逸線理論視域下，樹冠社會首先是一種否定性空間：它拒絕大地的重力隱喻，正如拒絕權(quán)力結(jié)構(gòu)如根系般向下滲透；也抵抗啟蒙時代以來理性對垂直秩序的迷戀，這份理性不僅局限于空間上的垂直，也深入人類眼中世界的整體生物鏈中。樹冠既非對地面的模仿，亦非對天空的趨近，而是通過持續(xù)的運動創(chuàng)造第三空間，更像是一場感官系統(tǒng)的革命。從這一意義上講，柯希莫在橡樹、橄欖樹與松柏間搭建的空中王國，并非魯濱孫式的孤島生存實驗，而是一場針對傳統(tǒng)垂直空間的叛變?？柧S諾讓柯希莫的居所懸浮于天地之間，這種空間的流動性解構(gòu)了對“定居文明”的傳統(tǒng)定義：當(dāng)柯希莫在樹與樹之間架設(shè)繩橋時，實則在編碼德勒茲所說的“游牧平滑空間”，將笛卡爾坐標(biāo)系絞碎成藤蔓般的曲線。德勒茲的“解轄域化”（Deterritorialization）概念在此情景中獲得文本敘事層面的展開。樹冠社會并非對地面的簡單否定，而是通過逃逸線開辟新的生成平面（Planeof

Immanence）。由此，柯希莫借德勒茲的生成一植物理論展開實踐（Becoming-Plant），打造出反叛傳統(tǒng)權(quán)力機制的樹冠社會，成為一種徹底的知覺重構(gòu)。

與此同時，在敘事視角上，柯希莫并非傳統(tǒng)小說中具有心理深度的“人物”，而是德勒茲所說的“無器官身體”。他的“人性”在與松鼠爭奪堅果、向風(fēng)暴學(xué)習(xí)建筑力學(xué)時被不斷拆解，并重組為跨物種的“塊莖式主體”。通過將柯希莫客體化，卡爾維諾在文學(xué)作品中完成了一場“認知解轄域化”。一個被經(jīng)典物理學(xué)遮蔽的真實在柯希莫發(fā)現(xiàn)“從樹上看到的月亮比地面更大”時來到現(xiàn)實世界，即感知的維度決定現(xiàn)實的形態(tài)。在傳統(tǒng)生態(tài)理論中，“垂直性”往往被簡化為權(quán)力等級的隱喻，而卡爾維諾的樹冠社會則將其重構(gòu)為多重生命形式共存的行動網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)柯希莫在橡樹、橄欖樹與松柏間搭建居所時，他實際上創(chuàng)造了一種德勒茲式的“光滑空間”—這里沒有固定的等級秩序，只有持續(xù)的運動與重組，每個生命形式都是平等的節(jié)點，通過相互作用編織出動態(tài)的生態(tài)位。這種空間實踐對當(dāng)代生態(tài)政治具有深刻的啟示意義。在氣候危機加劇的今天，人類正面臨著前所未有的空間困境：海平面上升吞噬沿海城市；森林砍伐導(dǎo)致物種棲息地破壞；城市化進程將自然簡化為可開發(fā)的資源。樹冠社會提供了一種替代性方案：通過垂直維度的重新配置，將“空間稀缺”轉(zhuǎn)化為“空間增殖”。柯希莫的繩橋與樹屋不僅是生存工具，更是生態(tài)正義的空間宣言。它們證明，人類可以在不侵占其他物種領(lǐng)地的前提下創(chuàng)造新的生存可能性。

二、植物性生成與生態(tài)倫理的重構(gòu)：從人類主體到跨物種游牧者

德勒茲在《文學(xué)與生命》的開篇提道：“寫作是一個生成事件，永遠沒有結(jié)束，永遠正在進行中?！保?］在德勒茲的理論中，“生成”成為對傳統(tǒng)“一”對“多”的柏拉圖式哲學(xué)的反叛，傳統(tǒng)的“存在論”由柏拉圖開始，成為一個以“理念”的世界為至善的哲學(xué)體系，而德勒茲則主張“生成論”［4］。無論是“生成動物”還是“向弱勢生成”，都是在現(xiàn)實面對特定的主題和權(quán)威時的解域，打破同一性，實現(xiàn)真正的連續(xù)。德勒茲的“生成一植物”（Becoming-Plant）概念在卡爾維諾的樹冠社會中也獲得了文學(xué)文本的敘事具象化。在傳統(tǒng)敘事中，植物總被降格為沉默的舞臺布景，卡爾維諾則賦予它們某種“危險”的能動性。在《樹上的男爵》中，柯希莫與橡樹的共生關(guān)系超越了象征層面的“人樹合一”，通過生理感知與空間實踐重構(gòu)存在論基礎(chǔ)一一正如柯希莫的身體學(xué)會通過樹皮裂紋感知濕度變化，腸胃系統(tǒng)適應(yīng)漿果與菌類的代謝節(jié)奏[5]，而植物恰在這個過程中完成了作為缺席者的“復(fù)仇”，這正是德勒茲所言的“生成一他者”。在《分成兩半的子爵》中，梅達爾多子爵被炮彈劈成善惡兩半的瞬間，一株無花果樹恰好被氣浪撕裂，這種鏡像敘事暗示著植物與人類實際上共享著創(chuàng)傷裂痕的敘事。當(dāng)梅達爾多子爵的惡半身在葡萄園播撒鹽粒實施焦王政策時，枯萎的藤蔓并非被動受難者，它們以死亡姿態(tài)控訴著人類中心主義的暴力邏輯。在這一情境中，卡爾維諾的植物實際上具有德勒茲理論中的“逃逸線”特質(zhì)：教堂墓地的柏樹會向夜空釋放含有死者記憶的揮發(fā)油，森林在月夜集體遷徙根系以躲避人類的斧鋸，柯希莫臨終時抓住的熱氣球也被描述為“一朵金屬與帆布雜交的食人花”。

這種植物性主體在《不存在的騎士》中達到了形而上學(xué)的高度。阿季盧爾福的空白盔甲內(nèi)本應(yīng)盛放人類肉體，卻被卡爾維諾刻意留白一這個缺失的“內(nèi)部”恰似種子萌發(fā)前的潛在空間，等待非人類生命形式的入駐。當(dāng)騎士團成員在修道院菜園勞作時，卷心菜與洋蔥的球莖結(jié)構(gòu)被描繪成“上帝的幾何學(xué)課堂”，而修士們背誦的經(jīng)文反而淪為植物智慧的拙劣注腳?？柧S諾的敘事文本實際上與德勒茲的“生成論”哲學(xué)一樣，在此顛倒了柏拉圖洞穴寓言的權(quán)力關(guān)系：人類不再是舉著火把的啟蒙者，而是被植物陰影籠罩的囚徒。其中最激進的顛覆出現(xiàn)在柯希莫的葬禮上：他的遺體未被埋葬，而是被熱氣球載入云端，最終被一群朱頂雀分解攜帶。這種“鳥類一植物一人體”的雜交葬儀，徹底瓦解了傳統(tǒng)社會的循環(huán)往復(fù)，將死亡轉(zhuǎn)化為跨物種的能量循環(huán)協(xié)議。

當(dāng)人類試圖通過現(xiàn)代化技術(shù)手段解決生態(tài)問題時，往往陷人“制造問題一解決問題”的惡性循環(huán)陷阱，樹冠社會則提供了一種基于植物智慧的替代性認知?？孪Ｄc樹木的共生關(guān)系暗示真正的生態(tài)修復(fù)在于學(xué)會共生思考，通過根系網(wǎng)絡(luò)共享資源、光合作用轉(zhuǎn)化能量、落葉與腐爛完成物質(zhì)循環(huán)。這種植物性思維與當(dāng)代于真菌網(wǎng)絡(luò)啟發(fā)下的分布式資源分配模型的“共生經(jīng)濟學(xué)”不謀而合，為后人類時代的生態(tài)治理提供了新的認知工具。

三、跨物種共生的空間詩學(xué)：作為生態(tài)啟示錄的實驗

卡爾維諾從奧維德繼承了萬物同質(zhì)的哲學(xué)：“世界萬物是統(tǒng)一的，并且相互關(guān)聯(lián)，無論是事物還是生物?！盵6]在卡爾維諾的生態(tài)烏托邦中，任何事物都是密不可分、相互聯(lián)系的，編織成一張“生命之網(wǎng)”［7]?！疤右菥€”追求在差異中“生成”，強調(diào)時間和空間上的異質(zhì)性，肯定世界的豐富性，尊重時間的流逝和生命的體驗，正如柯希莫生活在樹冠之上。“逃逸”是線性的、永動的，它在綿延的時間中運動，在沒有邊界的空間中無限延展；“逃逸”的主體與同質(zhì)化的封閉框架斗爭，力求成為他者，它最終指向的是異質(zhì)的、開放的生成[1]?；诖?，樹冠社會最激進的貢獻在于其跨物種共生的倫理實驗。在《樹上的男爵》中，柯希莫與松鼠共享松果、借鷂鷹視野測繪領(lǐng)地、通過樹液流動感知季候更迭，這實際上是在實踐德勒茲理論中的“生成動物／植物”的理論。在德勒茲的理論中，“生成”并非真正的“成為”，而是將生物看成無差別的個體，突破中心主義的囚籠，生成“構(gòu)成了一個鄰近性和難以分辨性的區(qū)域，一個無人地帶，一種卷攜著兩個相鄰點或遠離點的不可定位的關(guān)系。將一點帶入到另一點的鄰近區(qū)域之中”［8]。比如生成松鼠，并非模仿松鼠，而是進入與松鼠的境遇結(jié)合，從松鼠的身上獲得某種要素，從而形成新的合成體。這種空間實踐與印第安人的“森林智慧”形成隱秘對話：兩者都拒絕將土地簡化為可計量的資源，轉(zhuǎn)而將其視為充滿共生關(guān)系的新型生態(tài)權(quán)力矩陣。生成哲學(xué)的倫理拒絕將非人類生命形式降格為資源或工具，而是將其視為平等的行動者，于是在樹冠社會中，人類不再是生態(tài)系統(tǒng)的統(tǒng)治者，而是網(wǎng)絡(luò)中的普通節(jié)點一一這種去中心化的生態(tài)倫理與當(dāng)代“多物種民族志”研究形成對話，暗示生態(tài)危機的解決必須建立在跨物種共生的基礎(chǔ)上。

在《分成兩半的子爵》中，梅達爾多通過對自身的割裂解構(gòu)了人類中心主義的空間話語，他的善惡兩半無法在物理空間共存，恰似現(xiàn)代性將人性割裂為理智與情感、文明與野蠻的二元對立陣營。但卡爾維諾的終極諷刺在于：當(dāng)兩半身體最終在病床上重新縫合，彌合裂痕的不是人類醫(yī)學(xué)，而是一群被惡半身迫害的“邊緣生物”一麻風(fēng)病人、吉卜賽流浪者、會說話的牧羊犬。這個縫合儀式暴露了傳統(tǒng)建構(gòu)社會的致命缺陷：所謂“完整”不過是暴力排除他者后的自我欺騙，真正的治愈只能發(fā)生在人類與非人類的接觸地帶?！恫淮嬖诘尿T士》中阿季盧爾福的空甲存在則指向后人類時代的終極命題：當(dāng)肉體不再是存在的必要條件，倫理如何成為可能？阿季盧爾福騎士通過嚴格遵守騎士規(guī)章來證明自身的存在，卻陷人更深的虛無。而卡爾維諾的解答蘊含在騎士與修女布拉達曼泰的關(guān)系中：當(dāng)后者將盔甲誤認為圣物供奉時，她創(chuàng)造的并非謊言，而是一種基于信仰的生態(tài)位。阿季盧爾福在他人凝視中獲得存在，揭示了存在從來不是孤立的屬性，而是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的涌現(xiàn)效應(yīng)。

然而，樹冠社會的烏托邦光環(huán)下潛伏著德勒茲警示的“逃逸線雙重性”?？孪Ｄ臉涔跒跬邪钭罱K被拿破侖軍隊征用作偵察據(jù)點，樹屋成為戰(zhàn)爭機器中的齒輪；《分成兩半的子爵》中分裂的梅達爾多試圖用毒蜜錢控制農(nóng)民，將生態(tài)智慧扭曲為生物政治武器。這些情節(jié)揭示了生態(tài)逃逸線的致命悖論：解轄域化可能被權(quán)力機器捕獲，生成性實踐可能淪為新的統(tǒng)治工具。德勒茲的“再轄域化”概念為此提供了批判工具：樹冠社會的生態(tài)理想若要避免淪為浪漫主義幻覺，必須持續(xù)在解域與再域的張力中實現(xiàn)自我革命。柯希莫臨終時抓住的熱氣球，既是對樹冠轄域的再次逃離，也是向未知空間的生成性開放。這種永不停歇的逃逸姿態(tài)，在今日生態(tài)運動中顯現(xiàn)為“游牧式抵抗”，這些實踐不再追求固定的生態(tài)烏托邦，而是通過持續(xù)解域化制造認知地震，迫使權(quán)力機器在反復(fù)再域化中暴露其脆弱性。

樹冠社會的終極啟示在于：生態(tài)危機不是技術(shù)問題，而是認知革命的前夜。當(dāng)人們與傳統(tǒng)垂直空間保持距離時，德勒茲的逃逸線將從哲學(xué)概念升維成生存指南。這不是重返原始叢林的懷舊，而是如卡爾維諾在文學(xué)文本中所描繪的，在鋼鐵森林中培育新的樹冠，讓每個生命都成為逃逸線上的游牧者。

結(jié)語

卡爾維諾的樹冠社會顯露出具有前瞻性的現(xiàn)實指向意義，它不僅是逃離地面暴力的避難所，更是重構(gòu)人類與非人類關(guān)系的實驗場。通過空間政治的顛覆、認知范式的革命與倫理實驗的探索，樹冠社會為后人類時代的生態(tài)危機提供了另類想象，并給予啟示?？孪Ｄ脤嵺`證明，遠離地面不是逃避，而是為了以更清醒的目光審視大地的傷口；阿季盧爾福的空甲提醒人們，存在本質(zhì)是一場他者參與的表演；而梅達爾多的分裂與愈合，則宣告所有關(guān)于傳統(tǒng)“唯一性”的獨白終將破產(chǎn)。樹冠社會不是被觀察的“他者”，而是吞噬傳統(tǒng)認知結(jié)構(gòu)的黑洞。在此，文學(xué)不再是人類的話筒，而是萬物借以言說的喉舌。

參考文獻：

[1]景君學(xué)，黎志強.差異與游牧：烏托邦的微型學(xué)[J].社會科學(xué)研究，2011（3）：117-122.

[2］魏亞妮.德勒茲“逃逸線”理論研究［D］.西安：西北大學(xué)，2022.

[3］吉爾·德勒茲.批評與臨床[M］.劉云虹，曹丹紅，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2012.

［4］郃蓓.德勒茲生成思想研究［D］.北京：北京外國語大學(xué)，2014.

[5」伊塔洛·卡爾維諾.樹上的男爵［M」.吳正儀，譯.南京：譯林出版社，2012.

[6]伊塔洛·卡爾維諾.為什么讀經(jīng)典［M］.黃燦然，李桂蜜，譯.南京：譯林出版社，2012：37.

[7］陳超君.卡爾維諾的生態(tài)烏托邦想象［D］.金華：浙江師范大學(xué)，2015.

[8」吉爾·德勒茲，菲力克斯·伽塔里.資本主義與精神分裂：千高原［M」.姜宇輝，譯.上海：上海書店出版社，2010：416.