基于S－CAD方法的上海市紅色資源保護利用政策研究

[中圖分類號]B0-0;C31 [文獻標識碼]A [文章編號]2097-2210（2025）03-0084-11

一、引言

黨的二十大報告鮮明提出了“傳承紅色基因，賡續(xù)紅色血脈”的命題。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》進一步強調(diào)，要“弘揚革命文化，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”。紅色資源是中國共產(chǎn)黨領導中國革命和建設歷史的物質(zhì)載體和精神象征，保護利用紅色資源具有重要價值。已有關于紅色資源保護利用的研究多集中于理論層面的討論，鮮有學者專門針對紅色資源保護利用政策評估展開研究。紅色資源保護利用的政策實施效果評價既需要理論層面的探討，也需要多重實證檢驗。上海市處于我國改革開放的前沿地帶，是黨的誕生地、初心始發(fā)地和偉大建黨精神孕育地。建黨百余年來，上海已形成豐富的紅色文化資源，具有深厚的紅色文化底蘊。為進一步保護利用紅色資源，

2021年，《上海市紅色資源傳承弘揚和保護利用條例》開始施行。同時，《上海市紅色資源傳承弘揚和保護利用實施方案》《上海市紅色資源保護利用工作聯(lián)席會議工作規(guī)范》《上海市紅色資源認定標準》《上海市檔案條例》《上海市建設習近平文化思想最佳實踐地行動方案》《上海市貫徹落實lt;黨史學習教育工作條例gt;實施方案》等文件規(guī)范相繼出臺。鑒于此，本文以截至2024年12月上海市發(fā)布的有關紅色資源保護利用7項政策文本為研究對象，采用S-CAD方法對其進行政策評估，以期為紅色資源保護利用相關政策的優(yōu)化提供案例借鑒。

二、研究方法概述

S-CAD方法源于20世紀70年代加拿大女王大學教授梁鶴年。自2009年其所著《政策規(guī)劃與評估方法》在中國翻譯出版后，國內(nèi)學者們開始將S－CAD這一政策評估的元方法應用于國家信息、城鄉(xiāng)規(guī)劃、文化遺產(chǎn)保護等不同領域的政策分析。具體來看，S-CAD即“主觀——一致、充要、依賴\"（Subjectivity——Consistency，Adequacy，Dependency），是一個分析政策利弊和成敗的方法，可用于事先的政策設計，也可用于事后的政策評估。其分析程序是在確立主導觀點后，對政策的效應、效率、合法性和可行性的分析，包括邏輯分析、經(jīng)濟分析、法理與實施分析三個階段。其中，價值、目標、手段和結(jié)果是政策評估的四要素[1]。具體流程如圖1所示。

從方法論建構的視角審視，S-CAD方法強調(diào)政策的內(nèi)部邏輯性和政策規(guī)劃評估的系統(tǒng)性，突破了傳統(tǒng)評估工具的單一維度局限，實現(xiàn)了跨學科方法論的有機整合，為不同領域政策分析提供了可操作化的評估范式。對于上海市紅色資源保護利用相關政策而言，政府部門、社會公眾、企業(yè)、非政府組織等多元主體共同參與，有序推進政策執(zhí)行。不同主體在利益驅(qū)動下有著不同觀點，其價值判斷具有主觀性，但都能通過分析政策的有效性、合法性和可行性，為政策的進一步優(yōu)化奠定基礎。S-CAD方法正是在接受價值判斷主觀性的基礎上，尋求在主導觀點之上的優(yōu)化與平衡[2]。因此，對于《上海市紅色資源傳承弘揚和保護利用條例》政策的分析與S-CAD方法的系統(tǒng)性分析框架高度契合，將S－CAD方法應用于本研究具有可行性。

三、上海市紅色資源保護利用政策的S-CAD分析

在新時代“用好紅色資源，賡續(xù)紅色血脈”的戰(zhàn)略導向下，紅色資源保護利用政策需統(tǒng)籌文化傳承剛性與創(chuàng)新活化彈性、歷史原真性守護與當代價值轉(zhuǎn)化的復雜張力。通過S-CAD方法分析上海市紅色資源保護利用政策，旨在揭示政策系統(tǒng)的內(nèi)生性矛盾與調(diào)適機制，為構建中國紅色資源保護利用范式提供理論參照與實踐鏡鑒。

（一）主導觀點識別和政策要素提煉

政策分析首先決定的是“主導觀點”，也就是決定這個分析是為誰去干的，是從哪個觀點看的3。研究選取上海市政府為主導群體，即紅色資源保護利用的相關問題解讀、政策的價值研判，都將從政府立場出發(fā)。

基于政府主導觀點，立足S-CAD分析框架的“價值—目標—手段—結(jié)果”四要素，進一步提煉上海市紅色資源保護利用相關政策的內(nèi)容，如表1所示。

按每一個目標（G）連接所有價值（V）、每一個手段（S）連接所有目標（G）、每一個結(jié)果（R）連接所有手段（S）的方式排列，連接各個政策元素，形成政策鏈條。例如，兩個政策元素連接如 ，形成一個政策環(huán)節(jié)，再由一個或多個政策環(huán)節(jié)如V1-G1-S1、G1-S1-R1Ω，V1-G1-S1-R1 ，形成一個政策鏈條。最終如圖2所示。

（二）上海市紅色資源保護利用政策的邏輯分析

這一步驟主要分析個人或組織的價值與政策的目標、手段和預期或?qū)嶋H結(jié)果之間的邏輯，即一致性分析，焦點是效應[4]。如果價值與目標相悖、手段無法支持目標或者手段與預期目標相沖突，就會影響政策有效性。換言之，政策內(nèi)部各要素間的一致性在一定程度上決定了政策有效性[5]。

根據(jù)《S-CAD公共政策評估法運作手冊》中關于一致性判斷的打分標準，-10分—10 分表示一致性程度由絕對沖突到絕對對口?；诖?，分別聚焦于價值與目標環(huán)節(jié)、目標與手段環(huán)節(jié)、手段與結(jié)果環(huán)節(jié)，一致性打分結(jié)果（最多保留兩位小數(shù)）如表2、表3、表4所示

結(jié)果顯示，各表中“平均值\"得分均大于6分，說明各政策環(huán)節(jié)效應均達到甚至超過“相對對口”的標準。其中，平均值數(shù)值越高，表明政策環(huán)節(jié)的效應越強，即越合乎邏輯。對于政策環(huán)節(jié)效應強的應予以保留，效應相對弱的政策環(huán)節(jié)則需進一步優(yōu)化完善。從政策鏈條來看，最能體現(xiàn)價值V1弘揚紅色文化的關鍵目標是G1筑牢政治根基和G2增強文化認同。從關鍵目標G1筑牢政治根基和G2增強文化認同出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)S2傳承弘揚和S5保障措施是G1筑牢政治根基的關鍵手段，S2傳承弘揚是G2增強文化認同的關鍵手段。再分別從手段S2傳承弘揚和 S5 保障措施出發(fā)可知，得到R1政治效益、R2文化效益是S2傳承弘揚的關鍵結(jié)果、R1政治效益是S5保障措施的關鍵結(jié)果。因此，從價值V1出發(fā)，政策關鍵鏈條是 V1-G1-S2-R1 、 ，這也是對于價值V1弘揚紅色文化最需要保持的政策鏈條。同理，對于價值V1得分最低的政策鏈條是 V1-G3-Ω S1-R3、V1-G3-S1-R4 。這在一定程度上反映了上海市在紅色資源保護利用過程中面臨的紅色資源經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)化瓶頸與社會效益不足困境，進一步體現(xiàn)了今后完善上海市紅色資源保護利用相關政策需要重點關注的方向。

（三）上海市紅色資源保護利用政策的經(jīng)濟分析

經(jīng)濟分析也即充要性（充分性和必要性）分析，主要是檢驗政策決定和行動的經(jīng)濟意義[6]。具體來看，充分性分析是看政策目標能否充分代表指定的價值，必要性分析是確定目標的相關性和必要性。根據(jù)《S－CAD公共政策評估法運作手冊》中關于充分性和必要性判斷的打分標準，0分—10分表示充要性程度由可有可無到絕對需要/充分?；诖?，對各政策環(huán)節(jié)充要性打分，結(jié)果如圖3所示。

結(jié)果顯示，各政策環(huán)節(jié)的充要性得分普遍較高，除 S1-G3.S3-G3.S1-R3 的平均值等于5分外，其余平均值皆大于5分，說明價值（V）與目標（G）、目標（G）與手段（S）、手段（S）與結(jié)果（R）的充要性均達到或超過“相對需要/充分”。但與此同時，也表明上海市仍存在紅色文化資源開發(fā)不足、利用不充分等問題，紅色資源保護利用相關政策在S1調(diào)查認定和S3保護管理手段上仍需進一步改進和優(yōu)化，進而更好實現(xiàn)激發(fā)經(jīng)濟動能的目標，增強紅色資源保護利用的經(jīng)濟效益。從現(xiàn)實發(fā)展來看，紅色資源保護利用的經(jīng)濟功能更多體現(xiàn)在紅色旅游的推動上?？梢哉f，紅色文化資源作為紅色旅游開發(fā)的基礎，其豐富的內(nèi)涵為旅游業(yè)的多元發(fā)展奠定了堅實的資源基礎并指明了發(fā)展方向[7]。因此，必須加強紅色旅游的規(guī)劃設計，推動實現(xiàn)紅色文化資源與紅色旅游的良性耦合，發(fā)揮紅色旅游的關聯(lián)效應，增強紅色文化資源的經(jīng)濟功能。

（四）上海市紅色資源保護利用政策的實踐分析

在邏輯分析確定了政策的效應、經(jīng)濟分析確定了政策的效率之后，將進一步分析政策的政治和實施可行性，即依賴性分析[8。任何一個政策創(chuàng)意都需要依賴其他人或組織使它合法或?qū)⑺鼘嵤?，因此這也是關于政策政治和實踐的考慮。具體來說：一要把價值、目標、手段、結(jié)果四類政策要素與相關參與者相配對，以確保政策的政治合法性和實施可行性;二要識別關鍵支持、反對和合作力量，分析政策實施中各要素可能面臨的脆弱性問題，并針對性設計補救措施。分析流程如圖4所示。

對于上海市紅色資源保護利用相關政策而言，關鍵的參與者包括上海市政府、企業(yè)、專家學者、社會公眾等。不同參與者的利益訴求和行為模式都將對政策的政治合法性和實施可行性產(chǎn)生重要影響。在這一過程中，上海市政府是政策主導者，企業(yè)是經(jīng)濟驅(qū)動者，社會公眾是直接參與者，專家學者主要提供理論支持，多元參與者共同構成了政策實施的依賴性網(wǎng)絡，確保政策的政治合法性和實施可行性。

根據(jù)《S-CAD公共政策評估法運作手冊》中關于依賴性（認同度和可行性）判斷的打分標準，-10分—10分表示依賴性程度由絕對反對/阻力到絕對支持/助力?；诖藢ι虾Ｊ姓?、企業(yè)、專家學者、社會公眾等關鍵參與者進行調(diào)查與訪談從而評分，結(jié)果如表5所示。

從評分結(jié)果來看，認同度和可行性平均值均高于7分，表明關鍵參與者對于上海市紅色資源保護利用相關政策非常支持。紅色文化是上海城市文化的鮮明特色，也是上海城市精神的靈魂所系[。這一評分結(jié)果在一定程度上反映了近年來上海市積極打造紅色文化IP，在弘揚紅色文化、傳承紅色基因等方面開展的系列工作已取得顯著成效。如2024年11月上海市紅色資源保護利用專項工作機制辦公室發(fā)布的關于《上海市紅色資源傳承弘揚和保護利用條例》實施情況的報告指出，上海市高質(zhì)量實施“黨的誕生地”紅色文化傳承弘揚工程，已在全國率先建設紅色文化資源信息應用平臺“紅途”;推出全國首個紅色文化沉浸式體驗展“數(shù)字一大·初心之旅”;舉辦全國首個以“偉大建黨精神”為主題的大型特展并開展全國巡展;等等[10]。

但與此同時，在上海市紅色資源保護利用相關政策的制定與實施過程中，也面臨諸多挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)為：

一是紅色資源保護與開發(fā)的動態(tài)平衡難題。習近平總書記強調(diào)：“紅色資源是不可再生、不可替代的珍貴資源，保護是首要任務”，要“統(tǒng)籌好搶救性保護和預防性保護、本體保護和周邊保護、單點保護和集群保護等”。11]反映了紅色資源保護利用是一項復雜的系統(tǒng)性工程，指明了這項工作開展需遵循的方向和原則。因紅色資源保護強調(diào)資源的原真性和可持續(xù)性，開發(fā)利用更注重資源的經(jīng)濟效益和社會效益，所以二者間的內(nèi)在張力必然需要通過科學的制度規(guī)劃和設計來調(diào)節(jié)。但在政策實踐中，尤其是在上海市紅色旅游開發(fā)過程中，仍面臨游客流量過大導致的資源損耗問題。如何尋求工具理性與價值理性、資源稀缺性與利用效率間的平衡，給上海市紅色資源保護利用相關政策的實施和完善帶來一定挑戰(zhàn)。

二是政策執(zhí)行的碎片化問題。多中心地方政府決策來自多中心制度的安排，多中心制度安排來自自發(fā)秩序的產(chǎn)生[12]。在上海市紅色資源保護利用相關政策實施中，涉及文化旅游、宣傳、教育、檔案、民政等多個部門，但部門間信息共享不足、職責劃分存在模糊、協(xié)作機制仍待完善，導致政策執(zhí)行的碎片化問題。如何建立完善的多部門協(xié)作機制，匯聚政策合力，是上海市紅色資源保護利用相關政策實施面臨的一大挑戰(zhàn)。此外，政策所涉多元主體利益訴求也具有多樣性，如政府部門更注重紅色資源的政治效益和社會效益，企業(yè)關注經(jīng)濟效益，社會公眾則注重文化效益而希望獲得更多文化體驗和精神滿足等。目標差異將極易導致執(zhí)行標準不一，產(chǎn)生政策執(zhí)行沖突，進一步加劇政策執(zhí)行的碎片化問題。因此，如何協(xié)調(diào)多元利益訴求，實現(xiàn)紅色資源保護利用的綜合效益最大化，是政策實施過程中面臨的重要難題。

三是紅色資源保護利用的監(jiān)督與評估機制有待完善。健全的監(jiān)督與評估機制是政策實施過程中確保政策效果的重要環(huán)節(jié)。其意義在于為政府部門了解本國、本地區(qū)文化資源提供信息，為政府進一步制定具體的工作方案、實現(xiàn)文化機構管理方式和運行模式的改進提供決策參考[13]。在上海市紅色資源保護利用政策的實施過程中，監(jiān)督與反饋機制的不完善成為制約政策效果的主要因素之一。具體表現(xiàn)為評估標準模糊、評估數(shù)據(jù)不全面、反饋機制有待健全。亟需制定統(tǒng)一明確的評估標準、引入第三方評估機構、完善數(shù)據(jù)收集與信息共享機制、建立有效的反饋機制，加強對于紅色資源保護利用相關政策的監(jiān)督與評估，推動政策的進一步優(yōu)化，從而更好實現(xiàn)政治、經(jīng)濟、文化和社會效益。

四是社會公眾對紅色文化的認知仍有不足。紅色文化把國家、民族、家庭、個人的命運緊密聯(lián)系在一起，從而形成內(nèi)在價值目標的統(tǒng)一[14]?？梢哉f，紅色文化是社會主義核心價值觀的重要思想基礎和思想來源[15]。但當前，人們對紅色文化的價值認知尚顯不足，仍停留在“知其然而不知其所以然”的層面，未達到“內(nèi)化于心”的紅色文化宣傳效果，對紅色文化的認同感有待加強。在紅色資源保護利用過程中，存在重形式而輕內(nèi)容、紅色資源的教育價值和社會價值發(fā)揮不夠等問題，這也在一定程度上阻礙了紅色文化資源綜合價值向人們行為內(nèi)驅(qū)動力的轉(zhuǎn)化。習近平總書記強調(diào)：“以文化人，更能凝結(jié)心靈;以藝通心，更易溝通世界。”[16]要不斷促進紅色資源保護利用理論宣傳的大眾化，提升理論傳播效能，使之為人民群眾所接受、認同和使用，不斷增強對紅色文化的認同。

四、研究結(jié)論與建議

紅色資源是我們黨艱辛而輝煌奮斗歷程的見證，是最寶貴的精神財富，一定要用心用情用力保護好、管理好、運用好。17]基于對前文研究內(nèi)容的討論，我們提出了相關的結(jié)論，相應的建議，以期為增強紅色資源保護利用相關政策的實效性提供參考。

（一）研究結(jié)論

以《上海市紅色資源傳承弘揚和保護利用條例》《上海市紅色資源傳承弘揚和保護利用實施方案》《上海市紅色資源保護利用工作聯(lián)席會議工作規(guī)范》《上海市紅色資源認定標準》《上海市檔案條例》《上海市建設習近平文化思想最佳實踐地行動方案》《上海市貫徹落實〈黨史學習教育工作條例gt;實施方案》等有關紅色資源保護利用7項政策文本為研究對象，綜合運用定性與定量相結(jié)合的混合研究方法，基于S-CAD分析框架對政策進行評估，研究結(jié)論如下：

1.政策邏輯一致性較高但紅色資源經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)化不充分

通過對上海市紅色資源保護利用相關政策的一致性評價，結(jié)果表明，政策各環(huán)節(jié)（價值一目標一手段一結(jié)果）的效應得分均超過6分，說明政策的邏輯一致性總體較好，政策內(nèi)部邏輯結(jié)構較為嚴密，尤其在弘揚紅色文化（V1）與筑牢政治根基（G1）、增強文化認同（G2）等目標間的關聯(lián)性表現(xiàn)突出。然而，關于政策的充要性分析結(jié)果顯示，S1（調(diào)查認定）與S3（保護管理）

對經(jīng)濟動能（G3）的充要性得分僅為5分，表明政策在激發(fā)經(jīng)濟動能（G3）目標方面存在短板，揭示了紅色資源活化能力不足的結(jié)構性矛盾。紅色文化是當代“活化石”，促進紅色資源和旅游融合發(fā)展不僅對紅色資源的保護利用本身具有重大意義，還能夠優(yōu)化旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構和促進旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展[18]。但實踐中，紅色資源保護利用的促進政策仍待完善，內(nèi)生發(fā)展動力不足，使得紅色資源的經(jīng)濟價值挖掘不夠，保護優(yōu)先導向下資源開發(fā)與產(chǎn)業(yè)融合的制度性梗阻使得紅色資源價值難以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益。

2.政策執(zhí)行依賴性強但多中心治理協(xié)同效率仍待提升

依賴性分析結(jié)果顯示，關鍵參與者對政策的認同度與可行性評分均高于7分，表明上海市紅色資源保護利用相關政策具備較強的政治合法性與實施基礎。而其中具體的認同度差異也映射出政策執(zhí)行中的利益分化（見表5）。治理理論認為，多元化治理主體之間存在著廣泛的權力依賴關系與合作伙伴關系，彼此相互依賴，進行談判、交易、協(xié)調(diào)并共同行動，在實現(xiàn)共同目標的過程中滿足各參與主體的利益[19]。上海市紅色資源保護利用涉及黨史研究、文化旅游、宣傳、教育等多部門，但部門間協(xié)作機制不完善、信息共享不足導致政策執(zhí)行碎片化。此外，多元主體利益訴求差異也進一步加劇了政策執(zhí)行沖突。碎片化治理模式在一定程度上造成“集體行動困境”，影響了政策綜合效益。

3.政策工具面臨現(xiàn)代性困境且制度供給不足

加強紅色文化資源數(shù)字化采集和數(shù)據(jù)庫建設，將進一步推動紅色文化資源的共建共享，促進紅色文化傳承和弘揚[20]。2022年國家已頒布《關于推進實施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》，上海市紅色資源保護利用相關政策也就加強紅色資源相關信息應用平臺建設作出明確規(guī)定。但從已有實踐來看，數(shù)字技術賦能紅色資源保護利用應用仍有不足。紅色資源宣傳形式相對單一，紅色資源信息共享平臺建設有待加強，全媒體時代紅色資源的傳播效能仍需進一步提升。這也反映了數(shù)字技術迅速發(fā)展過程中紅色資源政策工具的功能性滯后問題，導致意識形態(tài)敘事與政策工具存在功能性割裂，難以適應Z世代群體的認知習慣。此外，上海市雖圍繞紅色資源保護利用出臺系列政策，但對于紅色資源保護利用的法治保障仍需強化。尤其需要在相關立法中進一步明確紅色文化資源商業(yè)開發(fā)利用的公益屬性和私益屬性[21]、保護和利用的界限[22]、產(chǎn)權歸屬[23]等內(nèi)容。

（二）政策建議

習近平總書記多次強調(diào)，要用心用情用力保護好、管理好、運用好紅色資源。政策體系的完善是保護利用紅色資源的現(xiàn)實訴求，要立足系統(tǒng)性思維，不斷推動紅色資源保護利用的政策優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

1.強化頂層設計，推動多維度價值融合

好的頂層設計只有有效轉(zhuǎn)化為看得見的實踐效能才能產(chǎn)生現(xiàn)實的社會作用[24]。加強紅色資源保護利用，總體上要基于系統(tǒng)性治理理論，圍繞保護為本、活態(tài)傳承、數(shù)字轉(zhuǎn)型、價值共生的目標構建長效機制。一要完善紅色資源保護利用相關政策法規(guī)，進一步明確紅色資源的保護責任、利用原則和法律責任，將紅色資源保護利用納人上海市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃。二要充分運用稅收優(yōu)惠、財政補貼等政策工具激發(fā)市場活力，鼓勵社會資本參與紅色資源開發(fā)，積極探索紅色資源保護利用的PPP模式。持續(xù)深化“紅色 + 旅游”產(chǎn)業(yè)融合，加大力度開發(fā)沉浸式紅色文旅項目，提升紅色旅游的體驗性與附加值。三要健全常態(tài)化監(jiān)督考核機制。加強第三方監(jiān)督，定期監(jiān)督與不定期隨機抽查相結(jié)合，及時發(fā)現(xiàn)問題、處置處理、優(yōu)化舉措，延伸監(jiān)督觸角。堅持定量與定性相結(jié)合，制定統(tǒng)一的、可操作的考核評價指標體系，完善相關獎懲機制。

2.構建多中心協(xié)同治理網(wǎng)絡，破解政策執(zhí)行碎片化難題

紅色資源保護利用政策是多元利益博弈的結(jié)果。加強紅色資源保護利用，要將“共建共治”作為手段以實現(xiàn)“共享”目標[25]，立足多中心協(xié)同治理的理論邏輯，聚焦政府、企業(yè)、社會公眾等多元主體間的互動，構建協(xié)同治理機制。一要充分整合文旅、宣傳、教育、民政等部門職能，進一步明確各部門權責邊界與信息共享流程，確立跨部門協(xié)作實施細則，并將紅色資源保護利用納入各部門年度考核核心指標。二要積極搭建數(shù)字化協(xié)同平臺，建立長三角紅色資源一體化數(shù)據(jù)庫，利用區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)數(shù)據(jù)實時互通，打破“信息孤島”，增強多中心協(xié)同治理效能。三要建立多元利益協(xié)調(diào)機制，定期召開多中心聯(lián)席會議，通過協(xié)商民主平衡多元主體利益訴求，形成“保護優(yōu)先、開發(fā)適度、效益共享”的治理共識。四要不斷完善跨區(qū)域資源協(xié)同治理機制，通過系統(tǒng)性整合與規(guī)范化制度體系重構，強化紅色資源保護利用全流程管控，破解資源碎片化、開發(fā)同質(zhì)化等治理難題，形成歷史文脈守護與當代價值轉(zhuǎn)化的動態(tài)平衡格局。

3.創(chuàng)新宣傳教育，增強紅色文化傳播效能

紅色資源與其所在城市區(qū)域的建成環(huán)境形成有機整體，與其周邊環(huán)境聯(lián)動形成紅色文化空間，成為傳播紅色文化的重要場所[26]。加強紅色資源保護利用，一要加強區(qū)域聯(lián)動，推動形成紅色文化宣傳教育常態(tài)化機制。采用線上與線下相結(jié)合的方式，打造階梯式宣傳教育培訓體系，廣泛吸引紅色文化領域?qū)＜液托麄鞴ぷ髡?，致力于打造一支專業(yè)過硬、結(jié)構多元的宣傳教育隊伍。二要充分發(fā)揮愛國主義教育基地、具有中華民族標識的城市景觀、歷史文化名城名鎮(zhèn)名村等場所的文化涵育功能，開展形式多樣的紅色文化交流活動，推動紅色文化宣傳教育工作深入人心。三要依托全媒體矩陣構建數(shù)字化時代紅色文化傳播新范式。積極打造沉浸式數(shù)字展館，強化紅色敘事的交互式體驗，形成“線上云游一線下打卡一社群分享”的傳播閉環(huán)，提升紅色文化傳播的輻射力與青年群體觸達率。

【參考文獻】

[1]

[3]

[6]

[8][加拿大]梁鶴年：《政策規(guī)劃與評估方法》，丁進鋒譯，中國人民大學出版社，2009 年版，第241—248、240、64、75頁。

[2]郭諶達、周儉、梁鶴年：《基于S-CAD評估方法的遺產(chǎn)保護區(qū)保護政策分析——以加拿大金斯頓〈巴瑞菲爾德遺產(chǎn)保護區(qū)新計劃gt;為例》，《國際城市規(guī)劃》，2023年第4期。

[4]梁鶴年：《政策分析》，《城市規(guī)劃》，2004年第11期。

[5]張靜靜、陳世香：《基于S-CAD方法的“互聯(lián)網(wǎng) + 政務服務”政策評估—以貴州省貴安新區(qū)為例》，《湘潭大學學報》（哲學社會科學版），2024年第6期。

[7]孟萍：《鄉(xiāng)村振興背景下紅色文化資源開發(fā)利用探究》，《圖書館工作與研究》，2024年第S1期。

[9]孫浩、朱鴻召：《中國式現(xiàn)代化視域下文化建設的上海實踐》，《上海文化》，2024年第2期。

[10]關于《上海市紅色資源傳承弘揚和保護利用條例》實施情況的報告，上海人大https：//www.shrd. gov.cn/n8347/n8407/n9830/u1ai268457.html.

[11]

[17]《習近平關于社會主義精神文明建設論述摘編》，中央文獻出版社，2022年版，第167、167頁。

[12]王志剛：《多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變》，《東南大學學報》（哲學社會科學版），2009年第S2期。

[13]許雪蓮、李松：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的評估機制與實踐》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版），2019年第5期。

[14]丁恒星：《紅色文化與社會主義核心價值觀關系研究》，《思想教育研究》，2017年第7期。

[15]孔亮、高福進：《上海紅色文化資源的特色、優(yōu)勢及研究述評》，《上海文化》，2020年第10期。

[16]《習近平談治國理政》第4卷，外文出版社，2022年版，第326頁。

[18][22]李淼磊、周剛志：《紅色資源旅游開發(fā)的內(nèi)涵、問題及法治化路徑》，《北京社會科學》，2023年第3期。

[19]李俊清：《族群和諧與公共治理》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年版，第528頁

[20]許麗：《紅色文化資源數(shù)字化保護與創(chuàng)新發(fā)展路徑》，《人民論壇》，2021年第1期。

[21]易玲、石傲勝：《紅色文化資源數(shù)字化保護和傳承：價值、成效及路徑》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版），2025年第1期。

[23]馮曉青：《知識產(chǎn)權法的價值構造：知識產(chǎn)權法利益平衡機制研究》，《中國法學》，2007年第1期。

[24]彭勁松：《處理好頂層設計與實踐探索的關系》，《紅旗文稿》，2023年第19期。

[25]胡洋：《農(nóng)村人居環(huán)境合作治理的制度優(yōu)勢與實現(xiàn)路徑》，《云南社會科學》，2021年第2期

[26]金珊、趙天嬌、林美宏等：《日常生活視角下的紅色文化空間構建與微更新策略研究——以深圳市為例》，《城市發(fā)展研究》，2023年第8期。

（特約編輯：文媛）