離婚訴訟中的弱者保護(hù)： 居住權(quán)設(shè)立

住房需求不僅是人們生活的基礎(chǔ)需求，更是個(gè)體成長(zhǎng)和發(fā)展的重要社會(huì)生活基礎(chǔ)。在離婚案件中，房產(chǎn)的分割一直是司法實(shí)踐中既關(guān)鍵又棘手的問題。傳統(tǒng)的司法實(shí)踐中，房產(chǎn)往往被判歸一方所有，而另一方則獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而，這種處理方式存在一定的局限性。它對(duì)有房一方的經(jīng)濟(jì)能力提出了較高的要求，一旦補(bǔ)償方經(jīng)濟(jì)能力不足，可能導(dǎo)致判決難以執(zhí)行，從而影響另一方的合法權(quán)益。因此，在離婚訴訟中，通過法律裁決賦予無房一方居住權(quán)，成為一種更為合理的選擇。這種做法不僅能夠確保雙方的居住權(quán)利得到保障，還能避免因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不足而導(dǎo)致的執(zhí)行難題。

利人去世，該權(quán)利即告終止。

居住權(quán)作為一種人役權(quán)，在古羅馬時(shí)期便已存在，用以保障遺孀和解放奴隸的居住權(quán)益。當(dāng)時(shí)，由于女性和奴隸的社會(huì)地位低下，他們的基本權(quán)利未能得到充分保障，因此，居住權(quán)的設(shè)立承擔(dān)著社會(huì)保障的功能。在現(xiàn)代社會(huì)，居住權(quán)的確立帶來了三項(xiàng)益處。一是它保障了那些無住房產(chǎn)權(quán)但有居住需求的人群的合法權(quán)益，體現(xiàn)了對(duì)他們的關(guān)懷和保護(hù)，尤其是那些因經(jīng)濟(jì)條件、年齡或婚姻狀況而難以擁有住房的人群。通過設(shè)立居住權(quán)，可以為他們提供一個(gè)穩(wěn)定的居住環(huán)境，滿足他們的基本生活需求，使他們更好地融入社會(huì)，提高他們生活質(zhì)量。同時(shí)，房屋的利用效率得以提高，閑置房屋減少。在四川省攀枝花市中級(jí)人民法院發(fā)布的2021年度十大典型案例中，丁某甲訴丁某乙居住權(quán)確認(rèn)糾紛案便體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)離婚后弱勢(shì)群體居住權(quán)的保護(hù)。二是居住權(quán)的設(shè)立實(shí)現(xiàn)了房屋的多元化利用，使得房屋所有權(quán)與使用權(quán)得以分離，增加了房屋的利用方式，提高了房屋利用效率，并有助于房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

一、居住權(quán)設(shè)立的優(yōu)勢(shì)

居住權(quán)賦予特定權(quán)利人基于合同約定或遺囑規(guī)定，在他人所有的住宅中享有占有和使用的權(quán)利，以滿足其生活居住需求。這一權(quán)利依附于房屋所有權(quán)而存在，具有明確的目的性、與個(gè)人身份的緊密聯(lián)系性以及時(shí)效性。具體來看，居住權(quán)的主體通常是特定的自然人，往往是婚姻中處于不利地位或面臨生活困境的一方。它與權(quán)利人的身份密切相關(guān)，具有較強(qiáng)的個(gè)人屬性。此外，居住權(quán)的行使通常受到一定的期限限制，一旦期限結(jié)束或權(quán)

二、離婚訴訟中居住權(quán)設(shè)立面臨的困境

居住權(quán)的設(shè)立困境主要源自學(xué)理和實(shí)踐層面的挑戰(zhàn)。一方面，學(xué)理上對(duì)居住權(quán)的設(shè)立存在爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）明確規(guī)定，居住權(quán)的設(shè)立方式僅限于合同和遺囑兩種，并未包含通過離婚訴訟獲取居住權(quán)。訴訟行為既不等同于合同訂立，也不同于遺囑，這引發(fā)了關(guān)于離婚訴訟中居住權(quán)合法性和合理性的質(zhì)疑。然而，《民法典》允許當(dāng)事人通過合意設(shè)立居住權(quán)。這意味著合同僅僅是居住權(quán)設(shè)立的一種途徑，沒有排除其他合法途徑的可能性。尤其是當(dāng)家庭成員或特定親屬有居住需求但無法通過其他方式得到解決時(shí)，《民法典》也允許居住權(quán)依法產(chǎn)生。此外，根據(jù)《民法典》第二百二十九條的規(guī)定，法院作出的生效判決同樣可以設(shè)立居住權(quán)，這并未違反物權(quán)法定原則。因此，在理論上，法院依法設(shè)立居住權(quán)具有一定的合理性，為裁判方式設(shè)立居住權(quán)提供了討論空間。

在此，筆者以2022年浙江省溫州市中級(jí)人民法院公布的8起女性權(quán)益保護(hù)典型案例之一葉某某訴黃某某離婚糾紛案為例。在該案中，為避免黃某某離婚后無家可歸，法院運(yùn)用《民法典》的“居住權(quán)”規(guī)則，對(duì)涉案房屋采取的“分而不割”的方式，使女方得以繼續(xù)居住。然而，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于在離婚訴訟中是否可以通過法律裁決設(shè)立居住權(quán)存在較大爭(zhēng)議。此外，這種方法是否與《民法典》的相關(guān)規(guī)定相一致，也需要從理論上進(jìn)行探討，并在實(shí)踐中進(jìn)行思考和驗(yàn)證。

在探討通過離婚訴訟設(shè)立居住權(quán)的司法實(shí)踐難題時(shí)，面臨的首要挑戰(zhàn)是居住權(quán)設(shè)立方式的單一性。盡管法院有權(quán)依法裁判設(shè)立居住權(quán)，但在實(shí)施中存在一定的不明確性。在此，筆者對(duì)當(dāng)前居住權(quán)制度的幾個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行了梳理，

首先，居住權(quán)的主體范圍較為狹窄?，F(xiàn)行法律主要將居住權(quán)主體限定為設(shè)立人和居住權(quán)人，多限于婚姻當(dāng)事人。然而，在實(shí)際情況中，家庭成員、家政服務(wù)人員、醫(yī)護(hù)人員等與居住權(quán)人共同居住的情況并不少見，但他們的居住權(quán)益未得到法律的明確保障。

其次，居住權(quán)人的權(quán)利義務(wù)界定不清晰?，F(xiàn)行法律雖然規(guī)定了居住權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓和排他性，但并未具體闡述居住權(quán)人應(yīng)享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這導(dǎo)致在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，居住權(quán)人難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

再次，居住權(quán)消滅的具體情形未被明確。在實(shí)踐中，常出現(xiàn)當(dāng)事人未約定居住期限、房屋滅失、房屋被征收等情況。這些情況如何界定居住權(quán)的消滅，成為司法實(shí)踐的又一難題。

最后，法律對(duì)于居住權(quán)的期限和生活居住困難的界定缺乏明確規(guī)定。這導(dǎo)致法官對(duì)居住困難的判斷存在較大自由裁量空間，有的法官將居住權(quán)限制在兩年以內(nèi)，而有的則認(rèn)為居住權(quán)是永久性的。

綜上所述，居住權(quán)制度在司法實(shí)踐中存在一些不足，需要通過立法和司法解釋進(jìn)一步明確和完善，以保障各方的合法權(quán)益。

三、離婚訴訟設(shè)立居住權(quán)的優(yōu)化路徑

筆者認(rèn)為，依據(jù)《民法典》第三百六十六條，合同雙方的合意是居住權(quán)設(shè)立的重要方式，但該條款并未排除居住權(quán)依法設(shè)立的可能性。而在實(shí)踐層面中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)法院裁判的重要性。在離婚訴訟中，若家庭成員有居住需求而無法通過合意達(dá)成，那么，法院可以通過裁判來設(shè)立居住權(quán)，以避免一方在離婚之后出現(xiàn)無房可住的局面。因此，通過離婚訴訟設(shè)立居住權(quán)與居住權(quán)設(shè)立的宗旨相契合，實(shí)踐中可通過目的性擴(kuò)張解釋來適用。

從立法沿革來看，自1993年最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》起，便涉及離婚訴訟中裁判設(shè)立居住權(quán)的問題。2001年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十七條第三款進(jìn)一步明確，在離婚時(shí)，一方可以用個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難方提供幫助，形式可以是設(shè)立居住權(quán)或所有權(quán)。這為法官通過裁判設(shè)立居住權(quán)提供了司法解釋的依據(jù)。此外，離婚訴訟中裁判設(shè)立居住權(quán)已成為司法實(shí)踐中的慣例，且隨著現(xiàn)實(shí)需求的增加，越來越多的情況需要通過離婚訴訟來設(shè)立居住權(quán)，對(duì)此應(yīng)予以肯定。

然而，我們也不能忽視實(shí)踐中通過離婚訴訟設(shè)立居住權(quán)所存在的規(guī)范不明確和實(shí)踐不統(tǒng)一的問題。如何將學(xué)理的理念真正落實(shí)到實(shí)踐中，解決現(xiàn)實(shí)問題才是重中之重。

（一）完善法律框架

需要對(duì)離婚訴訟中居住權(quán)的法律框架和實(shí)踐應(yīng)用進(jìn)行完善。注意，明確司法實(shí)踐中申請(qǐng)居住權(quán)的條件是關(guān)鍵一步。居住權(quán)申請(qǐng)人應(yīng)為離婚雙方之一，且通常需滿足離婚后無住房或經(jīng)濟(jì)困難的條件。若一方負(fù)責(zé)撫養(yǎng)子女，該子女也應(yīng)被納入居住權(quán)人范圍。此外，裁判文書中應(yīng)詳細(xì)規(guī)定居住權(quán)的具體適用條件，包括房屋的具體位置、面積、樓層等詳細(xì)信息。居住權(quán)人在使用房屋時(shí)應(yīng)保持其結(jié)構(gòu)和用途不變，合理使用。

在《民法典》中，關(guān)于居住權(quán)人的權(quán)利與限制有明確規(guī)定：設(shè)立居住權(quán)的住宅不得用于出租盈利，居住權(quán)人不得出租房屋以獲取收益，這一限制源于居住權(quán)的本質(zhì)。法律明確禁止居住權(quán)人出于營(yíng)利目的出租住宅，但允許在居住權(quán)人與所有權(quán)人有特別約定的情況下進(jìn)行出租，這表明居住權(quán)人在一定范圍內(nèi)可以享有收益權(quán)。

此外，居住權(quán)人對(duì)于住宅中的有權(quán)部分擁有排他性權(quán)利。在不超出居住用途的前提下，居住權(quán)人有權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行必要的修繕或裝修以改善生活條件，而不受房屋所有權(quán)人的干涉。然而，居住權(quán)人必須遵循權(quán)利與義務(wù)的平衡原則，一旦居住權(quán)終止，無論是因期限屆滿還是居住權(quán)人死亡，居住權(quán)人都無權(quán)就修或裝修的費(fèi)用向所有權(quán)人索取補(bǔ)償。居住權(quán)人在行使權(quán)利時(shí)，必須遵守相關(guān)法律規(guī)定及居住權(quán)合同的約定，不得侵犯房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益。居住權(quán)終正后，居住權(quán)人有責(zé)任及時(shí)辦理注銷登記手續(xù)，確保居住權(quán)的合法終結(jié)。

（二）加強(qiáng)對(duì)居住權(quán)的執(zhí)行

居住權(quán)的執(zhí)行需要注意以下要點(diǎn)。無論是雙方協(xié)商還是法院判決，居住權(quán)的期限和條件都應(yīng)以書面形式明確，確保雙方權(quán)益的明確性和可執(zhí)行性。明確雙方當(dāng)事人所屬的主體范圍，以及協(xié)商具體權(quán)利的范圍，做到限制當(dāng)事人行使權(quán)利的范圍同時(shí)保護(hù)當(dāng)事人行使權(quán)利。居住權(quán)設(shè)立后，應(yīng)及時(shí)向相關(guān)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記，因?yàn)榫幼?quán)自登記之日起生效，未經(jīng)登記則不具有法律效力。同時(shí)，對(duì)居住權(quán)在何種情況下消滅也要有明確約定。此外，雙方在行使居住權(quán)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和房屋管理規(guī)定，尊重并保護(hù)房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，不得有任何損害行為。居住權(quán)人的權(quán)利與限制需要明確。離婚判決中所設(shè)立的居住權(quán)具備法律效力，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一旦居住權(quán)經(jīng)設(shè)立并登記，即具有對(duì)第三人的排他效力，任何第三人均不得侵犯居住權(quán)人的合法權(quán)益。在居住權(quán)存續(xù)期間，房屋所有權(quán)人在處理房屋權(quán)利時(shí)（如出售、抵押等），必須考慮居住權(quán)的限制，不得侵害居住權(quán)人的利益。居住權(quán)的設(shè)立旨在保障權(quán)利人的居住需求，因此，居住權(quán)人有權(quán)在居住權(quán)存續(xù)期間占有和使用房屋，以滿足其基本生活需求。

結(jié)語

在離婚訴訟中，確立居住權(quán)是一項(xiàng)關(guān)鍵的司法行為。它深刻反映了能動(dòng)司法的精神，切實(shí)維護(hù)了居民的基本居住權(quán)益。這一措施是在財(cái)產(chǎn)公平分配、資源優(yōu)化配置和保障居住需求等因素交織下的審慎選擇。司法裁判在確立居住權(quán)時(shí)，必須保持謙遜和適度，以居住權(quán)的功能為導(dǎo)向，以實(shí)現(xiàn)該功能為界限。這要求立法機(jī)關(guān)明確居住權(quán)的具體對(duì)象和根據(jù)不同情況確定其期限。司法機(jī)關(guān)形成判決應(yīng)成為常規(guī)做法，以維護(hù)裁判的公正性和權(quán)威。離婚訴訟中居住權(quán)的裁判設(shè)立旨在平衡各方利益，確保居民的基本居住權(quán)益。這要求司法機(jī)關(guān)在行使裁判權(quán)時(shí)保持節(jié)制和謹(jǐn)慎，確保裁判的合法性和合理性，以實(shí)現(xiàn)居住權(quán)的設(shè)立目標(biāo)，促進(jìn)家庭和諧與社會(huì)穩(wěn)定。

（作者單位：沈陽師范大學(xué)法學(xué)院）