同居與事實婚姻關(guān)系的比較法探析

隨著社會觀念的變遷和家庭形態(tài)的多元化發(fā)展，非婚同居成為一種新的社會現(xiàn)象，同居關(guān)系與事實婚姻的法律規(guī)制問題亟待解決。從比較法視角觀察，各國采取了差異化的規(guī)制路徑，形成了各具特色的制度體系。在我國現(xiàn)行法律框架下，同居關(guān)系與事實婚姻的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律效力及權(quán)益保護(hù)機制仍存在一些模糊地帶，司法實踐中亦面臨裁判尺度不統(tǒng)一的情況。筆者認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》以下簡稱《民法典》）為修改相關(guān)制度提供了契機，如何在尊重當(dāng)事人意思自治與維護(hù)社會秩序之間尋求平衡具有一定的現(xiàn)實意義。

一、比較法視野下的同居與婚姻關(guān)系制度分析

（一）大陸法系模式

德國通過《生活伴侶登記法》設(shè)立“生活伴侶關(guān)系”制度，允許同性或異性伴侶在登記后享有部分婚姻權(quán)利義務(wù)（如繼承權(quán)、社會保障等），但未完全等同婚姻關(guān)系。荷蘭則采取更為徹底的承認(rèn)模式，其于2001年生效的《家庭伴侶法》不僅將同性婚姻合法化，還賦予同居伴侶與婚姻配偶同等的財產(chǎn)權(quán)益（包括共同財產(chǎn)推定規(guī)則與子女撫養(yǎng)權(quán)），形成對事實婚姻的完全法律吸收。法國通過《公民互助契約》構(gòu)建了介于婚姻與同居之間的特殊制度，登記伴侶可共享稅收優(yōu)惠與部分社會福利，但人身關(guān)系仍受限于契約條款，財產(chǎn)分割以協(xié)議約定優(yōu)先，缺乏法定共同財產(chǎn)推定。

（二）普通法系實踐

普通法系國家對同居關(guān)系的法律規(guī)制呈現(xiàn)出以判例為基礎(chǔ)、逐步成文化的演進(jìn)特征。英國通過《同居者權(quán)利法案》的立法嘗試，確立了“親密關(guān)系”的法定標(biāo)準(zhǔn)。其規(guī)定同居關(guān)系持續(xù)兩年以上或育有子女的伴侶在關(guān)系終止時可主張財產(chǎn)分割請求權(quán)，法庭需綜合考量雙方經(jīng)濟貢獻(xiàn)與生活犧牲程度，形成“同居婚姻\"的彈性認(rèn)定框架。澳大利亞則通過事實關(guān)系財產(chǎn)申報制度，構(gòu)建貢獻(xiàn)補償機制，強調(diào)對非經(jīng)濟貢獻(xiàn)（如家務(wù)勞動、子女撫養(yǎng)）的價值評估，發(fā)展出以公平原則為核心的財產(chǎn)分配規(guī)則，尤其注重對弱勢方的權(quán)益保護(hù)。兩國均未采用大陸法系的登記公示模式，而是通過司法裁量權(quán)對同居關(guān)系的實質(zhì)要件進(jìn)行動態(tài)判斷，在維護(hù)法律確定性與尊重關(guān)系多樣性之間尋求平衡，但亦面臨舉證困難與標(biāo)準(zhǔn)模糊的困境。

（三）亞洲特色規(guī)制

在亞洲法域中，同居關(guān)系與事實婚姻的規(guī)制呈現(xiàn)顯著的地域特色。日本通過“內(nèi)緣婚姻\"制度賦予長期穩(wěn)定同居關(guān)系的準(zhǔn)婚姻效力，要求雙方具有共同生活意愿及社會公示性，在繼承、社會保障等領(lǐng)域認(rèn)可部分婚姻權(quán)利義務(wù)，但未建立全面登記制度，仍區(qū)別于法律婚姻。我國則嚴(yán)格區(qū)分事實婚姻與同居關(guān)系，1994年《婚姻登記管理條例》實施后原則上不再承認(rèn)事實婚姻，僅對1994年前符合實質(zhì)要件且以夫妻名義共同生活的非婚男女保留例外認(rèn)定空間。在司法實踐中，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典gt;婚姻家庭編的解釋 （-）? （以下簡稱《婚姻家庭編司法解釋 （-）? 第七條對補辦登記的溯及力作出限定，實質(zhì)上將長期同居關(guān)系納入“同居析產(chǎn)\"框架，但部分地區(qū)裁判對共同生活時長（如超過10年）子女撫養(yǎng)等要素的考量，隱現(xiàn)突破形式要件的傾向。

二、同居核心法律問題解構(gòu)

（一）身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法律困境源于同居關(guān)系與事實婚姻在構(gòu)成要件上的模糊邊界。各國立法對共同生活持續(xù)時間的證明要求呈現(xiàn)差異化特征，法國民事互助契約（PACS）制度要求雙方共同聲明即可登記，加拿大普通法婚姻則需證明持續(xù)3年以上并以夫妻名義共同生活公示性要素的認(rèn)定尺度直接影響法律關(guān)系性質(zhì)，德國法要求共同戶籍登記作為必要形式，日本內(nèi)緣婚制度則通過社會認(rèn)知度評估作為補充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，此類經(jīng)驗對我國構(gòu)建多維度認(rèn)定體系具有一定的參考價值。

（二）財產(chǎn)關(guān)系處理

財產(chǎn)關(guān)系處理的制度缺位導(dǎo)致非婚同居者權(quán)益保障陷入困境。共同財產(chǎn)推定規(guī)則的機械適用難以適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)實情況，荷蘭法通過設(shè)立法定共有財產(chǎn)制度，將同居兩年以上伴侶的財產(chǎn)自動納人共同管理范疇，澳大利亞家庭法要求對非經(jīng)濟貢獻(xiàn)（如家務(wù)勞動）進(jìn)行量化評估。我國也在探索共同財產(chǎn)分割的不同路徑。如，2022年，廣東省高級人民法院發(fā)布的維護(hù)婦女權(quán)益典型案例之李某與徐某離婚糾紛案件中，廣州市花都區(qū)人民法院采用機會成本法計算家務(wù)補償金，為制度創(chuàng)新提供了實踐樣本，但我國司法實踐中對隱性貢獻(xiàn)的認(rèn)定仍不夠特別明確。

（三）人身關(guān)系延伸

人身關(guān)系延伸的法律邊界亟待明確化。家事代理權(quán)的適用范圍直接影響交易安全，德國法將日常家事代理權(quán)限定在維持共同生活必要范圍內(nèi)，超出部分需特別授權(quán)?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔畻l對夫妻家事代理權(quán)的規(guī)定能否類推適用于同居關(guān)系尚存爭議。家庭暴力特別保護(hù)的適用性面臨制度瓶頸，美國部分州通過擴展保護(hù)令適用范圍將同居伴侶納人保護(hù)對象?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法》第三十七條雖作出了原則性規(guī)定，但實踐中對非婚同居關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚未嚴(yán)格統(tǒng)一。醫(yī)療決策權(quán)的法律真空問題在危重病例中尤為凸顯，加拿大安大略省《醫(yī)療同意法》確立的同居伴侶決策順位制度值得借鑒。

（四）關(guān)系解除機制

關(guān)系解除機制的制度設(shè)計需兼顧公平與自由價值。瑞典法采用生活狀況維持原則，要求經(jīng)濟優(yōu)勢方負(fù)擔(dān)最長3年的扶養(yǎng)義務(wù)，我國《婚姻家庭編司法解釋（一）》第七條確立的“適當(dāng)幫助\"原則在適用時缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)。遺產(chǎn)繼承特別規(guī)定的缺位導(dǎo)致權(quán)利沖突加劇，法國PACS制度賦予生存伴侶法定繼承權(quán)但設(shè)置一定的限制，我國《民法典》第一千一百二十七條將同居伴侶排除在法定繼承人之外。子女權(quán)益保護(hù)的特殊性在關(guān)系解除時尤為突出，新西蘭《照顧兒童法》確立的同居伴侶共同監(jiān)護(hù)原則與我國《民法典》第一千零八十四條確立的“最有利于子女”原則存在規(guī)定銜接空間。

三、我國同居與婚姻關(guān)系現(xiàn)行規(guī)范體系檢視

（一）規(guī)范文本分析

《民法典》第一千零四十九條確立結(jié)婚登記作為婚姻關(guān)系成立的唯一法定形式要件，明確未辦理登記應(yīng)當(dāng)補辦，實質(zhì)上延續(xù)了1994年《婚姻登記管理條例》確立的登記主義傳統(tǒng)?！痘橐黾彝ゾ幩痉ń忉專ㄒ唬返谄邨l進(jìn)一步限縮事實婚姻認(rèn)定范圍，1994年2月1日后的類似關(guān)系均被納入同居范疇處理，形成“事實婚姻認(rèn)定期限化”的獨特模式。此外，《民法典》及《婚姻家庭編司法解釋（一）》確立了同居財產(chǎn)分割規(guī)則，強調(diào)“各自所得歸個人所有”原則，僅在共同購置或財產(chǎn)混同時方考慮貢獻(xiàn)比例，與婚姻共同財產(chǎn)制形成鮮明分野。

（二）司法實踐調(diào)研

在司法實踐層面，2018—2023年典型案例顯示法院對同居關(guān)系糾紛采取有限干預(yù)立場。涉及房產(chǎn)分割時，裁判文書普遍援引《民法典》第三百零八條的共有推定規(guī)則，但具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在區(qū)域差異：長三角地區(qū)法院多側(cè)重經(jīng)濟貢獻(xiàn)的客觀證據(jù)鏈構(gòu)建，要求當(dāng)事人提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄、購房合同簽訂等直接證據(jù)；珠三角地區(qū)則更注重生活共同體的實質(zhì)要素，將日常家務(wù)承擔(dān)、子女撫養(yǎng)投入等隱性貢獻(xiàn)納入考量。

在司法實踐中，一些法院在審理農(nóng)村地區(qū)的相關(guān)案件中仍變相承認(rèn)事實婚姻效力。如，在陜西省西安市中級人民法院審理的謝某、鄭某本訴陳某等繼承糾紛一案中，法院將未登記但舉行傳統(tǒng)婚禮且共同生活逾20年的關(guān)系認(rèn)定為“準(zhǔn)婚姻關(guān)系”，最終撤銷一審判決，二審改判參照夫妻共同財產(chǎn)規(guī)則分割遺產(chǎn)。這反映出民間習(xí)俗與成文法的張力。在司法實踐中，裁判差異還體現(xiàn)在公示性要素的認(rèn)定尺度。北京市朝陽區(qū)人民法院將戶籍登記中的“夫妻關(guān)系”備注作為核心證據(jù)，而上海市浦東新區(qū)人民法院判決則強調(diào)社會認(rèn)知的多元證明，接受村委會證明、共同債務(wù)憑證等間接證據(jù)鏈。例如，在（2020）滬0104民初3484號洪某某與瞿某某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一審民事判決書一案中，上海市徐匯區(qū)人民法院通過當(dāng)事人提交的職工登記表中登記的家庭成員信息以及雙方共同的購房記錄等認(rèn)定了事實婚姻關(guān)系。這種差異既源于司法解釋未明確公示性標(biāo)準(zhǔn)，也折射出城市化進(jìn)程中身份關(guān)系認(rèn)定模式的轉(zhuǎn)型狀況。

四、相關(guān)同居與婚姻關(guān)系制度的完善建議

（一）立法模式選擇

在制度完善層面，立法模式選擇需平衡法律體系的穩(wěn)定性與社會關(guān)系的動態(tài)性。單獨立法模式可通過制定《同居關(guān)系法》實現(xiàn)規(guī)范的系統(tǒng)性，但其可能加劇法律適用的碎片化風(fēng)險。《民法典》特別條款修訂模式雖能保持法典統(tǒng)一性，卻受制于修改程序的嚴(yán)格性。筆者認(rèn)為，我國可以參考法國的PACS制度模式，在《民法典》的婚姻家庭法律關(guān)系之外增加對于同居關(guān)系的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，在其婚姻家庭編增設(shè)同居關(guān)系專章統(tǒng)一。

（二）核心制度構(gòu)建

核心制度構(gòu)建應(yīng)著力破解身份認(rèn)定與財產(chǎn)分配難題，可以參考德國“關(guān)系存續(xù)期間梯度認(rèn)定”機制。筆者認(rèn)為，可以建立以共同生活持續(xù)性、財產(chǎn)混同程度、社會公示性為核心的三維認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分臨時性同居（1年內(nèi)）穩(wěn)定性同居（1＼～3年）與類婚姻同居（3年以上）實施差異化規(guī)制。財產(chǎn)制度需突破傳統(tǒng)共有推定原則，可以參考加拿大魁北克省“貢獻(xiàn)計量\"規(guī)則，構(gòu)建以實際貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)，兼顧家務(wù)勞動經(jīng)濟價值的綜合評估體系，配套設(shè)立同居財產(chǎn)登記公示平臺，對共有房產(chǎn)、大額投資等特定財產(chǎn)實行強制登記。

（三）配套機制銜接

配套機制銜接需強化跨部門協(xié)同，民政部門應(yīng)建立同居關(guān)系備案信息系統(tǒng)，與不動產(chǎn)登記機構(gòu)實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通；社會保障體系應(yīng)擴展受益人范圍，將長期同居者納入醫(yī)療互助、住房公積金共同提取等政策覆蓋領(lǐng)域；公證機構(gòu)可創(chuàng)新“同居協(xié)議公證”服務(wù)，明確非婚生子女撫養(yǎng)、債務(wù)分擔(dān)等事項的法律效力。農(nóng)村地區(qū)需特別設(shè)計“事實婚姻確認(rèn)程序”，對符合當(dāng)?shù)亓?xí)俗且持續(xù)5年以上的共同生活關(guān)系，經(jīng)村民委員會公示確認(rèn)后賦予有限法律效力，實現(xiàn)法律規(guī)則與傳統(tǒng)習(xí)俗的良性互動。

結(jié)語

同居關(guān)系與事實婚姻的法律規(guī)制研究揭示了現(xiàn)代家庭形態(tài)多元化背景下法律制度的適應(yīng)性挑戰(zhàn)。通過比較法考察可見，各國立法在承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、財產(chǎn)分配和人身關(guān)系等方面呈現(xiàn)出差異化路徑。我國現(xiàn)行法律框架雖通過司法解釋對事實婚姻作出有限承認(rèn)，但仍需構(gòu)建更為系統(tǒng)的規(guī)制體系。未來立法應(yīng)著重平衡當(dāng)事人意思自治與社會公共利益，在保障弱勢群體權(quán)益的同時，尊重多元化的生活方式選擇，通過類型化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和靈活的財產(chǎn)處理機制，實現(xiàn)法律規(guī)制的精準(zhǔn)化和人性化。

（作者單位：湖南商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）