知識產(chǎn)權(quán)研究系統(tǒng)論范式構(gòu)建

中圖分類號：D923.4 文獻標(biāo)識碼：A開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

文章編號：1001-7348（2025）13-0139-10

0 引言

改革開放以來，我國知識產(chǎn)權(quán)研究從無到有并迅速發(fā)展，為知識產(chǎn)權(quán)制度的制定、運行和修訂提供了重要支撐。然而，隨著科技創(chuàng)新與社會變革加速，知識產(chǎn)權(quán)研究過度側(cè)重于實踐應(yīng)用，對基礎(chǔ)理論建設(shè)關(guān)注不足，導(dǎo)致理論裂痕和制度矛盾逐漸凸顯，加劇了既缺乏明確邏輯起點又難以找到理論歸宿的困境[1]，削弱了其應(yīng)對復(fù)雜現(xiàn)實的能力。進入新發(fā)展階段，為推動知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展，2021年，中共中央、國務(wù)院出臺了《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》（以下簡稱《綱要》）。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點2，而新質(zhì)生產(chǎn)力標(biāo)志著新發(fā)展范式的興起[3]。作為發(fā)展范式基礎(chǔ)，研究范式的轉(zhuǎn)型不僅關(guān)乎理論更新，更是知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在支撐。知識產(chǎn)權(quán)研究具有明顯的綜合性和交叉學(xué)科特征，特別是隨著《綱要》明確支持設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科，知識產(chǎn)權(quán)已從單純的研究領(lǐng)域發(fā)展為獨立學(xué)科，其研究范式作為學(xué)科建設(shè)的理論基礎(chǔ)和方法論，需從基礎(chǔ)理論出發(fā)才能實現(xiàn)革新?；诖?，本文嘗試從系統(tǒng)論新視角，在社會功能分化的基礎(chǔ)上觀察、理解并分析知識產(chǎn)權(quán)制度，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)研究的系統(tǒng)論范式。

1知識產(chǎn)權(quán)研究范式轉(zhuǎn)型的必然性

知識產(chǎn)權(quán)制度既是西方“財產(chǎn)非物質(zhì)化革命”的歷史成果[4]，也是我國改革開放創(chuàng)新發(fā)展的重要支撐。然而，作為一個歷史悠久的發(fā)展中國家，我國與這一舶來制度并不完全契合。我國在短短數(shù)十年間實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)制度與市場的跨越式發(fā)展，但在理論研究、文化認知和制度建設(shè)等方面仍面臨一系列適應(yīng)性困難，這主要源于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)研究范式難以有效回應(yīng)和解決實踐中涌現(xiàn)出的新挑戰(zhàn)。隨著知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)進入新發(fā)展階段，研究范式的轉(zhuǎn)型尤為必要。

1.1知識產(chǎn)權(quán)研究范式的內(nèi)在缺陷

現(xiàn)有研究范式有助于識別當(dāng)下問題，卻難以提供有效解決方案，尤其是針對一些特定問題，主要體現(xiàn)在分析視角單維化、本土化改造不足和動態(tài)性缺乏3個方面： ① 分析視角單維化。知識產(chǎn)權(quán)制度可追溯至十七世紀(jì)初，隨著其影響力的不斷提升，相關(guān)研究逐步深入，并呈現(xiàn)出明顯的學(xué)科化趨勢。我國由于起步較晚，知識產(chǎn)權(quán)研究更多倚重實用主義，主要分為法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)三大類。法學(xué)研究主要采用法教義學(xué)與社科法學(xué)兩種路徑，前者從現(xiàn)行法律規(guī)范出發(fā)解釋和闡釋法律，后者借助社會科學(xué)方法研究知識產(chǎn)權(quán)法律問題。經(jīng)濟學(xué)研究則基于“最優(yōu)化十均衡\"的邏輯[5]，主要采用外部性理論與交易費用理論[6]，分析知識產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟的影響及制度實效。管理學(xué)研究從宏觀與微觀兩個層面展開，前者關(guān)注立法、司法和政府戰(zhàn)略等，后者聚焦具體主體行為。這些方法雖然深化了研究，但知識產(chǎn)權(quán)制度受多種因素影響，單一學(xué)科視角難以全面把握。盡管有學(xué)者嘗試采用跨學(xué)科方法，但仍以本學(xué)科為主體[]，容易導(dǎo)致“見樹不見林”。 ② 本土化改造不足。知識產(chǎn)權(quán)制度起源于歐洲，其研究范式不可避免地受西方歷史文化和社會發(fā)展影響。部分學(xué)者運用其理論分析我國問題并提出對策時，未能充分認識到許多相關(guān)問題實際是知識產(chǎn)權(quán)制度固有，而并非我國特有；另外，我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展問題雖表面上與西方相似，但背后的歷更脈絡(luò)和形成原因卻截然不同，因此提出的解決對策雖能治標(biāo)，但難以治本，無法從根本上解決特定的問題。 ③ 缺乏動態(tài)性。我國實踐與知識產(chǎn)權(quán)價值理性存在一定背離，部分原因在于知識產(chǎn)權(quán)立法目的和價值理性過于靜態(tài)化與抽象化，難以有效指引行為規(guī)范[8]。知識產(chǎn)權(quán)制度的形成借鑒了有形物財產(chǎn)理論，導(dǎo)致相關(guān)學(xué)術(shù)研究多集中在此框架內(nèi)關(guān)注價值理性和具體行為，如正當(dāng)性辯駁、價值位階分析、權(quán)利邊界和侵權(quán)判定等，這種靜態(tài)思維在技術(shù)快速發(fā)展、社會劇烈變革的背景下，難以應(yīng)對現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

上述3個局限形成了消極的互強機制：單維視角抑制本土經(jīng)驗吸收，強化靜態(tài)分析依賴；動態(tài)性缺乏限制了對不同學(xué)科視角的整合和本土實踐的持續(xù)更新；三者耦合導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)研究范式整體效能持續(xù)下降。以人工智能生成內(nèi)容為例，當(dāng)前研究多從單一學(xué)科視角分析：法學(xué)拘泥于傳統(tǒng)作品保護標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟學(xué)關(guān)注市場價值評估，管理學(xué)集中于創(chuàng)新管理模式。人工智能產(chǎn)業(yè)作為全球性新議題，世界各國都缺乏成熟經(jīng)驗。由于缺少跨學(xué)科綜合分析，現(xiàn)有研究難以準(zhǔn)確把握我國人工智能產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用場景豐富、市場需求旺盛、創(chuàng)新主體活躍等特點，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律認識不足，使得在權(quán)利客體認定、商業(yè)模式創(chuàng)新、管理機制構(gòu)建等方面的研究缺乏動態(tài)適應(yīng)性，進而無法形成本土實踐的制度創(chuàng)新。

1.2知識產(chǎn)權(quán)研究范式的外在影響

研究范式雖源于現(xiàn)實，但現(xiàn)實問題與研究范式局限并非簡單的線性因果關(guān)系，而是耦合的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，已經(jīng)形成的研究范式反過來也會對實踐產(chǎn)生負面影響。

（1）倚重實用主義的研究范式過度關(guān)注制度移植的作用發(fā)揮，而視角單維化則導(dǎo)致實踐背離制度立法目的。在實踐中，知識產(chǎn)權(quán)制度不僅未能完全實現(xiàn)立法目的，還出現(xiàn)了阻礙技術(shù)創(chuàng)新、壓制商業(yè)競爭、耗費資源、侵占公共領(lǐng)域等異化現(xiàn)象，這是知識產(chǎn)權(quán)工具化的危險信號[9]。我國經(jīng)濟發(fā)展正轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動模式，但其前期高投入和中長期回報特性，與追求短期績效的評價指標(biāo)體系形成錯位。評價體系重視統(tǒng)計數(shù)字，使各利益方對知識產(chǎn)權(quán)的功能定位從促進創(chuàng)新一定程度上異化為展示成果和吸引資源。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)被簡化為統(tǒng)計數(shù)字，其作為創(chuàng)新激勵機制的價值實現(xiàn)必然受到制約。企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)視為市場競爭工具無可厚非，但受評價指標(biāo)體系影響，使得其行為選擇逐漸向量化指標(biāo)靠攏，忽視了持續(xù)的知識產(chǎn)權(quán)能力建設(shè)[10]。這導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展偏離制度本質(zhì)，資源配置效率下降、創(chuàng)新激勵弱化[11]，影響整體質(zhì)量和轉(zhuǎn)化實效。

（2）現(xiàn)有范式忽視本土化改造，導(dǎo)致認識層面缺位。我國知識產(chǎn)權(quán)制度隨著改革開放建立并發(fā)展，為現(xiàn)代化建設(shè)提供了制度支撐并取得了顯著成果。但由于發(fā)展歷程較短，我國社會未能充分形成知識產(chǎn)權(quán)的制度傳承和文化土壤，社會認同感不足，曾出現(xiàn)大量侵權(quán)行為，“制度化違背\"形成常態(tài)[12]。同時，我國被動地提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平，難以形成穩(wěn)定的市場預(yù)期。對于我國這樣人口眾多、發(fā)展不均衡的大型發(fā)展中國家而言，知識產(chǎn)權(quán)政策選擇的空間有限，更多是被迫接受發(fā)達國家的規(guī)則，但這種選擇缺乏廣泛的社會認同，易在區(qū)域發(fā)展水平差異顯著的地區(qū)間形成內(nèi)生矛盾[13]。創(chuàng)新資源集中地區(qū)傾向高標(biāo)準(zhǔn)保護以維護創(chuàng)新成果和競爭優(yōu)勢，而技術(shù)追趕地區(qū)則基于知識擴散與技術(shù)吸收需求，客觀上更需要靈活的保護環(huán)境，致使統(tǒng)一的制度安排難以在各區(qū)域間實現(xiàn)最優(yōu)配置。在外部因素影響下頻繁調(diào)整的保護標(biāo)準(zhǔn)因缺乏長期穩(wěn)定指引，致使市場主體、執(zhí)法部門與司法機構(gòu)等難以形成對權(quán)利邊界與公共領(lǐng)域范圍的一致理解，這種預(yù)期的不穩(wěn)定性阻礙了知識產(chǎn)權(quán)制度的本土化進程與國內(nèi)統(tǒng)一市場的建設(shè)。

（3）缺乏動態(tài)性的研究范式難以應(yīng)對我國跨越式轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的問題。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)制度不斷擴展，囊括了著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志、植物新品種和商業(yè)秘密等多種權(quán)利形式。同時，科技進步打破傳統(tǒng)技術(shù)壁壘，也產(chǎn)生了難以應(yīng)對的新問題，如人工智能創(chuàng)作物等。這些變革需要時間過渡，但由于快速發(fā)展，“外生型現(xiàn)代化\"特征明顯[14]，未有充足時間吸收轉(zhuǎn)化，使得跨越式發(fā)展的問題日益突出，知識產(chǎn)權(quán)法律體系內(nèi)部協(xié)調(diào)性不足，似乎“客體之間不具有除了非物質(zhì)性之外的共同特征”[15]。同時，知識產(chǎn)權(quán)案件的舉證難、周期長、賠償?shù)秃统杀靖咛攸c，易形成訴累；加之類案難以類判，間接導(dǎo)致訴訟工具化和地方保護主義，對知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展、創(chuàng)新主體活動和市場規(guī)則統(tǒng)一均產(chǎn)生負面影響。此外，制度整體規(guī)劃滯后，各單行法自行修訂發(fā)展，導(dǎo)致制度愈發(fā)難以回應(yīng)市場需求，陷入改革困境[16]

1.3知識產(chǎn)權(quán)研究范式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實要求

研究范式為制度設(shè)計提供規(guī)律認識，為制度運行提供分析方法，為制度效果提供評估反饋，是知識產(chǎn)權(quán)制度長期高效運行的基礎(chǔ)。研究范式的局限最終會反映在制度和實踐中，當(dāng)前制度無法回應(yīng)現(xiàn)實挑戰(zhàn)的困境以及實踐異化的現(xiàn)象，都表明研究范式的轉(zhuǎn)型勢在必行。從被動角度看，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展面臨多方壓力。國內(nèi)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了大量現(xiàn)有制度難以規(guī)制的情形。同時，公眾對更廣泛保護的期待日益增強，例如商業(yè)秘密保護范圍的擴大以及對“數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)”的呼吁，這些都反映出現(xiàn)有制度難以滿足社會需求變化的現(xiàn)實。只有具備全局性和系統(tǒng)性視角的研究范式，才能有效應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。此外，知識產(chǎn)權(quán)作為國際競爭力的重要體現(xiàn)，正面臨日益加劇的國際競爭壓力，我國目前更多地是適應(yīng)國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，亟需更加開放靈活的制度作支撐，也促使研究范式必須轉(zhuǎn)型。從主動角度看，學(xué)界的認識和期待不斷變化，積極推動著范式轉(zhuǎn)型。一方面，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、《綱要》和新質(zhì)生產(chǎn)力概念提出，促使單維研究轉(zhuǎn)向多元和綜合的跨學(xué)科研究，通過政企學(xué)互動合作，深化對研究范式和制度理論的理解，實現(xiàn)研究范式轉(zhuǎn)型并推進制度改革完善。另一方面，當(dāng)前的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則主要由發(fā)達國家制定，滿足其發(fā)展需求并保護其利益。改變現(xiàn)狀的根本在于研究范式轉(zhuǎn)型，其關(guān)系知識體系構(gòu)成、國家態(tài)度取向和國際話語權(quán)，是分析和完善國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則以保護我國利益的基礎(chǔ)。因此，我國需要主動進行研究范式轉(zhuǎn)型，積極推進制度改革，以提升國際知識產(chǎn)權(quán)競爭力。

2知識產(chǎn)權(quán)研究系統(tǒng)論范式的理論闡釋

習(xí)近平總書記指出“知識產(chǎn)權(quán)保護是一個系統(tǒng)工程\"[17]。正確理解和認識知識產(chǎn)權(quán)是有效保護的前提，這需要一種系統(tǒng)、綜合和整體的方法，系統(tǒng)論研究范式應(yīng)運而生。

2.1 理論視角

系統(tǒng)論范式與控制論有相似之處，目前在法學(xué)研究中主要存在于法理學(xué)、憲法和環(huán)境法研究。系統(tǒng)論從社會功能分化出發(fā)，視社會為異質(zhì)而非等級的整體，為社會分析提供整合和協(xié)調(diào)的理論框架。傳統(tǒng)研究多為還原論，自下而上將整體復(fù)雜對象分解為部分簡單對象進行處理，以理解整體。在實踐中表現(xiàn)為碎片化解決糾紛，但會導(dǎo)致資源配置低效化，對科技創(chuàng)新形成體制性扼制[18]。外部環(huán)境的干擾和價值普遍化進路的局限表明，應(yīng)該從整體把握事物本質(zhì)[19]。系統(tǒng)論注重系統(tǒng)整體功能，通過社會子系統(tǒng)的“封閉性”運作和子系統(tǒng)間的“開放性”耦合實現(xiàn)功能分化并持續(xù)運作，這也是現(xiàn)代社會的特征。系統(tǒng)通過自我觀察的封閉性運作建立與環(huán)境的邊界，維持自身結(jié)構(gòu)與功能；同時，系統(tǒng)借助特定二值代碼將環(huán)境刺激轉(zhuǎn)譯為系統(tǒng)內(nèi)部可理解的信息形式，實現(xiàn)自我與異己的區(qū)分，在保持封閉性運作前提下與環(huán)境建立結(jié)構(gòu)性耦合，具體如圖1所示。在“功能一結(jié)構(gòu)\"視角下，系統(tǒng)不是實在，而是一種觀察和分析方式。由于社會異質(zhì)性，每個子系統(tǒng)均有其特定邏輯，不能被其他系統(tǒng)邏輯主導(dǎo)；子系統(tǒng)的優(yōu)先事項各有合理性，但不能強加于整個社會。

作為社會的觀察者，觀察者與觀察工具都包含在觀察對象中，因觀察者無法置身社會之外，故只能獲得自我觀察和自我描述。因此，對社會的認識并非客觀反映，而是觀察者通過自我觀察和自我描述所建構(gòu)的結(jié)果，系統(tǒng)便是由觀察所構(gòu)建的實在?；诖?，分析者需要超越一階觀察的局限，采用二階觀察的立場，即對“觀察者如何觀察”本身進行觀察。當(dāng)前，管理學(xué)對復(fù)雜系統(tǒng)的研究主要從微觀切入，以個體即人或組織的溝通為中介，而非系統(tǒng)間溝通，這在宏觀分析和體系化方面尚有不足。這種微觀個體間溝通主要受哈貝馬斯的溝通行動理論影響，將溝通與行動主體連接，并附加規(guī)范性要求和道德評價[20]。這種涉及個人溝通的模式缺乏中立性和科學(xué)理性。同時，“人是目的”，個體不應(yīng)被簡化為系統(tǒng)分析的工具和手段。因此，系統(tǒng)論范式應(yīng)“置身事外”，以二階觀察者視角觀察系統(tǒng)間溝通，而非個體間溝通。

2.2 理論特征

系統(tǒng)論范式具有多種特征和優(yōu)勢，不僅兼容現(xiàn)有范式，還能彌補其內(nèi)在缺陷。它提供了系統(tǒng)、綜合、整體的研究方法，并非簡單地追求大而全，而是在全面把握的前提下提供多維切入點。首先，視角多元化。系統(tǒng)論范式跳出學(xué)科藩籬，不選擇特定視角，從客觀事實出發(fā)，通過觀察者的觀察建構(gòu)社會系統(tǒng)，再通過二階觀察者視角進行分析。觀察者是一個虛擬存在，如同數(shù)學(xué)的變量“X”，其視角本質(zhì)上是多元的。其次，立足本土化。知識產(chǎn)權(quán)制度雖源自國外，但系統(tǒng)論要求社會系統(tǒng)的建構(gòu)必須立足特定社會環(huán)境。由于觀察者不可避免地嵌入于本國本地區(qū)，其對系統(tǒng)的觀察與描述必然內(nèi)含本土因素，這從理論源頭要求知識產(chǎn)權(quán)研究必須立足“本土資源”，重視本土化改造。最后，以動態(tài)性為基本屬性。社會子系統(tǒng)內(nèi)部不斷創(chuàng)生、運作和消亡，通過二值代碼進行觀察，將刺激內(nèi)化并處理。子系統(tǒng)間的耦合類似數(shù)學(xué)的“交集”，同時屬于多個系統(tǒng)，在觀察中更需動態(tài)調(diào)整，這也是系統(tǒng)論范式的基本屬性。

2.3知識產(chǎn)權(quán)各社會子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性耦合

（1）市場是經(jīng)濟系統(tǒng)分立的系統(tǒng)內(nèi)環(huán)境。市場囊括了主體的支付可能性，將外部環(huán)境的無序復(fù)雜性轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)內(nèi)部可處理的有序復(fù)雜性，并在系統(tǒng)內(nèi)部可預(yù)測的確定性與外部環(huán)境不可控的不確定性之間建立分界。當(dāng)市場中支付的不確定性導(dǎo)致風(fēng)險時，這種風(fēng)險被現(xiàn)代財產(chǎn)結(jié)構(gòu)的競爭所吸收，因為競爭能使風(fēng)險具有結(jié)構(gòu)性。競爭不同于沖突，追求的并非零和博弈，抵消了“雙重偶然性”問題，轉(zhuǎn)向“對財產(chǎn)的一往情深\"[21]，目標(biāo)是增加自身財產(chǎn)和支付能力，提高對他人支付的期待性，強調(diào)交換價值。市場基于分工形成動態(tài)穩(wěn)定的競爭結(jié)構(gòu)，減少系統(tǒng)內(nèi)部復(fù)雜性，將風(fēng)險簡化為可設(shè)想情形[22]。市場價格高低決定了支付行為的產(chǎn)生，并通過貨幣完成，從而實現(xiàn)自我生成和再生產(chǎn)，并從社會中分立。因此，市場作為經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的環(huán)境至關(guān)重要[23]，經(jīng)濟系統(tǒng)正是通過市場產(chǎn)生和變更對外部環(huán)境的觀察[21]。政治系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)各自以特有視角觀察知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出、定價、轉(zhuǎn)化成本和效益等數(shù)據(jù)關(guān)系經(jīng)濟系統(tǒng)，而發(fā)展戰(zhàn)略、生產(chǎn)總值、轉(zhuǎn)化率、消費數(shù)據(jù)和稅收等指標(biāo)關(guān)系政治系統(tǒng)。雖然兩系統(tǒng)觀察的是同一市場中的知識產(chǎn)權(quán)運作，但由于視角不同，實現(xiàn)了系統(tǒng)間的區(qū)分。例如，政治系統(tǒng)通過“權(quán)力\"觀察，確定預(yù)期差距，作出集體約束力決策，吸收社會剩余復(fù)雜性；經(jīng)濟系統(tǒng)通過“貨幣”觀察，設(shè)定產(chǎn)品價格，影響支付可能性，通過“支付/不支付”二值代碼引導(dǎo)資源優(yōu)化配置。

（2）經(jīng)濟政策是政治系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的一階耦合。在市場經(jīng)濟國家，經(jīng)濟政策是基本治理手段[24]，是政治系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)耦合產(chǎn)物。具體而言，經(jīng)濟系統(tǒng)向政治系統(tǒng)輸人信息，政治系統(tǒng)處理后為減少預(yù)期差距做出有拘束力的集體決策；政治系統(tǒng)向經(jīng)濟系統(tǒng)輸入決策，經(jīng)濟系統(tǒng)接收刺激后通過“支付/不支付”二值代碼實現(xiàn)刺激內(nèi)化，按自身規(guī)則運行。雖然經(jīng)濟政策實現(xiàn)了兩系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性耦合，但其本身存在穩(wěn)定性不足的問題。首先，經(jīng)濟系統(tǒng)具有固有的波動性特征，其二值代碼和媒介雖能以“另一種不穩(wěn)定性控制這種不穩(wěn)定性”[21]，但系統(tǒng)本身就存在不穩(wěn)定性，特別是價格波動。其次，政治系統(tǒng)具有靈活性，處理復(fù)雜問題時不預(yù)設(shè)“因果關(guān)系唯一性”，而是根據(jù)效果要求過程，不強調(diào)先例的拘束力，不時打破常規(guī)解決特殊問題。最后，政治系統(tǒng)靈活性會加劇經(jīng)濟系統(tǒng)波動，降低耦合的穩(wěn)定性。政治系統(tǒng)不強調(diào)先例拘束力可能導(dǎo)致決策非連續(xù)性，輸入處于波動的經(jīng)濟系統(tǒng)，會加劇經(jīng)濟政策的不穩(wěn)定性。

（3）政治系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)需在時間維度與法律系統(tǒng)形成二階耦合。經(jīng)濟政策的不穩(wěn)定性和不確定性必須通過與法律系統(tǒng)的二階耦合才能得到有效控制，即一階耦合的法制化，旨在解決“秩序何以可能”的問題。法律系統(tǒng)的核心功能在于處理“雙重偶聯(lián)性”問題，即各主體在社會交往時無法確知彼此意圖，面臨不確定性。一方的行動選擇都依賴于對他方行動的預(yù)期，而這種預(yù)期建立在歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)上[25]。法律系統(tǒng)具有簡化復(fù)雜性與穩(wěn)定規(guī)范性預(yù)期的功能[26]，在時間維度上穩(wěn)定這些預(yù)期，使主體能夠在面對“失望”（預(yù)期未實現(xiàn)）時堅持原有期望，而非被迫調(diào)整自身行為。其通過實證性和“合法/非法”二值代碼提供規(guī)定形式和內(nèi)化可能性，確保即使政治決策變化和經(jīng)濟波動，仍能通過法律系統(tǒng)處理問題，而非直接受政治系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)影響。

3個系統(tǒng)間的關(guān)系體現(xiàn)為封閉性運作與開放性耦合相互依存，這既是系統(tǒng)分化的必然結(jié)果，也是功能社會維持運轉(zhuǎn)的基本機制。封閉性運作指各系統(tǒng)皆通過其特有的二值代碼維持邊界自主性，如法律系統(tǒng)的“合法/非法\"判斷不受制于政治系統(tǒng)的“有權(quán)/無權(quán)”或經(jīng)濟系統(tǒng)的“支付/不支付\"邏輯；開放性耦合體現(xiàn)為系統(tǒng)間通過特定的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系，使外部刺激被轉(zhuǎn)譯為系統(tǒng)內(nèi)部可理解的形式。雖然政治決策和經(jīng)濟發(fā)展可能在個案層面間接影響法律事件的走向，但這在結(jié)構(gòu)上主要體現(xiàn)為法律系統(tǒng)對何種刺激形式予以優(yōu)先響應(yīng)的傾向性調(diào)整，而非對法律系統(tǒng)內(nèi)部運作的直接干預(yù)，法律系統(tǒng)更不會單純成為政治系統(tǒng)或經(jīng)濟系統(tǒng)的投影。這種看似矛盾的共存關(guān)系恰是系統(tǒng)論的精妙之處，系統(tǒng)通過維持運作上的封閉，才能在復(fù)雜環(huán)境中保持其功能穩(wěn)定性；同時又通過結(jié)構(gòu)上的開放性耦合，實現(xiàn)與環(huán)境的信息交換與動態(tài)適應(yīng)。

經(jīng)濟系統(tǒng)與法律系統(tǒng)間通過財產(chǎn)與契約耦合。當(dāng)財產(chǎn)沒有流轉(zhuǎn)時，通過“合法/非法”二值代碼確認其歸屬法律系統(tǒng)；經(jīng)濟系統(tǒng)則關(guān)注其是否能提升支付能力。當(dāng)財產(chǎn)進入流轉(zhuǎn)狀態(tài)時，法律系統(tǒng)視之為“契約”；經(jīng)濟系統(tǒng)則將這一流轉(zhuǎn)視為“交易”。兩系統(tǒng)各自依循內(nèi)部邏輯進行封閉性運作，彼此互不干擾。法律系統(tǒng)追求程序正義，經(jīng)濟系統(tǒng)關(guān)注物質(zhì)利益。兩系統(tǒng)的開放性耦合對政治系統(tǒng)具有不可抗拒的吸引力，成為政治系統(tǒng)權(quán)力媒介的媒介。借助經(jīng)濟、法律系統(tǒng)間的開放性耦合，政治系統(tǒng)作出集體約束力決策間接塑造法律規(guī)范以影響經(jīng)濟運行，通過經(jīng)濟發(fā)展反饋調(diào)整政治決策，又通過調(diào)控法律與經(jīng)濟的關(guān)系間接實現(xiàn)其政治目標(biāo)，使其能與兩系統(tǒng)分別建立結(jié)構(gòu)性聯(lián)系。

綜上，社會子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性耦合展現(xiàn)出系統(tǒng)論的復(fù)雜性、整體性和平衡性，具體如圖2所示。一方面，政治系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)通過經(jīng)濟政策實現(xiàn)一階耦合，政治系統(tǒng)以決策給予經(jīng)濟系統(tǒng)刺激，同時保持經(jīng)濟系統(tǒng)自主運行，有效引導(dǎo)市場行為。經(jīng)濟政策既反映政治系統(tǒng)對經(jīng)濟發(fā)展決策規(guī)劃，又尊重市場在資源配置中的決定性作用。另一方面，由于經(jīng)濟系統(tǒng)波動性和政治系統(tǒng)靈活性，經(jīng)濟政策存在確定性和穩(wěn)定性不足的問題。法律系統(tǒng)通過二階耦合，在時間維度上穩(wěn)定預(yù)期，確保即使政治決策變化和經(jīng)濟波動，知識產(chǎn)權(quán)制度仍保持相對穩(wěn)定運行，這對激勵創(chuàng)新和保護權(quán)利至關(guān)重要。因此，通過多層次耦合機制，3個系統(tǒng)在保持獨立封閉性運作時實現(xiàn)有效互動，形成動態(tài)平衡的協(xié)同體系。

3知識產(chǎn)權(quán)研究系統(tǒng)論范式的適用原則

知識產(chǎn)權(quán)的跨學(xué)科性導(dǎo)致問題復(fù)雜交錯，單一學(xué)科視角往往難以突破學(xué)科藩籬妥善解決問題。因此，認識、理解和解決知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展問題應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，從整體層面采用系統(tǒng)論范式思考分析，這需要明確各系統(tǒng)內(nèi)部的理念遵循作為研究前提。

3.1 政治系統(tǒng)：堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)

只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能確保知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的正確方向。首先，中國共產(chǎn)黨在知識產(chǎn)權(quán)治理中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，源于其先進性[27]。通過自我革命和持續(xù)提升執(zhí)政能力，黨能夠準(zhǔn)確把握知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)律，科學(xué)認識創(chuàng)新規(guī)律，有效協(xié)調(diào)各方利益訴求。其次，黨的領(lǐng)導(dǎo)是整合知識產(chǎn)權(quán)治理資源的關(guān)鍵。通過完善的組織體系和科學(xué)決策機制，有效整合各方力量，形成知識產(chǎn)權(quán)治理合力[28]。最后，黨的領(lǐng)導(dǎo)為知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展提供重要保障。從頂層設(shè)計到具體實施，黨的領(lǐng)導(dǎo)確保知識產(chǎn)權(quán)政策的連續(xù)和穩(wěn)定，為創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造良好的制度環(huán)境。因此，只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能充分發(fā)揮政治系統(tǒng)在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中的引領(lǐng)作用。

3.2經(jīng)濟系統(tǒng)：發(fā)揮市場資源配置作用

市場是經(jīng)濟系統(tǒng)的本質(zhì)核心[21]，貫徹市場決定資源配置對實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值具有不可替代的作用。首先，只有通過市場，才能真實反映創(chuàng)新價值。市場以分工為基礎(chǔ)形成高度競爭，可有效減少尋租空間和套利機會，促使創(chuàng)新主體將資源投入研發(fā)創(chuàng)新。其次，市場是配置資源最有效率的形式。在市場導(dǎo)向下，創(chuàng)新資源自發(fā)流向最具創(chuàng)新活力的主體，形成良性創(chuàng)新生態(tài)，最大化提升知識產(chǎn)權(quán)資源配置效率[29]。最后，市場提供了價值實現(xiàn)的有效途徑。通過市場交易，知識產(chǎn)權(quán)不僅能實現(xiàn)使用價值，更能獲得交換價值，為持續(xù)創(chuàng)新提供支持。因此，只有貫徹市場在資源配置中的決定性作用，才能充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)實效，激發(fā)創(chuàng)新活力，推動科技進步。當(dāng)前，迎來第四次工業(yè)革命，面對百年未有之大變局，保持科技創(chuàng)新優(yōu)勢至關(guān)重要。知識產(chǎn)權(quán)制度能夠激勵科技創(chuàng)新，促進科技成果轉(zhuǎn)化，形成科技實力和經(jīng)濟實力，但知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵保障作用須以市場為導(dǎo)向，因為市場分工能實現(xiàn)生產(chǎn)要素最優(yōu)配置，對人才和知識產(chǎn)權(quán)成果進行合理評價，充分體現(xiàn)其價值。在經(jīng)濟系統(tǒng)中，知識產(chǎn)權(quán)成果包含勞動力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)等要素，決定了其成本與價格，同時反映在企業(yè)訂單數(shù)量、產(chǎn)品需求變化等方面。這些信息必須在市場中才能顯現(xiàn)真實價值，也只有在市場中經(jīng)濟系統(tǒng)才能封閉性穩(wěn)定運作。

3.3法律系統(tǒng)：加強獨立運作

法律系統(tǒng)能從時間維度穩(wěn)定社會溝通的期望結(jié)構(gòu)。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域面臨多重不確定性：政治系統(tǒng)決策影響制度走向，經(jīng)濟系統(tǒng)波動改變利益格局，技術(shù)創(chuàng)新挑戰(zhàn)規(guī)范邊界。只有法律系統(tǒng)獨立運作，才能確保知識產(chǎn)權(quán)保護穩(wěn)定性。法律系統(tǒng)在時間維度上的規(guī)范穩(wěn)定性，使當(dāng)下制定的規(guī)范承諾能在未來環(huán)境變化后依然保持效力。這體現(xiàn)為法律規(guī)范提供了一般化期望的制度架構(gòu)，使社會主體能夠基于穩(wěn)定預(yù)期進行長期決策。法律系統(tǒng)的“規(guī)范性期望”區(qū)別于普通認知性期望，面對“失望”時能夠通過制度化程序堅持規(guī)范有效性。這種“期望的期望\"在時間維度上有效處理了復(fù)雜性，保障了法律系統(tǒng)自我觀察和封閉性運作。同時，法律系統(tǒng)對環(huán)境的內(nèi)化，受到內(nèi)部規(guī)范性期望的反饋和控制。規(guī)范實現(xiàn)了規(guī)范性期望穩(wěn)定化，引申的調(diào)解行為功能是其副產(chǎn)品。法律系統(tǒng)通過“合法/非法”二值代碼，將復(fù)雜社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為明確的規(guī)范判斷，使規(guī)范性預(yù)期不再依附于權(quán)力大小或財產(chǎn)多寡，這是唯一能穩(wěn)定社會期望的方式。這種獨立運作能夠消除外部干擾，保障規(guī)則適用一致性，進而穩(wěn)定社會預(yù)期。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，技術(shù)發(fā)展與規(guī)則更新的時間差更能凸顯法律系統(tǒng)獨立運作的必要性。法律系統(tǒng)獨立運作從時間維度為知識產(chǎn)權(quán)保護提供穩(wěn)定的制度環(huán)境。當(dāng)外部變化導(dǎo)致預(yù)期落空時，法律系統(tǒng)通過規(guī)范化處理，將社會不確定性轉(zhuǎn)化為可預(yù)期法律規(guī)范。司法解釋動態(tài)調(diào)適、審判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一適用、程序規(guī)則規(guī)范運行使法律系統(tǒng)在保持獨立性時，回應(yīng)實踐發(fā)展的新要求。環(huán)境變化的不確定性會給知識產(chǎn)權(quán)保護帶來“失望”，但法律系統(tǒng)能從時間維度處理這種“失望”，穩(wěn)定規(guī)范性期望，確保權(quán)利保護穩(wěn)定。法律系統(tǒng)的獨立運作不僅確保知識產(chǎn)權(quán)保護的穩(wěn)定性，也維持制度發(fā)展的適應(yīng)性，為創(chuàng)新提供可靠制度保障。

4知識產(chǎn)權(quán)研究系統(tǒng)論范式的適用路徑

知識產(chǎn)權(quán)研究范式創(chuàng)新需要立足我國實踐、把握系統(tǒng)動態(tài)演進特征，全局性解決知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的現(xiàn)實問題。知識產(chǎn)權(quán)保護是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要構(gòu)建中國情景下內(nèi)含動態(tài)屬性的知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)論范式適用路徑，分別對政治系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)和法律系統(tǒng)進行分析，形成有機統(tǒng)一的分析方法。

4.1 決策取向的政治系統(tǒng)

政治系統(tǒng)吸收知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的社會剩余復(fù)雜性。知識產(chǎn)權(quán)跨領(lǐng)域特性對法律、經(jīng)濟、文化等多領(lǐng)域產(chǎn)生較大影響，非單一領(lǐng)域能夠單獨應(yīng)對。政治系統(tǒng)作為兜底，通過權(quán)力媒介觸及、吸收并化約社會剩余復(fù)雜性，以集體約束力決策解決其他子系統(tǒng)無法處理的問題。

政治系統(tǒng)決策間接引領(lǐng)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展。政治系統(tǒng)作出集體約束力決策，需要對剩余復(fù)雜性具有足夠的敏感度感知、權(quán)威性決斷以及充分的執(zhí)行與貫徹能力[30]，理論上，政治系統(tǒng)決策都是間接作用，尤其區(qū)別于法律系統(tǒng)?；谙到y(tǒng)不是實在，而是一種觀察和分析方式，政治系統(tǒng)的集體約束力決策與法律系統(tǒng)規(guī)范在涵蓋和適用范圍無區(qū)別。若法律規(guī)范實現(xiàn)需要權(quán)力支持，則法律系統(tǒng)將無法獨立運轉(zhuǎn)，封閉性運作將成為無法實現(xiàn)的奢望，法律制度最終變得殘缺。同時，政治系統(tǒng)不強調(diào)先例拘束力，需打破常規(guī)處理例外問題，通過靈活性應(yīng)對復(fù)雜情況，若直接介人日?！昂唵巍笔聞?wù)，將形成錯位。若政治系統(tǒng)決策是直接作用，所有人將無法獲得準(zhǔn)確穩(wěn)定預(yù)期，社會秩序無法保障，這種失序會使政治系統(tǒng)消耗大量精力，更使法律系統(tǒng)功能弱化，經(jīng)濟系統(tǒng)支付不依靠市場而轉(zhuǎn)向依附權(quán)力，形成尋租空間。政治系統(tǒng)決策的間接引領(lǐng)體現(xiàn)在確定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法方針或計劃、提出立法建議、明確重大問題等方面，而非介入具體工作執(zhí)行和運轉(zhuǎn)。

政治系統(tǒng)通過系統(tǒng)性吸收復(fù)雜性、形成決策指向和動態(tài)回應(yīng)3個階段實現(xiàn)決策取向功能。第一階段是系統(tǒng)性吸收復(fù)雜性。政治系統(tǒng)通過權(quán)力媒介識別社會發(fā)展中涌現(xiàn)的各類問題，借助特有的敏感度感知社會訴求；將各類問題提升為整體性考量，進行系統(tǒng)研判；形成對社會剩余復(fù)雜性的系統(tǒng)理解，確保決策科學(xué)性。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要通過調(diào)研機制和決策咨詢機制體現(xiàn)，匯集各方智慧，吸收復(fù)雜性。第二階段是形成決策指向。將吸收的復(fù)雜性轉(zhuǎn)化為具有集體約束力的決策，明確基本方向；通過特有組織體系確保決策權(quán)威性和整體性；保持決策間接引導(dǎo)性質(zhì)，為其他社會系統(tǒng)預(yù)留獨立運作空間。黨的領(lǐng)導(dǎo)通過統(tǒng)籌規(guī)劃、分級落實轉(zhuǎn)化為具體行動，如建立知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施協(xié)調(diào)機構(gòu)，確保決策高效貫徹。第三階段是動態(tài)回應(yīng)。保持對環(huán)境變化的持續(xù)敏感，及時發(fā)現(xiàn)新的社會需求；在維持決策穩(wěn)定前提下，通過政治系統(tǒng)靈活性回應(yīng)新問題；通過動態(tài)調(diào)整確保決策適應(yīng)性，但始終維持間接引導(dǎo)本質(zhì)。

決策取向的政治系統(tǒng)是知識產(chǎn)權(quán)治理的引領(lǐng)者。

政治系統(tǒng)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過吸收復(fù)雜性、形成決策指向和動態(tài)回應(yīng)完成宏觀間接引導(dǎo)。政治系統(tǒng)借助媒介和二值代碼進行識別、研判和決策，將不確定性轉(zhuǎn)化為有方向的集體行動。黨的領(lǐng)導(dǎo)作為決策核心，通過理論引領(lǐng)、組織保障和執(zhí)行監(jiān)督確保了知識產(chǎn)權(quán)“做強”的正確方向。

4.2 支付取向的經(jīng)濟系統(tǒng)

經(jīng)濟系統(tǒng)由一系列支付行為構(gòu)成，其封閉性運作通過“支付/不支付”二值代碼維持，開放性耦合則將外部環(huán)境的需求信號轉(zhuǎn)譯為內(nèi)部可理解的支付決策依據(jù)。知識產(chǎn)權(quán)的價值體現(xiàn)于交易，每次交易會形成價格和有效支付行為，使權(quán)利人實現(xiàn)變現(xiàn)，促進知識流通和傳播。不同價格下的有效支付基于其交換價值，意味著知識產(chǎn)權(quán)仍受競爭和供求關(guān)系影響，成果質(zhì)量提高即使用價值提升，正面影響交易達成和支付行為產(chǎn)生，使權(quán)利人獲得使用價值和交換價值雙重認可，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展。

市場競爭能夠?qū)⑼獠凯h(huán)境的無序復(fù)雜性結(jié)構(gòu)化為系統(tǒng)內(nèi)的有序復(fù)雜性，這種復(fù)雜風(fēng)險的有效減縮可以提升整體支付能力。經(jīng)濟系統(tǒng)通過貨幣在市場形成價格，實現(xiàn)有效支付行為并自創(chuàng)生。知識產(chǎn)權(quán)作為無體物，人為地建構(gòu)了知識財產(chǎn)的稀缺性，保護加強使稀缺性加劇。因此知識財產(chǎn)比有體物更難形成有效交易價格，更難實現(xiàn)消費。同時，復(fù)制的邊際成本幾乎為零，加劇了市場競爭。但這并不導(dǎo)致市場失序，市場主體追求財產(chǎn)增長即支付能力的提高，使激烈競爭為經(jīng)濟系統(tǒng)提供了動態(tài)穩(wěn)定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，進而結(jié)構(gòu)化減少尋租空間，提升知識產(chǎn)權(quán)成果質(zhì)量，減少市場外干擾因素，鞏固市場基礎(chǔ)，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展。

經(jīng)濟系統(tǒng)通過市場配置資源、形成支付機制和動態(tài)優(yōu)化3個階段實現(xiàn)支付取向功能。第一階段是市場配置資源。經(jīng)濟系統(tǒng)通過市場內(nèi)部環(huán)境感知資源配置需求，以價格為核心形成供需對接；基于市場競爭判斷資源價值，通過知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系達成交易共識；構(gòu)建供需平臺，通過市場信號實現(xiàn)資源有效流動，確保配置市場化。第二階段是形成支付機制。市場將價值判定轉(zhuǎn)化為支付行為，通過“支付/不支付\"實現(xiàn)資源配置；健全支付規(guī)則，通過標(biāo)準(zhǔn)化交易機制保障支付行為，降低交易成本；接受市場反饋，通過支付行為檢驗配置效果。第三階段是動態(tài)優(yōu)化。市場對變化保持靈敏度，通過競爭及時發(fā)現(xiàn)資源配置新需求，實現(xiàn)自我調(diào)節(jié)；根據(jù)支付行為反饋調(diào)整配置方式，優(yōu)化資源流動效率；創(chuàng)新配置模式回應(yīng)市場發(fā)展，始終維持市場決定本質(zhì)。

以技術(shù)交易所為例，其通過市場配置、支付形成和動態(tài)優(yōu)化，展現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)的支付取向。在市場配置資源階段，技術(shù)交易所構(gòu)建規(guī)范化交易平臺，針對市場本土實踐降低技術(shù)轉(zhuǎn)化社會運行成本；通過專業(yè)化價值評估體系建立市場化定價機制，降低交易成本；在技術(shù)交易所的運行中保證市場在技術(shù)要素配置中的決定性作用。在支付機制形成階段，通過知識產(chǎn)權(quán)評估、融資服務(wù)等措施確保支付可能，實現(xiàn)市場變現(xiàn)；通過標(biāo)準(zhǔn)化交易流程、結(jié)算制度等降低交易成本；將復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)交易轉(zhuǎn)化為明確支付行為，檢驗資源配置效果。在動態(tài)優(yōu)化階段，利用交易大數(shù)據(jù)等工具分析市場需求變化，完善金融創(chuàng)新、專業(yè)服務(wù)等功能；持續(xù)優(yōu)化服務(wù)模式，從單一技術(shù)交易向全鏈條知識產(chǎn)權(quán)運營轉(zhuǎn)型；基于市場反饋升級服務(wù)，維持市場配置資源的原則。

支付取向的經(jīng)濟系統(tǒng)是知識產(chǎn)權(quán)價值實現(xiàn)的核心場域。經(jīng)濟系統(tǒng)貫徹市場決定資源配置原則，通過市場配置資源、形成支付機制和動態(tài)優(yōu)化完成資源的高效分配。經(jīng)濟系統(tǒng)將知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新價值轉(zhuǎn)化為可支付的市場價值，促進資源向創(chuàng)新領(lǐng)域流動，為知識產(chǎn)權(quán)“做大”創(chuàng)造條件。

4.3穩(wěn)定預(yù)期取向的法律系統(tǒng)

法律系統(tǒng)在時間維度穩(wěn)定規(guī)范預(yù)期。法律系統(tǒng)的運行初期依賴于政治系統(tǒng)穩(wěn)定和經(jīng)濟系統(tǒng)有序，之后逐漸發(fā)展出法律自身系統(tǒng)性，而在此之前只能通過司法判例緩慢對環(huán)境反饋[31]。度過初期無序階段后，法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定耦合連接，形成遞歸的穩(wěn)定互動，制度化需求自然產(chǎn)生。法律系統(tǒng)獨立穩(wěn)定運行，給予權(quán)利人穩(wěn)定保護預(yù)期，不因政治波動和市場劇變而失去權(quán)利保障。這尤為重要，直接關(guān)系創(chuàng)新主體行為導(dǎo)向和市場秩序維護。通過政治系統(tǒng)權(quán)力刺激和經(jīng)濟系統(tǒng)支付反饋，法律系統(tǒng)在內(nèi)部回應(yīng)社會變遷，權(quán)利邊界動態(tài)調(diào)整。

法律系統(tǒng)獨立運作并自我革新。法律系統(tǒng)通過“合法/非法”二值代碼提供知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范形式和內(nèi)化外界刺激，不使用“正當(dāng)/不正當(dāng)”二值代碼是因為價值判斷不在法律系統(tǒng)范圍內(nèi)。帶有價值判斷的規(guī)范會使法律系統(tǒng)難以在時間維度上提供穩(wěn)定預(yù)期，因為社會認知和價值位階會隨時間演變，導(dǎo)致規(guī)范與當(dāng)前社會認知錯位，妨礙法律系統(tǒng)正常運作。價值判斷應(yīng)屬于政治系統(tǒng)，因其需具備足夠的敏感度感知、權(quán)威性決斷和執(zhí)行貫徹能力，能及時快速識別并轉(zhuǎn)換價值判斷。政治系統(tǒng)通過外部環(huán)境刺激與法律系統(tǒng)形成結(jié)構(gòu)性聯(lián)系，即確定立法方針、提出立法建議、明確重大問題等，為法律系統(tǒng)的規(guī)范演進提供其他社會系統(tǒng)認知，實現(xiàn)法律系統(tǒng)規(guī)范演進和自我革新。在此過程中，法律系統(tǒng)保持獨立運作，規(guī)范革新未受其他系統(tǒng)直接影響，僅為間接作用。理論上，法律系統(tǒng)不僅僅通過外部反饋監(jiān)控自身運行效果并作相應(yīng)調(diào)整，而是原生存在自我觀察、自我生成和運作自成一體的模式。這能使法律系統(tǒng)減少內(nèi)部和外部政治、經(jīng)濟系統(tǒng)的復(fù)雜性，因為只有法律系統(tǒng)才能通過“合法/非法”二值代碼對知識產(chǎn)權(quán)法律行為進行合法性確認。二值代碼使知識產(chǎn)權(quán)認知（審理）與道德或價值判斷無涉，法律法規(guī)效力不依賴規(guī)范內(nèi)容正當(dāng)性，而依賴程序與形式，即規(guī)則化與程序化[32]

法律系統(tǒng)通過規(guī)范預(yù)期的形成、轉(zhuǎn)化和調(diào)適3個階段實現(xiàn)穩(wěn)定預(yù)期功能。第一階段是規(guī)范預(yù)期形成，通過類型化規(guī)則實現(xiàn)。法律系統(tǒng)識別規(guī)范需求，梳理知識產(chǎn)權(quán)糾紛中頻繁出現(xiàn)的規(guī)范性問題，明確需要規(guī)則指引穩(wěn)定的領(lǐng)域；提煉判斷標(biāo)準(zhǔn)，從個案中抽取具有普遍指導(dǎo)意義的裁判規(guī)則或典型案例，形成可復(fù)制的指引；確立規(guī)范效力，明確不同類型規(guī)則的適用效力，構(gòu)建清晰的規(guī)范預(yù)期框架。第二階段是規(guī)范預(yù)期轉(zhuǎn)化，將抽象規(guī)范轉(zhuǎn)化為具體指引穩(wěn)定預(yù)期。細化規(guī)范要件，將抽象規(guī)定轉(zhuǎn)化為可操作標(biāo)準(zhǔn)，使市場主體能預(yù)判行為后果；統(tǒng)一裁判尺度，確保類案處理標(biāo)準(zhǔn)一致性和可預(yù)期性；建立反饋渠道，通過個案適用檢驗規(guī)范轉(zhuǎn)化的有效性。第三階段是規(guī)范預(yù)期調(diào)適，保持規(guī)范動態(tài)適應(yīng)性。建立規(guī)范評估機制，及時發(fā)現(xiàn)對現(xiàn)有規(guī)則挑戰(zhàn)的新問題；在保持規(guī)范穩(wěn)定性前提下，通過漸進式修訂法律法規(guī)回應(yīng)新需求；適時立法填補規(guī)范空白，確保規(guī)則體系動態(tài)完整性。

以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度為例，其通過規(guī)范的形成、轉(zhuǎn)化和調(diào)適有效解決“賠償難”問題，發(fā)揮出穩(wěn)定預(yù)期功能。在規(guī)范預(yù)期形成階段，明確“損害賠償難以確定\"這一核心問題；最高人民法院通過司法解釋和指導(dǎo)案例構(gòu)建類型化規(guī)則，為后續(xù)具體規(guī)則奠定基礎(chǔ)；構(gòu)建實際損失、侵權(quán)獲利、許可使用費和法定賠償?shù)榷鄬哟我?guī)則體系。在規(guī)范預(yù)期轉(zhuǎn)化階段，各級法院學(xué)習(xí)司法解釋、指導(dǎo)性案例，輔以審判指導(dǎo)意見和法官會議紀(jì)要等形式明確標(biāo)準(zhǔn)；細化法定賠償考量因素，統(tǒng)一自由裁量判斷尺度；通過案件上訴、再審和社會反響等檢驗規(guī)范轉(zhuǎn)化有效性。在規(guī)范預(yù)期調(diào)適階段，及時發(fā)現(xiàn)新型侵權(quán)行為和方式變化；在保持基本框架穩(wěn)定前提下引入懲罰性賠償制度；建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)快速反應(yīng)機制，不斷提升賠償制度實效，既回應(yīng)市場需求，又維持規(guī)范適用穩(wěn)定性，展現(xiàn)法律系統(tǒng)對新問題的回應(yīng)能力。

穩(wěn)定預(yù)期取向的法律系統(tǒng)是知識產(chǎn)權(quán)秩序的根本保障。法律系統(tǒng)通過規(guī)范的形成、轉(zhuǎn)化和調(diào)適維護知識產(chǎn)權(quán)秩序，將社會預(yù)期穩(wěn)定化，以減少實踐不確定性。時間維度的穩(wěn)定性確保了知識產(chǎn)權(quán)保護可預(yù)期性，為市場交易和政策實施提供穩(wěn)定規(guī)范環(huán)境，為知識產(chǎn)權(quán)“做穩(wěn)”提供必要條件。

知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)論范式從決策取向的政治系統(tǒng)、支付取向的經(jīng)濟系統(tǒng)和穩(wěn)定預(yù)期取向的法律系統(tǒng)3個維度揭示了知識產(chǎn)權(quán)治理內(nèi)在機理，具體如圖3所示。三大子系統(tǒng)非孤立運行，而是通過結(jié)構(gòu)性耦合形成緊密聯(lián)系，協(xié)同配合產(chǎn)生整體系統(tǒng)合力。三大系統(tǒng)各司其職又相互支撐，確保系統(tǒng)間信息交流和功能協(xié)調(diào)。政治系統(tǒng)的決策取向確保知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)，實現(xiàn)“做強”；經(jīng)濟系統(tǒng)的支付取向激發(fā)市場創(chuàng)新活力，推動“做大”；法律系統(tǒng)的穩(wěn)定預(yù)期取向保障社會秩序，支撐“做穩(wěn)”，三大系統(tǒng)合力推動知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展。

5結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)研究的系統(tǒng)論范式構(gòu)建不僅為解決現(xiàn)有研究困境提供了新的理論視角，同時形成了一套可操作的分析方法。政治系統(tǒng)通過系統(tǒng)吸收復(fù)雜性、決策指向和動態(tài)回應(yīng)，實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的有效引導(dǎo)；經(jīng)濟系統(tǒng)依托市場配置資源、形成支付機制和動態(tài)優(yōu)化，確保知識產(chǎn)權(quán)資源的高效配置；法律系統(tǒng)借助規(guī)范預(yù)期的形成、轉(zhuǎn)化和調(diào)適，維護知識產(chǎn)權(quán)保護的穩(wěn)定性。這種系統(tǒng)化的分析框架，有效回應(yīng)了分析視角單維化、缺乏本土化改造和動態(tài)性不足的問題，為知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)提供了更加契合的方法論工具。

“范式的轉(zhuǎn)換是死亡與新生的同構(gòu)\"[33]，知識產(chǎn)權(quán)研究范式受制于傳統(tǒng)財產(chǎn)制度的窠白，在紛繁復(fù)雜和劇烈變幻的時代背景下，難以有效解決新問題。知識產(chǎn)權(quán)制度作為保護智力成果的制度支撐，與文化傳承、科技創(chuàng)新和社會進步息息相關(guān)，也是法律體系中處于時代前沿的部門法，更應(yīng)在理論層面突破，多維度探究知識產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵、邏輯和延展。知識產(chǎn)權(quán)研究系統(tǒng)論范式的嘗試，不僅為知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)研究、制度認知和治理決策提供了新視角，也從具體制度研究出發(fā)，提供了部門法的經(jīng)驗，形成法理學(xué)和部門法的良性互動。然而，具有動態(tài)性的“自創(chuàng)生”系統(tǒng)論一直未受到足夠重視，即使其從整體出發(fā)，立足于觀察者的視角，堅守事實之上的規(guī)范。知識產(chǎn)權(quán)制度不應(yīng)停留于靜態(tài)權(quán)利，其發(fā)展更應(yīng)注重動態(tài)性。在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的歷史進程中，新發(fā)展階段應(yīng)迎接研究范式的重構(gòu)，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻：

[1] 劉春田．新中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)學(xué)科的開拓者[J]．法學(xué)家，2010，22（4）：77-83.

[2] 習(xí)近平在中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力扎實推進高質(zhì)量發(fā)展N」：人民日報，2024-02-02（01）.

[3] 王梁華.數(shù)字經(jīng)濟、新質(zhì)生產(chǎn)力與中國式現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)[J].科技進步與對策，2024，41（18）：55-65.

[4] 王戰(zhàn)強．十九世紀(jì)的新財產(chǎn)：現(xiàn)代財產(chǎn)概念的發(fā)展[J．經(jīng)濟社會體制比較，1995，11（1）：35-40.

[5] 理查德·泰勒．“錯誤”的行為：行為經(jīng)濟學(xué)關(guān)于世界的思考，從個人到商業(yè)和社會[M．王晉，譯.北京：中信出版社，2016.

[6] 殷劍峰，方衛(wèi)東，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟學(xué)原理[J].經(jīng)濟師，2000，15（1）：20-21，40.

[7] 寧立志.論知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換[J.上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，29（3）：30-39.

[8] 楊明．知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)重視行為選擇視角[N]．中國知識產(chǎn)權(quán)報，2023-08-16（03）.

[9]袁真富.知識產(chǎn)權(quán)異化：囚徒的困境——以知識產(chǎn)權(quán)立法目的為參照LJ」．知識產(chǎn)權(quán)法研究，2006，3（1）：16-34.

[10]王鈺，胡海青．知識產(chǎn)權(quán)保護、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與雙元創(chuàng)新[J].科技進步與對策，2024，41（2）：99-107.

[11］張杰，陳志遠，楊連星，等．中國創(chuàng)新補貼政策的績效評估：理論與證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2015，50（10）：4-17，33.

[12] 王錫鋅．中國行政執(zhí)法困境的個案解讀[J]．法學(xué)研究，2005，27（3）：37-49.

[13] 吳漢東．中國知識產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)代化的實踐與發(fā)展[J．中國法學(xué)，2022，39（5）：24-43.

[14] 羅榮渠．論現(xiàn)代化的世界進程[J]．中國社會科學(xué)，1990，11（5）：107-126.

[15] 王遷．知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].6版，北京：中國人民大學(xué)出版社，2019.

[16] 胡波．知識產(chǎn)權(quán)法的形式理性[J]．社會科學(xué)研究，2018，40（1）：106-118.

[17]習(xí)近平．全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作激發(fā)創(chuàng)新活力推動構(gòu)建新發(fā)展格局[J]．求是，2021，64（3）：4-8.

[18] 梅永紅．建設(shè)科技強國，必須重視系統(tǒng)工程和技術(shù)科學(xué)（上）[J].經(jīng)濟導(dǎo)刊，2023，32（5）：18-21.

[19]杜寅，高穎．從還原論、整體論到系統(tǒng)論：環(huán)境法學(xué)方法立場的省思[J]．貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，39（2）：75-82，122.

[20]瑪格特·博格豪斯．魯曼一點通：系統(tǒng)理論導(dǎo)引[M]．張錦惠，譯．新北：暖暖書屋文化事業(yè)股份有限公司，2016：24.

[21] 盧曼．社會的經(jīng)濟[M]．余瑞先，鄭伊倩，譯.北京：人民出版社，2008：64-72.

[22]ROSEN R. Complexity as a system property[J]. Interna-tional JournalofGeneral Systems，1977，3（4）：227-232.

[23] WHITE H C. Where do markets come from[J]. Ameri-can Journal of Sociology，1981，87（3）： 517-547.

[24] 劉凱．經(jīng)濟法體系化的系統(tǒng)論分析框架[J]．政法論壇，2022，40（2）：164-175.

[25] 泮偉江．雙重偶聯(lián)性問題與法律系統(tǒng)的生成——盧曼法社會學(xué)的問題結(jié)構(gòu)及其啟示[J]．中外法學(xué)，2014，26（2）：544-559.

[26] 張翠梅，趙若瑜．盧曼自創(chuàng)生法律系統(tǒng)視閾下的系統(tǒng)與環(huán)境[J]．江漢論壇，2019，62（4）：128-132.

[27]丁俊萍．黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征和最大優(yōu)勢[J]．紅旗文稿，2017，54（1）：15-17.

[28] 齊衛(wèi)平．論黨的領(lǐng)導(dǎo)與多元社會治理結(jié)構(gòu)[J]．探索與爭鳴，2012，28（12）：48-51，123.

[29] 習(xí)近平．把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局[J]．奮斗，2021，64（9）：4-18.

[30]泮偉江．憲法的社會學(xué)啟蒙——論作為政治系統(tǒng)與法律系統(tǒng)結(jié)構(gòu)耦合的憲法［J]．華東政法大學(xué)學(xué)報，2019，22（3）：6-20.

[31]泮偉江．法律是由規(guī)則組成的體系嗎[J]．政治與法律，2018，37（12） ： 114-126.

[32]盧曼，社會的法律[M].鄭伊倩，譯．北京：人民出版社，2009： 46.

[33]謝曉堯，吳楚敏．轉(zhuǎn)換的范式：反思知識產(chǎn)權(quán)理論[J]．知識產(chǎn)權(quán)，2016，26（7）：3-24.

（責(zé)任編輯：梅嵐橋）

Paradigm Construction of the Systems Theory Research on Intellectual Property

DuJiayin，Ma Zhiguo （School of Law，Xi'an JiaotongUniversity，Xi'an 71O049，China）

Abstract：After decades of development，China's intellctual property research has evolved intoa relatively mature system. However，as China enters the new stage of development，the existing research paradigm manifests significant limitations inaddressing theoreticalpredicamentsand institutionalcontradictions.Thisstudycriticallexamines these limitationsand proposes a systematic transformationof intellectual property research paradigms using Autopoietic System Theory，which ffrs a holistic analytical framework thatcomplements existing approaches while remedying their inherentdeficiencies.

Theexisting intelectual property research paradigm in China exhibits three limitations that impede theoretical advancementand practical eficacy.First，theunidimensional perspectiveof analysis leads todisciplinaryisolation，with legal，economic，and management studiesoperatingin relativeisolationdespitetheinherentlyinterdisciplinarynatureof intellctual property. This fragmentation results in the phenomenonof not being able toseethe whole picture，whereinspe cialized knowledgeaccumulateswitoutomprehensiveintegration.Second，insufficientlocalizationtransformation is evident in he uncritical applicationofforeign intelectualproperty frameworks to China's uniquesocioeconomic context.Although many Chinese scholars draw on Western paradigms to analyze domestic issues，they often overlook thefact that many problems are intrinsic to intelectual property systems rather thanbeing specific to China.Moreover，seeminglysimilar issuesin China and Westerncountries mayactuallyarisefrom fundamentally diferenthistorical trajectoriesand causal mechanisms.Third，the lack of dynamism in intellectual property research persists because existing paradigms remain anchored instatic property theories.These theories inadequately address rapid technological changes and social transformations.This overemphasis on value rationalityand abstract conceptualization limits the practical guidance for behavioral norms in an increasingly complex innovation landscape.

These limitations have given rise to practical issues，including distorted innovation incentives，poor socialacceptance， institutional deviation，and ineficienciesin legislation，due tothestatic natureofcurent research paradigmsand inadequate localization of intellectual property concepts.Autopoietic system theory provides a promising alternative paradigm thatobserves intelectualpropertyfroma holistic perspective while maintaininganalytical rigor.Unlike traditionalreductionist approaches that decompose complex systems into simpler components，this paradigm emphasizes the integrity and functionaldiferentiationof socialsystems.Thetheoryconceptualizessocietyascomposedof distinctyetinterconnected subsystems，each operating acording toits internal logic while maintaining structural coupling with other subsystems.In the intellectual propertycontext，thisframeworkfacilitates analysis through threeprimarysubsystems：political，economic，and legal， each with its distinctive observational perspective，binary code，and operational logic.

The proposed systems theory research paradigm emphasizes thre fundamental principles in its application. In the po litical system，itupholdstheleadershipof theCommunistPartyofChinaasthecornerstoneforabsorbing socialcomplexi ty and providing strategic direction forintellectual propertydevelopment.Inthe economicsystem，itafirms themarket's decisive role in resource allocation，recognizing that market competition optimally manages complex risks and enhances paymentcapabilities in intelectual property transactions.In the legal system，it emphasizes independent operation that stabilizes normative expectationsacrosstime，ensuring that intellctual property rights remain predictable despite political instability and market volatility.

The implementation path of this paradigm corresponds to the three subsystems'distinct orientations.The political system，characterized bydecision-making orientation，systematicallabsorbs complexity，formulates strategic direction， anddynamically responds toemergent challenges，thus making China'sintellectual property stronger.The economic system，with its payment orientation，facilitates resource allcation through market mechanisms，forms efective payment structures，and continuouslyoptimizes resource flows，thereby expanding the scaleofintelectual property.Thelegal system，guided bystable expectationorientation，establishes normativeframeworks，transforms abstractnorms intoconcrete guidelines，and adaptively adjusts to changing circumstances，thereby making intellctual property more stable.

This research makes theoretical and practical contributions.It not only provides a novelanalytical framework that transcends disciplinary boundaries，embraceslocalcontexts，andincorporatesdynamic evolution，butalsoofers practical suggestions forintellctual property governance in China's new development stage.The system theory paradigm ultimately serves asa methodological foundation forachieving high-qualityintelectual propertydevelopmentand enhancing China's innovation-driven growth strategy.

Key Words：Intellectual Property; Research Paradigm;Autopoiesis;Systems Theory